De Tejnika i Vooruzhenie 09/2009.
#########################################################
Cazacarros "Dragón". Parte I.Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
EntrarIlustraciones tomadas de los archivos de los autores, A. Jlopotov y JSC "UKBTM".El cazacarros IT-1 ("Objeto 150") ocupa un lugar especial en la historia del desarrollo de los vehículos blindados, aunque permaneció en servicio y en producción por muy poco tiempo y no fue tan bien conocido como otras máquinas de guerra soviéticas de la época. Sin embargo, el IT-1 incorporaba muchos de los logros tecnológicos disponibles en su tiempo, y su desarrollo requirió una serie de soluciones de ingeniería avanzada. La experiencia con el "Objeto 150" se aprovechó posteriormente en el desarrollo de los sistemas de armas guiadas en los carros de combate principales.
Con este artículo iniciamos la publicación de variados materiales sobre la historia del desarrollo, su entrada en servicio, el inicio de la producción y la operación de esta máquina única.
Historia del cazacarros "Objeto 150"La Segunda Guerra Mundial fue una "guerra entre carros". Por lo tanto, en la primera década de la posguerra, el esfuerzo principal en el desarrollo de las Fuerzas Terrestres de la URSS fue dirigido a mejorar el parque de vehículos blindados.
Desde finales de los años 40, el Ejército Soviético se rearmó evolucionando de los "Treinta y cuatro" al nuevo carro medio T-54 con un blindaje frontal que contaba con el doble del espesor y un cañón D-10 de 100 mm, sustituyendo a los S-53 de 85 mm. El proyectil de este nuevo cañón atravesaba el blindaje de casi cualquier modelo de carro fascista. Sin embargo, contra los T-54 ya no se oponían los "Tiger" y "Panther", sino los norteamericanos M-48, cuyo blindaje frontal del casco no podía ser perforado por los proyectiles perforantes en servicio del cañón D-10, y con proyectiles subcalibrados solamente a distancias inferiores a un kilómetro. En los Estados Unidos se desarrollaron nuevos carros, en particular como resultado de los trabajos, se lanzó a la producción el M-60, cuya protección frontal ya no podía ser atravesada por la munición subcalibrada del carro soviético T-54.
El empleo de proyectiles de carga hueca garantizaba una capacidad de perforación de blindaje lo suficientemente independiente de la distancia del disparo. Pero como aspecto negativo estos proyectiles tenían una importante dispersión tras su disparo. Como resultado no se garantizaba una eficacia razonable de destrucción de los modelos de carros de cualquier enemigo potencial a distancias superiores a un kilómetro.
La combinación de una alta precisión en el impacto y el empleo de ojivas de carga hueca, eficaz contra el blindaje de cualquier modelo de carro en servicio en esos años, se logró a través del misil contracarro guiado.
El primer modelo de tales misiles fue el X-7 "Rotkäppchen" ("Caperucita Roja"), creado por los alemanes al final de la Segunda Guerra Mundial, pero no llegó a tiempo para su empleo en combate. No fue un modelo especialmente logrado, y ninguno de los países vencedores de la guerra trató de adoptarlo comenzando la producción en sus plantas. Por el contrario, en varios países se estaba trabajando en el desarrollo de nuevos misiles guiados contracarro. Los franceses lograron el primer modelo exitoso, con la entrada en servicio en 1956 del misil SS-10. Ese mismo año fue empleado en la agresión "anglo-franco-israelí" contra Egipto.
Los trabajos en esta línea en la URSS son bastante desconocidos, tan sólo se sabe que en el año 1955, el Diseñador Jefe A. D. Nadiradze en el GS NII-642 desarrolló dos tipos de misiles guiados contracarro. Los trabajos progresaron hasta la etapa de lanzamiento de misiles y de desarrollo autónomo de sus sistemas de control y de guiado.
Sin embargo, la información sobre los éxitos de los diseñadores franceses y otros estados europeos, mostrada a los líderes del Complejo Militar Industrial de la Unión Soviética, causó un efecto muy positivo. Así, según el testimonio del ex-Diseñador Jefe del KB de la fábrica de carros №183 en Nizhny Tagil, A. N. Kartsev, casi un año antes del primer empleo de los misiles contracarro en el conflicto de Egipto, el Vicepresidente del Consejo de Ministros de la URSS, V. A. Malyshev, durante una reunión mantenida el 31 de Enero de 1956 lanzó la siguiente pregunta a la audiencia, formada por los líderes de las oficinas de diseño de carros del país:
"¿Quién de ustedes ha desarrollado la instalación de misiles en los carros?". Los diseñadores de vehículos blindados modestamente guardaron silencio, pese a que las discusiones preliminares sobre este asunto ya se venían llevando a cabo desde finales del año anterior.
A comienzos de Agosto de 1956, V. A. Malyshev celebró una sesión especial sobre el "misil" como único tema, con la participación de los representantes de la industria, y los Jefes de la Dirección de Unidades Acorazadas y de la Dirección de Artillería del Ministerio de Defensa, en la que, y ya de manera concreta, se asignaron ciertas tareas concretas expresamente a los presentes, destinadas en conjunto al desarrollo de vehículos de cadenas completamente blindados y armados con misiles guiados contracarro. Consecuentemente se hizo necesario proteger de forma efectiva los misiles, excluyendo la posibilidad de la utilización contra su blindaje de los cañones contracarro portátiles que se habían desarrollado en estos años en Occidente. Para la operación de estos misiles contracarro, se requería el uso de cargadores automáticos especiales para alimentar sus lanzadores. De esta forma, nació el concepto de "carro con misiles", cuyo cometido era fundamentalmente diferente de los sistemas de misiles contracarro instalados sobre blindados pero mal protegidos, creados a finales de los años 50, y que tenían el requerimiento de disparar de manera estática.
Al día siguiente se reunieron todos los partícipes en la Dirección de Unidades Acorazadas con el objeto de redactar el proyecto de un decreto del Comité Central del PCUS y del Consejo de Ministros de la URSS.
Como escribió L. N. Kartsev en sus memorias (véase “Tejnika i Vooruzhenie” №4 de 2008),
"Después de esta reunión comenzaron a formarse grupos entre los desarrolladores. A pesar de la renuencia de A. L. Morozov a realizar este nuevo proyecto, le asociaron en primer lugar con el desarrollador de misiles Zh. Ya. Kotin, quien por el contrario, tenía un gran deseo de instalar esos misiles en un carro. A continuación también se escogió a los subcontratistas. Se organizó un equipo y se designó Jefe de Proyecto al Jefe de Diseño de la planta de Tractores de Chelyabinsk, P. P. Isakov. En ese momento nosotros no teníamos ningún contrato. Todas las oficinas desarrolladoras de misiles nos habían venido rechazado. Naturalmente, yo estaba preocupado y enojado, empezó a correrse la voz que nuestra oficina de diseño estaba desacreditada ante la Dirección de Unidades Acorazadas. Inesperadamente, un desconocido que estaba sentado a mi lado me dijo: "Vamos a tratar de que estéis con nosotros". Ese hombre era Alexander Emmanuilovich Nudelman, un famoso diseñador de armas automáticas aeronáuticas de los años de la guerra, que había decidido reconvertir su oficina de diseño (OKB-16) para el desarrollo de misiles contracarro. Él pidió que le contactara un consultor especialista en sistemas de control de la futura firma de misiles, el académico A. A. Raspletin (KB-1)".Naturalmente, ante tal organización de los trabajos, con cada oficina de diseño (KB) de carros asociada con su diseñador de misiles, la cifra de desarrolladores de vehículos blindados y sistemas crecieron como una bola de nieve.
En la primavera del siguiente año, fue preparado un documento gubernamental, que preveía el diseño de dos tipos de "cazacarros", con los desarrolladores de carros medios de Jarkov y los de Nizhny Tagil, dos tipos de "carros armados con misiles" con los constructores de carros pesados de Leningrado y Chelyabinsk, "un carro anfibio armado con misiles" en Stalingrado y plataformas autopropulsadas aerotransportadas armadas con este tipo de sistemas en Mytishchi. A estos seis modelos se les unió la decisión de desarrollar dos tipos de "misiles guiados de infantería" con lanzadores portátiles, el desarrollo de un cazacarros armado con un cañón, así como muchos trabajos sobre problemas especiales relacionados con el desarrollo de los carros y los misiles.
Como consecuencia del Decreto № 505-257 del Consejo de Ministros de la URSS del 8 de Mayo de 1957 (Orden № 0042 del Ministerio de Ingeniería de los Transportes, del 18 de Mayo de 1957),
"Sobre el desarrollo de nuevos carros, plataformas autopropulsadas, cazacarros, medios de defensa contracarro y armamento con misiles contracarro para ellos" se estableció la realización de trabajos en 31 especialidades (incluyendo la creación de nueve tipos de misiles guiados), con un plazo para su finalización: el año 1959.
En 1960, habían entrado en servicio solamente dos modelos de misiles guiados contracarro fundamentales para las unidades de infantería del ejército ("Moscardón" y "Falange"). De la multitud de sistemas de carros, ordenados por el Decreto del 8 de Mayo de 1957, sólo un modelo consiguió entrar en servicio, el “Drakon” (Dragon), y tan sólo una década después del inicio de de los trabajos de desarrollo, con un retraso acumulado de 7-8 años desde el plazo originalmente especificado.
Estos resultados tan modestos con unos medios desplegados tan ampliamente pueden explicarse debido a la falta de experiencia en el área de las armas contracarro con misiles tanto en el ordenante (Ministerio de Defensa) como en las organizaciones que participaron en su desarrollo. Los requisitos para estos sistemas de misiles eran excesivamente ambiciosos y en relación con el nivel de la tecnología disponible en aquel entonces, a todas luces eran imposibles de lograr. Además, en estos resultados influyó el impacto causado tras la decisión de N. S. Jrushchev de dar por terminado el desarrollo de los carros pesados, en los constructores de carros de Leningrado y de Chelyabinsk. No obstante, se consiguió principalmente cumplir la orden de desarrollar las plataformas autopropulsadas "Moscardón" y "Falange" sobre chasis BRDM, orden decretada con estos modelos de carros ligeros anfibios y aerotransportables ya existentes, de modo que la necesidad de su desarrollo no fue necesaria.
La oficina de diseño de Jarkov "en la categoría de pesos medios", de hecho, se quedó "fuera de la carrera" ella misma. El equipo de A. A. Morozov había concentrado todos sus recursos en el desarrollo de un carro armado con cañón de nueva generación, que con el tiempo entró en servicio materializándose en el T-64. Los trabajos sobre el "cazacarros" con misiles en la planta de Jarkov, conocidos bajo el índice "Objeto 431", se desarrollaron de manera formal y finalizaron súbitamente en el verano de 1959, cuando "el Jefe de Diseño de la cosmonáutica soviética", S. P. Korolev, se llevó a su equipo a B. G. Grabin procedente del TsNII-58, organización que desarrollaba los misiles contracarro para el "Objeto 431”, para ponerlo a cargo de la consecución de una tarea completamente diferente.
En contraste, L. N. Kartsev y sus diseñadores tenían pocas posibilidades de que les adjudicaran oficialmente este concurso confidencial para crear un nuevo carro con cañón en competetición con la gran reputación acreditada por A. A. Morozov. La disciplina misilística les abrió las puertas de par en par hacia una franca posibilidad de destacar en las organizaciones más significativas de esta rama de la industria. De cara al futuro, se demostró de forma patente que el trabajo sobre el tema prioritario del cazacarros otorgó al equipo de L. N. Kartsev la capacidad adicional de relacionarse con un gran número de subcontratistas de renombre para hacer frente a los muchos problemas, tanto del carro únicamente, como del desarrollo de su transmisión hidromecánica, los nuevos esquemas del tren de rodaje, o la introducción de motores de turbina. Todos estos trabajos, realizados con los medios asignados al "cazacarros", fueron utilizados posteriormente en el desarrollo de otros proyectos del equipo de L. N. Kartsev, incluyendo el diseño de la familia de carros T-72.
Sin embargo, en 1957, ante el KB de la planta № 183 se cernía un gran desafío, una tarea fundamentalmente nueva. El cazacarros debía operar con éxito no sólo en situación de defensa sino también de manera ofensiva o en combate frontal, y por su nivel de protección blindada y de movilidad, no siendo inferior a los carros de una categoría de peso similar. De aquí se derivaba un requisito importante para las armas guiadas de este cazacarros: proporcionar potencia de fuego de inmediato y en movimiento. A su vez, este requisito impedía el empleo de una línea de guiado del misil a través de cable y el uso de un método de guía manual. Seguir el blanco y el misil simultáneamente, sin dejar de enviar los comandos de guía al misil durante un avance en el campo de batalla era virtualmente imposible para un cazacarros. Sin embargo, en aquellos momentos, este concepto no parecía tan obvio a todo el mundo. Algunos expertos consideraron que era más correcto utilizar el modo manual con el fin de eliminar los errores del guiado, añadidos por el artillero, y los aparatos del sistema. Después de discutir los resultados de los análisis, encabezados por los trabajos del KB-1 en el "Dragón", A.I. Bogdanov prohibió la introducción de un modo de guiado manual, asignando todos los recursos necesarios para desarrollar un modo semiautomático.
Obviamente, el método más atractivo consiste en un proyectil cohete guiado de forma automática hacia su blanco. Por otra parte, los nuevos modelos de misiles "aire-aire" autoguiados ya estaban en aquella época participando en su fase de pruebas de vuelo. Sin embargo, un desarrollo posterior reveló la imposibilidad del empleo de estas cabezas con guiado automático por radar en las condiciones del combate terrestre. También se concluyó que la radiación térmica emitida por un carro no era suficiente para asegurar la adquisición del blanco con un sistema de autoguiado a través de infrarrojos.
En aquellos años, para su aplicación práctica solamente eran adecuados los sistemas semiautomáticos de guía, en los que el operador (artillero) tenía que realizar un seguimiento continuo del objetivo, manteniéndolo constantemente en la mira, mientras que la gestión del seguimiento del misil, con la generación y la transmisión de sus comandos de control se realizaban de forma automática.
Conforme al Decreto original publicado en 1957, fue requerido el desarrollo en su asunto № 2 ("Dragón"), de un prototipo experimental cazacarros blindado de cadenas con un peso de 25-30 toneladas y una tripulación de 3-4 personas, armado con proyectiles cohete guiados. Las pruebas en banco y en el campo de sus sistemas de armas con nada menos que 80 misiles sobre un carro de serie modificado y dotado con un sistema de estabilización de dos planos, estaba prevista para el segundo trimestre de 1959. Hasta el final de ese año, estaba planificada la prolongación de los ensayos de los dos modelos experimentales de cazacarros, con la presentación posterior del informe y las sugerencias correspondientes para el trabajo posterior.
Desde el mismo comienzo, estaba previsto que el desarrollo de la plataforma cazacarros autopropulsada iba a estar conducido por un equipo de diseñadores de la planta № 183 de Nizhny Tagil (Uralvagonzavod) dirigido por L. N. Kartsev, el del proyectil cohete guiado, por el OKB-16, dirigido por A. E. Nudelman, y el del control y el guiado, por el KB-1, dirigido por A. A. Kolosov. También se esperaba cerrar el acuerdo con la oficina de diseño de visores ópticos TsKB-393 de Krasnogorsk, encargado del desarrollo de un dispositivo de observación óptico todotiempo con modo de estabilización tanto en el campo de visor como en telemetría, el instituto TsNII-173 estaba encargado del desarrollo de la estabilización del sistema de armas, la oficina de diseño de visores ópticos TsKB-589 en aquella temprana etapa tenía la misión del desarrollo de una cabeza de autoguiado de seguimiento por calor, el instituto NII-6 estaba encargado de la fabricación del propelente para el motor, el instituto NII-24 era responsable de la creación de la cabeza de guerra, y el instituto NII-147 debía trabajar en el conjunto del motor.
Desarrollo del misilEn esos años, la oficina de diseño KB-1 estaba considerada como la organización más prestigiosa en el campo de las armas guiadas. En su expediente se podía incluir el desarrollo de los primeros misiles aéreos y antiaéreos KS, K-5, C-25, el desarrollo de los sistemas aéreos K-10, J-20, K-9, los sistemas antiaéreos S-75 y S-125, el sistema naval P-10 y el primer sistema de defensa antimisiles "A". Tal variedad de disciplinas, por un lado, les aportó una experiencia única en el desarrollo de tales sistemas y por el otro, no se contribuyó a concentrar todos los recursos necesarios a trabajar sobre armamento guiado instalado en los carros de combate. La Dirección de Unidades Acorazadas no podía reclamar una prioridad sobre otros clientes.
Sin haberse casi comenzado los trabajos en el KB-1 "con el apadrinamiento" de Nudelman, que pretendía sacar el máximo provecho de soluciones técnicas del cazacarros, esta organización ya estaba envuelta en el desarrollo del misil contracarro "Falange". Ya el 1 de Agosto de 1958 mediante la Decisión № 39 de la Comisión Militar Industrial, la creación de los misiles del "Dragón" se traspasó a otra oficina de diseño tradicionalmente encargada del desarrollo de armamento de pequeño calibre de aviación y antiaéreo, la TsKB-14 de Tula. Mediante la Decisión № 69 de la Comisión Militar Industrial del 27 de Junio de 1959 se oficializó el nombramiento del nuevo Jefe de Diseño para el “asunto № 2”: el puesto de A. M. Kolosov del KB-1 fue ocupado por B. I. Judominsky del TsKB-14. El papel de liderazgo en el diseño de este cazacarros había corrido por cuenta del veterano en la construcción de aviones soviéticos y de técnica misilística D. L. Tomashevich en el KB-1, y en el TsKB-14, su puesto equivalente correspondió a N. A. Legusha.
El traspaso de los trabajos del misil al TsKB-14 se llevó a cabo después de que su diseño preliminar había ya concluído por los diseñadores en el OKB-16. Sin embargo, el nuevo aparato fue identificado con el índice del KB de Tula, TKB-574.
Al más alto nivel gubernamental, el traspaso de los trabajos del misil desde el OKB-16 al TsKB-14 fue oficializado mediante la emisión de un Decreto el 4 de Julio de 1959, que también incluía la participación del NII-10 para el desarrollo de un dispositivo electroóptico, el vidicón. En el futuro, el papel principal en el desarrollo no sólo de los misiles, sino también del sistema de armas guiadas (en terminología rusa, complejos) "Dragón" en su conjunto, fue transferido al TsKB-14.
Los requisitos básicos para el proyetil cohete guiado implicaban la destrucción de un objetivo protegido por un espesor de blindaje de 250 mm inclinado un ángulo de 60º respecto de la perpendicular, con uno o dos proyectiles como máximo, a una distancia de 2-3 km. El proyectil guiado no debía pesar más de 60 kg. La escasa habitabilidad interna del vehículo blindado imponía adicionalmente restricciones dimensionales: una longitud de 1,5 metros y hasta 170 mm de calibre. Con estas limitaciones, se pretendía albergar en el interior del vehículo blindado de orugas hasta 15-20 misiles guiados.
Se determinó el desarrollo de dos variantes del sistema de guía y control: una semiautomática a través de la transmisión de los comandos de guiado mediante un canal de radio, con el seguimiento del misil por medio de una fuente de calor instalada en él (trazador), y otra autónoma con el empleo de una cabeza buscadora de calor en la fase terminal de su vuelo. Las cabezas de autoguiado previstas para la última etapa del vuelo de los misiles y para la variante con sistema de guía semiautomático eran similares. En el pliego de requisitos táctico-técnicos № 000743 se concretaron las características del misil. La longitud máxima se redujo hasta 1,25 m, el calibre se incrementó hasta alcanzar los 180 mm, con un peso del misil de hasta 50 kg, y con una restricción en sus dimensiones transversales de 235 x 235 mm en posición de transporte. La velocidad de vuelo de 200 m/s se debía alcanzar mediante el funcionamiento de un motor de arranque con un empuje de 3000 kg, velocidad mantenida posteriormente de manera constante por un motor sustentador de 36 kg de empuje (en la fase de diseño preliminar se especificaron 19 kg de empuje). Se definió una rotación del misil con una velocidad angular de 2 revoluciones por segundo. El peso de los instrumentos y equipos del sistema no debía exceder los 369 kg.
Se especificó que doce de los quince misiles que componían el depósito de municiones total del cazacarros, debían ir instalados en un distribuidor automatizado. Un sistema de carga automático a la plataforma lanzadora tenía que garantizar previamente la captura de los misiles en su lugar de almacenamiento, su extracción del compartimiento de combate, la liberación de las abrazaderas de plegado de las superficies alares y su posterior fijación, así como las pruebas previas al lanzamiento. El sistema de estabilización, debía mantener la posición deseada del carril lanzador en un arco que comprendía de -10 a + 20°.
Rápidamente quedó de manifiesto el poco sentido del empleo de un detector de calor en la cabeza del misil contracarro, por lo que el trabajo de desarrollo casi en su totalidad se empleó en un sistema semiautomático. Esta decisión de ingeniería, junto con un número concreto de otras soluciones técnicas (el empleo de una combinación de un visor por televisión para la coordinación de la posición de los misiles, mediante el uso de un equipo de a bordo dotado de semiconductores y circuitos impresos, así como la elección de la fuente de alimentación compuesta por un turbogenerador, instalado con una antena blindada plana para el envío de los comandos a la parte delantera del casco, y con la aplicación de un alimentador automático de proyectiles y su carga en el lanzador) fue aprobada el 31 de Octubre de 1959, en una reunión del Consejo Científico y Técnico de la Comisión Nacional para la Tecnología de la Defensa.
Por otro lado, se observó que la instalación del telémetro del comandante, y visores diurnos y nocturnos en la posición del operador, y la necesidad de su funcionamiento conjunto con numerosos órganos de control durante el disparo, predeterminaba la incapacitad del cazacarros tras una inutilización del puesto del comandante. No fue provisto de una electricidad unificada para la alimentación simultánea de los parámetros comunes de corriente para los distintos sistemas. En disparos en el rango de 800 a 1200 m, con un tiempo de vuelo de los misiles de 5-6 segunos, la cadencia de tiro se vio limitada por el tiempo del ciclo de carga del lanzador. La deficiencia estaba basada en un tiempo de puesta en servicio del giróscopo del piloto piloto automático de una duración de un minuto y medio. El motor del misil funcionaba de una manera no estable.
Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
EntrarMisil 3M7 del sistema "Dragon". A la derecha de la foto son visibles los dispositivos de apertura de los estabilizadores del misil y la antena receptora del canal de guiado por radio.Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
EntrarPara ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
EntrarHacia esta época, quedó determinado el aspecto técnico de los misiles. El producto 3M7 fue concebido siguiendo el esquema entre la configuación "canard" y "ala con flecha progresiva", con unos planos dispuestos en un esquema en “X”. Las planos plegables de las alas y el estabilizador se desplegaban justo antes del lanzamiento del misil cuando el proyectil ya se encontraba en su lanzador. Para activar la ojiva de carga hueca 3N19 de un peso de 5,6 kg se diseñó una espoleta situada en la cola. Durante su vuelo, el misil giraba alrededor de su eje longitudinal con una velocidad constante de 2 revoluciones por segundo, por medio de las toberas del motor que le imprimían el sentido de giro adecuado. La oficina de diseño encargó el estudio de la posibilidad de girar el misil durante su disparo mediante unos elementos en espiral situdos en el lanzador, pero esta configuración no fue implementada. Se determinó la realización de no menos de 50 lanzamientos balísticos que se realizaron para comprobar el proceso de despliegue de las alas de los misiles desde el lanzador. Esto fue necesario para garantizar la expulsión del misil desde el lanzador en el caso de un lanzamiento fallido.
La carga de combustible 4Sh6 del motor de puesta en marcha incluía 18 saquetes de propelente NDSI-2K de 35,2 mm de diámetro, con una longitud de 175 mm y un peso total de 4,5 kg. El tiempo de funcionamiento del motor era de 0,4-0,85 segundos, con un empuje desarrollado alrededor de 3 toneladas. La carga del motor principal 4Sh7 consistía en un saquete de propelente RST-4K de un peso total de 4 kg y un diámetro de 164,5 mm, con una longitud de 113 mm.
El peso de lanzamiento del misil era de 50 kg, con una longitud de 1,25 m, y una envergadura de las alas de 0,396 m, una envergadura del estabilizador de 0,85 m y un diámetro de 0,18 m. Tras el repliegue del ala y el estabilizador de los misiles, las dimensiones transversales eran de 230 x 230 mm. Se aseguró el impacto de objetivos en movimiento a unas velocidades de hasta 60 km/h en una gama de alcances de 0,3 a 3 km. El tiempo de vuelo para su alcance máximo era de hasta 20 segundos.
Creación del vehículo de combateLa primera variante del diseño preliminar del cazacarros "Objeto 150", lanzada a finales de 1957, implicó la aplicación de las nuevas soluciones técnicas para el casco y la torre, probadas en el carro medio experimental "Objeto 140". En la sección del motor y de la transmisión y en los componentes del tren de rodaje del "Objeto 150" se emplearon unos elementos con alta fiabilidad diseñados para la operación prolongada del T-54 (T-55), lo que provocó objeciones del Mando blindado. El carro T-54 fue adoptado en servicio en 1946, mientras que su desarrollo se había iniciado ya durante los años de la guerra.
La tripulación del vehículo estaba formada por tres personas: un conductor-mecánico, un comandante y un artillero.
Sin embargo, el diseño preliminar del cazacarros fue lanzado sin la debida cooperación con los desarrolladores de los misiles y los equipos de los sistemas del carro. Ya durante esta etapa se produjo un aumento del peso del vehículo. Su peso (29,65 toneladas) encajaba en el valor máximo determinado (30 toneladas), pero sin los equipos de los sistemas instalados. El ejército presentó una serie de observaciones sobre determinadas soluciones técnicas. El diseño del mecanismo de carga de los misiles compuesto por una cadena apoyada en cuatro rodillos parecía poco fiable, ya que las cadenas tendían a su elongación. El comandante debía tener una visibilidad panorámica, para lo cual disponía de un dispositivo de vigilancia por intensificación de imagen "Karmin-2".
El blindaje de protección del cazacarros se correspondía al del carro medio "Objeto 140". El blindaje frontal proporcionaba protección contra los proyectiles de 100 mm a unas velocidades de hasta 844 m/s en lugar de los 920 m/s requeridos, el grosor del bindaje lateral era de 70 mm en lugar de 80 mm y en su zona inferior de 16 mm en lugar de 20 mm, que no cumplía con los requerimientos del cliente. No se contempló el uso de revestimiento antirradiación en los puestos de la tripulación. En general, la protección del blindaje era un 20% inferior que la del T-55, pero mejor que la del T-34-85. Después de la instalación de los equipos de los sistemas y de un blindaje del nivel requerido, el cazacarros alcanzaría un peso de unas 32 toneladas. Sin embargo, los clientes aceptaron esta desviación de las características especificadas.
El cazacarros "Dragón" estaba equipado con un sistema retráctil para el lanzamiento de misiles guiados. En posición de disparo el lanzador iba situado en el techo de la torre dotado de una articulación plegable con un bloqueo para capturar el contenedor del misil. Para proporcionar protección al sistema, el lanzador se situaba dentro del vehícuo en todo momento, excepto durante el lanzamiento del misil. Una vez concluída la posición de disparo del lanzador, retornaba a su posición inicial mediante una unidad especial impulsada por un motor eléctrico y un tornillo sin fin.
En el interior del vehículo se ubicaba un bastidor mecánico en el que los misiles (en el interior de sus contenedores individuales) se colocaban en grupos de tres con un total 12 misiles, que eran transferidos al lanzador de uno en uno. Además, otros tres contenedores con misiles estaban ubicados en la parte delantera del compartimiento de combate. A medida que por el consumo de los misiles se iban subiendo contenedores al lanzador, estos tres misiles suplementarios podían ser colocados en la línea principal de carga del sistema.
Los contenedores almacenados sobre el bastidor mecánico se colocaban de tal manera que la parte posterior del misil se alineaba con el blindaje frontal de la torre. Una vez capturado el contenedor, durante su elevación hacia el lanzador, aquél se giraba 180° en el plano vertical. El movimiento del brazo lanzador se asimilaba a la manipulación de las flechas en la guerra medieval, cuando se recuperaban las flechas del carcaj que colgaban detrás del soldado. Antes del disparo, y simultáneamente con la eliminación de las partes anterior y posterior del contenedor, se desplegaban las alas y el estabilizador.
El misil contaba con un sistema de guiado semiautomático con transmisión de comandos de control mediante un haz de radio. Para la navegación y el guiado de los misiles en vuelo, se instaló en el vehículo un visor T2S con su campo de visión estabilizada en dos planos, así como el visor nocturno "Luna-P" dotado con un foco de luz infrarroja. En el futuro, estos dispositivos podrían ser reemplazados con visores de nueva construcción del TsKB-393.
Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
EntrarPrimer proyecto del cazacarros "Dragon". Diciembre de 1957Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
EntrarPara ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
EntrarSección longitudinal de la primera variante del cazacarros "Dragon". Diciembre de 1957Los instrumentos del sistema de guiado del equipo incluían dos dispositivos electroópticos – el vidicón– que se orientaban durante el seguimiento en el plano de la posición definida por el elemento trazador del misil. El vidicón con un mayor campo de visión, proporcionaba la entrada del misil en el haz de radio de control, mientras que el segundo asistía al misil para un guiado de mayor precisión. Existían dos modos de vuelo del misil: con uno de ellos activo en la mayor parte de su trayectoria el misil volaba aproximadamente unos 1.5-3.0 m sobre la línea de visión. Esto reducía la probabilidad de colisiones de los misiles con el terreno y sus obstáculos. Este método se utilizaba durante los disparos desde una zanja, con poca visibilidad o por la noche. Para el disparo nocturno se empleaba un método de guiado auxiliar exclusivamente manual, en lugar de la guía semiautomática habitual de los misiles.
En calidad de armamento auxiliar en el compartimiento de mando, a la derecha del mecánico-conductor se situaba una ametralladora SGMT con una dotación de 2000 cartuchos. Para el futuro se había acordado instalar una segunda unidad de SGMT situada en la torre.
Las características generales positivas de este proyecto fueron: una compacta disposición del compartimiento de la tripulación, la reducción de la altura total de la máquina en comparación con el T-55, una parte frontal bien protegida, equipamiento del vehículo con capacidad de vadeo y conducción debajo del agua, defensa NBQ, equipo dispensador de humo.
Entre las deficiencias del sistema de misiles se podía considerar lo siguiente:
1. El gran tamaño de los misiles, tanto con sus superficies plegadas (1250 x 230 x 230 mm) como desplegadas (el estabilizador tenía una envergadura de 850 mm), lo que condujo a dificultades en su colocación en el vehículo e inicio del proceso de disparo mecánico. Además, esto conllevó un incremento de la altura de la línea de fuego.
2. La necesidad de estabilizar el misil antes del disparo en su ángulo correcto, lo que dificultaba frecuentemente su instalación y le aportaba una menor fiabilidad.
3. La localización de una serie de dispositivos (incluyendo el lanzador) en el techo de la torre aumentado su vulnerabilidad al fuego enemigo, tanto en la posición de marcha como en la posición de combate. En la posición de disparo durante un intervalo de 6 segundos, los misiles estaban situados sin ningún tipo de protección a la altura de la línea de fuego (2438 mm), lo que podía provocar su inutilización por metralla, proyectiles, etc.
4. La colocación de 3 de los 15 misiles de dotación fuera del bastidor mecánico. La recarga de estos tres misiles suplementarios en el bastidor mecánico sólo era posible en una cierta posición de la torre.
5. La fijación del bastidor mecánico y el gran número de complejos equipos de guiado y control en la estructura de la torre, reducía su fiabilidad durante el combate, ya que estaban expuestos a altas cargas originadas tras el impacto de cualquier proyectil contra la torre.
6. En el proyecto no se contempló ningún sistema de recarga manual de los misiles. En caso de fallo, por cualquier motivo, la tripulación no podría hacer uso del armamento principal del vehículo con el sistema de recarga de los misiles fuera de uso.
Asimismo, en el capítulo de deficiencias se podría citar el elevado tamaño del contenedor de cada misil, con un peso alrededor de tres veces el peso del propio misil, aumentando por consiguiente el peso del conjunto hasta los 225 kg, redundando en una dotación muy reducida de proyectiles. El contenedor, con una construcción sólida con protectores rígidos en ambos extremos del misil garantizaba asimismo la fijación del ala y del estabilizador en posición plegada, ayudando a proteger el misil contra cualquier daño, al mismo tiempo que desempeñaba el papel de carril de lanzamiento durante el disparo del misil. Una vez efectuado el disparo, el contenedor se expulsaba. En caso de fallo durante el disparo del misil tanto el contenedor como el misil se expulsaban. Sin embargo, un mayor desarrollo posterior de la tecnología de los misiles contracarro demostró la viabilidad de los contenedores de lanzamiento y de transporte actualmente en uso en casi todos los sistemas de misiles.
Hay que destacar que tanto las decisiones técnicas como los materiales del diseño del cazacarros "Objeto 150" desarrollados por la planta KB-183 para las distintas áreas del proyecto, se aprovecharon con posterioridad en esta oficina de diseño para el desarrollo de los "Objeto 140", "Objeto 167" y "Objeto 167T", así como en la producción en serie de carros de combate. De hecho, los primeros prototipos fueron fabricados sobre la base del carro T-55, mientras que posteriormente, y ya en serie, estuvieron basados en el T-62.
Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
EntrarModelo del cazacarros "Objeto 150" sobre chasis del carro "Objeto 140", preservado en el complejo complejo museístico de Uralvagonzavod.Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
EntrarCazacarros "Objeto 150" sobre chasis del carro "Objeto 140" y su sección longitudinal. Año 1961.PruebasEn el verano de 1958 se completó el diseño preliminar del misil, fueron publicados los planos y esquemas para la fabricación de su prototipo, y su fase de experimentación en primer lugar con lanzamientos balísticos. Se elaboró asimismo un sistema de guiado experimental. Sin embargo, la KB-1 todavía no había proporcionado a la KB-183 todos los datos necesarios, imprescindibles para evaluar la colocación de todos los equipos en el vehículo. La TsKB-339 tampoco completó a tiempo el desarrollo del diseño conceptual de los equipos bajo su responsabilidad.
En el transcurso del año 1958, se prepararon 60 misiles para disparos balísticos, que se iniciaron en Octubre de ese mismo año. La transición hacia los lanzamientos guiados se vio afectada por la inmadurez de los equipos, en primer lugar la instalación del sistema de seguimiento de coordenadas del misil (del tipo vidicón), cuyo desarrollo era responsabilidad de la NII-10, y posteriormente de la NII-160. Los primeros ejemplares terminados ya en el año 1959 y dotados con los vidicón simplemente no estaban operativos. En el desarrollo correctivo posterior del vidicón "Muja" (Mosca) se tuvo que avanzar hacia una compensación en el ámbito de la sensibilidad de las longitudes de onda más largas del espectro, más acordes con las características del elemento trazador del misil.
Las pruebas del vidicón y sus equipos de tierra se llevaron a cabo asistidas por unos trazadores de hasta 400000 candelas instalados en aviones Il-28 y que realizaron vuelos de apoyo sobre el polígono, así como sobre cohetes no guiados lanzados desde tierra en el mismo campo de pruebas. De acuerdo con los resultados, estas pruebas revelaron que el trazador se mantenía bajo una observación estable a una distancia de hasta 2 km. En 1960 se decidió prescindir del uso de un telémetro, ya que a unas velocidades de hasta 12 km/h la medición telemétrica del alcance se llevaba a cabo con una precisión de hasta un 15%, y por lo general era casi imposible realizarla con efectividad.
En el otoño de 1959 se completaron dos prototipos de cazacarros con los lanzadores, el mecanismo de recarga de los misiles y con los equipos. El primero de ellos, todavía a falta de estar plenamente operativo y de contar con todos sus equipos, fue enviado a Kubinka en Abril de 1959 para mostrarlo a los representantes gubernamentales, y posteriormente regresó a la planta para el ensamblaje final de todos los restantes dispositivos ópticos y telemetría. Los modelos del "Objeto 150", realizados sobre la base del T-55, se diferenciaban de los cazacarros de producción en los materiales de la torre, realizados en acero blindado frente al acero estructural de construcción de aquellos, por las diferencias de los depósitos de combustible respecto del modelo de producción (en lugar del depósito intermedio se instaló un generador eléctrico con una capacidad de 10 kW), la falta del equipo de vadeo y conducción debajo del agua , los dispositivos de humo y otros sistemas auxiliares. Ambos prototipos llegaron en Septiembre a Kubinka, pero el equipo de guiado y los dispositivos de puntería todavía no se encontraban en un estado satisfactorio.
La Resolución № 429-127 del Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS del 30 de Marzo de 1959 trasladó el plazo para las pruebas conjuntas desde 1959 al tercer trimestre de 1963.
En 1960, el cliente registró los nuevos requerimientos técnicos del pliego Nº 0010050 para la continuación del desarrollo de este sistema, recibiendo el índice 2K4. Los nuevos requisitos, entre otras cosas, permitieron el uso de dos sistemas trazadores: uno nocturno con una capacidad 8000-12000 candelas, y otro diurno, con 400000 candelas, destinados para el guiado del proyectil mediante el uso de un haz de radio y un sistema de control de los misiles con comandos de 5 claves de dos códigos en cada uno, y la utilización diurna y nocturna en los visores del tirador de tres tipos de vidicón con diferentes ángulos.
Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
EntrarPrototipo de cazacarros "Objeto 150" sobre chasis del carro "Objeto 167".Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
EntrarCazacarros "Objeto 150" sobre chasis del carro "Objeto 167" y su sección longitudinal. Año 1961.Con posterioridad se llevó a cabo una prueba completa del sistema de guiado y control de los misiles. Ya en el año 1959, en el polígono de ensayos se formaron dos grupos de carros y 27 conjuntos de instrumentos de a bordo.
Debido al hecho de que durante los experimentos, la efectividad de la penetración sobre un conjunto de espesor de 260 mm de blindaje a 60º fue tan sólo del 75% y no del 90% como se había proyectado, se determinó la sustitución del explosivo TG-50 por el más poderoso NF-5-1.
Durante la visita al polígono de Kapustin Yar de N.S. Jrushchev el 22 de Julio de 1960, se le mostró un ejemplar de la maqueta del cazacarros, como máximo exponente del alto nivel de la técnica blindada soviética. A tan distinguido huésped le enseñaron el misil en su carril de lanzamiento, acompañado de la explicación del proceso de desplegado de sus superficies. Propenso a “sentar cátedra” sobre cualquier tema, Jrushchev comenzó a insistir en el despliegue de las alas en vuelo, utilizando para ello un tambor para el almacenamiento de los misiles. Sus ideas eran bastante razonables, y los propios diseñadores comenzaron este desarrollo en sus etapas iniciales. Sin embargo, estas soluciones técnicas requerían un estudio profundo y sólo se adoptaron en los posteriores misiles de pruebas y vehículos blindados.
Desde Agosto de 1961, en el polígono NII de técnica blindada de Kubinka se realizó el lanzamiento de misiles guiados desde un lanzador fijo, y en Enero de 1962 desde un cazacarros. Las pruebas consistieron en dos impactos sobre un blanco estacionario a una distancia de hasta 2000 m durante el día y hasta 1500 metros por la noche. Se observó que debido a las malas condiciones meteorológicas, el humo generado durante la combustión de la composición pirotécnica del trazador ocultaba la llama. Se tuvo que cambiar la instalación original del trazador a una novedosa con un proyector ubicado en la cola del misil, con una intensidad incrementada hasta 500000 candelas, desarrollado por una empresa de proyectores de Moscú. El vidicon de nuevo se mostró inaceptable para el seguimiento de las coordenadas respecto del origen debido a su inercia, y se decidió su posterior reemplazo en 1962 en la oficina de diseño EVA por un instrumento óptico-electrónico del tipo disector.
Los equipos de radio todavía se estaban ultimando. De acuerdo con los requisitos especificados por el cliente, para asegurar la inmunidad requerida, la frecuencia de radio producida para el control del misil debía contar con un sistema de conmutación mediante la redistribución de las cinco claves y dos códigos cada tres minutos. Esto excluía las consecuencias de una posible interferencia durante el lanzamiento simultáneo de varios misiles en un mismo grupo de cazacarros. A partir de esta primera versión que contaba con una instalación en rack con contenedores expulsables, en 1960 se decidió avanzar hacia un nuevo diseño que debería haberse aplicado en los vehículos tercero y cuarto, fabricados en el año 1959.
Continuará.