29 Marzo 2024, 08:28:13 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Foro RKKA
 
   Inicio   Ayuda Ingresar Registrarse  
Páginas: [1] 2   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Cazacarros IT-1  (Leído 3351 veces)
Molotov
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 951
Mensajes: 4294



« : 09 Noviembre 2013, 13:56:42 »

De Tejnika i Vooruzhenie  09/2009.

#########################################################

Cazacarros "Dragón". Parte I.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Ilustraciones tomadas de los archivos de los autores, A. Jlopotov y JSC "UKBTM".

El cazacarros IT-1 ("Objeto 150") ocupa un lugar especial en la historia del desarrollo de los vehículos blindados, aunque permaneció en servicio y en producción por muy poco tiempo y no fue tan bien conocido como otras máquinas de guerra soviéticas de la época.  Sin embargo, el IT-1 incorporaba muchos de los logros tecnológicos disponibles en su tiempo, y su desarrollo requirió una serie de soluciones de ingeniería avanzada. La experiencia con el "Objeto 150" se aprovechó posteriormente en el desarrollo de los sistemas de armas guiadas en los carros de combate principales.

Con este artículo iniciamos la publicación de variados materiales sobre la historia del desarrollo, su entrada en servicio, el inicio de la producción y la operación de esta máquina única.

Historia del cazacarros "Objeto 150"

La Segunda Guerra Mundial fue una "guerra entre carros". Por lo tanto, en la primera década de la posguerra, el esfuerzo principal en el desarrollo de las Fuerzas Terrestres de la URSS fue dirigido a mejorar el parque de vehículos blindados.

Desde finales de los años 40, el Ejército Soviético se rearmó evolucionando de los "Treinta y cuatro" al nuevo carro medio T-54 con un blindaje frontal que contaba con el doble del espesor y un cañón D-10 de 100 mm, sustituyendo a los S-53 de 85 mm. El proyectil de este nuevo cañón atravesaba el blindaje de casi cualquier modelo de carro fascista. Sin embargo, contra los T-54 ya no se oponían los "Tiger" y "Panther", sino los norteamericanos M-48, cuyo blindaje frontal del casco no podía ser perforado por los proyectiles perforantes en servicio del cañón D-10, y con proyectiles subcalibrados solamente a distancias inferiores a un kilómetro.  En los Estados Unidos se desarrollaron nuevos carros, en particular como resultado de los trabajos, se lanzó a la producción el M-60, cuya protección frontal ya no podía ser atravesada por la munición subcalibrada del carro soviético T-54.

El empleo de proyectiles de carga hueca garantizaba una capacidad de perforación de blindaje lo suficientemente independiente de la distancia del disparo. Pero como aspecto negativo estos proyectiles tenían una importante dispersión tras su disparo. Como resultado no se garantizaba una eficacia razonable de destrucción de los modelos de carros de cualquier enemigo potencial a distancias superiores a un kilómetro.

La combinación de una alta precisión en el impacto y el empleo de ojivas de carga hueca, eficaz contra el blindaje de cualquier modelo de carro en servicio en esos años, se logró a través del misil contracarro guiado.

El primer modelo de tales misiles fue el X-7 "Rotkäppchen" ("Caperucita Roja"), creado por los alemanes al final de la Segunda Guerra Mundial, pero no llegó a tiempo para su empleo en combate.  No fue un modelo especialmente logrado, y ninguno de los países vencedores de la guerra trató de adoptarlo comenzando la producción en sus plantas. Por el contrario, en varios países se estaba trabajando en el desarrollo de nuevos misiles guiados contracarro. Los franceses lograron el primer modelo exitoso, con la entrada en servicio en 1956 del misil SS-10. Ese mismo año fue empleado en la agresión "anglo-franco-israelí" contra Egipto.

Los trabajos en esta línea en la URSS son bastante desconocidos, tan sólo se sabe que en el año 1955, el Diseñador Jefe A. D. Nadiradze en el GS NII-642 desarrolló dos tipos de misiles guiados contracarro.  Los trabajos progresaron hasta la etapa de lanzamiento de misiles y de desarrollo autónomo de sus sistemas de control y de guiado.

Sin embargo, la información sobre los éxitos de los diseñadores franceses y otros estados europeos, mostrada a los líderes del Complejo Militar Industrial de la Unión Soviética, causó un efecto muy positivo.  Así, según el testimonio del ex-Diseñador Jefe del KB de la fábrica de carros №183 en Nizhny Tagil, A. N. Kartsev, casi un año antes del primer empleo de los misiles contracarro en el conflicto de Egipto, el Vicepresidente del Consejo de Ministros de la URSS, V. A. Malyshev, durante una reunión mantenida el 31 de Enero de 1956 lanzó la siguiente pregunta a la audiencia, formada por los líderes de las oficinas de diseño de carros del país: "¿Quién de ustedes ha desarrollado la instalación de misiles en los carros?".  Los diseñadores de vehículos blindados modestamente guardaron silencio, pese a que las discusiones preliminares sobre este asunto ya se venían llevando a cabo desde finales del año anterior.

A comienzos de Agosto de 1956, V. A. Malyshev celebró una sesión especial sobre el "misil" como único tema, con la participación de los representantes de la industria, y los Jefes de la Dirección de Unidades Acorazadas y de la Dirección de Artillería del Ministerio de Defensa, en la que, y ya de manera concreta, se asignaron ciertas tareas concretas expresamente a los presentes, destinadas en conjunto al desarrollo de vehículos de cadenas completamente blindados y armados con misiles guiados contracarro. Consecuentemente se hizo necesario proteger de forma efectiva los misiles, excluyendo la posibilidad de la utilización contra su blindaje de los cañones contracarro portátiles que se habían desarrollado en estos años en Occidente. Para la operación de estos misiles contracarro, se requería el uso de cargadores automáticos especiales para alimentar sus lanzadores.  De esta forma, nació el concepto de "carro con misiles", cuyo cometido era fundamentalmente diferente de los sistemas de misiles contracarro instalados sobre blindados pero mal protegidos, creados a finales de los años 50, y que tenían el requerimiento de disparar de manera estática.

Al día siguiente se reunieron todos los partícipes en la Dirección de Unidades Acorazadas con el objeto de redactar el proyecto de un decreto del Comité Central del PCUS y del Consejo de Ministros de la URSS.

Como escribió L. N. Kartsev en sus memorias (véase “Tejnika i Vooruzhenie” №4 de 2008), "Después de esta reunión comenzaron a formarse grupos entre los desarrolladores. A pesar de la renuencia de A. L. Morozov a realizar este nuevo proyecto, le asociaron en primer lugar con el desarrollador de misiles Zh. Ya. Kotin, quien por el contrario, tenía un gran deseo de instalar esos misiles en un carro. A continuación también se escogió a los subcontratistas. Se organizó un equipo y se designó Jefe de Proyecto al Jefe de Diseño de la planta de Tractores de Chelyabinsk, P. P. Isakov. En ese momento nosotros no teníamos ningún contrato. Todas las oficinas desarrolladoras de misiles nos habían venido rechazado. Naturalmente, yo estaba preocupado y enojado, empezó a correrse la voz que nuestra oficina de diseño estaba desacreditada ante la Dirección de Unidades Acorazadas. Inesperadamente, un desconocido que estaba sentado a mi lado me dijo: "Vamos a tratar de que estéis con nosotros". Ese hombre era Alexander Emmanuilovich Nudelman, un famoso diseñador de armas automáticas aeronáuticas de los años de la guerra, que había decidido reconvertir su oficina de diseño (OKB-16) para el desarrollo de misiles contracarro. Él pidió que le contactara un consultor especialista en sistemas de control de la futura firma de misiles, el académico A. A. Raspletin (KB-1)".

Naturalmente, ante tal organización de los trabajos, con cada oficina de diseño (KB) de carros asociada con su diseñador de misiles, la cifra de desarrolladores de vehículos blindados y sistemas crecieron como una bola de nieve.

En la primavera del siguiente año, fue preparado un documento gubernamental, que preveía el diseño de dos tipos de "cazacarros", con los desarrolladores de carros medios de Jarkov y los de Nizhny Tagil, dos tipos de "carros armados con misiles" con los constructores de carros pesados de Leningrado y Chelyabinsk, "un carro anfibio armado con misiles" en Stalingrado y plataformas autopropulsadas aerotransportadas armadas con este tipo de sistemas en Mytishchi. A estos seis modelos se les unió la decisión de desarrollar dos tipos de "misiles guiados de infantería" con lanzadores portátiles, el desarrollo de un cazacarros armado con un cañón, así como muchos trabajos sobre problemas especiales relacionados con el desarrollo de los carros y los misiles.

Como consecuencia del Decreto № 505-257 del Consejo de Ministros de la URSS del 8 de Mayo de 1957 (Orden № 0042 del Ministerio de Ingeniería de los Transportes, del 18 de Mayo de 1957), "Sobre el desarrollo de nuevos carros, plataformas autopropulsadas, cazacarros, medios de defensa contracarro y armamento con misiles contracarro para ellos" se estableció la realización de trabajos en 31 especialidades (incluyendo la creación de nueve tipos de misiles guiados), con un plazo para su finalización: el año 1959.

En 1960, habían entrado en servicio solamente dos modelos de misiles guiados contracarro fundamentales para las unidades de infantería del ejército ("Moscardón" y "Falange"). De la multitud de sistemas de carros, ordenados por el Decreto del 8 de Mayo de 1957, sólo un modelo consiguió entrar en servicio, el “Drakon” (Dragon), y tan sólo una década después del inicio de de los trabajos de desarrollo, con un retraso acumulado de 7-8 años desde el plazo originalmente especificado.

Estos resultados tan modestos con unos medios desplegados tan ampliamente pueden explicarse debido a la falta de experiencia en el área de las armas contracarro con misiles tanto en el ordenante (Ministerio de Defensa) como en las organizaciones que participaron en su desarrollo. Los requisitos para estos sistemas de misiles eran excesivamente ambiciosos y en relación con el nivel de la tecnología disponible en aquel entonces, a todas luces eran imposibles de lograr. Además, en estos resultados influyó el impacto causado tras la decisión de N. S. Jrushchev de dar por terminado el desarrollo de los carros pesados, en los constructores de carros de Leningrado y de Chelyabinsk. No obstante, se consiguió principalmente cumplir la orden de desarrollar las plataformas autopropulsadas "Moscardón" y "Falange" sobre chasis BRDM, orden decretada con estos modelos de carros ligeros anfibios y aerotransportables ya existentes, de modo que la necesidad de su desarrollo no fue necesaria.

La oficina de diseño de Jarkov "en la categoría de pesos medios", de hecho, se quedó "fuera de la carrera" ella misma. El equipo de A. A. Morozov había concentrado todos sus recursos en el desarrollo de un carro armado con cañón de nueva generación, que con el tiempo entró en servicio materializándose en el T-64. Los trabajos sobre el "cazacarros" con misiles en la planta de Jarkov, conocidos bajo el índice "Objeto 431", se desarrollaron de manera formal y finalizaron súbitamente en el verano de 1959, cuando "el Jefe de Diseño de la cosmonáutica soviética", S. P. Korolev, se llevó a su equipo a B. G. Grabin procedente del TsNII-58, organización que desarrollaba los misiles contracarro para el "Objeto 431”, para ponerlo a cargo de la consecución de una tarea completamente diferente.

En contraste, L. N. Kartsev y sus diseñadores tenían pocas posibilidades de que les adjudicaran oficialmente este concurso confidencial para crear un nuevo carro con cañón en competetición con la gran reputación acreditada por A. A. Morozov.  La disciplina misilística les abrió las puertas de par en par hacia una franca posibilidad de destacar en las organizaciones más significativas de esta rama de la industria.  De cara al futuro, se demostró de forma patente que el trabajo sobre el tema prioritario del cazacarros otorgó al equipo de L. N. Kartsev la capacidad adicional de relacionarse con un gran número de subcontratistas de renombre para hacer frente a los muchos problemas, tanto del carro únicamente, como del desarrollo de su transmisión hidromecánica, los nuevos esquemas del tren de rodaje, o la introducción de motores de turbina. Todos estos trabajos, realizados con los medios asignados al "cazacarros", fueron utilizados posteriormente en el desarrollo de otros proyectos del equipo de L. N. Kartsev, incluyendo el diseño de la familia de carros T-72.

Sin embargo, en 1957, ante el KB de la planta № 183 se cernía un gran desafío, una tarea fundamentalmente nueva. El cazacarros debía operar con éxito no sólo en situación de defensa sino también de manera ofensiva o en combate frontal, y por su nivel de protección blindada y de movilidad, no siendo inferior a los carros de una categoría de peso similar. De aquí se derivaba un requisito importante para las armas guiadas de este cazacarros: proporcionar potencia de fuego de inmediato y en movimiento.  A su vez, este requisito impedía el empleo de una línea de guiado del misil a través de cable y el uso de un método de guía manual. Seguir el blanco y el misil simultáneamente, sin dejar de enviar los comandos de guía al misil durante un avance en el campo de batalla era virtualmente imposible para un cazacarros. Sin embargo, en aquellos momentos, este concepto no parecía tan obvio a todo el mundo. Algunos expertos consideraron que era más correcto utilizar el modo manual con el fin de eliminar los errores del guiado, añadidos por el artillero, y los aparatos del sistema.  Después de discutir los resultados de los análisis, encabezados por los trabajos del KB-1 en el "Dragón", A.I. Bogdanov prohibió la introducción de un modo de guiado manual, asignando todos los recursos necesarios para desarrollar un modo semiautomático.

Obviamente, el método más atractivo consiste en un proyectil cohete guiado de forma automática hacia su blanco. Por otra parte, los nuevos modelos de misiles "aire-aire" autoguiados ya estaban en aquella época participando en su fase de pruebas de vuelo.  Sin embargo, un desarrollo posterior reveló la imposibilidad del empleo de estas cabezas con guiado automático por radar en las condiciones del combate terrestre. También se concluyó que la radiación térmica emitida por un carro no era suficiente para asegurar la adquisición del blanco con un sistema de autoguiado a través de infrarrojos.

En aquellos años, para su aplicación práctica solamente eran adecuados los sistemas semiautomáticos de guía, en los que el operador (artillero) tenía que realizar un seguimiento continuo del objetivo, manteniéndolo constantemente en la mira, mientras que la gestión del seguimiento del misil, con la generación y la transmisión de sus comandos de control se realizaban de forma automática.

Conforme al Decreto original publicado en 1957, fue requerido el desarrollo en su asunto № 2 ("Dragón"), de un prototipo experimental cazacarros blindado de cadenas con un peso de 25-30 toneladas y una tripulación de 3-4 personas, armado con proyectiles cohete guiados. Las pruebas en banco y en el campo de sus sistemas de armas con nada menos que 80 misiles sobre un carro de serie modificado y dotado con un sistema de estabilización de dos planos, estaba prevista para el segundo trimestre de 1959. Hasta el final de ese año, estaba planificada la prolongación de los ensayos de los dos modelos experimentales de cazacarros, con la presentación posterior del informe y las sugerencias correspondientes para el trabajo posterior.

Desde el mismo comienzo, estaba previsto que el desarrollo de la plataforma cazacarros autopropulsada iba a estar conducido por un equipo de diseñadores de la planta № 183 de Nizhny Tagil (Uralvagonzavod) dirigido por L. N. Kartsev, el del proyectil cohete guiado, por el OKB-16, dirigido por A. E. Nudelman, y el del control y el guiado, por el KB-1, dirigido por A. A. Kolosov. También se esperaba cerrar el acuerdo con la oficina de diseño de visores ópticos TsKB-393 de Krasnogorsk, encargado del desarrollo de un dispositivo de observación óptico todotiempo con modo de estabilización tanto en el campo de visor como en telemetría, el instituto TsNII-173 estaba encargado del desarrollo de la estabilización del sistema de armas, la oficina de diseño de visores ópticos TsKB-589 en aquella temprana etapa tenía la misión del desarrollo de una cabeza de autoguiado de seguimiento por calor, el instituto NII-6 estaba encargado de la fabricación del propelente para el motor, el instituto NII-24 era responsable de la creación de la cabeza de guerra, y el instituto NII-147 debía trabajar en el conjunto del motor.

Desarrollo del misil

En esos años, la oficina de diseño KB-1 estaba considerada como la organización más prestigiosa en el campo de las armas guiadas. En su expediente se podía incluir el desarrollo de los primeros misiles aéreos y antiaéreos KS, K-5, C-25, el desarrollo de los sistemas aéreos K-10, J-20, K-9, los sistemas antiaéreos S-75 y S-125, el sistema naval P-10 y el primer sistema de defensa antimisiles "A". Tal variedad de disciplinas, por un lado, les aportó una experiencia única en el desarrollo de tales sistemas y por el otro, no se contribuyó a concentrar todos los recursos necesarios a trabajar sobre armamento guiado instalado en los carros de combate. La Dirección de Unidades Acorazadas no podía reclamar una prioridad sobre otros clientes.

Sin haberse casi comenzado los trabajos en el KB-1 "con el apadrinamiento" de Nudelman, que pretendía sacar el máximo provecho de soluciones técnicas del cazacarros, esta organización ya estaba envuelta en el desarrollo del misil contracarro "Falange". Ya el 1 de Agosto de 1958 mediante la Decisión № 39 de la Comisión Militar Industrial, la creación de los misiles del "Dragón" se traspasó a otra oficina de diseño tradicionalmente encargada del desarrollo de armamento de pequeño calibre de aviación y antiaéreo, la TsKB-14 de Tula. Mediante la Decisión № 69 de la Comisión Militar Industrial del 27 de Junio de 1959 se oficializó el nombramiento del nuevo Jefe de Diseño para el “asunto № 2”: el puesto de A. M. Kolosov del KB-1 fue ocupado por B. I. Judominsky del TsKB-14. El papel de liderazgo en el diseño de este cazacarros había corrido por cuenta del veterano en la construcción de aviones soviéticos y de técnica misilística D. L. Tomashevich en el KB-1, y en el TsKB-14, su puesto equivalente correspondió a N. A. Legusha.

El traspaso de los trabajos del misil al TsKB-14 se llevó a cabo después de que su diseño preliminar había ya concluído por los diseñadores en el OKB-16. Sin embargo, el nuevo aparato fue identificado con el índice del KB de Tula, TKB-574.

Al más alto nivel gubernamental, el traspaso de los trabajos del misil desde el OKB-16 al TsKB-14 fue oficializado mediante la emisión de un Decreto el 4 de Julio de 1959, que también incluía la participación del NII-10 para el desarrollo de un dispositivo electroóptico, el vidicón. En el futuro, el papel principal en el desarrollo no sólo de los misiles, sino también del sistema de armas guiadas (en terminología rusa, complejos) "Dragón" en su conjunto, fue transferido al TsKB-14.

Los requisitos básicos para el proyetil cohete guiado implicaban la destrucción de un objetivo protegido por un espesor de blindaje de 250 mm inclinado un ángulo de 60º respecto de la perpendicular, con uno o dos proyectiles como máximo, a una distancia de 2-3 km. El proyectil guiado no debía pesar más de 60 kg. La escasa habitabilidad interna del vehículo blindado imponía adicionalmente restricciones dimensionales: una longitud de 1,5 metros y hasta 170 mm de calibre. Con estas limitaciones, se pretendía albergar en el interior del vehículo blindado de orugas hasta 15-20 misiles guiados.

Se determinó el desarrollo de dos variantes del sistema de guía y control: una semiautomática a través de la transmisión de los comandos de guiado mediante un canal de radio, con el seguimiento del misil por medio de una fuente de calor instalada en él (trazador), y otra autónoma con el empleo de una cabeza buscadora de calor en la fase terminal de su vuelo. Las cabezas de autoguiado previstas para la última etapa del vuelo de los misiles y para la variante con sistema de guía semiautomático eran similares. En el pliego de requisitos táctico-técnicos № 000743 se concretaron las características del misil. La longitud máxima se redujo hasta 1,25 m, el calibre se incrementó hasta alcanzar los 180 mm, con un peso del misil de hasta 50 kg, y con una restricción en sus dimensiones transversales de 235 x 235 mm en posición de transporte. La velocidad de vuelo de 200 m/s se debía alcanzar mediante el funcionamiento de un motor de arranque con un empuje de 3000 kg, velocidad mantenida posteriormente de manera constante por un motor sustentador de 36 kg de empuje (en la fase de diseño preliminar se especificaron 19 kg de empuje). Se definió una rotación del misil con una velocidad angular de 2 revoluciones por segundo. El peso de los instrumentos y equipos del sistema no debía exceder los 369 kg.

Se especificó que doce de los quince misiles que componían el depósito de municiones total del cazacarros, debían ir instalados en un distribuidor automatizado. Un sistema de carga automático a la plataforma lanzadora tenía que garantizar previamente la captura de los misiles en su lugar de almacenamiento, su extracción del compartimiento de combate, la liberación de las abrazaderas de plegado de las superficies alares y su posterior fijación, así como las pruebas previas al lanzamiento. El sistema de estabilización, debía mantener la posición deseada del carril lanzador en un arco que comprendía de -10 a + 20°.

Rápidamente quedó de manifiesto el poco sentido del empleo de un detector de calor en la cabeza del misil contracarro, por lo que el trabajo de desarrollo casi en su totalidad se empleó en un sistema semiautomático. Esta decisión de ingeniería, junto con un número concreto de otras soluciones técnicas (el empleo de una combinación de un visor por televisión para la coordinación de la posición de los misiles, mediante el uso de un equipo de a bordo dotado de semiconductores y circuitos impresos, así como la elección de la fuente de alimentación compuesta por un turbogenerador, instalado con una antena blindada plana para el envío de los comandos a la parte delantera del casco, y con la aplicación de un alimentador automático de proyectiles y su carga en el lanzador) fue aprobada el 31 de Octubre de 1959, en una reunión del Consejo Científico y Técnico de la Comisión Nacional para la Tecnología de la Defensa.

Por otro lado, se observó que la instalación del telémetro del comandante, y visores diurnos y nocturnos en la posición del operador, y la necesidad de su funcionamiento conjunto con numerosos órganos de control durante el disparo, predeterminaba la incapacitad del cazacarros tras una inutilización del puesto del comandante. No fue provisto de una electricidad unificada para la alimentación simultánea de los parámetros comunes de corriente para los distintos sistemas. En disparos en el rango de 800 a 1200 m, con un tiempo de vuelo de los misiles de 5-6 segunos, la cadencia de tiro se vio limitada por el tiempo del ciclo de carga del lanzador. La deficiencia estaba basada en un tiempo de puesta en servicio del giróscopo del piloto piloto automático de una duración de un minuto y medio. El motor del misil funcionaba de una manera no estable.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Misil 3M7 del sistema "Dragon". A la derecha de la foto son visibles los dispositivos de apertura de los estabilizadores del misil y la antena receptora del canal de guiado por radio.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Hacia esta época, quedó determinado el aspecto técnico de los misiles. El producto 3M7 fue concebido siguiendo el esquema entre la configuación "canard" y "ala con flecha progresiva", con unos planos dispuestos en un esquema en “X”. Las planos plegables de las alas y el estabilizador se desplegaban justo antes del lanzamiento del misil cuando el proyectil ya se encontraba en su lanzador. Para activar la ojiva de carga hueca 3N19 de un peso de 5,6 kg se diseñó una espoleta situada en la cola. Durante su vuelo, el misil giraba alrededor de su eje longitudinal con una velocidad constante de 2 revoluciones por segundo, por medio de las toberas del motor que le imprimían el sentido de giro adecuado. La oficina de diseño encargó el estudio de la posibilidad de girar el misil durante su disparo mediante unos elementos en espiral situdos en el lanzador, pero esta configuración no fue implementada. Se determinó la realización de no menos de 50 lanzamientos balísticos que se realizaron para comprobar el proceso de despliegue de las alas de los misiles desde el lanzador. Esto fue necesario para garantizar la expulsión del misil desde el lanzador en el caso de un lanzamiento fallido.

La carga de combustible 4Sh6 del motor de puesta en marcha incluía 18 saquetes de propelente NDSI-2K de 35,2 mm de diámetro, con una longitud de 175 mm y un peso total de 4,5 kg. El tiempo de funcionamiento del motor era de 0,4-0,85 segundos, con un empuje desarrollado alrededor de 3 toneladas. La carga del motor principal 4Sh7 consistía en un saquete de propelente RST-4K de un peso total de 4 kg y un diámetro de 164,5 mm, con una longitud de 113 mm.

El peso de lanzamiento del misil era de 50 kg, con una longitud de 1,25 m, y una envergadura de las alas de 0,396 m, una envergadura del estabilizador de 0,85 m y un diámetro de 0,18 m. Tras el repliegue del ala y el estabilizador de los misiles, las dimensiones transversales eran de 230 x 230 mm. Se aseguró el impacto de objetivos en movimiento a unas velocidades de hasta 60 km/h en una gama de alcances de 0,3 a 3 km. El tiempo de vuelo para su alcance máximo era de hasta 20 segundos.

Creación del vehículo de combate

La primera variante del diseño preliminar del cazacarros "Objeto 150", lanzada a finales de 1957, implicó la aplicación de las nuevas soluciones técnicas para el casco y la torre, probadas en el carro medio experimental "Objeto 140". En la sección del motor y de la transmisión y en los componentes del tren de rodaje del "Objeto 150" se emplearon unos elementos con alta fiabilidad diseñados para la operación prolongada del T-54 (T-55), lo que provocó objeciones del Mando blindado. El carro T-54 fue adoptado en servicio en 1946, mientras que su desarrollo se había iniciado ya durante los años de la guerra.

La tripulación del vehículo estaba formada por tres personas: un conductor-mecánico, un comandante y un artillero.

Sin embargo, el diseño preliminar del cazacarros fue lanzado sin la debida cooperación con los desarrolladores de los misiles y los equipos de los sistemas del carro. Ya durante esta etapa se produjo un aumento del peso del vehículo. Su peso (29,65 toneladas) encajaba en el valor máximo determinado (30 toneladas), pero sin los equipos de los sistemas instalados. El ejército presentó una serie de observaciones sobre determinadas soluciones técnicas. El diseño del mecanismo de carga de los misiles compuesto por una cadena apoyada en cuatro rodillos parecía poco fiable, ya que las cadenas tendían a su elongación. El comandante debía tener una visibilidad panorámica, para lo cual disponía de un dispositivo de vigilancia por intensificación de imagen "Karmin-2".

El blindaje de protección del cazacarros se correspondía al del carro medio "Objeto 140". El blindaje frontal proporcionaba protección contra los proyectiles de 100 mm a unas velocidades de hasta 844 m/s en lugar de los 920 m/s requeridos, el grosor del bindaje lateral era de 70 mm en lugar de 80 mm y en su zona inferior de 16 mm en lugar de 20 mm, que no cumplía con los requerimientos del cliente. No se contempló el uso de revestimiento antirradiación en los puestos de la tripulación. En general, la protección del blindaje era un 20% inferior que la del T-55, pero mejor que la del T-34-85. Después de la instalación de los equipos de los sistemas y de un blindaje del nivel requerido, el cazacarros alcanzaría un peso de unas 32 toneladas. Sin embargo, los clientes aceptaron esta desviación de las características especificadas.

El cazacarros "Dragón" estaba equipado con un sistema retráctil para el lanzamiento de misiles guiados. En posición de disparo el lanzador iba situado en el techo de la torre dotado de una articulación plegable con un bloqueo para capturar el contenedor del misil. Para proporcionar protección al sistema, el lanzador se situaba dentro del vehícuo en todo momento, excepto durante el lanzamiento del misil. Una vez concluída la posición de disparo del lanzador, retornaba a su posición inicial mediante una unidad especial impulsada por un motor eléctrico y un tornillo sin fin.

En el interior del vehículo se ubicaba un bastidor mecánico en el que los misiles (en el interior de sus contenedores individuales) se colocaban en grupos de tres con un total 12 misiles, que eran transferidos al lanzador de uno en uno. Además, otros tres contenedores con misiles estaban ubicados en la parte delantera del compartimiento de combate. A medida que por el consumo de los misiles se iban subiendo contenedores al lanzador, estos tres misiles suplementarios podían ser colocados en la línea principal de carga del sistema.

Los contenedores almacenados sobre el bastidor mecánico se colocaban de tal manera que la parte posterior del misil se alineaba con el blindaje frontal de la torre. Una vez capturado el contenedor, durante su elevación hacia el lanzador, aquél se giraba 180° en el plano vertical. El movimiento del brazo lanzador se asimilaba a la manipulación de las flechas en la guerra medieval, cuando se recuperaban las flechas del carcaj que colgaban detrás del soldado. Antes del disparo, y simultáneamente con la eliminación de las partes anterior y posterior del contenedor, se desplegaban las alas y el estabilizador.

El misil contaba con un sistema de guiado semiautomático con transmisión de comandos de control mediante un haz de radio. Para la navegación y el guiado de los misiles en vuelo, se instaló en el vehículo un visor T2S con su campo de visión estabilizada en dos planos, así como el visor nocturno "Luna-P" dotado con un foco de luz infrarroja. En el futuro, estos dispositivos podrían ser reemplazados con visores de nueva construcción del TsKB-393.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Primer proyecto del cazacarros "Dragon". Diciembre de 1957

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Sección longitudinal de la primera variante del cazacarros "Dragon". Diciembre de 1957

Los instrumentos del sistema de guiado del equipo incluían dos dispositivos electroópticos – el vidicón– que se orientaban durante el seguimiento en el plano de la posición definida por el elemento trazador del misil. El vidicón con un mayor campo de visión, proporcionaba la entrada del misil en el haz de radio de control, mientras que el segundo asistía al misil para un guiado de mayor precisión. Existían dos modos de vuelo del misil: con uno de ellos activo en la mayor parte de su trayectoria el misil volaba aproximadamente unos 1.5-3.0 m sobre la línea de visión. Esto reducía la probabilidad de colisiones de los misiles con el terreno y sus obstáculos. Este método se utilizaba durante los disparos desde una zanja, con poca visibilidad o por la noche. Para el disparo nocturno se empleaba un método de guiado auxiliar exclusivamente manual, en lugar de la guía semiautomática habitual de los misiles.

En calidad de armamento auxiliar en el compartimiento de mando, a la derecha del mecánico-conductor se situaba una ametralladora SGMT con una dotación de 2000 cartuchos. Para el futuro se había acordado instalar una segunda unidad de SGMT situada en la torre.

Las características generales positivas de este proyecto fueron: una compacta disposición del compartimiento de la tripulación, la reducción de la altura total de la máquina en comparación con el T-55, una parte frontal bien protegida, equipamiento del vehículo con capacidad de vadeo y conducción debajo del agua, defensa NBQ, equipo dispensador de humo.

Entre las deficiencias del sistema de misiles se podía considerar lo siguiente:

1. El gran tamaño de los misiles, tanto con sus superficies plegadas (1250 x 230 x 230 mm) como desplegadas (el estabilizador tenía una envergadura de 850 mm), lo que condujo a dificultades en su colocación en el vehículo e inicio del proceso de disparo mecánico. Además, esto conllevó un incremento de la altura de la línea de fuego.

2. La necesidad de estabilizar el misil antes del disparo en su ángulo correcto, lo que dificultaba frecuentemente su instalación y le aportaba una menor fiabilidad.

3. La localización de una serie de dispositivos (incluyendo el lanzador) en el techo de la torre aumentado su vulnerabilidad al fuego enemigo, tanto en la posición de marcha como en la posición de combate. En la posición de disparo durante un intervalo de 6 segundos, los misiles estaban situados sin ningún tipo de protección a la altura de la línea de fuego (2438 mm), lo que podía provocar su inutilización por metralla, proyectiles, etc.

4. La colocación de 3 de los 15 misiles de dotación fuera del bastidor mecánico. La recarga de estos tres misiles suplementarios en el bastidor mecánico sólo era posible en una cierta posición de la torre.

5. La fijación del bastidor mecánico y el gran número de complejos equipos de guiado y control en la estructura de la torre, reducía su fiabilidad durante el combate, ya que estaban expuestos a altas cargas originadas tras el impacto de cualquier proyectil contra la torre.

6. En el proyecto no se contempló ningún sistema de recarga manual de los misiles. En caso de fallo, por cualquier motivo, la tripulación no podría hacer uso del armamento principal del vehículo con el sistema de recarga de los misiles fuera de uso.

Asimismo, en el capítulo de deficiencias se podría citar el elevado tamaño del contenedor de cada misil, con un peso alrededor de tres veces el peso del propio misil, aumentando por consiguiente el peso del conjunto hasta los 225 kg, redundando en una dotación muy reducida de proyectiles. El contenedor, con una construcción sólida con protectores rígidos en ambos extremos del misil garantizaba asimismo la fijación del ala y del estabilizador en posición plegada, ayudando a proteger el misil contra cualquier daño, al mismo tiempo que desempeñaba el papel de carril de lanzamiento durante el disparo del misil. Una vez efectuado el disparo, el contenedor se expulsaba. En caso de fallo durante el disparo del misil tanto el contenedor como el misil se expulsaban. Sin embargo, un mayor desarrollo posterior de la tecnología de los misiles contracarro demostró la viabilidad de los contenedores de lanzamiento y de transporte actualmente en uso en casi todos los sistemas de misiles.

Hay que destacar que tanto las decisiones técnicas como los materiales del diseño del cazacarros "Objeto 150" desarrollados por la planta KB-183 para las distintas áreas del proyecto, se aprovecharon con posterioridad en esta oficina de diseño para el desarrollo de los "Objeto 140", "Objeto 167" y "Objeto 167T", así como en la producción en serie de carros de combate. De hecho, los primeros prototipos fueron fabricados sobre la base del carro T-55, mientras que posteriormente, y ya en serie, estuvieron basados en el T-62.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Modelo del cazacarros "Objeto 150" sobre chasis del carro "Objeto 140", preservado en el complejo complejo museístico de Uralvagonzavod.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Cazacarros "Objeto 150" sobre chasis del carro "Objeto 140" y su sección longitudinal. Año 1961.

Pruebas

En el verano de 1958 se completó el diseño preliminar del misil, fueron publicados los planos y esquemas para la fabricación de su prototipo, y su fase de experimentación en primer lugar con lanzamientos balísticos. Se elaboró asimismo un sistema de guiado experimental. Sin embargo, la KB-1 todavía no había proporcionado a la KB-183 todos los datos necesarios, imprescindibles para evaluar la colocación de todos los equipos en el vehículo. La TsKB-339 tampoco completó a tiempo el desarrollo del diseño conceptual de los equipos bajo su responsabilidad.

En el transcurso del año 1958, se prepararon 60 misiles para disparos balísticos, que se iniciaron en Octubre de ese mismo año. La transición hacia los lanzamientos guiados se vio afectada por la inmadurez de los equipos, en primer lugar la instalación del sistema de seguimiento de coordenadas del misil (del tipo vidicón), cuyo desarrollo era responsabilidad de la NII-10, y posteriormente de la NII-160. Los primeros ejemplares terminados ya en el año 1959 y dotados con los vidicón simplemente no estaban operativos. En el desarrollo correctivo posterior del vidicón "Muja" (Mosca) se tuvo que avanzar hacia una compensación en el ámbito de la sensibilidad de las longitudes de onda más largas del espectro, más acordes con las características del elemento trazador del misil.

Las pruebas del vidicón y sus equipos de tierra se llevaron a cabo asistidas por unos trazadores de hasta 400000 candelas instalados en aviones Il-28 y que realizaron vuelos de apoyo sobre el polígono, así como sobre cohetes no guiados lanzados desde tierra en el mismo campo de pruebas. De acuerdo con los resultados, estas pruebas revelaron que el trazador se mantenía bajo una observación estable a una distancia de hasta 2 km. En 1960 se decidió prescindir del uso de un telémetro, ya que a unas velocidades de hasta 12 km/h la medición telemétrica del alcance se llevaba a cabo con una precisión de hasta un 15%, y por lo general era casi imposible realizarla con efectividad.

En el otoño de 1959 se completaron dos prototipos de cazacarros con los lanzadores, el mecanismo de recarga de los misiles y con los equipos. El primero de ellos, todavía a falta de estar plenamente operativo y de contar con todos sus equipos, fue enviado a Kubinka en Abril de 1959 para mostrarlo a los representantes gubernamentales, y posteriormente regresó a la planta para el ensamblaje final de todos los restantes dispositivos ópticos y telemetría. Los modelos del "Objeto 150", realizados sobre la base del T-55, se diferenciaban de los cazacarros de producción en los materiales de la torre, realizados en acero blindado frente al acero estructural de construcción de aquellos, por las diferencias de los depósitos de combustible respecto del modelo de producción (en lugar del depósito intermedio se instaló un generador eléctrico con una capacidad de 10 kW), la falta del equipo de vadeo y conducción debajo del agua , los dispositivos de humo y otros sistemas auxiliares. Ambos prototipos llegaron en Septiembre a Kubinka, pero el equipo de guiado y los dispositivos de puntería todavía no se encontraban en un estado satisfactorio.

La Resolución № 429-127 del Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS del 30 de Marzo de 1959 trasladó el plazo para las pruebas conjuntas desde 1959 al tercer trimestre de 1963.

En 1960, el cliente registró los nuevos requerimientos técnicos del pliego Nº 0010050 para la continuación del desarrollo de este sistema, recibiendo el índice 2K4. Los nuevos requisitos, entre otras cosas, permitieron el uso de dos sistemas trazadores: uno nocturno con una capacidad 8000-12000 candelas, y otro diurno, con 400000 candelas, destinados para el guiado del proyectil mediante el uso de un haz de radio y un sistema de control de los misiles con comandos de 5 claves de dos códigos en cada uno, y la utilización diurna y nocturna en los visores del tirador de tres tipos de vidicón con diferentes ángulos.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Prototipo de cazacarros "Objeto 150" sobre chasis del carro "Objeto 167".

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Cazacarros "Objeto 150" sobre chasis del carro "Objeto 167" y su sección longitudinal. Año 1961.

Con posterioridad se llevó a cabo una prueba completa del sistema de guiado y control de los misiles. Ya en el año 1959, en el polígono de ensayos se formaron dos grupos de carros y 27 conjuntos de instrumentos de a bordo.

Debido al hecho de que durante los experimentos, la efectividad de la penetración sobre un conjunto de espesor de 260 mm de blindaje a 60º fue tan sólo del 75% y no del 90% como se había proyectado, se determinó la sustitución del explosivo TG-50 por el más poderoso NF-5-1.

Durante la visita al polígono de Kapustin Yar de N.S. Jrushchev el 22 de Julio de 1960, se le mostró un ejemplar de la maqueta del cazacarros, como máximo exponente del alto nivel de la técnica blindada soviética. A tan distinguido huésped le enseñaron el misil en su carril de lanzamiento, acompañado de la explicación del proceso de desplegado de sus superficies. Propenso a “sentar cátedra” sobre cualquier tema, Jrushchev comenzó a insistir en el despliegue de las alas en vuelo, utilizando para ello un tambor para el almacenamiento de los misiles. Sus ideas eran bastante razonables, y los propios diseñadores comenzaron este desarrollo en sus etapas iniciales. Sin embargo, estas soluciones técnicas requerían un estudio profundo y sólo se adoptaron en los posteriores misiles de pruebas y vehículos blindados.

Desde Agosto de 1961, en el polígono NII de técnica blindada de Kubinka se realizó el lanzamiento de misiles guiados desde un lanzador fijo, y en Enero de 1962 desde un cazacarros. Las pruebas consistieron en dos impactos sobre un blanco estacionario a una distancia de hasta 2000 m durante el día y hasta 1500 metros por la noche. Se observó que debido a las malas condiciones meteorológicas, el humo generado durante la combustión de la composición pirotécnica del trazador ocultaba la llama. Se tuvo que cambiar la instalación original del trazador a una novedosa con un proyector ubicado en la cola del misil, con una intensidad incrementada hasta 500000 candelas, desarrollado por una empresa de proyectores de Moscú. El vidicon de nuevo se mostró inaceptable para el seguimiento de las coordenadas respecto del origen debido a su inercia, y se decidió su posterior reemplazo en 1962 en la oficina de diseño EVA por un instrumento óptico-electrónico del tipo disector.

Los equipos de radio todavía se estaban ultimando. De acuerdo con los requisitos especificados por el cliente, para asegurar la inmunidad requerida, la frecuencia de radio producida para el control del misil debía contar con un sistema de conmutación mediante la redistribución de las cinco claves y dos códigos cada tres minutos. Esto excluía las consecuencias de una posible interferencia durante el lanzamiento simultáneo de varios misiles en un mismo grupo de cazacarros. A partir de esta primera versión que contaba con una instalación en rack con contenedores expulsables, en 1960 se decidió avanzar hacia un nuevo diseño que debería haberse aplicado en los vehículos tercero y cuarto, fabricados en el año 1959.

Continuará.
« Última modificación: 10 Noviembre 2013, 10:48:42 por Molotov » En línea

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

"Stalin tenía una sorprendente capacidad para el trabajo. Lo sé a ciencia cierta. Poseía un conocimiento completo de todo lo necesario para resolver cualquier cuestión. Y consideraba cualquier problema desde todos sus ángulos. Esto era muy importante. Aunque estas cuestiones versaran sobre artillería o carros de combate".

V. M. Molotov
GULag NKVD
Capitan
*

Karma: 145
Mensajes: 331


NKVD forever!!!


« Respuesta #1 : 09 Noviembre 2013, 15:13:09 »

Eres el puto amo Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

Emergerunt ex totalitariorum Inferno

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Molotov
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 951
Mensajes: 4294



« Respuesta #2 : 09 Noviembre 2013, 15:16:54 »

Siendo amable, claro.

Слава Сталину остья!
« Última modificación: 09 Noviembre 2013, 15:20:37 por Molotov » En línea

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

"Stalin tenía una sorprendente capacidad para el trabajo. Lo sé a ciencia cierta. Poseía un conocimiento completo de todo lo necesario para resolver cualquier cuestión. Y consideraba cualquier problema desde todos sus ángulos. Esto era muy importante. Aunque estas cuestiones versaran sobre artillería o carros de combate".

V. M. Molotov
Molotov
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 951
Mensajes: 4294



« Respuesta #3 : 10 Noviembre 2013, 12:52:10 »

De Tejnika i Vooruzhenie  10/2009.

#########################################################

Cazacarros "Dragón". Parte II.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Cazacarros "Objeto 150" antes del disparo. La cruz muestra el punto de impacto teórico.

Ilustraciones tomadas de los archivos de los autores, A. Jlopotov y JSC "UKBTM".

Sobre un nuevo chasis

En el año 1961, se adoptó el nuevo carro de combate T-62, que sustituyó en la producción a los más antiguos T-55 en la fábrica № 183. En consecuencia, toda la documentación técnica del cazacarros "Objeto 150" se revisó con arreglo a este nuevo chasis.

En Abril de 1962 tuvieron lugar los primeros lanzamientos balísticos desde un cazacarros en posición estática, y en el mes de Junio, se registraron los primeros lanzamientos similares pero ya en movimiento. Comenzaron los primeros disparos guiados a una distancia de hasta 1,5 km, realizados en condiciones nocturnas, ya que el éxito del guiado de los misiles quedaba garantizado gracias al empleo de tecnología antigua ya probada en este tipo de operación (con guía exclusivamente manual). Los disparos balísticos continuaron hasta Junio de 1963.

En el trancurso de las pruebas se revelaron una serie de deficiencias en el proyector instalado en el propio misil, por lo que finalmente se tuvo que volver a considerar el pirotrazador previo.

En Mayo y Junio de 1963 se llevaron a cabo 10 disparos de verificación, en los que se lograron siete impactos, un fallo en el impacto y dos misiles expulsados con problemas en la ignición.

Las pruebas en fábrica, durante las cuales se realizaron 55 lanzamientos, se completaron con éxito en el año 1963. Como resultado de los disparos, se obtuvieron unos ratios de probabilidad de impacto en el blanco de 0,76 durante el día y 0,94 por la noche. Asimismo, se confirmó la cadencia de tiro estimada en 2-3 disparos por minuto. En el polígono de pruebas participaron un total de seis vehículos de combate experimentales.

Una comparación numérica de la eficacia de combate entre este cazacarros y el carro "Objeto 432" (futuro carro de combate T-64) dotado con un cañón de ánima lisa "Molot" (Martillo), demostró que el "Objeto 150" tenía la capacidad de impactar objetivos a más largo alcance (3,5 km frente a 3 km), y que en el rango de alcances de 2-3 km era capaz de destruir entre 2 y 3 veces más carros enemigos, de tal manera que con su dotación de munición era capaz de destruir diez blancos blindados, mientras que el carro "Objeto 432" sólamente seis.

Las pruebas conjuntas, que preveían un total de  80 disparos, no comenzaron hasta 1964. Dos "Objeto 150", bastante completados, fueron conducidos a Kubinka en Febrero. Hasta el final del año se registraron un total de 94 disparos. Durante una demostración de vehículos blindados a los dirigentes del Partido y del Gobierno, encabezados por N. S. Jrushchev, el 14 de Septiembre de 1964 se realizaron un total de tres lanzamientos de misiles que alcanzaron exitosamente sus tres objetivos.

Como tirador se encontraba el joven oficial del polígono G. B. Pasternak (el artículo de G. P. Pasternak se publicará posterioemente en una edición de nuestra revista como continuación de los artículos sobre el IT-1 – Nota de la Redacción).

Como consecuencia de la decisión del Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS del 25 de Diciembre de 1964, se requirió el comienzo de su fabricación en serie, con una fabricación planificada en 1965 de un total de 10 cazacarros en la Planta 183 (Uralvagonzavod) y una cantidad de 300 misiles 3M7 en la Planta Mecánica de Izhevsk, material imprescindible para el desarrollo de las  pruebas avanzadas posteriores.

En Marzo de 1965 se completaron las pruebas estatales del sistema 2K4 "Dragon" en las condiciones reales del polígono, y además se realizaron una serie de ejercicios de entrenamiento de combate y maniobras tácticas. Durante las pruebas y ejercicios, los disparos desde el cazacarros se llevaron a cabo en un amplio rango de alcances y en diferentes configuraciones: en posición estática y en movimiento, contra blancos fijos y blancos móviles de diferentes tipos, bajo diferentes condiciones meteorológicas y en distintas estaciones del año. A modo de objetivos se emplearon planchas (frontales y laterales) que simulaban la proyección del casco de un carro, un carro dirigido por control remoto, así como planchas de blindaje inclinadas que se utilizaron para evaluar la penetración.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Cazacarros "Objeto 150" después de recibir el impacto de un proyectil perforante de 100 mm durante las pruebas.

Una comparación de los resultados de los disparos contra blancos fijos y móviles al abrir fuego en posiciones estáticas y en movimiento mostró que tanto la velocidad del blanco como la del cazacarros tenían poca influencia sobre la eficacia del disparo. La probabilidad de impacto contra un carro dirigido por control remoto en diferentes condiciones fue del 88,9%. La alta eficacia del disparo se debía principalmente a la utilización de un sistema fundamentalmente nuevo de control automático del vuelo del misil durante el seguimiento de su objetivo, llevado a cabo por el operador.

En el transcurso de las pruebas invernales, en 1965 se observó que el visor quedaba inutilizado en presencia de la nieve proyectada por el motor cohete del misil durante el lanzamiento. Se determinó, con el objeto de mantenerlo libre de nieve, la instalación en el visor de escobillas similares a las habituales en los automóviles. Como resultado de la instroducción de muchas mejoras, las pruebas del sistema se acumularon.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Carro T-54 radiocontrolado, involucrado en las pruebas del cazacarros "Objeto 150".

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Objetivo empleado en los ensayos del cazacarros "Objeto 150". Son perfectamente visibles los orificios del impacto de los misiles 3M7.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Primera versión del cazacarros "Objeto 150" sobre chasis del carro T-62.

Producción en serie

El sistema 2K4 "Dragón" entró en servicio tras el Decreto del Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS del 3 de Septiembre de 1968, denominado como “cazacarros IT-1."

El peso del cazacarros alcanzaba las 35 toneladas, manteniéndose el nivel de movilidad y de protección del carro original T-62. La longitud del vehículo de combate era de 6.63 m, su anchura de 3,3 m, y la altura de 2,2 m. El cazacarros desarrollaba una velocidad máxima de 50 km/h, tenía un alcance de 470 kilometros (670 km con dos depósitos auxiliares de combustible de 200 litros) .

El espesor máximo de la torre alcanzaba 200 mm, 100 mm en la sección frontal del casco dispuesto con una inclinación de 60°, mientras que las planchas verticales de los costados tenían un espesor de 80 mm. La dotación de munición consistía en 15 misiles 9M7 (tal y como comenzaron a denominarse los misiles 3M7 en aquella época tras el cambio del sistema de indexación del material de las Fuerzas Armadas Soviéticas), 12 de los cuales estaban ubicados en el bastidor automatizado. Podía efectuarse un lanzamiento de los misiles a unas velocidades de hasta 20 km/h.

El rango de alcances para el disparo de los misiles oscilaba entre los 3300 m de alcance máximo, con un mínimo de 300 m. En condiciones nocturnas, este rango de alcances se restringía hasta 900 y 400 m respectivamente, mencionando de nuevo que el guiado de los misiles no se realizaba en estas condiciones nocturnas de manera semiautomática sino de forma exclusivamente manual (sistema de reserva), además de que los disparos debían efectuarse desde una posición estática.

La carga hueca de la cabeza de combate del misil proporcionaba una capacidad de penetración de hasta 250 mm de blindaje dispuesto con una inclinación de 60º en cualquier modalidad de disparo.

Sin embargo, a finales de 1960 se modificaron los requerimientos para el armamento guiado de los carros de combate. El concepto de un cazacarros dedicado era ya cosa del pasado. Debido a la carencia del armamento habitual de los carros de combate, el IT-1 no podría ser utilizado en un avance directo al enemigo conjuntamente con los carros de combate de primera línea. Además, el empleo del cazacarros como elemento de segunda línea para prestar apoyo eliminaba la necesidad de poseer una alta protección y la capacidad para disparar en movimiento. Estas tareas podían ser realizadas satisfactoriamente por vehículos protegidos de gama inferior, por ejemplo por los sistemas de misiles contracarro autopropulsados, más sencillos de producir y mucho más baratos. Los estamentos gubernamentales asimilaron gradualmente que las armas guiadas debían ser instaladas no en sistemas dedicados especiales, sino en los propios carros de combate en servicio. En consecuencia, los disparos de los misiles guiados debían efectuarse directamente en un carro de combate desde su cañón de altas capacidades balísticas, permitiendo también el empleo de armas convencionales, incluyendo proyectiles de alta velocidad perforantes subcalibrados.

El sistema 2K4 "Dragón" y su vehículo portador "Objeto 150" acababan de entrar en servicio y ya estaban representando una tecnología obsoleta. De esta forma, la escala de su producción no fue de ninguna manera comparable con las cifras de fabricación de un carro de combate principal dotado con un cañón convencional, que alcanzaban una producción anual de miles de unidades. Entre los años 1966 y 1969, la industria produjo anualmente la exigua cantidad de 50 IT-1, además de otros 20 que se fabricaron en 1970. En consonancia con esta baja cadencia de fabricación de 220 ejemplares de serie del IT-1, en la Planta de Izhevsk se entregaron unos pocos miles de misiles.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Despliegue fuera de la torre del lanzador con el misil 3M7 del cazacarros "Objeto 150".

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Cazacarros "Objeto 150" sobre chasis del T-62. Año 1965.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Sección longitudinal del cazacarros "Objeto 150" sobre chasis del T-62. Año 1965.

Se formaron dos batallones independientes dotados con cazacarros IT-1, en el Distrito Militar de Bielorrusia y en el Distrito Militar de los Cárpatos. El primero de ellos pertenecía al Mando Principal de Artillería y Cohetes, mientras que el segundo pertenecía al Mando Principal de Carros de Combate. Como resultado de su operación, el primer batallón se quedó pronto sin componentes de repuesto para sus IT-1, y el segundo para su sistema de misiles (para obtener más información acerca de la formación y el servicio de los batallones independientes de cazacarros, este tema se discutirá en el próximo número – Nota de la Redacción).

Durante el proceso de las pruebas y su posterior operación, este sistema mostró una gran fiabilidad (hasta un 96,7%), pero sus deficiencias de diseño (tamaño grande, un peso elevado de los equipos de control en el vehículo de hasta 520 kg, el empleo de componentes electrónicos antiguos, la existencia de un ángulo muerto importante, etc) y la falta de un cañón convencional como en los carros de combate, causaron el cese de la fabricación del  IT-1. A principios de la década de 1970, tras la expiración del período de garantía de cinco años, se suscitó la cuestión sobre el mantenimiento programado pesado del sistema. Los trabajos correspondientes de mantenimiento pesado habían ya prescrito, pero debido a la situación poco prometedora del sistema "Dragón" no se realizaron por completo. El cazacarros IT-1 no sobrevivió largo tiempo en dotación en el Ejército Soviético y fue retirado del servicio en los años 1972 y 1973.

A pesar de la previsible retirada del servicio del IT-1, en VNIITransmash y bajo la dirección de B. C. Starovoitov, se continuaron los trabajos para la adopción del sistema de misiles guiados del carro “Dragón” sobre el chasis del carro T-64A y así mejorar sus características, carro cuya adopción en servicio iba a ser decretada en breve. Para la presentación del "Dragón" sobre el T-64 (T-64A) se había considerado la Planta KB Uralvagonzavod ya a mediados de los años 60. En particular, en el diseño propuesto de este vehículo de combate, además de los sistemas de misiles se había decidido la instalación de un cañón de 73 mm, similar al utilizado en el BMP-1. Sin embargo, estaba claro que el trabajo de instalación del sistema de misiles "Dragón” sobre chasis del carro T-64A no podía completarse antes de 1972, cuando ya no estaba en condiciones de competir con el armamento guiado futuro de los carros de combate.

Después de la retirada del IT-1 fuera del servicio, su base se escogió para la producción de tractores blindados BTS-4V. Las modificaciones se realizaron en las plantas de mantenimiento del Ministerio de Defensa. Los vehículos sin sus misiles fueron empleados como entrenamiento para la formación de los mecánicos-conductores.

En resumen, observamos que en el transcurso de la operación militar del complejo "Dragón" se obtuvo una valiosa experiencia, sobre todo en cuanto a la organización del mantenimiento rutinario de primer escalón y la reparación de equipos complejos, no efectuado hasta entonces en las propias unidades blindadas. Además, los ejercicios tácticos eran en realidad una comprobación práctica y real de estos vehículos blindados dotados con armas guiadas. Las experiencias precedentes encontrarían una aplicación práctica en la década siguiente, después de la introducción masiva en servicio del sistema "Cobra", que respondía de una manera más adecuada a las nuevas necesidades de este tipo de armas.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Tractor BTS-4V, creado sobre la base del cazacarros IT-1.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Proyecto del cazacarros "Objeto 150” sobre chasis del T-64A. Año 1968.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Proyecto del cazacarros "Objeto 150” sobre chasis del T-64A armado con un cañón “Grom” (Tormenta) de 73 mm. Año 1968.

Continuará.
En línea

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

"Stalin tenía una sorprendente capacidad para el trabajo. Lo sé a ciencia cierta. Poseía un conocimiento completo de todo lo necesario para resolver cualquier cuestión. Y consideraba cualquier problema desde todos sus ángulos. Esto era muy importante. Aunque estas cuestiones versaran sobre artillería o carros de combate".

V. M. Molotov
Molotov
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 951
Mensajes: 4294



« Respuesta #4 : 10 Noviembre 2013, 12:58:19 »

Pongo tres vídeos muy conocidos sobre el IT-1 para abrir boca de los dos capítulos restantes.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
« Última modificación: 10 Noviembre 2013, 13:07:45 por Molotov » En línea

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

"Stalin tenía una sorprendente capacidad para el trabajo. Lo sé a ciencia cierta. Poseía un conocimiento completo de todo lo necesario para resolver cualquier cuestión. Y consideraba cualquier problema desde todos sus ángulos. Esto era muy importante. Aunque estas cuestiones versaran sobre artillería o carros de combate".

V. M. Molotov
PpGato
St. leytenant
*

Karma: 96
Mensajes: 109


« Respuesta #5 : 10 Noviembre 2013, 19:31:26 »

Excelente información camarada se agradece.... Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
Molotov
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 951
Mensajes: 4294



« Respuesta #6 : 10 Noviembre 2013, 19:56:23 »

Quedan dos partes más, en concreto la siguiente es la más larga de todas, espero tenerla traducida para el próximo finde.
En línea

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

"Stalin tenía una sorprendente capacidad para el trabajo. Lo sé a ciencia cierta. Poseía un conocimiento completo de todo lo necesario para resolver cualquier cuestión. Y consideraba cualquier problema desde todos sus ángulos. Esto era muy importante. Aunque estas cuestiones versaran sobre artillería o carros de combate".

V. M. Molotov
Molotov
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 951
Mensajes: 4294



« Respuesta #7 : 12 Noviembre 2013, 23:14:09 »

He desdoblado esta parte porque es excesivamente larga. A continuación, las memorias y recuerdos de G. Pasternak, técnico involucrado en las pruebas del IT-1. En alguno de los puntos (y se explica) hay contradicciones con lo expuesto en las dos primeras partes. Sin duda es una visión muy valiosa.

De Tejnika i Vooruzhenie 01/2010.

#########################################################

Cazacarros "Dragón". Parte III.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Ilustraciones tomadas de los archivos de los autores, M. Pavlov, A. Jlopotov y JSC "UKBTM", así como de imágenes del documental de enseñanza ”Cazacarros IT-1” (Estudios Cinematográficos del Ministerio de Defensa de la URSS, 1967).

Cazacarros: 40 años después

El cazacarros IT-1 ("Objeto 150") fue adoptado por el Ejército Soviético mediante el Decreto del Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS del 3 de Septiembre de 1968 (correspondiente a la Orden del Ministro de Defensa del 6 de Noviembre de 1968). En el período que abarca entre 1966 y 1970 Uralvagonzavod fabricó 220 unidades, y la planta de Izhevsk cerca de 2000 misiles 3M7 para este sistema.

El IT-1 fue concebido como un vehículo de combate de cadenas, desarrollado sobre la base del carro de combate T-62, con una nueva torre, y diseñado para la instalación del sistema de armas (2K4) asociado a los misiles contracarro guiados 3M7, y dotado con un sistema de guía semiautomático totalmente innovador en aquellos años.

El Jefe de Diseño del vehículo fue Leonid Kartsev (Uralvagonzavod) y el Jefe de Diseño del sistema de armas en su totalidad fue Alexey Bogdanov (KB-1). El Jefe de Diseño Dmitry Lyudvigovich Tomasevich desarrolló el misil en el área de sus propiedades aerodinámicas y de su motor cohete; los instrumentos y equipos del sistema fueron desarrollados bajo la dirección del Vice-Jefe de Diseño Nikolai Valentinovich Veselitsky y Boris Alekseevich Vaschenok. La gestión de las decisiones teóricas del sistema de guiado fueron responsabilidad de Vladimir Nikolaevich Pugachev, mientras que los trabajos más prácticos del sistema de control semiautomático fueron responsabilidad de Yuri Pavlovich Yakovenko. Las pruebas del sistema de armas en su etapa inicial fueron adjudicadas al equipo de Leonid Alekseevich Smirnov, y en su etapa posterior, al Vice-Jefe de Diseño Boris Vladimirovich Frolov.

Las empresas de los colectivos mencionados anteriormente se convirtieron en la columna vertebral de este desarrollo, que contó además con la participación adicional del TsNII-173 (encargado del estabilizador), el TsKB-14 (misil), el TsKB-393 (óptica), la Planta Eléctrica de Tomsk (transformadores de tensión), etc.

Se pueden considerar como características más importantes del 2K4 "Dragón" las siguientes:

- Por vez primera en el mundo, sobre el chasis de un carro de combate medio fue desarrollado y aceptado en servicio un sistema de misiles guiados contracarro, capaz de destruir carros enemigos con eficacia a largas distancias, incluso en movimiento;

- Por vez primera en el mundo, se aceptó en servicio un sistema de guiado semiautomático del misil a través de comandos hacia su objetivo;

- Una alta probabilidad de impacto en un blanco del tipo carro de combate (con aproximadamente un 90%) en todo el rango de distancias: desde la distancia de armado de la espoleta a 100-150 m y hasta un máximo alcance tan alto como 3300 m;

- Por vez primera en el mundo, se desarrolló una instalación automatizada de 12 proyectiles, ubicada en el interior del espacio blindado del vehículo y se eliminó la presencia del especialista cargador (además, tres misiles suplementarios se hallaban en otro pañol en una ubicación no automatizada);

- La línea de transmisión de los comandos se definió a través de ondas de radio aéreas (en una longitud de onda de 2 cm) con un sistema de codificación, que proporcionaba un funcionamiento independiente de al menos una compañía de cazacarros (hasta 14 vehículos);

- La estabilización en ambos planos de la cabeza del visor óptico, lo que garantizaba en la práctica una casi idéntica probabilidad de impacto en una posición estática o en movimiento;

- La facilidad de formación de artilleros, con una capacitación bastante poco diferente de los artilleros de los carros de combate;

- La capacidad para cumplir con todas los requerimientos de movilidad de un carro de combate medio, y en algunos casos superarlos (el peso del IT-1 era menor que el del carro de combate originario en unas 2 toneladas), la ausencia de elementos en la torre que contribuyeron a reducir el tamaño general del vehículo, eliminando una cierta cantidad de peso, más discreción en el lanzamiento al evitarse las nubes de polvo, y proporcionando una capacidad de movilidad eficaz a las unidades con IT-1 formando parte de las columnas blindadas en el campo de batalla, con la capacidad de superar los obstáculos típicos de los carros de combate;

- La estabilización en el plano vertical del transmisor de ondas de radio (antena en fase con su placa base móvil);

- La presencia de un sistema redundante de guiado manual de los misiles (el artillero requería un entrenamiento especial por un total de 3000 lanzamientos simulados).

Semejante vehículo, junto con los sistemas de artillería autopropulsada se podía definir como una poderosa herramienta para desarrollar un ataque blindado con carros de combate en una zona de ruptura, así como un medio rápido y operativo para la organización de una unidad defensiva contracarro a gran distancia con línea de visión directa. Debido a la especificidad del sistema de armas IT-1, no podía avanzar conjuntamente en la primera línea de carros de combate durante un ataque, sino que debía estar "rezagado" a una distancia de 200-300 metros, lo cual no tenía sentido, ya que la visibilidad de los objetivos detrás de los carros de combate (especialmente a largas distancias), se considera por lo general deficiente o nula. Desde el principio estaba claro que el propósito de los cazacarros era su utilización como unidades independientes para evitar contraataques blindados en los flancos de las áreas de ruptura. Este cometido supera la capacidad de la artillería autopropulsada así como de los vehículos de ruedas dotados con misiles contracarro (debido a su movilidad limitada, y su inferior nivel de protección en el campo de batalla), incapaces de readaptar su maniobra en el transcurso de una acción ofensiva en el campo de batalla de carácter blindado, con la misión de capturar una posición o el acceso a unos puntos de referencia específicos y de interés para las formaciones de unidades de infantería.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
A. I. Bogdanov, Jefe de Diseño del sistema "Dragón".

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
L. N. Kartsev, Jefe de Diseño del cazacarros "Objeto 150".

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
D. L. Tomasevich, Jefe de Diseño del desarrollo el misil.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Yu. P. Yakovenko, responsable del desarrollo del sistema de guiado semiautomático.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Cazacarros "Objeto 150" (copia de los planos de taller). Año 1965.

Sin embargo, desde el punto de vista histórico, aconteció que el IT-1 fue siempre desarrollado sólo bajo el control estricto de la industria en las instalaciones del polígono NIIBT, subordinado al GBTU, ante una absoluta oposición en el GAU MO (GRAU) a esta situación anómala, en lugar de estar bajo el mando de las Fuerzas Armadas que era el sistema habitual (de forma análoga a las unidades de artillería y a otra categoría formada por artillería autopropulsada, misiles contracarro sobre BRDM, etc), pero esta vez fue una excepción.

Las esperanzas del GAU acerca de que la industria iba a ser capaz de desarrollar en breve un misil guiado para un carro de combate, disparado a través de su cañón balístico, eran bastante escasas. Los desarrolladores del sistema de armas "Cobra" (cuyo Jefe de Diseño fue A. E. Nudelman) para el modelo de carro de combate de Jarkov, chocaron frontalmente con la necesidad de resolver problemas técnicos complejos, y aunque no existían diferencias fundamentales en la fabicación de este sistema y el sistema 2K4 "Dragón", las limitaciones de diseño fueron tan extraordinarias, que hubo que dedicar varios años más a la investigación del “Cobra”. De hecho, algunos de estos problemas no han quedado resueltos incluso en la actualidad. Baste con recordar la existencia de una nube de humo generada después de un disparo y su influencia en el empleo posterior de misiles lanzados desde el ánima del cañón de un carro de combate, nube que se superpone en el campo de visión de la óptica, y que fundamentalmente no puede ser eliminada. Por consiguiente, en tales sistemas es imposible lograr unos factores de alta eficiencia. Incluso durante los años posteriores no se pudo operar este sistema a un nivel satisfactorio. Por ejemplo, el mínimo alcance de disparo aceptado para el sistema de armas "Cobra" en el T-64B es de más de 1200 metros, lo que implica que debido a la visibilidad es prácticamente imposible utilizarse contra un conjunto de objetivos bajo las condiciones de distancias habituales en una batalla acorazada. Finalmente, resultó imposible implementar en el “Cobra” unas características de rendimiento similares al misil 3M7.

En ese momento, se creía que casi todos los carros de combate debían tener la capacidad de disparar misiles guiados, pero en ese momento particular los carros de combate dotados con un cañón de ánima lisa de 125 mm obtenían su mejor rendimiento cuando se disparaban contra la mayoría de los blancos habituales al alcance máximo del combate acorazado típico (alrededor de 1200 m: la tierra por desgracia es redonda, y con una línea de visión tan baja desde un carro de combate, hay una superposición significativa en el área de disparo con la línea de perfil del terreno, arbustos, hierba, etc). Baste recordar que para la organización de ejercicios de fuego de largo alcance se enviaban verificadores desde Kubinka a las áreas de los siguientes ejercicios de tiro, y frecuentemente después de semanas infructuosas sin poder encontrar las condiciones adecuadas, antes de cada demostración en docenas de polígonos oficiales, decenas de soldados segaban toda la hierba segada y los arbustos.

La formación en las fuerzas blindadas de batallones independientes de cazacarros no se decidió por "real decreto". Por un corto espacio de tiempo en la Jefatura del Mando de las Fuerzas Acorazadas (UNTV) trataron de deshacerse del IT-1, desmantelando tanto su única torre como el sistema de armas, y empleando su chasis para la fabricación de tractores BTS-4V. Desconozco si la retirada del servicio del IT-1 del Ejército Soviético se debió a una orden del Ministro de Defensa o a una decisión gubernamental, así como los aspectos negativos objetivos de su operacion militar, que pudieron conducir a adoptar semejante decisión.

En diferentes fuentes se puede encontrar mucha discusión acerca de las causas que condujeron al cese de la producción y a la retirada del servicio de los cazacarros. Las más comunes son:

- El empenaje de cola se desplegaba al entrar en posición de combate, después de la salida del misil del pañol automático, mientras que este proceso era necesario en el momento de la salida del misil de su contenedor. Por cierto, este deseo fue expresado a N. S. Jrushchev en una de las demostraciones. Este cambio era posible, pero sin beneficios generales para el sistema, excepto por su efecto externo, tal modificación no fue implementada;

- En cada misil se incorporaba un mecanismo desechable con un peso de 15 kg, añadiendo al vehículo 225 kg de lastre innecesario. El mecanismo fue excluído de la configuración del misil ya en los ejemplares de pruebas;

- No existía ninguna estabilización lateral del carril lanzador. Esta característica no tenía ninguna obligatoriedad, ya que el eje vertical estaba conectado rígida y solidariamente al campo de visión vertical de la óptica (característica constructiva del sistema). Otra cosa diferente sería admitir que durante el proceso de vuelo del misil se producen cambios en la posición del chasis del vehículo (es decir, en el visor) durante su conducción en movimiento. Sin embargo, la experiencia demostró que no eran esenciales para la estabilidad de la envolvente de vuelo bajo control guiado, y esta modificación fue anulada incluso en una de las fases preliminares de las pruebas (se eliminó el bloque VN-8);

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
IT-1 antes de lanzamiento de misiles 3M7. El vehículo está en movimiento, proceso de recarga (momento de la apertura de la escotilla del lanzador).

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Transcurso del tercer segundo de la secuencia de carga automática. El misil se sitúa a mitad de camino de su posición definitiva estabilizada.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Los apoyos de la parte anterior y posterior del misil se desechan y se procede a su posicionamiento estabilizado, en una situación lista para el disparo. Se libera el giróscopo del misil de la red a bordo del vehículo IT-1.

- La distancia mínima para el disparo era de unos 300 m. La distancia mínima efectiva de los cazacarros estaba determinada por el tiempo de armado de la espoleta del misil después de su lanzamiento (0.5-0.7 segundos), lo que correspondía a una distancia de vuelo de alrededor de 100 m;

- El área de control indicada en la zona de guiado era de 300 m. Esta zona coincide con el campo de visión de la óptica (9 grados), es decir, ya a 100 m de distancia se corresponde con un círculo de 14 metros de diámetro; el disparo se llevaba a cabo principalmente en la mitad superior del círculo (el centro del disparo se situaba aproximadamente 1 m por encima del centro de la retícula). El propio lanzador de los misiles así como sus características aerodinámicas les permitía entrar en la zona lineal de guiado (de unos 3 m) a una distancia de 300 m tras un vuelo balístico;

- El misil tenía sólo un par de timones de dirección, y por lo tanto su guiado se llevaba a cabo por efecto de la rotación. Esta información es incorrecta: existían dos pares de timones. Difícilmente podemos denominar a este misil como rotatorio con una velocidad angular tan baja (2 revoluciones / segundo);

- El misil debía permanecer en su lanzador durante un espacio de 6 segundos. Al parecer, existe una confusión: 6 segundos es el tiempo de transición del misil desde su bastidor automático, el disparo (arranque del motor cohete) podía ser llevado a cabo simultáneamente con la llegada del lanzador a su posición estabilizada;

- Durante el vuelo del misil se exigía en exceso la medición de la distancia (es decir, se invertía un tiempo extra). La técnica de disparo excluía la necesidad de medir la distancia en todo el proceso;

- Se tachaba de irracional el mecanismo de expulsión del misil (disparo abortado tras fallo de los instrumentos del misil). Cabe señalar que en condiciones de combate era imposible mantenerse en alerta y en posición de combate sin la expulsión del misil. En ausencia de otro lanzador en el vehículo, esta tesis es aplicable a cualquier modelo análogo móvil, incluyendo el cañón de un carro de combate dotado con misiles contracarro guiados;

- La transición del vehículo de posición de marcha a posición de combate era elevada: 1-1.5 minutos. Este tiempo no era diferente al procedimentado en los carros de combate habituales;

- En los instrumentos del sistema de guiado se empleaban componentes electrónicos desfasados (lámparas de tubo de vacío). Durante todas las pruebas no se registró ningún problema técnico del sistema ocasionado por fallos en las lámparas de tubo de vacío. La resistencia al daño ante la radiación nuclear es incomparablemente superior a la de componentes electrónicos contemporáneos.

No podemos omitir que el IT-1 como primer cazacarros con misiles, ciertamente tenía deficiencias objetivas. En particular, desde mi punto de vista, no satisfacía plenamente la finalidad con la que fue concebido, independientemente del tipo de unidad en la que fuera asignado, de artillería o de blindados. Como desventajas de este sistema de armas podemos citar las siguientes:

1. Régimen de funcionamiento con un tiempo limitado (4 horas de funcionamiento continuo según las especificaciones de las empresas responsables de su desarrollo), que lo convertía en apto como armamento aéreo, pero no completamente aceptable como sistema para las fuerzas terrestres: no contaba con un "aeródromo" relativamente seguro como base donde podía situarse después del combate. Su preparación para el combate debía ser absoluta durante todo el día y no podía estar restringido por ciertas horas de funcionamiento con un tiempo limitado.

2. Era necesario un largo tiempo (20-30 minutos) "de estabilización de los ceros" de las lámparas de tubo de vacío después de su puesta en funcionamiento.

3. La significativa generación de calor de los equipos (Nota: alrededor de 10 kW, energía suficiente en invierno para calentar hasta una estancia de 80 m3; el compartimiento de combate del IT-1 tenía un volumen de 8 m3 aproximadamente) en el compartimiento de la tripulación, lo que implicaba que en los meses de verano, especialmente en climas cálidos, existía un efecto significativo sobre la preparación para el combate de la tripulación.

4. El ruido superior a 100 dB de numerosos ventiladores empleados en los aparatos e instrumentos de guiado en los bloques de la estación de lámparas de tubos de vacío.

5. Baja velocidad de crucero de los misiles (220 m/s en lugar de 290 m/s).

¿Cuáles de estas deficiencias eran tan serias y comprometedoras?

Ya durante la etapa de pruebas de los modelos industriales se evaluó el impacto de estas deficiencias para determinar si eran concluyentes para el futuro desarrollo de esta dirección de los trabajos.

Vamos a empezar por el último punto. Por supuesto, es posible acercar la velocidad del misil a la velocidad del sonido, pero esto no sería una ventaja fundamental. Un misil supersónico no supone sólo varios años de desarrollo, sino dificultades a veces insuperables y la pérdida de características que son importantes para el combate terrestre. En algunos factores aerodinámicos (factor de carga, frecuencia de resonancia) un misil supersónico (por ejemplo, a una velocidad de 400 m/s), tendrá 2 veces peor rendimiento en su maniobrabilidad. Por lo tanto, el régimen de seguimiento del blanco en su movimiento lateral está limitado a una disminución de su velocidad en 2 veces, o a un incremento del alcance mínimo de disparo también en 2 veces. Y si tenemos en cuenta la presencia de los helicópteros contracarro enemigos, estas restricciones serían un grave error en este sistema de armas. Es fácil intuir que los sistemas de armas con misiles guiados instalados en carros de combate, no son un medio eficaz de combate a cortas distancias, sino que representan una especie de "comodín" para poder ser empleados en situaciones prácticamente no habituales en un combate acorazado.

Además, durante el proceso de desarrollo del sistema "Dragón" hubo que asegurarse de que no se podía lograr una alta probabilidad de impacto a grandes alcances aplicando la técnica de tiro basada en completar el sistema de los tres puntos: colocando el blanco en la marca central de la retícula y dejar que el cohete evolucione no es eficaz. He aquí el por qué. Para poder explicar este razonamiento sería suficiente imaginar que en la línea de visión hubiera una estela de humo de 3000 m de longitud, a través de la cual el artillero en cualquier momento después del disparo (durante el vuelo del misil) no verá el propio blanco a través de la óptica, siempre que un viento fuerte lateral no ayude a desplazar la columna de humo. Categóricamente es imposible excluir este fenómeno del humo en cualquier motor cohete de combustible sólido. En el caso de los misiles contracarros lanzados desde el propio cañón de un carro de combate, este fenómeno del humo (acompañado de una nube de polvo añadida) es típico que se origine delante de la boca del cañón. ¿A dónde queremos llegar? ¿Y si estamos en una posición defensiva y disparamos desde un carro de combate en una zanja? No vamos a lograr ningún propósito excepto la pérdida del misil. Otro pequeño detalle adicional: no sólo es reseñable el humo del motor de crucero del misil sino que además, los gases calientes de la combustión generan fluctuaciones en la imagen del objetivo que se percibe desde el visor, siempre que el tamaño angular del objetivo sea mucho más pequeño que el tamaño angular de la trayectoria visible del misil. El hecho fundamental es que el misil se mueve alrededor de la marca central de la retícula con una desviación de aproximadamente 0.2-0.3 m en ambos planos y con una frecuencia de aproximadamente 1 Hz, considerando que está guiado por un control automático de una probada eficacia; con una ley de distribución normal no se puede predecir la probabilidad del tiempo que el misil está situado en la marca central de la retícula, por el contrario, la  sección transversal de esta distribución tiene forma de M, es decir, el misil está el mínimo tiempo en el centro de la marca de la retícula (el proceso es oscilatorio).

Y es necesario añadir una cosa más , característica de los misiles supersónicos: todo el mundo, por supuesto, ha escuchado el sonido “como un disparo” de una aeronave "supersónica" a una altitud elevada, más exactamente el paso de su onda de choque por la superficie del terreno. Ahora, usted se puede imaginar el vuelo de misiles supersónicos a ras de suelo sobre la superficie del terreno: se levanta todo, incluso lo que no es capaz de volar. Trate de observar después ese objetivo. Por lo que éste es otro factor adicional que debe ser tomado en cuenta como una restricción al desarrollar sistemas de misiles guiados contracarro terrestres supersónicos, incluso cuando se disparan desde los cañones de los carros de combate. No se trata de un helicóptero, que ejecuta el disparo desde las alturas.

En cualquier caso, no es difícil evaluar ahora lo que hemos perdido por un coste económico razonable, habiendo encargado a los carros de combate la realización de tareas poco probables, en comparación con el coste de un carro de combate con cañón.

Para sortear todos los inconvenientes descritos con anterioridad tras el disparo de misiles 3M7 a unas distancias superiores a 1,5 km (aproximadamente cuando el blanco comienza a insertarse en la marca central del visor óptico) se perfeccionó la siguiente técnica de disparo: el disparo tenía lugar cuando la marca central se sitúa entre 2 y 3 unidades por encima del blanco, y con el objeto de una disminución de las aparentes fluctuaciones angulares del misil (su marcador) acorde con el propio tamaño del objetivo, la marca central se posicionaba en el centro del objetivo. No se consideraba necesario realizar ningún exceso forzado (programable) durante la parte inicial del vuelo en el "Dragón". Implementar esta técnica para el lanzamiento de misiles con velocidad supersónica, es claramente difícil.

Sin embargo, el humo del misil molesta al artillero también en el caso del "Dragón", ya que se emplea en su conjunto un esquema de navegación de tres puntos, reduciendo la calidad de la visión del blanco después del disparo y durante el proceso de vuelo del misil hacia el objetivo, aunque desde el punto de vista del humo prácticamente no se tenga visibilidad.
Y a continuación se ofrece la solución para eliminar tres de las deficiencias mencionadas anteriormente de forma bastante fácil, con una decisión sencilla y bien conocida, mediante la introducción de un modo de espera en el que durante la salida del misil desde el bastidor hacia el lanzador, no hubiera voltaje (tensión) del ánodo en las lámparas incandescentes que están alimentadas del circuito de tensión (5.6-5.9 V en lugar de 6.3 V). Sólo faltaba para asegurar esta adecuación un intervalo de seis segundos, permitiendo en este tiempo el posicionamiento de los misiles en su posición de disparo, para obtener en todos los aparatos del sistema todos los parámetros en su funcionamiento normal.

Los modelos de prueba confirmaron esta posibilidad, y junto a ella la capacidad de excluir a todos los ventiladores y salidas de aire (que componían más de la mitad de todos los aparatos a bordo), proporcionando unos ajustes, garantizando la estabilidad del sistema, así como reduciendo el nivel de ruido general por lo menos en 15-20 dB (hasta el nivel de un carro de combate típico). Pero esto no iba a materializarse: Alexey Bogdanov estaba gravemente enfermo, y consideró necesario consolidar el nivel alcanzado de aceptación del cazacarros en el Ejército Soviético, respecto a considerar la realización de esta mejora posteriormente. La vida no le brindó esa oportunidad. Además, el jefe de mi unidad experimental en el polígono de Kubinka me impidió realizar este trabajo, con una advertencia muy seria: "Si le veo una vez más con un soldador en las manos le sanciono". Tenía razón en el sentido de que otros trabajos que me había encomendado se estaban retrasando, ya que en el plano personal no había ningún tiempo libre: de 18:00 a 19:00 cenábamos, y luego hasta las 23:00 trabajaba como colaborador del proyecto del ordenador "Minsk", compatibilizando a veces esta ocupación con el mundo de los proyectores de cine (el sábado era un día laborable). Además de todo esto, era frecuente el trabajo nocturno, además de la obligación de hacer guardias por turnos excepto los domingos, utilizados en actividades deportivas regulares, por lo que realmente no tenía el tiempo necesario para encontrar la manera de implementar todo esto.
En línea

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

"Stalin tenía una sorprendente capacidad para el trabajo. Lo sé a ciencia cierta. Poseía un conocimiento completo de todo lo necesario para resolver cualquier cuestión. Y consideraba cualquier problema desde todos sus ángulos. Esto era muy importante. Aunque estas cuestiones versaran sobre artillería o carros de combate".

V. M. Molotov
Molotov
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 951
Mensajes: 4294



« Respuesta #8 : 17 Noviembre 2013, 15:55:34 »

De Tejnika i Vooruzhenie 01/2010.

#########################################################

Cazacarros "Dragón". Parte IV.

Durante la etapa de pruebas estatales en el polígono de Kubinka, los artilleros se preparaban entre los reclutas, ya que el propio disparo del misil no ofrecía ninguna dificultad en comparación con los sistemas de guiado "manual". No sólo eso, uno de los artilleros principales incluso no era militar (de hecho en el batallón realizaba las tareas de velar por el fuego en la sala de calderas), porque en ese preciso momento la organización del regimiento fue disuelta, y apenas había soldados disponibles incluso para estar de guardia en el polígono. Todos los artilleros habían recibido una formación de calidad y habían obtenido unas altas calificaciones en cuanto a la exactitud en mantener la marca central en el blanco, mediante un dispositivo de fabricación casera, que determinaba la probabilidad de mantener esta marca central durante 15 segundos para unas dimensiones dadas durante el movimiento del cazacarros "Objeto 150", si bien la técnica de tiro anteriormente mencionada no requería ninguna presión excesiva en el artillero.

Debe hacerse especial hincapié en que estas pruebas de disparo de misiles, por su complejidad, no eran comparables en absoluto con los disparos habituales contra un blanco, incluso con proyectiles de varios tipos. Esto se explica por el hecho de que la tripulación no sólo se encargaba del disparo en sí, sino que además tenía la responsabilidad de controlar el sistema de mediciones de distancias en el polígono, dependiendo de ello su funcionamiento en gran medida. A partir del sistema de tiempo universal establecido para el desarrollo del "Objeto 150", en cada evento se tenía que calcular en segundos, bien el momento del lanzamiento, o bien el momento de inhibición del disparo por incapacidad de alguno de los sistemas (por ejemplo, al detenerse el objetivo, la variación de velocidad del propio cazacarros, el fallo de una de las cámaras de vídeo encargadas de las mediciones de la trayectoria del misil, e incluso el fallo del propio equipo del sistema o de los aparatos de medición sobre el vehículo).

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Cazacarros IT-1 superando un terraplén artificial en el polígono. El misil está posicionado en el lanzador y se estabiliza, siguiendo la localización del eje de la marca central del visor óptico ajustado para disparos balísticos a la zona de "impacto" con los instrumentos del dispositivo de interpretación de coordenadas.

Baste decir que en los tres minutos precedentes antes del disparo, junto con el comandante del vehículo, se tenía que ejecutar obligatoriamente y en un orden específico una lista de comprobaciones de hasta 40 operaciones con diversas unidades de control, proceso que debía finalizarse por completo antes de poder observar el objetivo a través de la óptica. Intentos de cambiar este orden preestablecido en estas condiciones, no sólo por parte del tirador sino también por parte del comandante del vehículo, el teniente coronel Vladimir Dmitrievich Bezrukov, condujeron invariablemente a la interrupción de la prueba que estaba planificada o a la pérdida de los misiles.

Después de muchas décadas sigue llamando poderosamente la atención que durante el proceso de pruebas no se "arruinó" ni un sólo disparo por las propias condiciones de las pruebas, no se perdió ni un solo misil, con un coste que en aquella época equivalía al precio de cuatro carros de combate T-55. Y se realizaron centenares de disparos en estas condiciones. Máxime cuando analizamos lo que se podía exigir a un ayudante científico-técnico procedente de un laboratorio de radiolocalización y televisión, un profesional independiente de alto nivel, no relacionado con este trabajo específico y sin ningún tipo de cualificación en cualquiera de los tipos de sistemas de armas conocidos. Para el desarrollo de mis funciones no me proporcionaron ni uniformes de carrista, ni auriculares, ni calzado adecuado: todos los botones de mis abrigos y chaquetas empapados de olor a "combustible diesel" estaban incluso cosidos con hilo de cobre, y unidos a través agujeros en el forro de las prendas. Naturalmente, esto dio lugar a problemas de salud e incluso lesiones. Recuerdo la divertida predicción de uno de los especialistas civiles: "Veo que después de un par de buenos golpes más en la cabeza serás Coronel!" El motivo de esta broma fue mi asignación del rango militar de "Capitán", que coincidió con una ausencia forzada al trabajo debido a una lesión en la cabeza, que se produjo como resultado de una caída desde un "Objeto 150". Sin embargo, para hacer realidad estas predicciones fueron necesarios muchos más que estos dos golpes, y con más frecuencia fueron en sentido moral, y no puramente físico.

El hecho de que haya tenido que realizar las funciones de artillero explica, tal vez, la acumulación de conocimientos técnicos concretos de uno de los sistemas más difíciles de desarrollar y configurar: el sistema de imagen de interpretación de las coordenadas del misil bajo condiciones de interferencias de la luz natural que, aunque sin embargo, con poca confianza por mi parte, este sistema contaba con una confianza simplemente inexplicable del diseñador jefe, que desde mi punto de vista, no estaba debidamente justificada. Por lo general, él se ocultaba en el momento de los disparos en movimiento en algún lugar a resguardo, sin quitar el cigarrillo de la boca en todo el tiempo. Durante las pruebas de otros sistemas contracarro, los artilleros fueron escogidos por lo general entre los desarrolladores, y para la práctica de disparo “manual” de estos sistemas la preferencia se concedía generalmente a ex-pilotos por la posesión de ciertas habilidades profesionales para gestionar dos eventos de manera simultánea.

La preparación de los artilleros después de la entrada en servicio del IT-1, como me las arreglé para descubrir más tarde, tenía ciertas "particularidades" características de las unidades de entrenamiento militar. Debido al alto coste del misil, para todo el periodo de servicio militar de cada artillero se había asignado el disparo de un misil (bien durante los entrenamientos o bien en las unidades operativas). De algún modo se logró reunir a los artilleros del batallón independiente de IT-1 del Distrito Militar de Bielorrusia para verificar su nivel de entrenamiento, especialmente la de aquellos que conforme al reglamento ya habían podido realizar su disparo reglamentario. Pregunté: ¿Cómo fue el entrenamiento para el combate con este sistema? Respondieron que no había ninguna preparación, todo estaba previamente habilitado y configurado de antemano: había allí un capitán bastante gordo con metopas de transmisiones, que les mostraba su pesado puño, acompañando el gesto con las siguientes palabras: "Si alguien pone las manos encima lo mato!". Bueno y muy instructivo, pero ¿han visto aunque sea el resultado de algún disparo? Las respuestas fueron diferentes, pero con el mismo significado: o no vieron ninguno o no lo entendieron. Esto no es casual: los misiles sin sus cabezas de combate no interactúan con su objetivo, sobre todo cuando están fabricados de varillas, y la distancia hasta ellos es de 3000 metros. Se les dijo que todos habían impactado en el blanco.

Durante la etapa operacional, faltaban simuladores y entrenadores para los artilleros: un disparo en tres años de servicio en cualquier circunstancia no les proporcionaba unas habilidades suficientes.

Cabe recordar una de las características de este sistema de armas que, por decirlo suavemente, no contribuyó a la calidad de su desarrollo y a garantizar su operación militar: especialistas del GRAU no involucrados en este trabajo, tenían como función durante las pruebas en el polígono simplemente "interferir" este sistema. De esta forma, por ejemplo, para tratar de derribar un misil en vuelo, instalaron una estación de perturbadores de radio (era simplemente el mismo transmisor del "Dragón" con el mismo código de radio instalado) en el polígono cerca de la ciudad de Gorki, dentro del lóbulo principal de cobertura de la antena receptora del misil, no desde el lado del objetivo, sino desde el lado del cazacarros. Afortunadamente no pudieron sincronizar el transmisor de las perturbaciones con la línea de comandos del cazacarros. O prohibieron expresamente transmitir instrucciones por megafonía para cumplir con las condiciones de disparo normales, a pesar de que en aquella fase de pruebas yo ya  figuraba como instructor oficial de tripulaciones, compuestas sólo de conscriptos que no tenían la más mínima experiencia de disparo. Al final de este proceso, incluso un cazacarros con semejante tripulación completó con éxito la totalidad del programa de pruebas de los exámenes estatales.

En una ocasión, uno de los Vice-Jefes de la División de Mando del GRAU, un Coronel, utilizando el poder del Secretariado de la Comisión para las pruebas, me llamó a su oficina para dedicarme tal reprimenda que yo, joven pero ya por entonces un especialista muy responsable, no había recibido previamente. En su reprimenda pasó a reprocharme que estaba mintiendo al Partido, al Gobierno y a todo el pueblo soviético, ya que según él, en todos los casos en los que se había alcanzado el objetivo, el seguimiento del misil se había realizado de forma manual. Los intentos de explicar la naturaleza de las diferencias de este sistema de misiles con relación a los demás sistemas que estaban en servicio en aquel entonces (él mismo era laureado de uno de ellos) fueron completamente inútiles, porque él no entendía estas cuestiones técnicas.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Fotogramas del lanzamiento de un misil 3M7 desde un cazacarros IT-1. Curiosamente, como objetivo se utiliza un carro alemán Panzer III.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Me quedé sorprendido hasta la médula por este desagradable incidente. Al salir al pasillo, me tropecé con el Vice-Jefe del polígono de la rama de artillería. Él supo de inmediato que algo me pasaba. Después de escuchar mi entrecortada explicación, en voz baja me comentó a mí, Capitán Ingeniero, que me fuera de allí y que mandara a este camarada al infierno. Este consejo me ayudó enormemente, incluso a día de hoy no puedo olvidar esos diez minutos de conversación, a pesar de que en los últimos años tuve que relacionarme de nuevo con este oficial, e incluso recibí su oferta de trabajar directamente con él en el sistema GRAU. De esta "lección", por primera vez saqué inesperadamente la conclusión de que en el aparato del Ministerio de Defensa existían oficiales con una competencia técnica que no se correspondía con su trabajo real y que sin embargo obtenían condecoraciones. Ejemplos de estos encontré muchos.

Como consecuencia, yo mismo, convertido en un funcionario de la administración central del Ministerio de Defensa y directamente en contacto con el sistema de adjudicación gubernamental, tuve una aversión visceral a las condecoraciones durante el resto de mi vida militar, incluyendo las "laureadas". A esto contribuyó un superior de mi unidad: "Vladimir Ivanovich, ¿por qué conservas tus condecoraciones militares en el cajón sucio de un escritorio de la oficina y en un estado tan lamentable?" "Porque las he recibido sin motivo alguno, no he realizado ningún mérito para ser condecorado en estos casos, y según mi punto de vista, cuando creo que lo merezco, no recibo ningún reconocimiento."

Durante más de 20 años de mi trabajo en el Comité Científico y Técnico GABTU (GBTU) ningún empleado ordinario de nuestra unidad (11 personas: el Jefe, Subdirector, cinco oficiales y cuatro civiles) fue nominado para la adjudicación de una condecoración en reconocimiento al trabajo desempeñado durante esos 5-10 años (ni el Ingeniero Jefe del vehículo, oficiales o civiles, y mucho menos aquéllos con la función de experimentadores en el polígono) pareció no haber recibido premios, excepto aquellos premios "oportunistas". A pesar de que el departamento había desarrollado una gran cantidad de modelos diferentes de vehículos y equipos, que habían entrado en servicio en el Ministerio de Defensa y que habían contribuido a que el Ministerio de Defensa recibiera "su" 5% de las condecoraciones asignadas por el Comité Central del PCUS, para los desarrolladores de la industria. La distribución de las condecoraciones en el GBTU del Ministerio de Defensa no se publicaba en aquel entonces.

Recuerdo el episodio siguiente. En 1968, el Jefe de Diseño del sistema de armas del cazacarros IT-1, A. I. Bogdanov, llegó al Distrito Militar de Bielorrusia para familiarizarse con los problemas de la entrada en servicio del nuevo sistema y su operación. El programa incluyó una visita al responsable, un joven de 44 años de edad, el Coronel General Tretyak. Después de una breve discusión relacionada con temas actuales de desarrollo, el comandante inesperadamente se ofreció a dirigirse a uno de los polígonos más cercanos en los alrededores de Minsk para presenciar el disparo desde un IT-1.

El propio polígono carecía del menor interés: una torre de madera de tres pisos con un mirador de  observación orientado hacia la plataforma de pruebas "que no era el último grito", a unos tres kilómetros se situaba un blanco, confeccionado con varillas, y 100 metros más adelante se hallaba un solitario IT-1. En general, la situación habitual, con la excepción de que todos los dirigentes de la provincia estaban allí situados en la plataforma de observación.

Lo cierto es que, cerca de la tribuna, justo a la derecha de la dirección del disparo, estaban alineados uno cerca del otro (3-5 m) 10 vehículos estáticos (con sus cañones dirigidos hacia la plataforma del polígono) que no atrajeron particularmente nuestra atención, porque todo el mundo estaba interesado en el IT-1. Un soldado de reemplazo fue a realizar un disparo, mientras que A. I. Bogdanov, que casi nunca presenciaba los disparos después de varios años de pruebas, estaba muy nervioso y fumaba sin parar.

Como continuación de la orden para abrir fuego, se abrió la escotilla, salió el contenedor con el misil, sus superficies se desplegaron, comenzó la ignición y el misil se lanzó. Lo que sucedió después, nos dejó en estado de estupor, si no de shock: 3-4 segundos después del lanzamiento, escuchamos una potente salva de detonaciones procedentes de los cañones de los carros de combate de la compañía, en dirección al vuelo del misil. Fuimos golpeados tanto en el sentido literal como en el figurado, no sólo nosotros, sino también los que estaban en la cubierta de observación: el vidrio de los edificios en mal estado se desplomó y cayó sobre la cubierta de observación, obligándonos a todos a cubrirnos la cabeza con las manos. Parecía que estaba a punto de derrumbarse la torre. No hubo heridos.

El misil, sin embargo, alcanzó el objetivo, a pesar de que resultó que se habían dado órdenes directas a los comandantes de los carros de combate para  derribar el misil, mediante un impacto en la cola: de esta manera se tenía que haber zanjado el debate en torno a la posible supervivencia de misiles subsónicos en un combate acorazado. Por las condiciones de preparación de la prueba del disparo, al parecer querían garantizar la destrucción del misil durante su trayectoria de vuelo. A traición, se había decidido por sorpresa, hasta cierto punto, mostrar al Jefe de Diseño técnico, la insolvencia de los principios de este sistema de armas.

Y, sin embargo, a pesar del pequeño periodo en servicio del cazacarros IT-1, dio un impulso muy fuerte que contribuyó al desarrollo y a la aparición de nuevos sistemas de misiles contracarro con guiado semiautomático.

Más de 40 años después de la entrada en servicio del IT-1, cuando la tecnología de materiales semiconductores ha reemplazado a las lámparas de tubo de vacío y prácticamente se han resuelto todos los  problemas con la implementación de sistemas de haz en los misiles guiados lanzados desde los cañones de los carros de combate, las cuestiones sobre los cazacarros, al parecer, han perdido su vigencia. Los carros de combate equipados con misiles como sistemas de armas adicionales, en cierta medida, son capaces de asumir la tarea de los cazacarros cuando se emplean correctamente. Sin embargo, en un carro de combate de primera línea es casi imposible explotar todas las posibilidades de un misil guiado, debido al propio concepto del carro de combate y a la pérdida de muchas propiedades útiles de los misiles por las limitaciones asociadas con la implementación de su disparo a través del cañón balístico de un carro de combate.

Todas las descripciones disponibles en la actualidad sobre el cazacarros IT-1, como norma, tienden a centrarse en los indicadores externos (qué vehículo se empleó como base del sistema, cuántas veces se cambió el chasis del vehículo, sus características constructivas, el grado de protección de la torre y cuestiones similares), sin mencionar apenas la principal: la construcción de un sistema de misiles con un grupo de guiado fundamentalmente diferente respecto de otros sistemas similares, como los sistemas contracarro “Abejorro”, “Falange” y otros análogos extranjeros que ya estaban en servicio en aquella época.

La principal diferencia entre el sistema 2K4 "Dragón" fue que, por primera vez, se excluyó al humano del bucle de navegación de misil. ¿Por qué hacer esto? Había varias razones, que eran muy poderosas:

1. Por lo general, los misiles contracarro cuentan con superficies de control aerodinámico, y a pesar de su esquema aerodinámico (convencional, canard, etc) era necesaria una mejora en el desarrollo de la función de seguimiento del sistema de navegación que realizan los artilleros, una actividad que no se encuentra en la vida civil: el control de las superficies de los misiles que provoca una aceleración en  el plano de visión del misil en lugar del movimiento esperado; además, la aceleración (es decir, cualquier desplazamiento del mando de la consola, o por la histéresis de su mecanismo por ejemplo) conduce a un incremento de la velocidad del movimiento cada vez mayor, lo que hace que sea difícil para un misil el impacto en el blanco mediante un sistema de guía de tres puntos. Y esto tiene que estar controlado en el plano de visión de la óptica. Sólo después de un largo proceso de mejora en sus habilidades de guiado del misil, el artillero era capaz intuitivamente y de manera adecuada, de detener inicialmente el movimiento del misil hacia fuera de la marca central para, a continuación, mantener el misil en el contorno del objetivo.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Disparo de misil 3M7 en el polígono de pruebas. Vista del campo de visión a través la óptica del IT-1 durante el vuelo del misil hasta el objetivo, situado a una distancia de alrededor de 3000 m. El misil se sitúa aproximadamente a unos 600 metros por delante del blanco.

2. El ser humano es un elemento con una histéresis (retardo) suficiente sobre el sistema de control, no es posible adoptar adecuadamente una respuesta sobre el bucle de control en un intervalo de tiempo razonable, lo que se refleja en la precisión para impactar en el blanco, especialmente durante el movimiento.

3. Las personas están también sujetas al cansancio mental y físico, estado cuyo impacto en el resultado del disparo depende del grado de dificultad del bucle de navegación elegido: en el habitual (una integración en el sistema de guiado, como en el carro de combate) o en los que la habilidad para el guiado se ha adquirido de forma artificial y mantenido a través de un largo entrenamiento.

4. Mediante un control automático del bucle de navegación del misil, como es el caso en los sistemas semiautomáticos, es posible reducir significativamente la cantidad de errores durante el guiado, lo que permite incrementar en las características del misil los requerimientos de guiado, su frecuencia de resonancia y su factor de carga.

El sistema de control en los misiles 3M7 "Dragón" se basa en dos subsistemas: un bucle automático de captura y retención de los misiles (gestión del objeto) en la marca de guía del plano de visión de la óptica, y un bucle de guiado de la marca de guía del visor, en el que interviene el ser humano y capaz de ejecutar cualquier requerimiento de los artilleros en calidad de transmisores de órdenes, independientemente de la duración de los entrenamientos especiales, ya que están basados en las habilidades naturales de la persona.

A tal conclusión técnica sobre los sistemas de tres puntos llegaron tanto nuestros especialistas, como los extranjeros.

En la actualidad, esta solución técnica ha estado durante mucho tiempo incuestionada y ha sido común para crear cualquier sistema contracarro, tanto sus comandos de guiado como sus sistemas emisores. En aquella época, esta evidencia de hoy suscitaba muchos interrogantes:  una cuestión es tener el misil directamente alineado con el objetivo en el campo de visión del artillero, y otra muy distinta es gestionar dos procesos, cada uno con sus propios errores, lo cual, desde el punto de vista de algunos expertos, es una solución técnica difícil de implementar en la práctica. Paralelamente se ofrecían diferentes tipos de "mejoras" de los sistemas manuales (por ejemplo, el sistema "Astra" de A. E. Nudelman, en el que el artillero no controlaba los timones sino los sistemas giroscópicos del misil; pero al observarse a través del visor óptico, no se percibían estos "esperados" beneficios).

La precisión, implementada mediante un bucle de control automático, está basada en dos "pilares": en el desarrollo de las máximas características posibles de los misiles como objeto guiado, capaces de estar almacenados en el pañol de un vehículo de combate, así como en el desarrollo de unos dispositivos electroópticos lectores de la posición de los misiles dentro del campo de visión con una resolución inferior a 0.1 m en su alcance máximo (menos de 0.5 minutos angulares).

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Torre del cazacarros IT-1, ubicado en el Museo de los Vehículos Blindados de Uralvagonzavod.

1 - Lanzador, 2 - Cubierta del visor diurno, 3 - cubierta del visor nocturno, 4 - Plancha blindada en la instalación de la antena del dispositivo de guiado, 5 – Deflector de los gases de escape durante el lanzamiento del misil, 6 - Cubierta del visor de observación del Comandante, 7 - Proyector de infrarrojos para el visor nocturno, 8 - Parte plegable de la cubierta del lanzador (para evitar interferencia con las superficies del misil), 9 – Escotilla con apertura para la extracción del misil en una posición estabilizada (solidaria con el lanzador), 10 - Indicador de la componente transversal del viento (para la corrección de la puntería en la zona de disparo), 11 - Protección de la cúpula del visor diurno, 12 - Protección de la cúpula del visor nocturno, 13 – Escotilla del comandante, 14 - Escotilla del artillero, 15 - Escotilla para la instalación del snorkel, 16 – Afuste para la ametralladora.

El primer reto fue brillantemente resuelto por D. L. Tomashevich. En el transcurso de todas las pruebas, las características aerodinámicas del misil prácticamente no experimentaron ninguna variación: se reemplazó la fuente de alimentación, los trazadores se cambiaron a modelos con lámparas, a continuación las lámparas volvieron a cambiarse por trazadores. Es fácil criticar el tamaño de los estabilizadores, que habían dado lugar a una frecuencia de resonancia de aproximadamente 5 Hz, y que en consecuencia habían provocado una distribución de la frecuencia del bucle de control en el nivel de un hertz; en el desarrollo de todas las pruebas nosotros no experimentamos ni un solo caso de impacto en el suelo.

El segundo problema se resolvió mediante el empleo de tubos de cámara de televisión: en un principio el dispositivo de seguimiento de las coordenadas estaba desarrollado en torno al Vidicón, receptor de alta sensibilidad basado en su efecto capacitivo. El Vidicón, sin embargo, y debido a este efecto capacitivo, introducía un retraso inaceptable en el bucle de navegación, lo que impedía mantener el misil con una alta precisión en la marca central. De haberse realizado la transición a un tipo de componente más "antiguo" como el tubo "disector”, prácticamente sin histéresis, se habrían resuelto los problemas de retroalimentación del bucle automático de navegación. El responsable del último punto de esta decisión fue I. L. Alekseyev, que aplicó con éxito la señal de exploración de televisión en el ámbito de un sistema de seguimiento con una traza pequeña, asegurando un umbral apropiado de la señal deseada sobre el efecto del ruido para aumentar la inmunidad del sistema.

Estructuralmente, el sistema de seguimiento de las coordenadas estaba basado en dos canales independientes durante el seguimiento diurno (con el visor diurno) y un canal nocturno (con el visor nocturno). Los canales se alineaban con el campo de visión del tirador a través de un sistema de lentes.

A través del primer canal del visor diurno se podía “interceptar” el misil al final de la trayectoria balística de su vuelo (90-150 m), el alejamiento de la línea de marca central y el mantenimiento en ella a una distancia de unos 500 metros, después de la cual se entregaba a un canal de seguimiento de larga profundidad de campo hasta su alcance máximo de 3300 m. En realidad, los canales de televisión generaban solamente las coordenadas angulares del misil en sus canales ópticos, mientras que el propio dispositivo a través de su programación, las convertían en desviación lineal a partir de la marca central, de modo que en el plano de visión del misil a lo largo de su vuelo, se formaba una matriz lineal estática que medía aproximadamente 6 x 6 m. Cada punto de la matriz lineal se correspondía con una desviación del timón aplicando una cierta carga estática: en el centro con una desviación cero, y en los bordes con una desviación máxima, correspondiente a la máxima carga soportable por el timón del misil (aproximadamente cinco veces).

En el sistema de guiado del IT-1 la función del canal de radio consistía en la transmisión continua y precisa de los comandos generados en el cazacarros con un nivel de radiofrecuencia suficiente para los receptores del misil. Es totalmente engañosa la descripción del IT-1 en términos del tipo "controlado por radio" (en contraposición a la manera en la que se definen los manuales de otros misiles contracarro guiados "por cable") o, incluso la forma menos apropiada de denominar un misil contracarro "por haz de radio". No existe tal línea de control para transmitir los comandos, y es aún más impreciso hablar sobre un haz de radio en el caso de un objeto terrestre. Las dimensiones de los objetos de combate terrestres móviles excluyen cualquier posibilidad de instalar dispositivos de antenas, capaces de no afectar la radiación con la superficie del terreno (incluso con su lóbulo principal de radiación), no importa si está estabilizado (como en IT-1) o no, como en el caso del "Cobra" del carro de combate T- 64B. La forma del campo electromagnético y su intensidad en la trayectoria del misil no depende tanto de las dimensiones lineales de la antena sino en el perfil del terreno, la presencia de "elementos locales" que reemiten la radiación en direcciones diferentes con relación a la dirección del disparo. En particular, debido a la difracción que ocurre en la línea de visión puede ocurrir una fuerte modulación del campo electromagnético, lo que requiere un aumento de las características de modulación (control de velocidad automático de la ganancia) del receptor del misil, para que no se comprometan las comunicaciones de radio durante su trayectoria de vuelo. Estos requisitos se complican para los misiles supersónicos.

Una operación experimentada de los cazacarros IT-1 en servicio confirmó la facilidad del sistema de guiado del "Dragón" con los reclutas, una alta eficacia de impacto y el mantenimiento de todos los parámetros del carro de combate original.

Sólo podemos lamentar que esta tendencia no fue refrendada por los encargos solicitados por el Ministerio de Defensa, y no recibió un adecuado desarrollo como medio directo de apoyo contracarro a las unidades acorazadas, junto con la artillería autopropulsada. El calibre del misil del cazacarros especializado no estaba limitado por el calibre del cañón; el cazacarros no ejerce la misma función principal del carro de combate, en cuanto a ruptura de las posiciones para permitir la entrada de las unidades de infantería, tampoco tiene como misión el avance simultáneo con la formación de los carros de combate de primera línea durante un ataque, teniendo como misiones la cobertura frente a contraataques blindados y desde helicóptero. Armado con visores modernos, armamento adicional en forma de cañones de pequeño calibre automáticos, un cazacarros sobre un chasis de carro de combate moderno puede ahora encontrar el lugar que le corresponde en las acciones de combate de las unidades de combate y formaciones acorazadas.

En cualquier caso, incluso en su momento el IT-1 no tenía deficiencias fundamentales, imposibles de ser modernizadas y subsanadas. El empleo de misiles guiados en operaciones militares desde carros de combate en sus configuraciones habituales no es posible en la gran mayoría de veces debido a las condiciones de mala visibilidad que provocan las pantallas de humo, durante la preparación frente a un ataque de artillería o de aviación, incluyendo únicamente como resultado de sus acciones el empleo de las armas convencionales del carro de combate y sus sistemas de apoyo, mientras que los cazacarros pueden realizar sus funciones mediante el empleo de su superior altura de disparo, en los flancos y entre las unidades de combate y formaciones.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Cazacarros IT-1 en el Museo de los Vehículos Blindados de Uralvagonzavod.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Matriz estática de deflexión del timón, en función de la desviación del misil de su marca central en cualquier sección de la trayectoria.

Continuará.
En línea

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

"Stalin tenía una sorprendente capacidad para el trabajo. Lo sé a ciencia cierta. Poseía un conocimiento completo de todo lo necesario para resolver cualquier cuestión. Y consideraba cualquier problema desde todos sus ángulos. Esto era muy importante. Aunque estas cuestiones versaran sobre artillería o carros de combate".

V. M. Molotov
Molotov
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 951
Mensajes: 4294



« Respuesta #9 : 18 Noviembre 2013, 23:51:35 »

De Tejnika i Vooruzhenie 02/2010.

#########################################################

Cazacarros "Dragón". Parte V.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
La foto utilizada procede de los archivos del autor, además de imágenes del documental de enseñanza ”Cazacarros IT-1” (Estudios Cinematográficos del Ministerio de Defensa de la URSS, 1967).

En esta edición, continuamos con la historia del cazacarros IT-1. Sobre el desarrollo del sistema 2K4 "Dragón" en las fuerzas armadas, la formación, preparación y servicio activo de un Batallón Independiente de cazacarros, equipado con el IT-1, y sobre los problemas a los que se enfrentaron las unidades durante la operación de estos vehículos de combate radicalmente nuevos, como comenta el Teniente General retirado V. S. Korolev.

Cazacarros IT-1 en servicio (experiencia operativa en el Distrito Militar de Bielorrusia)

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Mayor V. S. Korolev, Comandante del 96º OBIT.

El IT-1 y la formación del Batallón

Han pasado 42 años desde el día en que, de acuerdo con la Directiva del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de la URSS comenzó la formación de Batallones Independientes de Cazacarros (OBIT) en los Distritos Militares de Bielorrusia, los Cárpatos y en el de Transbaikal. Esto prosiguió a la entrada en servicio en 1968 del cazacarros IT-1 dotado con misiles contracarro guiados (PTUR) 3M7 del sistema 2K4 "Dragón". En aquellos años, la abreviatura habitualmente utilizada era PTURS (Proyectil Cohete Contracarro Guiado).

En el Distrito Militar de Bielorrusia (BVO) se formaron dos Batallones Independientes de Cazacarros (OBIT) con el sistema de armas "Dragón". Ellos debían sustituir a los batallones de cazacarros existentes, cuya plantilla formaba parte del 5º Ejército de la Guardia y el 7º Ejército Acorazado, equipados con carros de combate T-55 y T-10M.

Los OBIT 70º y 96º fueron formados, respectivamente, en las guarniciones de las ciudades de Slutsk y Osipovichi. El Estado Mayor del BVO estableció la formación de estos dos batallones bajo el mando del  auxiliar del Comandante en Jefe del Distrito para Vehículos Blindados y de Técnica Automotriz, el Mayor General del Servicio Técnico de Ingenieros (ITS) A. S. Savushkin. De entre las tropas del Distrito, fueron seleccionados para estos batallones oficiales carristas, especialistas de servicios técnicos y de logística, unidades de apoyo al combate y después de las entrevistas fueron designados para ocupar sus nuevos puestos mediante procedimiento de presentación de candidaturas y adscripción.

Desde 1967, he tenido que tomar parte directa en la vida y en la actividad del 96º OBIT: primero en el puesto de Ingeniero Jefe de operación de sistemas de armas y de equipos especiales del cazacarros IT-1, a continuación (desde finales de 1968) como Comandante Adjunto del Escalón Técnico (ZKTCh ) y desde comienzos de 1970 hasta Octubre de ese mismo año (de hecho, hasta el cese de la producción del IT-1) asumiendo la responsabilidad de Comandante del OBIT. Antes de esto, y por un intervalo de siete años, desempeñé el puesto de Comandante Adjunto del Escalón Técnico de compañías de carros de combate con T-10M y T-55 del Grupo de Fuerzas Soviético en Alemania (GSVG) y en el Distrito Militar de Bielorrusia, lo que me aportó la experiencia necesaria. Sin embargo, la razón principal para mi nombramiento en el 96º OBIT fue que en ese preciso momento yo estudiaba por libre 4º curso de un Perfil de Ingeniería en la Academia de Fuerzas Acorazadas.

Antes de pasar a la historia del estudio y desarrollo de este novedoso tipo de sistema de armas para las  fuerzas blindadas, me gustaría describir brevemente a los lectores la estructura organizativa del nuevo OBIT. Hasta entonces el OBIT, equipado con carros de combate con armamento de artillería, estaba compuesto por tres compañías acorazadas con 17 carros de combate cada una (con un total de 54 carros de combate T-55 y T-10M) y se empleaba como reserva contracarro del Ejército.

La organización del nuevo OBIT con el sistema de armas 'Dragón' estaba compuesta por cuatro compañías de cazacarros, cada una de ellas formada con dos pelotones, y cada pelotón con tres blindados IT-1 y un IT-1 del Comandante de la compañía.

En total, en el 96º OBIT estaban adscritos 28 cazacarros, y cada tripulación estaba formada por un comandante, artillero-tirador y un conductor-mecánico. Además de las cuatro compañías equipadas con IT-1, en el OBIT existían además las siguientes unidades de apoyo al combate:

- Pelotón de Reconocimiento;

- Pelotón de Comunicaciones;

- Pelotón de Ingenieros-Zapadores.

Basado en las características de este sistema de armas y dada la especificidad de su preparación y servicio para el uso en combate, esta unidad se completaba con un taller de reparación totalmente equipado, que tenía un total de 38 personas adscritas en cinco talleres móviles de reparación, así como de un carro tractor. Formando parte del taller había dos oficiales y tres voluntarios reenganchados.

Para la preparación directa de este sistema de armas y su unidad de guiado, en el OBIT se formó un Pelotón de Entrenamiento rutinario formado por 24 hombres con tres vehículos de verificación y control (KPM), dos 2V2 y un 2V1. Los trabajos del KPM eran responsabilidad de los oficiales de los servicios técnicos.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Cazacarros IT-1 durante unas maniobras.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Preparativos para las comprobaciones de los equipos del sistema del cazacarros IT-1 mediante la utilización de un KPM 2V2.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Operador del KPM 2V2 durante la comprobación de la funcionalidad de los equipos del sistema del guiado de misiles.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Conexión de los cables para las comprobaciones en el cazacarros.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Organización del 96º Batallón Independiente de Cazacarros equipado con el sistema "Dragón".

Las unidades de apoyo logístico estaban compuestas por:

- Pelotón Motorizado con 20 camiones;

- Pelotón Independiente de Combustibles;

- Dos cocinas de campaña móviles (PAJ-200);

- Batallón de Puesto de Socorro;

- Cinco depósitos de almacenamiento de armas, equipos y piezas de repuesto.

En total, en tiempo de guerra el OBIT se componía de 400 soldados, entre ellos 36 oficiales, 14 voluntarios reenganchados y dos empleados.

Las unidades de combate (es decir, las compañías de IT-1) estaban compuestas por: 4 Comandantes de compañía, 4 personas en la compañía del Escalón Técnico (ZKTCh), 8 Comandantes de pelotón, 64 soldados y sargentos y 4 voluntarios reenganchados. Estos últimos estaban directamente relacionados con la operación de los cazacarros.

En tiempo de paz durante el período de formación del 96º OBIT, se contabilizaron 336 personas adscritas, no obstante las compañías de combate contaban con todo su personal íntegro, con la excepción de los Comandantes adjuntos de asuntos políticos de la compañía, que tenían que movilizarse procedentes de la reserva para períodos especiales de tiempo.

El mando del batallón estaba compuesto por un Comandante, un Jefe de Estado Mayor y su ayudante, un Comandante adjunto para Asuntos Políticos, y en el aspecto técnico y el servicio de Logística, un Secretario del Partido y de las organizaciones del Komsomol. La parte técnica del OBIT incluía, además del Jefe del Escalón Técnico, un Comandante adjunto del batallón de la parte técnica, un Ingeniero Jefe especialista en Electricidad (ESO) y Armamento, el Jefe de la Sección de Armamento de Artillería y Cohetes, un Jefe del servicio de Automóviles y un Secretario.

Como parte de los trabajos de mantenimiento de los sistemas de armas del cazacarros IT-1 intervenían cinco oficiales de los Servicios Técnicos y 16 soldados y sargentos de reemplazo en un pelotón de mantenimiento rutinario del OBIT.

La confidencialidad de este sistema de armas exigía que todo este número fijo de personal, involucrado en estos trabajos, poseyera la autorización necesaria para llevarlos a cabo, mediante el permiso correspondiente del Formulario Nº 2. La falta de disponibilidad de la información para todos los oficiales, por supuesto, condujo a grandes carencias a la hora de la investigación, el desarrollo y la práctica con los cazacarros. Incluso yo, que estudiaba en el 4º curso de Perfil de Ingeniería en la Academia Militar, no había oído nada acerca de este sistema de armas y sus componentes, en particular sobre el principio de acción y el guiado hacia el objetivo del PTUR. Sin embargo, durante el curso de capacitación de tres meses en Yelan fui capaz en poco tiempo de aprender sus principios físicos y las características del sistema de guiado y del sistema de armas en su conjunto, las reglas de su empleo y la práctica del disparo de los misiles contracarro contra objetivos blindados. Esta labor fue facilitada por el conocimiento adquirido en la Academia Militar en los campos de la electrónica básica, los principios del control remoto, localización y los principios de estabilización de un PTUR en vuelo al impactar el objetivo. Por lo tanto, en contraste con los oficiales restantes, rápidamente conseguí el dominio de los principios del sistema de guiado y la transmisión de los comandos de radio a través de la antena con sus elementos en fase al canal de recepción del PTUR, además del principio de funcionamiento de los actuadores principales del timón para corregir la desviación del misil desde la marca central de la línea de visión (a través del visor óptico) tanto en rumbo como en altitud.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Instalación del misil en el soporte plegable del KPM 2V1 para la verificación del equipo en el modo automático.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Misil 3M7 en el soporte plegable del KPM 2V1.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Verificación automática del misil 3M7 en el KPM 2V1.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Diagrama esquemático de funcionamiento del sistema de guía del misil 3M7 hacia el blanco.

Después de la formación del 70º y 96º OBIT (bajo el mando de F. G. Lyutov y Yu. G. Kandeev respectivamente) fueron adscritos al Mando de las Fuerzas de Artillería y Cohetes (RviA) del Distrito, que tenía como responsable al General A. N. Sidorov.

Para la capacitación del personal de las unidades de combate de los recién formados OBIT, en la División de enseñanza del Distrito Militar de los Urales (en la aldea urbana de Elan) se formó un Batallón de Entrenamiento con el único objetivo de preparar a los especialistas (artillero-tirador y conductor-mecánico) del IT-1. El fabricante había equipado a este Batallón de Entrenamiento con todos los bancos de pruebas, maquetas y conjuntos necesarios del sistema de guiado, y con todos los vehículos con los elementos de calibración 2V1 y 2V2, diseñados para monitorear el funcionamiento de los equipos del PTUR y de su sistema de armas.

La formación sobre este sistema de armas y el reciclaje de los oficiales y comandantes de las unidades de combate de los KPM también se organizó sobre la misma base del Batallón de Entrenamiento del IT-1 en Yelan, en cursos de tres meses de duración en el período de Junio a Agosto de 1967. La formación fue impartida por instructores de la KB-1, TKB y de la oficina de diseño de Uralvagonzavod especializados en el sistema IT-1, además de bancos de pruebas portátiles y maquetas con cortes de sección longitudinales y con los instrumentos de calibración necesarios. Durante el proceso de formación, cada oficial debía llevar a cabo de forma independiente una verificación y la configuración de los equipos del vehículo de combate IT-1. Del mismo modo, los oficiales del pelotón de mantenimiento rutinario comprobaban el sistema de guiado con el KPM 2V2, y el funcionamiento de los misiles con el KPM 2V1 de acuerdo a unos procedimientos establecidos.

Al llegar a la zona de despliegue del 96º OBIT en la ciudad de Osipovichi se comenzó a recibir el equipo militar y especial. A partir del 1 de Abril de 1967, al batallón llegaron equipos, armas ligeras y municiones, equipos de comunicaciones y vehículos de motor, BRDM y BTR. El armamento principal -los propios cazacarros- debía ser recibido en el Batallón procedente de Uralvagonzavod después de la finalización de la formación, instrucción y la certificación para la operación del cuerpo de oficiales del IT-1. El personal para completar la dotación del OBIT procedía del Batallón de Entrenamiento del Distrito Militar de los Urales.

Se reparó y se puso en orden el almacén para albergar esta tecnología clasificada, se crearon elementos técnicos para el mantenimiento en línea y para las reparaciones de este parque de vehículos militares. Los PTOR (Punto de Mantenimiento y Reparación) estaban equipados con cargadores de baterías y calentadores de agua fijos, con alimentación de agua caliente para distribuirla a los vehículos de motor. Con su propia iniciativa y la participación de equipos de mejora militares se crearon puestos de enseñanza para mostrar los procesos de distribución de las señales del sistema de guiado y de la transmisión de los comandos de radio con una transferencia simulada a la antena receptora de un PTUR, así como el funcionamiento de los mecanismos de actuación de los servomotores de los timones. Durante el otoño y el invierno del año 1967 se organizaron las clases a las tripulaciones de los IT-1 para estudiar la arquitectura del sistema, sus principios de funcionamiento y los procedimientos para la verificación y el ajuste de los equipos.

Sobre el sistema de armas IT-1 "Dragón"

El sistema de armas "Dragón" IT-1 basado en el chasis del carro de combate T-62 fue el único cazacarros con misiles producido en serie, y el primer vehículo militar del mundo armado con sistemas contracarro de misiles PTUR guiados de manera semiautomática hacia el blanco, y capaz de disparar en movimiento. La distribución de este sistema contracarro, ubicado en la torre, era la siguiente:

- Un bastidor mecánico de tipo rectangular para un total de 12 misiles (tres misiles por fila y cuatro filas de altura), que garantizaba el acoplamiento consecutivo de los misiles con el lanzador (PU) y que distribuía el movimiento de los misiles a medida que se iban consumiendo;

- Un lanzador, que en su posición original estaba situado encima del bastidor mecánico, tras la recarga soportaba el misil para su lanzamiento, y después del disparo, regresaba automáticamente a su posición original;

- Una unidad de guiado para la retención automática de los misiles en la marca central (CM) con los visores diurnos y nocturnos (en régimen de "día" y de "noche"), incluyendo la unidad de detección de las coordenadas, generación de los comandos y su cifrado, el transmisor de pulsos del tipo magnetrón con un rango de longitud de onda de 2 cm, con un canal de guía de ondas y una antena verticalmente estabilizada (red en fase con una placa inferior móvil, colocada en la parte frontal de la torre);

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Artillero-tirador en su puesto.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Vista de la parte inferior del espacio de trabajo del artillero-tirador: a la izquierda, ocular del visor diurno; por debajo se encuentra el panel de control de la retícula del visor; en el centro, ocular del visor nocturno; a la derecha, panel de ajustes.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
La parte inferior del visor está unida solidariamente al sistema de detección de coordenadas (USK) del misil:  en primer plano se encuentra el bloque del canal "A", por detrás se sitúa el canal "B".

- Un visor diurno con su campo de visión estabilizado y un mando de control del artillero-tirador para el mantenimiento de la marca central en el blanco;

- Un visor nocturno;

- Un estabilizador en el plano horizontal de la torre, que transmite su posición al espejo del visor diurno;

- Un estabilizador en el plano vertical, que también transmite su posición al espejo del visor diurno, pero en este caso en sentido vertical, empleando para ello un elemento dispuesto en el eje horizontal a través de la anchura de la torre. Este eje estaba en contacto mecánico con la ametralladora, el proyector de infrarrojos, la placa inferior de la antena, el espejo del visor nocturno y el lanzador del misil en su posición desplegada;

- Un transformador de tensión Monofásico-Trifásico;

- Un sensor de la componente transversal del viento para compensar su efecto sobre la fase de vuelo balística del misil antes de su captura.

En la fase de lanzamiento, tras el accionamiento del artillero-tirador, el misil abandonaba el bastidor gracias al mecanismo de recarga y se situaba en el lanzador, se aplicaba al misil la tensión de alimentación necesaria y, a continuación, se abría una escotilla especial a través de la cual el lanzador colocaba al misil en una posición de combate estabilizada con una elevación adicional de alrededor de 7° para compensar su descenso durante la fase de vuelo balística. Simultáneamente se expulsaban los soportes delantero y trasero del misil, liberando los estabilizadores y timones del misil a su posición de combate. La escotilla de carga del misil se cerraba. De nuevo, por la acción del artillero-tirador se producía el disparo mediante la ignición del motor de arranque y, sólo tras la comprobación de que su empuje era el adecuado para segar un pasador de seguridad especial, el misil era lanzado. Al final del funcionamiento del motor de arranque del misil, se había alcanzado una velocidad de vuelo de aproximadamente 220 m/s, que en adelante se mantenía gracias a los motores de crucero de combustible sólido. Después de la finalización del funcionamiento del motor de arranque, la estación de guiado comenzaba la "captura" del misil y su transferencia al modo de vuelo guiado. El artillero-tirador mantenía en todo momento la marca central sobre el objetivo.

El mantenimiento de los misiles en la marca central era gestionado por la unidad 1S7, en la que el cálculo de las coordenadas de la posición de los trazadores del misil, y en el plano focal del visor TPD-2-49, se llevaba a cabo mediante un sistema de transmisión por televisión con un tubo disector. Una vez que se conectaba el equipo, sobre el tubo disector del sistema de transmisión por televisión, y en régimen de búsqueda, mediante un barrido con forma de dientes de sierra se movía una trama de un tamaño 2 x 2 mm, la cual, después de la "captura" del trazador, garantizaba su seguimiento en la posición del plano del fotocátodo.

El objetivo era detectado e identificado visualmente. Después del disparo, el artillero-tirador manualmente acompañaba al objetivo, manteniendo sobre él la marca del visor. El seguimiento automático del misil en el plano visual gracias a la instalación de su trazador asociado, tenía lugar con la ayuda de un coordinador óptico y de televisión con generación automática de los comandos de control. Estos comandos se transmitían al equipo de guiado mediante radioimpulsos codificados a través de la antena en fase estabilizada en los planos vertical y horizontal, que estaba instalada en la parte delantera de la torre que, mediante un haz de radio de frecuencia centimétrica, eran captados por la antena receptora del PTUR. Los comandos de radio se convertían y se alimentaba a los servomotores, gracias a la energía suministrada por una presión de 150 atmósferas de aire y que actuaba sobre los mecanismos de los timones del misil, manteniéndolo en la línea de visión.

Todos los elementos del sistema de guiado (bloques de la unidad de guiado 1S7) estaban fabricados con lámparas de tubos de vacío del tipo "Drob-2" (Fracción-2) que, por supuesto, requerían una cantidad considerable de energía eléctrica, un sistema de distribución de voltajes diferentes y el empleo de potentes sistemas de ventilación para la refrigeración de cada bloque de la unidad. La principal deficiencia de diseño de la unidad de guiado 1S7 consistía en el hecho de que los diferentes voltajes estaban aplicados a los terminales de las placas de los bloques insuficientemente espaciadas entre sí. De esta forma, el bloque 1VNZ estaba alimentado con una tensión de 150 V, -150 V, 36 V, 6.3 V y 4.8 V. Al emplearse en condiciones de mucho polvo se producían cortocircuitos entre los terminales de las placas, lo que provocaba su quemadura y la inoperatividad del bloque en su conjunto. El reemplazo de la placa en el transcurso de una operación militar era casi imposible, además de que no estaban contempladas como partes de recambio, instrumentos o accesorios (ZIP). Además, debido a una débil ventilación de los bloques de la unidad 1S7, causada por la acumulación de polvo, se producían con frecuencia cortocircuitos en serie a través de los conectores de los cables de alimentación. Dichos fallos prematuros de los equipos de la unidad de guiado provocaban largos períodos de inactividad debido a la falta de piezas de repuesto y componentes dentro del período de garantía. El número de reclamaciones sobre el sistema de armas IT-1 no dejó de aumentar.

Se logró convencer a los representantes del KB de Tula que el cambio de las lámparas de tubos de vacío a régimen de espera (es decir, con una tensión de alimentación de 4.8 V en vez de 6.3 V con la desconexión de la tensión del ánodo) eliminaba los problemas del canal operativo seleccionado, dejando a cero la lectura durante la configuración de la estación de guiado como resultado de una inestabilidad, y también eliminaba la necesidad de las unidades de ventilación del bloque 1S7.

El hecho es que el desarrollo técnico del sistema estaba basado en la experiencia constructiva previa que por aquel entonces había acumulado la KB-1 (A. I. Bogdánov) en el campo de los misiles y aviones. Como resultado, el sistema "Dragón" exigía unas condiciones de utilización y mantenimiento de la unidad de guiado “de invernadero”, así como todo el sistema en su conjunto. Pero el "Dragón" estaba instalado sobre el chasis de un carro de combate, que operaba en condiciones de mucho polvo, y bajo la exposición a temperaturas extremas al aire libre. Esto provocaba la retirada prematura de los costosos equipos del sistema, no sólo por culpa de los operadores, sino también como resultado de una deficiencia constructiva y productiva del sistema.

Cabe señalar que la decisión de aceptar este sistema en servicio fue precedida de un trabajo de investigación, experimental y constructivo, ya que fue probado tanto en el centro de Rusia como en Asia Central. En el transcurso de estos ensayos, realizados en el período 1964-1967, fue imposible la corrección de todos los defectos y deficiencias, sobre todo los de la unidad de guiado. Sin embargo, el cazacarros "Objeto 150" fue recomendado para su entrada en servicio.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Personal del 96º OBIT realizando labores militares.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Tripulación del cazacarros IT-1.
En línea

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

"Stalin tenía una sorprendente capacidad para el trabajo. Lo sé a ciencia cierta. Poseía un conocimiento completo de todo lo necesario para resolver cualquier cuestión. Y consideraba cualquier problema desde todos sus ángulos. Esto era muy importante. Aunque estas cuestiones versaran sobre artillería o carros de combate".

V. M. Molotov
Kobzón
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 1566
Mensajes: 6942


Especialista en infiernos totalitarios


« Respuesta #10 : 19 Noviembre 2013, 00:36:22 »

El puto amo.

Luego borro mi comentario para no offtopiquear el hilo.

Ok.
« Última modificación: 19 Noviembre 2013, 00:38:25 por Kobzón » En línea

- Nacionalidad?
- Ruso
- Ocupacion?
- No, solo de visita
Molotov
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 951
Mensajes: 4294



« Respuesta #11 : 19 Noviembre 2013, 00:42:45 »

Gracias bro. Desde hace años quería mirarme este vehículo en detalle. Aún quedan unas dos partes más, calculo, así que los lectores tendrán que aguantar este coñazo por unos días. Después quiero relajar la cosa con unas traducciones sobre el blindaje reactivo y sus modelos en servicio, un poco de historia pero también un poco de técnica. Y ya lo siguiente de aquí a unos meses no lo digo...
En línea

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

"Stalin tenía una sorprendente capacidad para el trabajo. Lo sé a ciencia cierta. Poseía un conocimiento completo de todo lo necesario para resolver cualquier cuestión. Y consideraba cualquier problema desde todos sus ángulos. Esto era muy importante. Aunque estas cuestiones versaran sobre artillería o carros de combate".

V. M. Molotov
Kobzón
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 1566
Mensajes: 6942


Especialista en infiernos totalitarios


« Respuesta #12 : 19 Noviembre 2013, 00:44:54 »

Gracias a ti, bro. Me he puesto tan pinochete como nunca.
En línea

- Nacionalidad?
- Ruso
- Ocupacion?
- No, solo de visita
Molotov
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 951
Mensajes: 4294



« Respuesta #13 : 19 Noviembre 2013, 00:50:04 »

Yo por mi curro he acabado de los aviones hasta los huevos, salgo de la oficina y hangar que te crío, miro por la ventana, y aviones en la plataforma. Es como follarse a la misma puta, al final aburre. Lo mejor es la бронетехника de posguerra y la ВМФ durante la ВОВ, me pone más.
En línea

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

"Stalin tenía una sorprendente capacidad para el trabajo. Lo sé a ciencia cierta. Poseía un conocimiento completo de todo lo necesario para resolver cualquier cuestión. Y consideraba cualquier problema desde todos sus ángulos. Esto era muy importante. Aunque estas cuestiones versaran sobre artillería o carros de combate".

V. M. Molotov
Kobzón
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 1566
Mensajes: 6942


Especialista en infiernos totalitarios


« Respuesta #14 : 19 Noviembre 2013, 00:53:11 »

Citar
Yo por mi curro he acabado de los aviones hasta los huevos

Hazte comandante de una ZU-23

Citar
Es como follarse a la misma puta, al final aburre.

Da.

Citar
Lo mejor es la бронетехника de posguerra y la ВМФ durante la ВОВ, me pone más.

A mi ultimamente los avioncitos tampoco me ponen a 100.
En línea

- Nacionalidad?
- Ruso
- Ocupacion?
- No, solo de visita
Páginas: [1] 2   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

VVS RKKA Topsites List
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines XHTML 1.0 válido! CSS válido!