13 Noviembre 2018, 23:10:26 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Foro RKKA
 
   Inicio   Ayuda Ingresar Registrarse  
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Actualidad de los Estados Unidos  (Leído 4585 veces)
Eugenio
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 620
Mensajes: 3131



« Respuesta #120 : 15 Febrero 2017, 13:39:16 »

Revelado: CIA ideaba derrocar al Gobierno sirio desde hace décadas

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

La CIA, desde los años 80, discutía planes para derrocar al Gobierno de Siria, revela un documento recién desclasificado de la Inteligencia estadounidense.

Sin embargo, para la opinión pública, Washington ha estado urdiendo complots contra Damasco desde la era del expresidente estadounidense Dwight D. Eisenhower (1953-1961).

El documento recogido el martes por los medios de comunicación muestra cómo la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. (CIA, por sus siglas en inglés) estudiaba vías para sustituir el Gobierno sirio por otro regido por los “moderados suníes”, en un intento por satisfacer los “intereses económicos de Estados Unidos” en este país árabe.

Creemos que el reinicio de la violencia comunal entre los alauíes y los suníes podría inspirar a los militares suníes para que se rebelen contra el Gobierno (sirio)”, se lee en parte del documento filtrado de la CIA
Sobre el asunto, The Libertarian Institute comenta que un negocio controlado por un Gobierno suní tendría “una fuerte necesidad de ayuda del Occidente” y las inversiones que realizan para construir la economía privada de Siria. “De este modo abriría el paso para lazos más profundos con los gobierno extranjeros”, opina.

La estrategia desarrollada en el documento buscaba crear “condiciones favorables” para la Casa Blanca en Siria. Para materializar este fin, los estadounidenses descubrieron que incitar la “insurgencia suní” a través del “odio étnico y religioso” sería la vía más fácil para derrocar al Gobierno de Damasco.

La CIA entendió que a los suníes les concedían rangos inferiores militares, a pesar de que ellos formaban un 60 % de los militares reclutados. “Creemos que el reinicio de la violencia comunal entre los alauíes y los suníes podría inspirar a los militares suníes para que se rebelen contra el Gobierno”, se lee en parte del documento filtrado de 24 páginas.

El documento, redactado en julio de 1986 durante la Administración del expresidente de Estados Unidos Ronald Reagan (1981-1989), contiene partes que parecen muy similares a los acontecimientos que han sacudido Siria desde marzo 2011, cuando el país se sumergió en una guerra lanzada desde el extranjero.

Y ahora, al transcurrir más de 30 años, se cumpliría el plan de Washington para derrocar al Gobierno del presidente sirio, Bashar al-Asad, si no fuera por el apoyo de Irán y Rusia a Damasco.

Desde hace más de un lustro, Siria vive sumida en un conflicto desencadenado por grupos armados y terroristas que intentan derrocar al Gobierno de Damasco. Según estima el enviado especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para Siria, Staffan de Mistura, el conflicto ha dejado ya unos 400.000 muertos.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

El revolucionario acepta las reformas para utilizarlas como una ayuda para combinar la labor legal con la clandestina, para aprovecharlas como una pantalla que permita intensificar la labor clandestina de preparación revolucionaria de las masas con vistas a derrocar a la burguesía.
El reformista, por el contrario, acepta las reformas para renunciar a toda labor clandestina, para minar la preparación de las masas con vistas a la revolución y echarse a dormir a la sombra de las reformas "otorgadas" desde arriba.

José Stalin
rusoski
Moderator foro RKKA
Polkovnik
*

Karma: 382
Mensajes: 1117


« Respuesta #121 : 20 Febrero 2017, 05:29:41 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

( como siempre, el anàlisis de t. meyssan enseña y hacen pensar )

------------------------------------------------------------

Trump: los negocios contra la guerra
por Thierry Meyssan
Thierry Meyssan nos invita a que observemos a Donald Trump sin juzgarlo según los criterios de su predecesor sino tratando de entender su propia lógica. Y observa que el nuevo presidente estadounidense está tratando de restaurar la paz y de reactivar el comercio mundial, pero sobre una nueva base, totalmente diferente a la actual globalización.


Tratando de echar por tierra el poder que le precedió y que se aferra al control en contra suya, el presidente Donald Trump no puede conformar su administración apoyándose en la clase política ni en altos funcionarios. Por eso está recurriendo a nuevas personalidades, a empresarios como él, a pesar de los riesgos que eso implica.

Según la ideología puritana en boga desde la disolución de la Unión Soviética, es un crimen mezclar la política de un Estado con los negocios personales, razón por la cual se instauró una estricta separación entre ambas cosas. En siglos anteriores, por el contrario, la política no se abordaba bajo una perspectiva moral sino siguiendo el principio de la eficacia. En esos tiempos se consideraba normal asociar los empresarios a la política. El enriquecimiento personal de estos últimos se calificaba de «corrupción» sólo si se enriquecían en detrimento de la Nación, no cuando la desarrollaban.

En lo que concierne a sus relaciones con los Dos Grandes, el presidente Trump aborda el tema de Rusia en el plano político y el tema de China en el plano comercial. Por eso recurre a Rex Tillerson –el ex patrón de Exxon-Mobil–, amigo personal de Vladimir Putin, como secretario de Estado; y a Stephen Schwarzman –el mandamás de la firma de inversiones y capital Blackstone–, amigo personal del presidente Xi Jinping, nombrándolo presidente del nuevo órgano consultativo encargado de proponer la nueva política comercial estadounidense: el Foro Estratégico y Político (Strategy and Policy Forum), inaugurado personalmente por el presidente Trump en la Casa Blanca, el 3 de febrero [1]. Ese Foro reúne a 19 empresarios de muy alto nivel. Contrariamente a las prácticas anteriores, esos consejeros no fueron designados teniendo en cuenta si apoyaron o no al presidente en su campaña electoral, ni tampoco en función de las empresas que dirigen, del tamaño de estas o de su influencia. Sólo se tuvo en cuenta la capacidad personal de dirección de los seleccionados.

Rex Tillerson

Como director de ExxonMobil, Rex Tillerson concibió una forma de asociación con sus homólogos rusos. Gazprom y, posteriormente, Rosneft autorizaron a los estadounidenses a trabajar en Rusia, a condición de que los estadounidenses hicieran lo mismo autorizando esos consorcios a trabajar con ellos en otras partes del mundo. Los rusos cubrieron así un tercio de las operaciones de ExxonMobil en el Golfo de México, mientras que la transnacional estadounidense participó en el descubrimiento de un gigantesco campo de hidrocarburos en el Mar de Kara [2].

Fue ese éxito lo que le valió a Rex Tillerson recibir la Medalla de la Amistad de manos del presidente Vladimir Putin. Pero la prensa prefiere resaltar los vínculos personales que Tillerson estableció con el presidente ruso y con Igor Sechin, hombre de confianza de Putin.

A la cabeza de ExxonMobil, Tillerson se enfrentó a la familia Rockefeller, fundadora del emporio. Pero logró hacer valer su punto de vista y los Rockefeller comenzaron a vender sus acciones para abandonar la compañía [3].

Según los Rockefeller, el petróleo y el gas son recursos finitos, o sea limitados, que están a punto de agotarse –conforme a la teoría divulgada en los años 1970 por el Club de Roma. El uso de esos recursos provoca emisiones de carbono hacia la atmósfera y así da lugar al calentamiento climático del planeta –teoría difundida en los años 2000 por el GIEC y el ex vicepresidente demócrata estadounidense Al Gore [4]. Y es hora de pasar a fuentes renovables de energía.

Por el contrario, para Rex Tillerson, nada permite validar la idea de que los hidrocarburos son una especie de compost de detritus biológicos. Constantemente siguen apareciendo nuevos yacimientos en zonas donde no parecía que pudiese haber yacimientos y a profundidades cada vez mayores. Nada demuestra que los hidrocarburos vayan a agotarse en los próximos siglos. Nada prueba tampoco que el carbono proveniente de las actividades humanas sea la causa del cambio climático. Los dos bandos inmersos en ese debate han financiado un intenso cabildeo para convencer a los políticos que toman las decisiones porque ninguna de las dos partes dispone de un argumento determinante [5].

Pero los dos bandos también defienden, por otro lado, posiciones diametralmente opuestas en materia de política exterior. Es por eso que la lucha entre los Rockefeller y Tillerson tuvo un impacto en la política internacional. Veamos:

En 2005, los Rockefeller aconsejeron a Qatar –cuyos ingresos provienen de ExxonMobil– que apoyara a la Hermandad Musulmana. Después, en 2011, aconsejaron a Qatar que se implicara en la guerra contra Siria. Y Qatar dilapidó decenas de miles de millones de dólares en apoyo a los grupos yihadistas.

Tillerson, por el contrario, consideró que la guerra clandestina es buena para la política imperial, pero no hace avanzar los negocios. Desde la derrota de los Rockefeller, Qatar ha venido retirándose paulatinamente de la guerra y dedica sus gastos a los preparativos de la Copa Mundial de futbol.

En todo caso, la administración Trump no ha tomado, hasta ahora, ninguna decisión sobre Rusia, exceptuando la abrogación de las sanciones adoptadas en reacción a una injerencia en la campaña electoral estadounidense, injerencia supuestamente observada por la CIA.

Stephen Schwarzman

El presidente Trump inicialmente incomodó a China al aceptar una llamada telefónica de la presidenta de Taiwán, a pesar del principio de «Una China, dos sistemas». Recientemente ofreció excusas al presidente Xi Jinping, deseándole calurosamente un «Feliz año del Gallo de Fuego».

Pero antes le hizo un regalo de lujo al anular la participación de Estados Unidos en el Tratado Transpacífico. Ese acuerdo, que ni siquiera estaba firmado aún, estaba concebido –como todo el conjunto de la globalización de los 15 últimos años– para excluir a China del poder de decisión.

El presidente Trump ha abierto un canal de negociación con las principales autoridades comerciales y financieras chinas, a través de los miembros de su Foro Estratégico y Político. Un 9,3% de la empresa de Stephen Schwarzman, Blackstone, pertenece desde 2007 al fondo soberano chino China Investment Corp. [6], cuyo director de aquella época, Lou Jiwei, es el actual ministro de Finanzas de la República Popular China.

Schwarzman es miembro del Consejo Consultativo de la Escuela de Economía y Gestión de la Universidad Tsinghua [7]. Y ese Consejo, bajo la presidencia del ex primer ministro Zhu Rongji, reúne en su seno a importantísimas personalidades chinas y occidentales. Basta con citar a Mary Barra, de General Motors; Jamie Dimon, de JPMorgan Chase; Doug McMillon, de Wal-Mart Stores; Elon Musk, de Tesla Motors; e Indra K. Nooyi, de PepsiCo; quienes además son ahora miembros del nuevo Foro Estratégico y Político de la Casa Blanca.

En un artículo anterior, indiqué que desde su encuentro con Jack Ma –de Alibaba e igualmente miembro del Consejo Consultativo de la Universidad Tsinghua–, Donald Trump se plantea la posibilidad de que Estados Unidos se incorpore al Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (Asian Infraestructure Investment Bank o AIIB). Si esa posibilidad se concretara, Estados Unidos estaría iniciando una verdadera cooperación para desarrollar las «rutas de la seda», lo cual haría inútiles los conflictos en Ucrania y en Siria [8].

La cooperación a través del comercio

Desde la disolución de la URSS, la política de Estados Unidos se trazaba según la «doctrina Wolfowitz». Para garantizar que Estados Unidos fuese «el primero», las sucesivas administraciones no vacilaron en librar de manera consciente toda una serie de guerras que empobrecieron el país [9].

Por supuesto, ese empobrecimiento no fue para todos. Por eso se vio un conflicto intestino del capitalismo entre las empresas que se benefiaban con la guerra –actualmente BAE, Caterpillar, KKR, LafargeHolcim, Lockeed Martin, Raytheon, etc.– y las que sabían que podían beneficiarse con la paz.

La administración Trump pretende reactivar el desarrollo de Estados Unidos rompiendo con el ideal de ser «el primero» y fijando como objetivo ser «el mejor». Para eso hay que actuar rápido. Se necesitarán años para abrir las «rutas de la seda», aunque su construcción ya está ampliamente iniciada. Por consiguiente, Estados Unidos no tiene tiempo para ponerse a renegociar los grandes tratados comerciales multilaterales ya existentes. Tiene que concluir sin demora acuerdos bilaterales para que los contratos se apliquen de inmediato.

Consciente de que es extremadamente difícil convertir una economía de guerra en economía de paz, Donald Trump asoció a su Foro Estratégico y Político un empresario proveniente de una de las grandes firmas que podrían desarrollarse tanto en tiempo de paz como en tiempo de guerra:: Jim McNerney, de Boeing.

Thierry Meyssan
<:ver_imprimer:>  Facebook  Twitter Delicious Seenthis Digg RSS
[1] “Remarks by President Trump in Strategy and Policy Forum”, The White House, 3 de febrero de 2017.

[2] «Rosneft exploitera le pétrole du golfe du Mexique », por Juliana Gortinskaïa, Оdnako (Rusia) , Réseau Voltaire, 8 de marzo de 2013.

[3] “The Rockefeller Family Fund vs. Exxon”, David Kaiser y Lee Wasserman, The New York Review of Books, 8 de diciembre de 2016.

[4] «1997-2010: La ecología financiera», por Thierry Meyssan, Оdnako (Rusia) , Red Voltaire, 28 de abril de 2010.

[5] “Exxon Mobil Accuses the Rockefellers of a Climate Conspiracy”, John Schwartz, The New York Times, 21 de noviembre de 2016. “Rockefeller Foundations Enlist Journalism in ‘Moral’ Crusade Against ExxonMobil”, Ken Silverstein, The Observer, 16 de enero de 2017.

[6] Annual Report 2008, p. 40 & 56, The Blackstone Group.

[7] “The Advisory Board of Tsinghua University School of Economics and Management (2016-2017)”, Tsinghua University.

[8] “The Geopolitics of American Global Decline”, Alfred McCoy, Tom Dispatch (Estados Unidos) , Voltaire Network, 22 de junio de 2015.

[9] La doctrina Wolfowitz se elaboró en el marco de la Defense Policy Guidance for the Fiscal Years 1994-1999. Aunque ese documento no ha sido desclasificado, su contenido fue revelado en el artículo «U.S. Strategy Plan Calls For Insuring No Rivals Develop», por Patrick E. Tyler, The New York Times, el 8 de marzo de 1992. Ese mismo diario publica largos pasajes del informe en la página 14: «Excerpts from Pentagon’s Plan: "Prevent the Re-Emergence of a New Rival"». Informaciones adicionales aparecen en «Keeping the U.S. First; Pentagon Would Preclude a Rival Superpower», por Barton Gellman, The Washington Post, 11 de marzo de 1992.

Thierry Meyssan
Thierry Meyssan Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).

 
¿Quién está usando la prensa y la Justicia contra Donald Trump y Francois Fillon?¿Quién está usando la prensa y la Justicia contra Donald Trump y Francois Fillon?
 
Contra Donald Trump, la propaganda de guerraContra Donald Trump, la propaganda de guerra
 
16. El cambio de bando de TurquíaEl cambio de bando de Turquía
 
Las sonrisas de la señora MayLas sonrisas de la señora May
 
Donald Trump disuelve la organización del imperialismo estadounidense Donald Trump disuelve la organización del imperialismo estadounidense
 
  Los artículos de esta autora o autor
  Enviar un mensaje


Red Voltaire
Voltaire, edición Internacional

Enfoques
En breve
Controversias
Hoja Diplomática
En línea
torrestucar
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 1359
Mensajes: 6261


« Respuesta #122 : 25 Febrero 2017, 04:02:52 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

24 feb 2017 19:32 GMT | Última actualización: 24 feb 2017 23:09 GMT

Las autoridades estadounidenses han prohibido a la CNN, al periódico 'The New York Times' y otros medios principales asistir a rueda de prensa de este viernes.

Entre los medios vetados por la Casa Blanca figura la CNN, la BBC, el periódico 'The New York Times', 'The Hill', 'The Guardian', Politico, BuzzFeed, 'The Daily Mail', 'Los Angeles Times' y 'The New York Daily News'.


En línea
rusoski
Moderator foro RKKA
Polkovnik
*

Karma: 382
Mensajes: 1117


« Respuesta #123 : 02 Marzo 2017, 03:11:53 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

--------------------------------------------------

Published 28 February, 2017 by Comunidad Saker Latinoamérica
Trump: sueño vs realidad – aún se permite tener esperanza!
This article was written for the Unz Review: Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para muchos partidarios de Trump la semana pasada ha sido dolorosa. Ya si decidimos reaccionar con abyecto pánico o fingimos que nada ha pasado, algo sucedió y fue algo grande: las Agencias de las Tres Letras dieron un golpe de facto contra Donald Trump forzándolo a despedir a su asesor de política exterior más importante, el hombre que se había atrevido a declarar que quería reformar la sobrepoblada y en gran parte ineficaz comunidad de inteligencia estadounidense.

No hay manera de ponerle una cara valiente a lo que sucedió. No sólo porque se demostró que Trump no es leal con aquellos que son leales con él, sino porque este episodio casi mató lo que yo llamaría el “sueño Trump”. Elegí cuidadosamente mis palabras aquí. Hablo de “Sueño Trump” en contraposición a la “Realidad Trump”. Permítaseme explicar.

El “Sueño Trump”

Cuando Trump ganó las elecciones, el espectro de esperanzas acerca de sus acciones fue muy amplio. Desde “Trump cambiará para siempre el sistema internacional, pondrá fin al Imperio y traerá paz y prosperidad a los Estados Unidos” a “nunca será tan malo como Hillary, no importa lo que haga”. De este espectro, aquí una lista de los que yo tomaría como elementos claves del “Sueño Trump”:

Drenado del pantano: echar a patadas a los neoconservadores hasta el sótano desde el que se arrastraron hace 24 años, reformando la comunidad de inteligencia de Estados Unidos, posiblemente disolviendo la CIA o, al menos, subordinándola al JCS.
Hacer la paz con Rusia y negociar una “gran solución” que explicara claramente cómo los EE.UU. y Rusia actuarían entre sí y conjuntamente contra las amenazas comunes. Al menos, esto implicaría un acuerdo sobre Ucrania y Siria.
Trabajar con Rusia para crear un nuevo sistema de seguridad europeo para mantener a la OTAN como una organización política, pero que la “diluya” en un nuevo marco de seguridad que vaya desde Portugal hasta los montes Urales y que incluya una versión del siglo XXI del Tratado de Fuerzas Convencionales para Europa.
Dejar de aportar miles de millones de dólares al Imperio y redirigir los inmensos recursos que actualmente se pierden en guerra, agresión y subversión hacia los Estados Unidos y su deteriorada infraestructura, atención médica, educación, PMI, etc. Hasta ahora los sectores más productivos de la economía estadounidense han sido el complejo militar-industrial y las finanzas. La esperanza era que Trump pusiera en marcha la economía “real”: la producción de bienes y servicios.
Poner fin a lo que yo llamaría la “dictadura de las minorías” y sustituirla por una restauración de la soberanía de la mayoría del pueblo estadounidense sobre su país. Que las “Rachel Maddows” que solían ser los “amos ideológicos” del régimen anglo-sionista, fueran conducidos suavemente hacia la puerta y reemplazados por gente con la cual la mayoría de los estadounidenses pudieran identificarse.
Restitución de la ley y el orden en los Estados Unidos y que el flujo descontrolado de inmigrantes fuera finalmente regulado al menos hasta cierto punto.
Por último, pero definitivamente no menos importante, Trump no actuaría sobre esta estúpida, contraproducente y autodestructiva retórica iraní y China. Recuerde: lo que estoy enumerando aquí no es una evaluación realista de lo que Trump podría hacer una vez en el poder, sino lo que deliberadamente llamé el “Sueño Trump” con énfasis en la primera palabra. Claro, puede haber quienes quisieran que Trump cumpliera sus amenazas e incluso iniciara una guerra con Irán o China, pero no conozco a nadie. (Por otra parte, estas no son personas a las que me gusta conocer). Una vez más, este es mi esquema, subjetivo y personal de lo que pienso que muchos (la mayoría?) de los partidarios de Trump podrían soñar, nada más.
Después de la semana pasada, diría que, en su mayor parte, este sueño ha terminado, especialmente los puntos 1,2,3 y 5, los puntos 6 y 7 sobreviven con métodos artificiales y 4 sólo tiene escalofríos y resfriado pero podría todavía vivir.

La clave, por supuesto, es el punto 1: drenaje del pantano. En otras palabras, luchar contra el poder de los neoconservadores y el “estado profundo” de los Estados Unidos y ponerlo de nuevo donde pertenece: en manos de un presidente con el mandato de la mayoría del pueblo estadounidense. Esa es, por desgracia, la mayor pérdida que todos sufrimos la semana pasada: el hombre que se suponía que debía drenar el pantano recibió un golpe humillante por parte de un estado profundo borracho en su propio desparpajo infinito. El mayor peligro no es que Flynn fuera despedido, aunque eso en sí es un gran problema, pero el hecho de que el estado profundo obligó a Trump a traicionar públicamente a Flynn y despedirlo en lugar de los que estaban involucrados en este golpe de palacio (incluyendo al mismo Pence).

Lo que el estado profundo demostró esta semana es que todo el mundo en el Poder Ejecutivo no sirve a gusto del Presidente, sino a placer del estado profundo, incluyendo probablemente al mismo Donald Trump.

Terminando con el Nr. 2 de Trump los Neocons han demostrado ahora al mundo que todo el mundo (Nr.3, Nr. 4, etc.) y posiblemente Nr. 1 están todos aquí solamente en la medida que ellos, los Neocons, les permiten. Estoy personalmente convencido, de que a menos que Donald Trump encuentre en sí el coraje de montar un contraataque importante, los neoconservadores encontrarán la manera de expulsarlo de la Casa Blanca antes de que termine su mandato. Eso es típicamente su estilo: enviar “mensajes” y “sentar un ejemplo”.

Si Trump “se comporta”, posiblemente, le permitirán hacer algo de los puntos Nr. 6 (ley y orden) y Nr. 4 (reorientar un poco de dinero a la patria de EE.UU.). En cuanto al punto Nr. 7 (golpear a Irán y a China), esta es la única parte de su programa que apoyarán con entusiasmo (de este modo también ponindo fin a su sueño de no actuar en ese absurdo).

Así es que sí, esto es malo, y salvo un milagro, el sueño está realmente terminado.

Sin embargo, vamos a poner esto de nuevo en perspectiva.

La realidad Trump

Si el * sueño * ha terminado, esa no es razón para desanimarse o para afirmar que el apoyo a Trump haya sido un error. Se debe tener siempre en cuenta cuál era la alternativa: Hillary Clinton.

Uno de mis comentaristas rusos favoritos, Ruslan Ostashko, lo puso brillantemente cuando dijo:

Ninguna persona racional esperaba que Trump mostrara verdadera amistad o amor por Rusia o un reconocimiento inmediato de Crimea (como parte de Rusia). Nuestra alegría por la elección de Trump estaba vinculada a un solo factor: con Clinton no tendríamos ninguna oportunidad, ni una sola, de llegar a un acuerdo sobre cualquier cosa. Si Clinton estuviera ahora sentada en la Casa Blanca no estaríamos discutiendo el tema del reconocimiento de Crimea o el futuro de las sanciones estadounidenses. Estaríamos tratando de adivinar cuándo comenzaría la guerra nuclear, estaríamos estudiando nuestros mapas de refugio antiaéreo, cómo usar un contador Geiger y cómo contar la dosis correcta para tabletas de yodo.

Él tiene toda la razón, por supuesto. Esto también es exactamente lo que escribí el 9 de noviembre después de la elección:

Así ha sucedido: Hillary no ha ganado! Digo que en lugar de decir que “Trump ganó” porque considero que la primera es aún más importante que la segunda. ¿Por qué? Porque no tengo ni idea de lo que Trump hará a continuación. Tengo, sin embargo, una excelente idea de lo que Hillary habría hecho: la guerra con Rusia. Trump probablemente no hará eso.

Nunca fui un “soñador” con Trump. Yo era simplemente un esperanzado en Trump, lo que significa que tenía esperanzas de que Trump no sólo sería mejor que Hillary, sino que él podría cumplir, al menos, algunos de sus prometidos”sueños”.

Pero si la elección es el triunfo humillante de los neoconservadores y la guerra termonuclear, entonces acepto el primero con gratitud.

Por otra parte, por desagradable que sea este pensamiento para muchos norteamericanos, es un hecho innegable que los Estados Unidos son actualmente el huésped que alimenta al parásito anglo-sionista y que este parásito utiliza para intentar subyugar a todo el planeta.

Lo que está ocurriendo ahora es que los neoconservadores y el estado profundo han logrado re-tomar el control de su anfitrión, pero sólo a costa de un debilitamiento mayor de ese anfitrión. Y eso es objetivamente bueno para nuestro planeta. Así como el golpe de estado en Turquía terminó eviscerando los servicios militares y de seguridad y reduciendo dramáticamente su capacidad de influir en los acontecimientos en Siria (esto es, en parte, el por qué Erdogan ahora está jugando al balón con los rusos y los iraníes) la revolución de color en marcha contra Trump está destruyendo el poder del anfitrión norteamericano y, por tanto, del parásito anglo-sionista. Por un lado, todo el establishment político está tan profundamente involucrado en la lucha por el poder dentro de los Estados Unidos, que se deja muy poca energía burocrática para tratar con cualquier otra cosa. Además, en términos políticos, la “nación indispensable” y la “ciudad sobre la colina” son ahora el hazmerreír del planeta. La próxima vez que algún propagandista del Departamento de Estado empiece a regurgitar el habitual fragmento de propaganda proletario sobre la democracia, los derechos humanos y las elecciones justas, será recibido con una risa histérica y gritos de “médico, sálvate a ti mismo!”. Y, francamente, sólo Dios sabe a dónde nos llevará este proceso. Yo, por ejemplo, no excluiría absolutamente la posibilidad de una guerra civil en Estados Unidos. Y antes de que la declaración sea recibida con burlas y el conjunto habitual de ad hominems, permítanme recordarles que predije la guerra civil en Ucrania, cuando casi todos los demás estaban en estado de total negación (ver: Las puertas del infierno se abren para Ucrania, Escrito el 20 de noviembre de 2013). En este momento, no estoy prediciendo una guerra civil en los EE.UU., pero estoy diciendo que se ha convertido en una posibilidad real.

Guerra civil o no, todo lo que los neoconservadores y el estado profundo están haciendo es acelerar el inevitable colapso de los EE.UU. como hegemón mundial. Es cierto que Trump no podría haberlo impedido, pero podría haberlo negociado, usando el todavía inmenso poder de los Estados Unidos para obtener el mejor trato posible de los otros grandes actores. Si una persona se cae de un rascacielos, no hay manera de evitar que golpee en el suelo – pero si tiene un paracaídas o no, esto hará una gran diferencia en cómo aterrizará. Eso es lo que Trump podría haber hecho – haciendo un “descenso por los descansos” como dice la expresión de los rusos. Las habilidades para hacer que eso suceda son sencillas: realismo, voluntad de negociar, capacidad para entender al contrincante, valor para renunciar a lo que no es sostenible, etc. Estas son las habilidades exactas que los Neoconservadores carecen totalmente. Lo que pueden hacer es doblar la apuesta, luego doblar de nuevo, y luego doblar un poco más. Y este tipo de actitud maníaca siempre conduce a la catástrofe.

Cualquiera que sea el caso, la gran historia en el futuro previsible será la lucha interna dentro del estado profundo de EE.UU. ¿Por qué lucha interna? Debido a que Trump es también parte del estado profundo, no salió de repente de la nada ex nihilo, tenía, y todavía tiene, poderosos patrocinadores. Esa es, en términos comparativos, la buena noticia. La mala noticia es que la facción del estado profundo que respalda a Trump parece ser la más débil. Y Trump mismo no es exactamente un caballero de brillante armadura, por decirlo suavemente. Sin embargo, si imaginamos que por alguna medida de poder las fuerzas anti-Trump dentro del estado profundo son, oh!, 70% y los partidarios del Trump son por lo tanto 30%, las luchas internas entre el 70% y el 30% dejarán muy poca Energía a ambas partes para hacer frente a Rusia, China o Irán.

Es una dulce ironía que los grandes partidarios de divide et impera se hicieron eso a sí mismos, ¿no?

Conclusión

Es demasiado pronto para desanimarse. Sí, el “Sueño Trump” probablemente ha terminado, fue hermoso mientras duró, pero ahora la “realidad Trump” está tomando el centro del escenario y todos necesitamos aprender a operar en este nuevo contexto. Necesitamos estudiar de manera cuidadosa y sistemática esta nueva realidad y analizarla cuidadosamente por todos los riesgos y oportunidades que nos presenta. Y hay un montón de grandes oportunidades, junto con riesgos muy reales, a ser descubiertas. Sólo el hecho de que los líderes del Imperio se han vuelto el uno contra el otro es una bendición enviada por Dios! Usémosla al máximo.

Coincidencia o no, pero el Durán informa que el Presidente de la JCS, el General Joe Dunford y el General Valery Gerasimov, el Jefe del Estado Mayor de los militares rusos se han reunido en Bakú. Esta es la primera reunión de este tipo desde enero de 2014 y tuvo lugar en un “ambiente cordial”. De hecho, Dunford aseguró a Gerasimov que en realidad no hay planes de desplegar tropas terrestres estadounidenses en Siria (hay, por supuesto, ya varios miles de soldados estadounidenses en tierra en Siria, ambas partes saben eso, pero ambas partes también saben lo que Dunford Se refiere a: las fuerzas armadas regulares).

¿Te imaginas una reunión así con Hillary?

Lo que sucedió es muy simple. Con la elección de Trump, los Neocons sufrieron una aplastante derrota y les llevó menos de un mes reagruparse y castrar a Trump. Esto es malo y el “sueño del triunfo” ha terminado. Pero nosotros – la resistencia al Imperio, estamos todavía en muy buena forma. Después de todo, Trump nunca fue nuestro candidato, fue el candidato de la parte del estado profundo que nosotros, los opositores del estado profundo de los Estados Unidos in toto, apoyamos como un mal menor: y teníamos razón – él era y él todavía ss el mal menor. Además, el partido que más ha perdido es la parte del estado profundo que apoya a Trump , y aun tienen suficiente poder (10, 30 o 45 por ciento – eso no importa) para reagruparse y luchar. Y si / cuando luchen,  tenemos que darles nuestro apoyo simplemente porque eso es lo moral y pragmático que hay que hacer. En este momento, Trump se parece a Yanukovich, cierto. Pero creo que él es también una persona mucho más inteligente y mucho más honorable que Yanukovich. Llámame ingenuo, pero mi intuición es que Trump se preocupa por los Estados Unidos y que quiere hacer lo correcto. Podría estar equivocado, por supuesto. Pero al menos hasta ahora no veo los signos claros de la putrefacción total y la corrupción que Yanukovich tiene en toda su cara. Además, Trump parece estar aprendiendo. Eso es muy importante. En su última conferencia de prensa Trump finalmente  mostró algunas agallas reales y contraatacó a los medios de comunicación, muy efectivamente diría yo. ¿Y recuerda lo rápido que Trump aprendió de su primera derrota en el debate contra Hillary? Trump puede ser un aprendiz rápido y si ese es realmente el caso, entonces él podría aprender algunas lecciones más útiles de toda la debacle de Flynn.

Todavía se permiten las esperanzas
En línea
Nuestro gran amigo Kim Jong-Un
Polkovnik
*

Karma: 86
Mensajes: 1000



« Respuesta #124 : 18 Diciembre 2017, 18:13:00 »

Cuatro miembros de la misma familia cambiaron de sexo: los dos padres y los dos hijos.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
rambo
Capitan
*

Karma: 120
Mensajes: 278



« Respuesta #125 : 23 Diciembre 2017, 13:48:31 »

aii  la prueva avsoluta de la demokrasia  i livertad  ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,   jod  vles amerika   ,,,,,,,,,,,,,,,    todo el puevlo ukranio tan vien  deveria acer el canvio de cekso   ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
En línea
Experten ss
St. leytenant
*

Karma: 75
Mensajes: 236


Inexperto


« Respuesta #126 : 23 Diciembre 2017, 19:33:27 »

ke vuena reflesion ranvo.
Komo.bas hamigo
En línea

love the smell of napalm in the morning. - ​L​ieutenant Colonel William "Bill" Kilgore, 1st Battalion, 9th Air Cavalry Regiment.
torrestucar
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 1359
Mensajes: 6261


« Respuesta #127 : 02 Febrero 2018, 23:41:36 »


Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
El memo secreto sobre el FBI en español

El texto completo difundido por los representantes del Partido Republicano de EEUU respecto a la investigación sobre el rol del Kremlin en la campaña electoral de 2016
2 de febrero de 2018

El texto completo:

Desclasificado por orden del Presidente
2 de Febrero de 2018

Para: Miembros de la Mayoría de la Comisión Permanente Selecta sobre Inteligencia de la Cámara de Representantes

De: Personal de la Mayoría de la Comisión Permanente Selecta sobre Inteligencia de la Cámara de Representantes

Asunto: Abuso de la Ley de Vigilancia de la Inteligencia Extranjera en el Departamento de Justicia y la Agencia Federal de Investigaciones

Propósito

Este memorándum brinda a los miembros una actualización sobre hechos de importancia relacionados con las investigaciones en curso en el Departamento de Justicia (DOJ) y la Agencia Federal de Investigaciones (FBI) y su utilización de la Ley de Vigilancia de la Inteligencia Extranjera (FISA) durante el ciclo de las elecciones presidenciales de 2016. Nuestros hallazgos, que se detallan abajo, 1) despiertan preocupación sobre la legitimidad y la legalidad de ciertas interacciones del DOJ y el FBI con el Tribunal de Vigilancia de la Inteligencia Extranjera (FISC) y 2) representa una ruptura preocupante de los procesos legales establecidos para proteger al pueblo estadounidense de los abusos vinculados con los procesos de la FISA.

Actualización de la Investigación

El 21 de octubre de 2016 el DOJ y el FBI solicitaron y recibieron una orden de la FISA basada en causa probable (no según el Subcapítulo VII) que autorizó al FISC la vigilancia electrónica de Carter Page. Page es un ciudadano estadounidense que cumplió funciones de asesor voluntario de la campaña presidencial de [Donald] Trump. En cumplimiento de los requisitos de la FISA, su aplicación tendría que haber sido certificada primero por el director o el subdirector del FBI. Luego necesitaba de la aprobación del Fiscal General, el Fiscal General Adjunto (DAG) o el Fiscal General Auxiliar de la División de Seguridad Nacional confirmado or el Senado.

El FBI y el DOJ obtuvieron del FISC una orden inicial basada en la FISA para Carter Page y tres renovaciones. En cumplimiento de la ley (50 USC, artículo 1805 d1), una orden FISA sobre un ciudadano estadounidense se debe renovar cada 90 días ante el FISC y cada renovación exige un hallazgo separado de causa probable. El ex director James Comey firmó tres de las solicitudes FISA en cuestión en nombre del FBI, y el subdirector Andrew McCabe firmó una. La ex DAG Sally Yates, el entonces DAG interino Dana Boente y el DAG Rod Rosenstein firmaron al menos una o más solicitudes FISA cada uno, en nombre del DOJ.

Dada la naturaleza delicada de la actividad de la inteligencia extranjera, las solicitudes ante la FISA (incluidas las renovaciones) son secretas. Por ende, la confianza pública en la integridad del proceso que marca la FISA depende en la capacidad de los tribunales para hacer que el gobierno se comporte según los estándares más elevados, en particular dado que tiene que ver con la vigilancia de ciudadanos estadounidenses. Sin embargo, el rigor con que el FISC protege los derechos de los nacionales, que se refuerza con la renovación de las órdenes de vigilancia cada 90 días, depende necesariamente de que el gobierno presente ante los tribunales todos los materiales y los hechos relevantes. Esto debería incluir la información que el gobierno conozca que sea potencialmente favorable al sujeto que es el objetivo de la solicitud FISA. En el caso de Carter Page, el gobierno tuvo al menos cuatro oportunidades independientes ante el FISC para presentar con precisión un recuento de los datos relevantes. Sin embargo, nuestros hallazgos indican que, tal como se describe más bajo, se omitieron materiales e información relevante.

1) El dossier que compiló Christopher Steele (Dossier Steele) en nombre del Comité Nacional Demócrata (DNC) y la campaña de Hillary Clinton constituye una parte esencial de la solicitud FISA para Carter Page. Steele fue una fuente antigua del FBI a quien el DNC y la campaña de Clinton pagaron más de USD 160.000 por medio del bufete de abogados Perkins Coie y la compañía de investigaciones Fusion GPS para que obtuviera información negativa sobre los vínculos de Donald Trump con Rusia.

     a) Ni la solicitud FISA inicial de octubre de 2016 ni las renovaciones revelaron o aludieron al papel de la DNC, la campaña de Clinton o cualquier partido o campaña en la financiación de los intentos de Steele, aunque por entonces los funcionarios superiores del DOJ y el FBI conocían los orígenes políticos del Dossier Steele.

     b) La solicitud FISA inicial señala que Steele trabajaba para una persona estadounidense identificada, pero no nombra a Fusion GPS o el director Glenn Simpson, a quien pagaba un bufete de abogados estadounidense (Perkins Coie) que representaba al DNC (a pesar de que el DOJ sabía en el momento que había actores políticos involucrados en el Dossier Steele). La solicitud no menciona que Steele, en el fondo, trabajaba para —y era pagado por— el DNC y la campaña de Clinton, o que el FBI había autorizado un pago separado para Steele por la misma información.

2) La solicitud FISA para Carter Page también citó ampliamente un artículo del 23 de septiembre de 2016 publicado en Yahoo News por Michael Isikoff, que se centra en el viaje de Page a Moscú en julio de 2016. Este artículo no corrobora el Dossier Steele porque se deriva de información que el propio Steele filtró a Yahoo News. La solicitud FISA de Page sostiene erróneamente que Steel no dio información de manera directa a Yahoo News. Steele ha reconocido en presentaciones ante la justicia británica que se encontró con Yahoo News —y varios otros medios— en septiembre de 2016 en la dirección de Fusion GPS. Perkins Coie estaba al tanto de esos contactos iniciales de Steele con los medios porque fue la sede de al menos un encuentro en Washington DC en 2016 entre Steele y Fusion GPS en el que se discutió este tema.

     a) Steele fue suspendido y luego cancelado como fuente del FBI por lo que el FBI define como la más seria de las infracciones: una revelación a los medios, no autorizada, sobre su relación con el FBI en un artículo del 30 de octubre de 2016 publicado en Mother Jones por David Corn. Steel tendría que haber sido exonerado por sus anteriores contactos no divulgados con Yahoo y otros medios en septiembre, antes de que en octubre se enviara al FISC la solicitud para Page, pero Steele lo ocultó al FBI de manera impropia y mintió [al FBI] sobre esos contactos.

     b) Los numerosos encuentros de Steele con los medios infringieron la norma central del manejo de las fuentes —mantener la confidencialidad— y demostraron que Steele se había convertido en una fuente menos que confiable para el FBI.

3) Antes y después de que Steele fuera eliminado como fuente, mantuvo contacto con el DOJ por medio de entonces asistente asociado del Fiscal General Bruce Ohr, un oficial superior del DOJ que trabajaba cerca de los fiscales generales adjuntos Yates y luego Rosenstein. Poco después de la elección, el FBI comenzó a interrogar a Ohr, y documentó sus comunicaciones con Steele. Por ejemplo, en septiembre de 2016 Steele reconoció ante Ohr sus sentimientos contra el entonces candidato Trump, cuando Steel dijo que él "estaba desesperado porque Donald Trump no fuera elegido y estaba enardecido porque no fuera presidente". Esta prueba clara de la parcialidad de Steele fue registrada por Ohr en su momento y luego en archivos oficiales del FBI, pero no se reflejan en ninguna de las solicitudes FISA para Page.

a) Durante ese mismo periodo, Fusion GPS empleó a la esposa de Ohr para que ayudara en el cultivo de la investigación opositora a Trump. Más tarde Ohr brindó al FBI toda la investigación de la oposición de su esposa, que pagaron el DNC y la campaña de Clinton mediante Fusion GPS. La relación de los Ohr con Steele y Fusion GPS se ocultó, inexplicablemente, al FISC.

4) Según el titular de la división de contrainteligencia del FBI, el director auxiliar Bill Priestap, la corroboración del Dossier Steele se hallaba "en pañales" en el momento de la primera solicitud FISA para Page. Luego de que se exonerase a Steele, un informe sobre validación de fuentes realizado por una unidad independiente dentro del FBI evaluó el informe de Steele como mínimamente corroborado. Y sin embargo, a comienzos de enero de 2017 el director Comey informó al presidente electo Trump sobre un resumen del Dossier Steele, a pesar de que era —según su testimonio en junio de 2017— "escandaloso y sin verificación". Mientras que la solicitud FISA se apoyaba en el registro pasado de informes creíbles de Steele sobre otros asuntos no relacionados, ignoró u ocultó su financiamiento anti-Trump y sus motivaciones ideológicas. Más todavía, el subdirector McCabe testificó ante el Comité en diciembre de 2017 que sin la información del Dossier Steele, no se hubiera procurado ninguna orden de vigilancia del FISC.

5) La solicitud FISA para page también menciona información sobre otro miembro de la campaña de Trump, el asesor George Papadopoulos, pero no hay pruebas de ninguna cooperación o conspiración entre Page y Papadopoulos. La información sobre Papadopoulos causó la apertura de una investigación de la contrainteligencia del FBI a finales de 2016, del agente del FBI Pete Strzok. La Oficina del Consejo Asesor reasignó a Strzok en Recursos Humanos del FBI debido a los mensajes de texto impropios con su amante, la abogada del FBI Lisa Page (ninguna relación con Carter Page que se conozca), en los que ambos demostraron un claro prejuicio contra Trump y en favor de Clinton, a quien Strzok también habían investigado. Los textos entre Strzok y Lisa Page también reflejan largas conversaciones sobre la investigación, la organización de filtraciones a los medios e incluyen un encuentro con el subdirector McCabe para hablar sobre una póliza de "seguro" contra la elección del presidente Trump.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
torrestucar
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 1359
Mensajes: 6261


« Respuesta #128 : 30 Abril 2018, 02:28:40 »


Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
17:33 29.04.2018

La Administración Trump ha dado un ultimátum a la UE y Canadá: el bloque europeo debe reducir en un 10% sus suministros de acero y aluminio sobre el nivel registrado en los últimos dos años o tendrán que hacer frente a fuertes aranceles.
"Se lo estamos pidiendo a todo el mundo: cuotas, si, tarifas, no", declaró el 27 de abril el secretario de Comercio de EEUU, Wilbur Ross, citado por Bloomberg.

Según la agencia, este anuncio pone a la UE en una difícil situación. Ahora, el bloque europeo tiene que ceder ante las demandas de EEUU que violan las reglas del comercio internacional o enfrentarse a las medidas de castigo. 
*
*
*
----------------------------------------------------------------

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
29 abr 2018 11:56 GMT

La Unión Europea (UE) fue constituida con el objetivo de aprovecharse a EE.UU., afirmó este sábado el mandatario estadounidense, Donald Trump, durante un mitin en Michigan. El presidente prometió "hacerse cargo" del bloque y de China, diciendo que los días de los "acuerdos comerciales desastrosos" habían terminado.

Al criticar las políticas comerciales de la UE, Trump aseguró que el bloque "se creó para aprovecharse de Estados Unidos". "Basta ya, les dijimos esto ayer, en realidad exactamente las mismas palabras, basta ya, esos días han terminado", sostuvo Trump apoyado por los aplausos de sus partidarios.

Reveses temporales en el camino hacia un futuro brillante

El líder estadounidense insinuó que no se detendría ante nada para arreglar el desequilibrio comercial, pero advirtió a la multitud de que deberían esperar algunos reveses temporales en el camino hacia un futuro brillante para la economía estadounidense.

"A corto plazo, puede que tengan unos problemas, a largo plazo, estarán muy contentos, vamos a abrir estos mercados o no haremos negocios con estos otros países", declaró el líder de EE.UU. dirigiéndose a su audiencia.
*
*
*
En línea
Novichok A-234
Ml. leytenant
*

Karma: 3
Mensajes: 14



« Respuesta #129 : 08 Julio 2018, 21:18:02 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
torrestucar
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 1359
Mensajes: 6261


« Respuesta #130 : 09 Julio 2018, 16:03:18 »


 @realDonaldTrump 1 hHace 1 hora

The United States is spending far more on NATO than any other Country. This is not fair, nor is it acceptable. While these countries have been increasing their contributions since I took office, they must do much more. Germany is at 1%, the U.S. is at 4%, and NATO benefits...

...Europe far more than it does the U.S. By some accounts, the U.S. is paying for 90% of NATO, with many countries nowhere close to their 2% commitment. On top of this the European Union has a Trade Surplus of $151 Million with the U.S., with big Trade Barriers on U.S. goods. NO!

Estados Unidos está gastando mucho más en la OTAN que cualquier otro país. Esto no es justo, ni es aceptable. Si bien estos países han aumentado sus contribuciones desde que asumí el cargo, deben hacer mucho más. Alemania está al 1%, los EE. UU. está al 4% y la OTAN se beneficia ...

... Europa es mucho más de lo que lo hace en los Estados Unidos. Según algunas cuentas, los EE. UU. están pagando el 90% de la OTAN, con muchos países ni cerca de su compromiso del 2%. Además de esto, la Unión Europea tiene un superávit comercial de $ 151 millones con los EE. UU., Con grandes barreras comerciales en productos de EE. UU. ¡NO!
En línea
NOVODVORSKAYA S
Mariscal
*

Karma: 957
Mensajes: 4496



« Respuesta #131 : 18 Julio 2018, 13:34:15 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

El tanque Armata y los patriotas ucranianos tienen una cosa en comun: la torre deshabitada.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Stalinizator
Mayor
*

Karma: 275
Mensajes: 695



« Respuesta #132 : 28 Julio 2018, 22:18:31 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
rusoski
Moderator foro RKKA
Polkovnik
*

Karma: 382
Mensajes: 1117


« Respuesta #133 : 30 Julio 2018, 19:58:48 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

----------------------------------------------------------

El nivel de Arquímedes de la geopolítica global
DOMINGO 29 DE JULIO DE 2018 21:00
alt

News Front

Las insolentes mentiras del líder ucraniano Poroshenko sobre su supuesta reunión personal exitosa con Donald Trump en Bruselas, no confirmada por ninguna foto, en combinación con su verborrea aburrida en la sala vacía de Bruselas sobre la supuesta entrada inevitable de Ucrania en el La Unión Europea y la OTAN, son más que elocuentes del estancamiento total de los acontecimientos.

El régimen de Kiev ya es un cadáver político, aunque pretende que no lo sabe.

El principal inspirador y patrocinador: las autoridades de EE. UU. ahora están mucho más preocupadas por encontrar un nuevo rol y lugar en un mundo que cambia rápidamente. Y si continúan mostrando extrema militancia y determinación, incluso los niños pequeños saben que la corteza es peor que su mordiente.

Los Estados Unidos, a pesar de su nostalgia de hegemonía mundial indudable, deben tener en cuenta las realidades de este nuevo mundo. Su principal tarea hoy es garantizar, si es posible, una reconfiguración más fluida de la geopolítica mundial. Para garantizar que la restricción natural de la esfera de influencia geopolítica estadounidense no se produzca en un régimen de deslizamiento de tierras y sin el riesgo de una derrota completa

Es por eso que un descenso suave de los frenos del «mundo estadounidense» y su sustitución por algo más humano, equilibrado y no tan oneroso para los Estados Unidos es exactamente lo que es más probable que observemos en los próximos años.

Y, por supuesto, aquellos que ingenuamente esperan la reunión de mañana entre Trump y Putin para resolver algunos problemas globales e introducir iniciativas innovadoras pueden relajarse.

Además, es poco probable que los dos líderes puedan hablar francamente entre ellos. En las condiciones de una relación total y, en el caso estadounidense, antipática con su propio presidente, ambas partes seguramente se verán obligadas a limitarse a una retórica oficial bastante tradicional. Sin embargo, incluso esta reunión puede ser percibida precisamente como un signo de esos cambios inevitables, como se mencionó anteriormente, y como tal, ayudará a desbloquear muchos procesos que conducen a un reformateo suave del mundo.

Incluyendo el proceso de Ucrania. Entre las muchas, evidentemente no accidentales, filtraciones de información que sucedieron en estos días, la observación del líder del Consejo Europeo Tusk sobre la actitud de Trump hacia Ucrania:

«En varias conversaciones, el presidente Trump no me ocultó que es menos entusiasta con Ucrania y que entiende mejor lo que Rusia ha hecho en Ucrania. »

Para Trump, este cansancio es un derivado natural de la ya abrumadora carga imperial mundial para su país. Y para Tusk, que es aún más interesante, esto parece una señal de esperanza para la posibilidad de futuros cambios geopolíticos que serían muy favorables para Polonia. Después de todo, el estado artificial de Ucrania es, desde el punto de vista polaco, nada más que el principal obstáculo para el regreso de Polonia a sus fronteras históricas, desde el mar hasta el mar, es decir, desde el Báltico hasta el mar Negro.

Sin embargo, las ambiciones polacas hacia Ucrania también pueden considerarse en Moscú. En consecuencia, ambos extremos no conducen a un reformateo suave, en el que Estados Unidos está interesado. A este respecto, la cumbre de Helsinki puede, con respecto a Ucrania, dar luz verde a la búsqueda de opciones que impidan cambios drásticos en el estado geopolítico de este territorio.

Mientras tanto, en este contexto, se pueden encontrar los puntos de contacto de las posiciones de todos los jugadores principales, excepto, quizás, del actual régimen de Kiev y aquellos círculos extremistas con los que está inextricablemente vinculado. Una cierta parte de la clase política de Ucrania es plenamente consciente del peligroso estancamiento del rumbo actual y de la inutilidad de ese grupo gobernante que lo personifica. Esto se indica mediante la desviación de las evaluaciones negativas de la situación ucraniana del lado de los «grandes opinadores» de medios autorizados, como el notorio Gordon, así como los frecuentes contactos entre bastidores de una serie de políticos y financieros locales.

Y aunque en la cumbre de Helsinki, es muy probable que no se tomaran decisiones funestas en Ucrania, es probable que comience una nueva hoja de ruta para resolver la crisis ucraniana, programada para las próximas elecciones en Ucrania en la primavera de 2019.

Es más que probable que para los EE. UU. actuales esta sea la única forma de salir del atolladero ucraniano de manera fluida, preservando la cara y el prestigio global. En caso de que Washington intente nuevamente apostar por los extremistas de Kiev y el régimen actual bajo su control, el asunto terminará con otra gran guerra en el Donbass con la perspectiva de un enfrentamiento militar directo entre Ucrania y el resto de Rusia.

Para este catastrófico desarrollo de la situación, ni Estados Unidos ni Europa están listos. Además, para volcarlo a su favor, tendrán que intervenir directamente en este conflicto militar. Lo cual es completamente inaceptable para Occidente y contradice por completo la lógica de la suave reconfiguración del mundo, a la que Trump se inclina cada vez más.

La completa rendición de Ucrania a Rusia también está completamente excluida. Y el punto aquí no es ni siquiera la unidad del mundo ruso y emociones similares, sino en los intereses fundamentales de la seguridad estratégica militar de la propia Federación de Rusia, que, en caso de la inclusión ucraniana a Occidente, sería catastrófica. Cualquier líder ruso que admita esto creará una situación de amenaza extrema para su país, plagada de una mayor desintegración.

Es por eso que nadie irá nunca a Moscú para hacer esto. Y tratar de persuadir al mismo Putin para que canjee a Ucrania por cualquier bonificación financiera y económica es absolutamente inútil y contraproducente.

Creo que Trump, como persona práctica y realista, entiende esto mejor que cualquiera de sus oponentes. Además, este Trump es un poco diferente al político arrinconado, como lo era al comienzo de su presidencia. Independientemente de lo que digan al respecto los descontentos locales, él, en general, va exactamente por ese camino: de hecho, va por la independencia de los Estados Unidos de sus obligaciones mundiales vinculadas, que proclamó durante las elecciones. Y ahora incluso aquellos círculos aún poderosos en los Estados Unidos que no quieren desprenderse de las ilusiones del pasado irrecuperable ya no lo asustarán. Pero es una muy mala idea vivir con estas ilusiones y, además, construir una política sobre ellas. Y Donald Trump, que no quiere retroceder y comprende la imposibilidad de ingresar al mismo río dos veces, es, de hecho, un realista más grande que todos los soñadores imperiales de América juntos. Y el realismo en política es la palanca de Arquímedes que puede cambiar el mundo.
En línea
torrestucar
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 1359
Mensajes: 6261


« Respuesta #134 : 08 Noviembre 2018, 02:43:01 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Sessions dijo que dimitió a solicitud del presidente. "A petición suya, presento mi renuncia", escribió en una carta dirigida a Trump.


Donald J. Trump

@realDonaldTrump
 · 3h
 We are pleased to announce that Matthew G. Whitaker, Chief of Staff to Attorney General Jeff Sessions at the Department of Justice, will become our new Acting Attorney General of the United States. He will serve our Country well....

Donald J. Trump

@realDonaldTrump
....We thank Attorney General Jeff Sessions for his service, and wish him well! A permanent replacement will be nominated at a later date.
16:44 - 7 nov. 2018

En línea
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

VVS RKKA Topsites List
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines XHTML 1.0 válido! CSS válido!