26 Enero 2020, 14:35:43 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Foro RKKA
 
   Inicio   Ayuda Ingresar Registrarse  
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [18]   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Actualidad de Belorussia  (Leído 28283 veces)
Nuestro gran amigo Kim Jong-Un
General Mayor
*

Karma: 145
Mensajes: 1351



« Respuesta #255 : 14 Enero 2020, 20:55:33 »

Belorussia va a comprar el petroleo en Ukraine Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Adelante.
En línea

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
VVP
Colaborador portal RKKA
Podpolkovnik
*

Karma: 260
Mensajes: 821



« Respuesta #256 : 24 Enero 2020, 13:19:25 »

De nuevo un estupendo artículo de Ishchenko, sobre la deriva nacionalista de Bielorrusia y la consecuente sustitución de sus cuadros de mando por individuos cada vez más radicales para enfrentar a Rusia en defensa de los intereses personales de Lukashenko y compañía. Triste pero lúcido, tiene visos de acabar sucediendo lo mismo que en Ucrania y Luka correrá la suerte de Yanukovich. Con perdón por la traducción googleriana:

El esplendor y la pobreza del imperio bielorruso

Rostislav Ishchenko
22/01/2020, 15:32 Opiniones

Hace un par de semanas, Alexander Lukashenko invitó "irónicamente" a Rusia a formar parte de Bielorrusia. Esto se hizo en respuesta a la supuesta intrusión de Moscú en la supuesta soberanía bielorrusa

Dos "supuestamente" no un error tipográfico. "Violaciones" es la misma leyenda que las lamentaciones de Yanukovich- Azarov sobre la "coerción" de Rusia de Ucrania para unirse a la Unión Aduanera. Ucrania quería comprar gas a los mismos precios que los países de la Unión Aduanera, le dijeron que para esto era necesario unirse a la unión, y si desea firmar un acuerdo de asociación con la UE, lo recibiría a precios del mercado mundial (como la UE).

Lukashenko quiere obtener petróleo a los mismos precios y en las mismas condiciones que las regiones rusas. Le dicen que para esto es necesario ser, si no la región rusa, al menos un estado verdaderamente único, y no una declaración de un solo estado, cuando, por ejemplo, la parte rusa de la "unidad" reconoce a Abjasia y Osetia del Sur y está bajo sanciones para Crimea y Bielorrusia. la parte continúa considerando Crimea ucraniana y gana dinero con sanciones contra Rusia, cultivando langostas y camarones en sus "mares".

En tal declaración de la pregunta, el orgulloso Padre ve la violación de la soberanía bielorrusa. La respuesta fue la intención de Bielorrusia de comprar petróleo aún más caro, pero no de Rusia. Es cierto que Minsk se ve obligado a admitir que al menos el 40% de los volúmenes que necesita aún deberán comprarse en Moscú. Pero comenzaron los apresurados problemas. Azarov y Yanukovich también comenzaron una vez con compras demostrativas escasas de gas "eslovaco" "inverso" para demostrar su "independencia" al Kremlin. El resultado es conocido: los inventores de los esquemas "inversos" fueron inventados antes del Maidan, que por alguna razón los expulsó no a la UE, sino a Rusia. Ucrania, por otro lado, rechazó por completo las compras directas de gas ruso, prefiriendo "pagar en exceso" en principio para los intermediarios.

Comenzando el juego con aceite alternativo, Lukashenko también pisó el camino a Rostov. No es casualidad que simultáneamente con la decisión de reducir las compras de petróleo en Rusia en la medida de lo posible, pero el padre organizó una "rotación" en el Ministerio de Defensa. El bloque de poder es el principal apoyo del régimen bielorruso. A pesar del hecho de que Lukashenko realmente no tiene alternativa en ninguna elección bielorrusa y será elegido por un voto mayoritario, a pesar del hecho de que las Fuerzas Armadas rusas proporcionan la seguridad externa de Bielorrusia, las fuerzas de seguridad son un factor que forma el sistema en las políticas exteriores e internas de Lukashenko.

El reemplazo del personal líder en el Ministerio de Defensa de Bielorrusia se explica por el hecho de que para la implementación de cada curso político individual, se requiere su propio personal. Por ejemplo, Francophilus, el general de infantería Fedor Vasilyevich Rostopchin, fue presidente del Colegio de Asuntos Exteriores en 1799-1801, cuando el emperador Pavel , decepcionado con los aliados austríacos y británicos, retiró el ejército de Suvorov a Rusia y comenzó a seguir una política de unión con la Francia napoleónica. Volviendo al curso pro-inglés, Alexander I inmediatamente exilió a Rostopchin a la posición de alcalde de Moscú, alejándolo de la influencia en la política exterior de Rusia.

Inclinándose hacia el curso antirruso, pero el padre también selecciona al personal apropiado en los departamentos principales. Esto no significa que los generales nombrados sean rusófobos. En esta etapa, Butke es individuos menos políticamente independientes. Todo tiene su momento, también en Kiev, las personas que estaban listas para pelear con Rusia y que ven el objetivo de su vida en el poder no llegaron inmediatamente al poder. Después de todo, Yanukovich y Azarov no iban a entrar en confrontación con Moscú. Solo querían más ingresos, mientras mantenían un curso pro occidental en política exterior ucraniana. Querían obtener mucho y no dar nada a cambio. Los cuadros correspondientes fueron seleccionados para esta política. No es sorprendente que cuando el mismo Azarov insistió en la dispersión del Maidan, no encontró apoyo entre el séquito de Yanukovich y fue despedido.

Ahora recuerde: ¿dónde está la mayor parte del cerco del último presidente legítimo de Ucrania ahora? Así es, en Kiev. Y están comprometidos en una lucha de poder en el marco del régimen ruso rófobo existente, reconociendo la "anexión" de Crimea, la "agresión" de Rusia, el "separatismo" de Donbass y la "legitimidad" del golpe.

Un intento de asustar a Moscú con gas "alternativo" resultó en una selección de personal que gradualmente comenzó a conducir un curso cada vez más rusófobo. Un intento de enderezarlo incluso un poco de inmediato condujo no solo a Maidan, sino a la traición de la mayoría de su propio equipo, a su transición explícita o implícita al lado de los golpistas. Yanukovich perdió el poder mientras aún estaba en el país. Intentaron arrestarlo no en Lofofobia rusa, sino en Russophile Kharkov, casi frente al congreso de diputados anti-Maidan de todos los niveles. Este es el precio de una falsa elección política.

Lukashenko se ha inclinado durante mucho tiempo hacia el curso de Yanukovich. Todo el tiempo, hubo pocos subsidios rusos que mantuvieron a flote la economía bielorrusa "socialmente orientada". No quería cambiar de rumbo, pasar a la vida dentro de sus posibilidades, llevar a cabo reformas demasiado maduras. Al mismo tiempo, cualquier integración que implique una renuncia voluntaria de parte de la soberanía, percibe como un intento de poder personal. Desde la idea de Bielorrusia como parte de un espacio político común con Rusia, habitada por un solo pueblo, Lukashenko se ha ido desplazando gradualmente hacia la idea del supervalor del estado soberano bielorruso como patrimonio personal.

En esto, solo los nacionalistas bielorrusos pueden apoyarlo, por lo que Minsk no solo los ha apoyado durante los últimos diez años, sino que literalmente los alimenta con una pipeta. En Bielorrusia no había Galicia, una reserva de aislamiento de una pequeña ciudad. El "litvinismo" bielorruso todavía no es popular entre la gente. Si bastantes nacionalistas ucranianos pudieran contar con la realización de sus ideas solo a través del mecanismo de la violencia estatal, entonces el régimen nacionalista de Minsk solo puede confiar en la violencia.

Lukashenko ciertamente no es un nacionalista y nunca lo será. Él está tratando de asustar a Rusia simplemente con la "partida" de Bielorrusia a Occidente, porque no quiere perder parte de los ingresos del procesamiento del petróleo ruso. Insisto en que las refinerías bielorrusas no dejan de ser rentables como resultado de la "maniobra fiscal" rusa, solo parte del dinero del petróleo permanecerá en Rusia, y la participación de Bielorrusia disminuirá. Pero Lukashenko acepta abrir el conflicto para no perder parte de las ganancias.

Sin embargo, con los cuadros que llevaron a Bielorrusia por el camino de la creación de un solo estado con Rusia y la integración post-soviética, no se puede seguir una política de "intimidar al Kremlin". Tenemos que atraer más y más cuadros "orientados a nivel nacional". Poco a poco, los soberanos autónomos moderados dan paso a los funcionarios estatales confederados suaves, luego a los patriotas de pleno derecho de una pequeña patria, luego los nacionalistas moderados vendrán en su lugar, que finalmente serán reemplazados por radicales nacionales rusos. Además, el cambio de las generaciones políticas puede ocurrir en cuestión de años, externamente, casi imperceptiblemente.

Y luego, durante algún "maydanchik" completamente normal, el favorito de la gente repentinamente se da cuenta de que ya no es "el padre de la patria", sino un "tirano sangriento", y es bueno si logra escapar a Rostov. Los golpistas, por cierto, le prometieron a Yanukovich elegir entre el destino de Ceausescu y Gadafi .

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
Nuestro gran amigo Ramon
Mariscal
*

Karma: 492
Mensajes: 2480



« Respuesta #257 : 24 Enero 2020, 20:53:38 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
De nuevo un estupendo artículo de Ishchenko, sobre la deriva nacionalista de Bielorrusia y la consecuente sustitución de sus cuadros de mando por individuos cada vez más radicales para enfrentar a Rusia en defensa de los intereses personales de Lukashenko y compañía. Triste pero lúcido, tiene visos de acabar sucediendo lo mismo que en Ucrania y Luka correrá la suerte de Yanukovich. Con perdón por la traducción googleriana:

Muy buen articulo, triple aplauso. Es que ya os decia yo eso mismo sobre esa cucaracha. El quiere seguir manteniendo su pequeño "paraiso socialista", lo cual no es malo. Lo malo es que lo quiere seguir manteniendo a costa de Rusia, sin dar nada a cambio, ejerciendo de presidente de por vida, parasitando sobre buen trato que recibe de Rusia y en base a continuos chantajes. Que si hago maniobras con la OTAN, que si compro petroleo en no se donde, que si suministro combustible y armamento para el ejercito ucraniano, que si firmo la asociacion con la UE. Y luego tiene santos cojones de quejarse de que Rusia le vende aviones a precios internos rusos (o sea a precio de coste como mucho) en lugar de darselos gratis.

Exactamente lo mismo pasaba en Ucrania.

Muy buen lo que dice:

Citar
Lukashenko quiere obtener petróleo a los mismos precios y en las mismas condiciones que las regiones rusas. Le dicen que para esto es necesario ser, si no la región rusa, al menos un estado verdaderamente único, y no una simple declaración de un solo estado, cuando, por ejemplo, la parte rusa reconoce a Abjasia y Osetia del Sur y está bajo sanciones por Crimea. Pero la parte belorusa continúa considerando Crimea como parte de Ucrania y gana dinero con sanciones contra Rusia, cultivando langostas y camarones en sus "mares".

Pura ucraniedad.
En línea

El que ha visto Ucrania ya no se rie en un circo.
VVP
Colaborador portal RKKA
Podpolkovnik
*

Karma: 260
Mensajes: 821



« Respuesta #258 : Ayer a las 23:43:40 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
El quiere seguir manteniendo su pequeño "paraiso socialista", lo cual no es malo. Lo malo es que lo quiere seguir manteniendo a costa de Rusia, sin dar nada a cambio,

Bueno, aquí lo que yo veo no es amor por el socialismo, sino un señor y una serie de "cabecillas de ratón" que se niegan a abandonar sus privilegios, no a costa de Rusia, que se la suda lo que estos hagan, sino a costa de los bielorrusos, que se podrían integrar perfectamente en Rusia y disfrutar de un gran mercado, protección de verdad y expectativas de desarrollo más allá de ser las nuevas putillas de occidente en su lucha contra Rusia. Lo mismo que Ucrania, lo mismo que el independentismo (el que manda, el de derechas) en España y en tantos otros sitios, todo obedece a la ambición de unos nuevos ricos locales que le han cogido el gusto a mandar y se aferran al poder aunque tengan que sacrificar sus países (no nos suena extrañamente parecido a la oligarquía ucraniana?). Rusia puede cerrar el grifo, ordenar desarrollar alternativas para cualquier equipo militar fabricado en Bielorrusia y dejarles muy claros a los bielorrusos que su brillante futuro "a la ucraniana" se lo deben al amor que Luka le tiene a la poltrona. Y que les den por saco, en resumidas cuentas. Ahora, primer tanque de la OTAN que entre ahí, bombazo que se lleva. Y a otra cosa mariposa.

Citar
Pura ucraniedad.

Ucrania 2.0 marchando:

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
« Última modificación: Ayer a las 23:54:44 por VVP » En línea
Nuestro gran amigo Ramon
Mariscal
*

Karma: 492
Mensajes: 2480



« Respuesta #259 : Hoy a las 01:52:33 »

Citar
Bueno, aquí lo que yo veo no es amor por el socialismo

Si, no sera por el amor al socialismo. Pero siendo objetivos, hemos de reconocer que en Belorussia no hubo privatizaciones criminales, no hay oligarcas como en Rusia, y Belorussia respeta mas la historia de la URSS que Rusia (aparte de las declaraciones del Bigotudo). En Belorussia no hubo tales niveles de corrupcion como en Rusia, y en Belorussia se fusila.

Pero claro, esto es por ahora. Belorussia es Ucrania-2 con una progresion mucho mas lenta.

Pero ese "milargo economico" beloruso se debe integramente a las subvenciones rusas y a que Rusia con sus 145 millones tiene mercado abierto para Belorussia con sus 10.

Citar
sino a costa de los bielorrusos, que se podrían integrar perfectamente en Rusia

Conozco a unos cuantos, y si los ves y hablas con ellos, no notaras diferencias con un ruso. A diferencia d elos ucranianos, que "cantan" enseguida por su acento, por su analfabetismo y su prepotencia barata.

Citar
que se podrían integrar perfectamente en Rusia y disfrutar de un gran mercado, protección de verdad y expectativas de desarrollo más allá de ser las nuevas putillas de occidente en su lucha contra Rusia.

Ahi esta la cosa.

PIB per capita en PPA en dolares:
- Rusia: 28797
- Belorussia: 19941

Rusia tiene un 50% mas. Si Belorussia se integra, no tardara muchos años en alcanzar los niveles medios rusos.

No habra problemas grandes de integracion, porque por ahora Belorussia esta lejos de los niveles de desytrozo de Ucrania.

Los belorusos no se diferencian de los rusos ni por su mentalidad, ni por el idioma, ni por el resto. Somos el mismo pueblo (por ahora). Para que entonces un pueblo necesita tener 2 paises?

Lo mejor que pueden hacer los belorusos es integrarse dentro de Rusia, porque economicamente van a vivir mejor, porque formaran parte de un pais que tiene un poderoso ejercito, porque evitaran el riesgo de convertirse en Ucrania-2, y etc. Y no van a perder su identidad nacional, porque ningun pueblo de Rusia (o durante la URSS) la ha perdido, sino al contrario: la URSS potenciaba las identidades nacionales llegando hasta el absurdo: en Ucrania de los años 30 se llegaba a expulsar del trabajo si no hablabas el ucraniano. Y muchos rusos se quejaban de esto un monton.

O sea: ventajas de integracion: muchas. Desventajas de integracion: para el pueblo no hay ninguna desventaja. La desventaja la va a tener el bigotudo, por dejar de ser un presidente de un pais soberano o "soberano".

Citar
todo obedece a la ambición de unos nuevos ricos locales que le han cogido el gusto a mandar y se aferran al poder aunque tengan que sacrificar sus países (no nos suena extrañamente parecido a la oligarquía ucraniana?)

Los ricos de España estan muy muy lejos de los esclavotenientes oligarcas ucranianos. En Ucrania los grandes oligarcas tienen sus ejercitos personales, pueden matar al que no les conviene, pueden apropiarse de empresas que quieran, tienen comprados a los diputados, presidentes, juzgados y la policia.

Camarada, en España no ocurre nada parecido. No se puede comparar un gran pais como España con el ucrobasurero. Y si, España tiene futuro, Ucrania ni tiene ninguno.

Entiendo las criticas a España, cualquier pais del mundo esta muy lejos de ser perfecto. Pero es que Ucrania es un ejemplo de como NO hay que hacer las cosas.

Citar
Rusia puede cerrar el grifo, ordenar desarrollar alternativas para cualquier equipo militar fabricado en Bielorrusia

Ya llevan años haciendolo. Se cansaron. Mira que en las carreteras de Rusia puedes ver a muchos MAZ, pero en las carreteras de Belorissia no vas a ver los KamAZ.

Citar
Ucrania 2.0 marchando:

Exacto. Al bigotudo hay que darlo de baja ya porque lleva años perdiendo el aceite.
En línea

El que ha visto Ucrania ya no se rie en un circo.
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [18]   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

VVS RKKA Topsites List
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines XHTML 1.0 válido! CSS válido!