07 Abril 2020, 06:48:39 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Foro RKKA
 
   Inicio   Ayuda Ingresar Registrarse  
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [18] 19 20   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Actualidad de Belorussia  (Leído 34837 veces)
Nuestro gran amigo Kim Jong-Un
General Mayor
*

Karma: 148
Mensajes: 1361



« Respuesta #255 : 14 Enero 2020, 20:55:33 »

Belorussia va a comprar el petroleo en Ukraine Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Adelante.
En línea

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
VVP
Colaborador portal RKKA
General Mayor
*

Karma: 385
Mensajes: 1256



« Respuesta #256 : 24 Enero 2020, 13:19:25 »

De nuevo un estupendo artículo de Ishchenko, sobre la deriva nacionalista de Bielorrusia y la consecuente sustitución de sus cuadros de mando por individuos cada vez más radicales para enfrentar a Rusia en defensa de los intereses personales de Lukashenko y compañía. Triste pero lúcido, tiene visos de acabar sucediendo lo mismo que en Ucrania y Luka correrá la suerte de Yanukovich. Con perdón por la traducción googleriana:

El esplendor y la pobreza del imperio bielorruso

Rostislav Ishchenko
22/01/2020, 15:32 Opiniones

Hace un par de semanas, Alexander Lukashenko invitó "irónicamente" a Rusia a formar parte de Bielorrusia. Esto se hizo en respuesta a la supuesta intrusión de Moscú en la supuesta soberanía bielorrusa

Dos "supuestamente" no un error tipográfico. "Violaciones" es la misma leyenda que las lamentaciones de Yanukovich- Azarov sobre la "coerción" de Rusia de Ucrania para unirse a la Unión Aduanera. Ucrania quería comprar gas a los mismos precios que los países de la Unión Aduanera, le dijeron que para esto era necesario unirse a la unión, y si desea firmar un acuerdo de asociación con la UE, lo recibiría a precios del mercado mundial (como la UE).

Lukashenko quiere obtener petróleo a los mismos precios y en las mismas condiciones que las regiones rusas. Le dicen que para esto es necesario ser, si no la región rusa, al menos un estado verdaderamente único, y no una declaración de un solo estado, cuando, por ejemplo, la parte rusa de la "unidad" reconoce a Abjasia y Osetia del Sur y está bajo sanciones para Crimea y Bielorrusia. la parte continúa considerando Crimea ucraniana y gana dinero con sanciones contra Rusia, cultivando langostas y camarones en sus "mares".

En tal declaración de la pregunta, el orgulloso Padre ve la violación de la soberanía bielorrusa. La respuesta fue la intención de Bielorrusia de comprar petróleo aún más caro, pero no de Rusia. Es cierto que Minsk se ve obligado a admitir que al menos el 40% de los volúmenes que necesita aún deberán comprarse en Moscú. Pero comenzaron los apresurados problemas. Azarov y Yanukovich también comenzaron una vez con compras demostrativas escasas de gas "eslovaco" "inverso" para demostrar su "independencia" al Kremlin. El resultado es conocido: los inventores de los esquemas "inversos" fueron inventados antes del Maidan, que por alguna razón los expulsó no a la UE, sino a Rusia. Ucrania, por otro lado, rechazó por completo las compras directas de gas ruso, prefiriendo "pagar en exceso" en principio para los intermediarios.

Comenzando el juego con aceite alternativo, Lukashenko también pisó el camino a Rostov. No es casualidad que simultáneamente con la decisión de reducir las compras de petróleo en Rusia en la medida de lo posible, pero el padre organizó una "rotación" en el Ministerio de Defensa. El bloque de poder es el principal apoyo del régimen bielorruso. A pesar del hecho de que Lukashenko realmente no tiene alternativa en ninguna elección bielorrusa y será elegido por un voto mayoritario, a pesar del hecho de que las Fuerzas Armadas rusas proporcionan la seguridad externa de Bielorrusia, las fuerzas de seguridad son un factor que forma el sistema en las políticas exteriores e internas de Lukashenko.

El reemplazo del personal líder en el Ministerio de Defensa de Bielorrusia se explica por el hecho de que para la implementación de cada curso político individual, se requiere su propio personal. Por ejemplo, Francophilus, el general de infantería Fedor Vasilyevich Rostopchin, fue presidente del Colegio de Asuntos Exteriores en 1799-1801, cuando el emperador Pavel , decepcionado con los aliados austríacos y británicos, retiró el ejército de Suvorov a Rusia y comenzó a seguir una política de unión con la Francia napoleónica. Volviendo al curso pro-inglés, Alexander I inmediatamente exilió a Rostopchin a la posición de alcalde de Moscú, alejándolo de la influencia en la política exterior de Rusia.

Inclinándose hacia el curso antirruso, pero el padre también selecciona al personal apropiado en los departamentos principales. Esto no significa que los generales nombrados sean rusófobos. En esta etapa, Butke es individuos menos políticamente independientes. Todo tiene su momento, también en Kiev, las personas que estaban listas para pelear con Rusia y que ven el objetivo de su vida en el poder no llegaron inmediatamente al poder. Después de todo, Yanukovich y Azarov no iban a entrar en confrontación con Moscú. Solo querían más ingresos, mientras mantenían un curso pro occidental en política exterior ucraniana. Querían obtener mucho y no dar nada a cambio. Los cuadros correspondientes fueron seleccionados para esta política. No es sorprendente que cuando el mismo Azarov insistió en la dispersión del Maidan, no encontró apoyo entre el séquito de Yanukovich y fue despedido.

Ahora recuerde: ¿dónde está la mayor parte del cerco del último presidente legítimo de Ucrania ahora? Así es, en Kiev. Y están comprometidos en una lucha de poder en el marco del régimen ruso rófobo existente, reconociendo la "anexión" de Crimea, la "agresión" de Rusia, el "separatismo" de Donbass y la "legitimidad" del golpe.

Un intento de asustar a Moscú con gas "alternativo" resultó en una selección de personal que gradualmente comenzó a conducir un curso cada vez más rusófobo. Un intento de enderezarlo incluso un poco de inmediato condujo no solo a Maidan, sino a la traición de la mayoría de su propio equipo, a su transición explícita o implícita al lado de los golpistas. Yanukovich perdió el poder mientras aún estaba en el país. Intentaron arrestarlo no en Lofofobia rusa, sino en Russophile Kharkov, casi frente al congreso de diputados anti-Maidan de todos los niveles. Este es el precio de una falsa elección política.

Lukashenko se ha inclinado durante mucho tiempo hacia el curso de Yanukovich. Todo el tiempo, hubo pocos subsidios rusos que mantuvieron a flote la economía bielorrusa "socialmente orientada". No quería cambiar de rumbo, pasar a la vida dentro de sus posibilidades, llevar a cabo reformas demasiado maduras. Al mismo tiempo, cualquier integración que implique una renuncia voluntaria de parte de la soberanía, percibe como un intento de poder personal. Desde la idea de Bielorrusia como parte de un espacio político común con Rusia, habitada por un solo pueblo, Lukashenko se ha ido desplazando gradualmente hacia la idea del supervalor del estado soberano bielorruso como patrimonio personal.

En esto, solo los nacionalistas bielorrusos pueden apoyarlo, por lo que Minsk no solo los ha apoyado durante los últimos diez años, sino que literalmente los alimenta con una pipeta. En Bielorrusia no había Galicia, una reserva de aislamiento de una pequeña ciudad. El "litvinismo" bielorruso todavía no es popular entre la gente. Si bastantes nacionalistas ucranianos pudieran contar con la realización de sus ideas solo a través del mecanismo de la violencia estatal, entonces el régimen nacionalista de Minsk solo puede confiar en la violencia.

Lukashenko ciertamente no es un nacionalista y nunca lo será. Él está tratando de asustar a Rusia simplemente con la "partida" de Bielorrusia a Occidente, porque no quiere perder parte de los ingresos del procesamiento del petróleo ruso. Insisto en que las refinerías bielorrusas no dejan de ser rentables como resultado de la "maniobra fiscal" rusa, solo parte del dinero del petróleo permanecerá en Rusia, y la participación de Bielorrusia disminuirá. Pero Lukashenko acepta abrir el conflicto para no perder parte de las ganancias.

Sin embargo, con los cuadros que llevaron a Bielorrusia por el camino de la creación de un solo estado con Rusia y la integración post-soviética, no se puede seguir una política de "intimidar al Kremlin". Tenemos que atraer más y más cuadros "orientados a nivel nacional". Poco a poco, los soberanos autónomos moderados dan paso a los funcionarios estatales confederados suaves, luego a los patriotas de pleno derecho de una pequeña patria, luego los nacionalistas moderados vendrán en su lugar, que finalmente serán reemplazados por radicales nacionales rusos. Además, el cambio de las generaciones políticas puede ocurrir en cuestión de años, externamente, casi imperceptiblemente.

Y luego, durante algún "maydanchik" completamente normal, el favorito de la gente repentinamente se da cuenta de que ya no es "el padre de la patria", sino un "tirano sangriento", y es bueno si logra escapar a Rostov. Los golpistas, por cierto, le prometieron a Yanukovich elegir entre el destino de Ceausescu y Gadafi .

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
Nuestro gran amigo Ramon
Mariscal
*

Karma: 520
Mensajes: 2654



« Respuesta #257 : 24 Enero 2020, 20:53:38 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
De nuevo un estupendo artículo de Ishchenko, sobre la deriva nacionalista de Bielorrusia y la consecuente sustitución de sus cuadros de mando por individuos cada vez más radicales para enfrentar a Rusia en defensa de los intereses personales de Lukashenko y compañía. Triste pero lúcido, tiene visos de acabar sucediendo lo mismo que en Ucrania y Luka correrá la suerte de Yanukovich. Con perdón por la traducción googleriana:

Muy buen articulo, triple aplauso. Es que ya os decia yo eso mismo sobre esa cucaracha. El quiere seguir manteniendo su pequeño "paraiso socialista", lo cual no es malo. Lo malo es que lo quiere seguir manteniendo a costa de Rusia, sin dar nada a cambio, ejerciendo de presidente de por vida, parasitando sobre buen trato que recibe de Rusia y en base a continuos chantajes. Que si hago maniobras con la OTAN, que si compro petroleo en no se donde, que si suministro combustible y armamento para el ejercito ucraniano, que si firmo la asociacion con la UE. Y luego tiene santos cojones de quejarse de que Rusia le vende aviones a precios internos rusos (o sea a precio de coste como mucho) en lugar de darselos gratis.

Exactamente lo mismo pasaba en Ucrania.

Muy buen lo que dice:

Citar
Lukashenko quiere obtener petróleo a los mismos precios y en las mismas condiciones que las regiones rusas. Le dicen que para esto es necesario ser, si no la región rusa, al menos un estado verdaderamente único, y no una simple declaración de un solo estado, cuando, por ejemplo, la parte rusa reconoce a Abjasia y Osetia del Sur y está bajo sanciones por Crimea. Pero la parte belorusa continúa considerando Crimea como parte de Ucrania y gana dinero con sanciones contra Rusia, cultivando langostas y camarones en sus "mares".

Pura ucraniedad.
En línea

El que ha visto Ucrania ya no se rie en un circo.
VVP
Colaborador portal RKKA
General Mayor
*

Karma: 385
Mensajes: 1256



« Respuesta #258 : 25 Enero 2020, 23:43:40 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
El quiere seguir manteniendo su pequeño "paraiso socialista", lo cual no es malo. Lo malo es que lo quiere seguir manteniendo a costa de Rusia, sin dar nada a cambio,

Bueno, aquí lo que yo veo no es amor por el socialismo, sino un señor y una serie de "cabecillas de ratón" que se niegan a abandonar sus privilegios, no a costa de Rusia, que se la suda lo que estos hagan, sino a costa de los bielorrusos, que se podrían integrar perfectamente en Rusia y disfrutar de un gran mercado, protección de verdad y expectativas de desarrollo más allá de ser las nuevas putillas de occidente en su lucha contra Rusia. Lo mismo que Ucrania, lo mismo que el independentismo (el que manda, el de derechas) en España y en tantos otros sitios, todo obedece a la ambición de unos nuevos ricos locales que le han cogido el gusto a mandar y se aferran al poder aunque tengan que sacrificar sus países (no nos suena extrañamente parecido a la oligarquía ucraniana?). Rusia puede cerrar el grifo, ordenar desarrollar alternativas para cualquier equipo militar fabricado en Bielorrusia y dejarles muy claros a los bielorrusos que su brillante futuro "a la ucraniana" se lo deben al amor que Luka le tiene a la poltrona. Y que les den por saco, en resumidas cuentas. Ahora, primer tanque de la OTAN que entre ahí, bombazo que se lleva. Y a otra cosa mariposa.

Citar
Pura ucraniedad.

Ucrania 2.0 marchando:

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
« Última modificación: 25 Enero 2020, 23:54:44 por VVP » En línea
Nuestro gran amigo Ramon
Mariscal
*

Karma: 520
Mensajes: 2654



« Respuesta #259 : 26 Enero 2020, 01:52:33 »

Citar
Bueno, aquí lo que yo veo no es amor por el socialismo

Si, no sera por el amor al socialismo. Pero siendo objetivos, hemos de reconocer que en Belorussia no hubo privatizaciones criminales, no hay oligarcas como en Rusia, y Belorussia respeta mas la historia de la URSS que Rusia (aparte de las declaraciones del Bigotudo). En Belorussia no hubo tales niveles de corrupcion como en Rusia, y en Belorussia se fusila.

Pero claro, esto es por ahora. Belorussia es Ucrania-2 con una progresion mucho mas lenta.

Pero ese "milargo economico" beloruso se debe integramente a las subvenciones rusas y a que Rusia con sus 145 millones tiene mercado abierto para Belorussia con sus 10.

Citar
sino a costa de los bielorrusos, que se podrían integrar perfectamente en Rusia

Conozco a unos cuantos, y si los ves y hablas con ellos, no notaras diferencias con un ruso. A diferencia d elos ucranianos, que "cantan" enseguida por su acento, por su analfabetismo y su prepotencia barata.

Citar
que se podrían integrar perfectamente en Rusia y disfrutar de un gran mercado, protección de verdad y expectativas de desarrollo más allá de ser las nuevas putillas de occidente en su lucha contra Rusia.

Ahi esta la cosa.

PIB per capita en PPA en dolares:
- Rusia: 28797
- Belorussia: 19941

Rusia tiene un 50% mas. Si Belorussia se integra, no tardara muchos años en alcanzar los niveles medios rusos.

No habra problemas grandes de integracion, porque por ahora Belorussia esta lejos de los niveles de desytrozo de Ucrania.

Los belorusos no se diferencian de los rusos ni por su mentalidad, ni por el idioma, ni por el resto. Somos el mismo pueblo (por ahora). Para que entonces un pueblo necesita tener 2 paises?

Lo mejor que pueden hacer los belorusos es integrarse dentro de Rusia, porque economicamente van a vivir mejor, porque formaran parte de un pais que tiene un poderoso ejercito, porque evitaran el riesgo de convertirse en Ucrania-2, y etc. Y no van a perder su identidad nacional, porque ningun pueblo de Rusia (o durante la URSS) la ha perdido, sino al contrario: la URSS potenciaba las identidades nacionales llegando hasta el absurdo: en Ucrania de los años 30 se llegaba a expulsar del trabajo si no hablabas el ucraniano. Y muchos rusos se quejaban de esto un monton.

O sea: ventajas de integracion: muchas. Desventajas de integracion: para el pueblo no hay ninguna desventaja. La desventaja la va a tener el bigotudo, por dejar de ser un presidente de un pais soberano o "soberano".

Citar
todo obedece a la ambición de unos nuevos ricos locales que le han cogido el gusto a mandar y se aferran al poder aunque tengan que sacrificar sus países (no nos suena extrañamente parecido a la oligarquía ucraniana?)

Los ricos de España estan muy muy lejos de los esclavotenientes oligarcas ucranianos. En Ucrania los grandes oligarcas tienen sus ejercitos personales, pueden matar al que no les conviene, pueden apropiarse de empresas que quieran, tienen comprados a los diputados, presidentes, juzgados y la policia.

Camarada, en España no ocurre nada parecido. No se puede comparar un gran pais como España con el ucrobasurero. Y si, España tiene futuro, Ucrania ni tiene ninguno.

Entiendo las criticas a España, cualquier pais del mundo esta muy lejos de ser perfecto. Pero es que Ucrania es un ejemplo de como NO hay que hacer las cosas.

Citar
Rusia puede cerrar el grifo, ordenar desarrollar alternativas para cualquier equipo militar fabricado en Bielorrusia

Ya llevan años haciendolo. Se cansaron. Mira que en las carreteras de Rusia puedes ver a muchos MAZ, pero en las carreteras de Belorissia no vas a ver los KamAZ.

Citar
Ucrania 2.0 marchando:

Exacto. Al bigotudo hay que darlo de baja ya porque lleva años perdiendo el aceite.
En línea

El que ha visto Ucrania ya no se rie en un circo.
VVP
Colaborador portal RKKA
General Mayor
*

Karma: 385
Mensajes: 1256



« Respuesta #260 : 27 Enero 2020, 02:37:26 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Si, no sera por el amor al socialismo. Pero siendo objetivos, hemos de reconocer que en Belorussia no hubo privatizaciones criminales, no hay oligarcas como en Rusia, y Belorussia respeta mas la historia de la URSS que Rusia (aparte de las declaraciones del Bigotudo). En Belorussia no hubo tales niveles de corrupcion como en Rusia, y en Belorussia se fusila.

Pero claro, esto es por ahora. Belorussia es Ucrania-2 con una progresion mucho mas lenta.

Pero ese "milargo economico" beloruso se debe integramente a las subvenciones rusas y a que Rusia con sus 145 millones tiene mercado abierto para Belorussia con sus 10.

Probablemente Bielorrusia no estaba en el punto de mira de Occidente de la misma forma que Rusia y se logró escapar de los noventa con mejor suerte, pero como dices todo esto es por ahora y la deriva al nacionalismo demagógico está siendo bien clara.

Citar
Conozco a unos cuantos, y si los ves y hablas con ellos, no notaras diferencias con un ruso. A diferencia d elos ucranianos, que "cantan" enseguida por su acento, por su analfabetismo y su prepotencia barata.

Pues razón de más, a esos es a los que habría que preguntar qué quieren hacer, no sólo al bigotes que ya sabemos que lo que quiere es seguir aferrado al sillón.

Citar
PIB per capita en PPA en dolares:
- Rusia: 28797
- Belorussia: 19941

Esto es una barbaridad, buen dato
Citar
Los belorusos no se diferencian de los rusos ni por su mentalidad, ni por el idioma, ni por el resto. Somos el mismo pueblo (por ahora). Para que entonces un pueblo necesita tener 2 paises?

Has dado en el clavo, esto es justo lo que decía Putin y lo que constituye el principio cero de la construcción nacional: o sea, la idea es tener el mayor territorio, población y recursos que se puedan sostener dentro del mismo país, porque obviamente de la cantidad y calidad de estos recursos es de donde emana la fuerza y seguridad de la nación.

Citar
Lo mejor que pueden hacer los belorusos es integrarse dentro de Rusia, porque economicamente van a vivir mejor, porque formaran parte de un pais que tiene un poderoso ejercito, porque evitaran el riesgo de convertirse en Ucrania-2, y etc. Y no van a perder su identidad nacional, porque ningun pueblo de Rusia (o durante la URSS) la ha perdido, sino al contrario: la URSS potenciaba las identidades nacionales llegando hasta el absurdo: en Ucrania de los años 30 se llegaba a expulsar del trabajo si no hablabas el ucraniano. Y muchos rusos se quejaban de esto un monton.

Qué coño de problema tendrían los bielorrusos con sus derechos y su identidad dentro de Rusia?? Acaso los judíos pueden tener un oblast autónomo, los musulmanes del Cáucaso estar razonablemente bien integrados o la infinidad de pueblos indígenas de Siberia y el Ártico vivir en paz en Rusia, pero los bielorrusos van a ser marginados?? Plantear el problema de la integración de Bielorrusia como un problema de soberanía es un ardid retórico, aquí lo único que está en juego es la poltrona del bigotes. Los intereses de Bielorrusia estarían perfectamente salvaguardados en Rusia, porque esencialmente coinciden al 100%. Seguir siendo un país canijo e insignificante codiciado por Occidente para joder a Rusia es simplemente frustrar el desarrollo nacional y pintarse una diana en la frente.

Citar
O sea: ventajas de integracion: muchas. Desventajas de integracion: para el pueblo no hay ninguna desventaja. La desventaja la va a tener el bigotudo, por dejar de ser un presidente de un pais soberano o "soberano".

100%. Un país así de pequeño nunca va a ser soberano y próspero al mismo tiempo, siempre va a depender de un país grande en seguridad y economía. Ahora, eso a las garrapatas nacionalistas les importa un carajo, se van a dedicar a vender humo a la población para seguir ellos agarrados a la teta y, no en menor medida, para proteger sus egos enfermizos. A un estadista le debería preocupar qué petróleo puede comprar Bielorrusia más barato, en cambio este idiota lo que está haciendo es cabrearse con Rusia, que les vende el petróleo a precios superreducidos, y sacar pecho de estar comprando fuera a precios de mercado, sólo para demostrarle a Putin lo importante que es. Francamente patético, y los bielorrusos le deberían pasarle factura por hipotecar su futuro sólo porque está escocido con Putin.

Citar
Los ricos de España estan muy muy lejos de los esclavotenientes oligarcas ucranianos. En Ucrania los grandes oligarcas tienen sus ejercitos personales, pueden matar al que no les conviene, pueden apropiarse de empresas que quieran, tienen comprados a los diputados, presidentes, juzgados y la policia.


Ejem, te entiendo pero la diferencia está en lo cuantitativo, no en lo cualitativo. En España casi todo eso que dices se ha hecho y se hace. Seguimos siendo uno de los países del mundo con más desaparecidos, no subestimes nuestra capacidad de ser hijoputas...

Citar
Camarada, en España no ocurre nada parecido. No se puede comparar un gran pais como España con el ucrobasurero. Y si, España tiene futuro, Ucrania ni tiene ninguno.

Entiendo las criticas a España, cualquier pais del mundo esta muy lejos de ser perfecto. Pero es que Ucrania es un ejemplo de como NO hay que hacer las cosas.

Ojalá tengas razón. Sin querer comparar con un caso clínico como Ucrania, veo nuestro futuro gris oscuro como mucho.

Citar
Exacto. Al bigotudo hay que darlo de baja ya porque lleva años perdiendo el aceite.

Estoy de acuerdo, el problema es que lo van a sustituir con un Poroshenko, los yankis están agazapados para poder meterle otra a Rusia en la frente. Qué opciones tiene Rusia para evitar este desastre en ciernes, sin interferir de forma ilegítima en los asuntos de Bielorrusia? Quieren siquiera hacer algo? 
En línea
Nuestro gran amigo Kim Jong-Un
General Mayor
*

Karma: 148
Mensajes: 1361



« Respuesta #261 : 27 Enero 2020, 10:47:25 »

"La gloria naval de Belarus".

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
VVP
Colaborador portal RKKA
General Mayor
*

Karma: 385
Mensajes: 1256



« Respuesta #262 : 30 Enero 2020, 03:24:07 »

Estrella y muerte del "socialismo bielorruso"
Rostislav Ishchenko29/01/2020, 16:07Opiniones

En tiempos bastante recientes, era casi imposible dudar públicamente de la lealtad de Alexander Lukashenko a una alianza integral con Rusia. Una multitud de comentaristas "patrióticos" se apresuró a explicar que Lukashenko era la última esperanza de los trabajadores.
Y al mismo tiempo preguntaron: "¿Quién te paga por calumniar a Alexander Grigoryevich?" Pero todo está cambiando, y hoy es igualmente problemático escribir algo bueno sobre Lukashenko en la prensa rusa. Los mismos "patriotas" preguntarán: "¿Quién pagó?"

Los comentaristas de masas son las personas, y las personas son la multitud. La multitud distingue solo dos colores: blanco y negro. Las sombras no están disponibles para ella. Todo lo multicolor del mundo surge en el curso de la lucha de los grupos de élite, que a la antigua usanza de los partidos para legalizar esta lucha en el espacio político. Si bien se sabe desde hace tiempo que pequeños equipos de información y agencias analíticas hacen frente a esta tarea mucho más rápidamente, un orden de magnitud más barato y varios órdenes de magnitud mejor que aparatos de fiesta voluminosos, poco profesionales y extremadamente caros.

En general, la tarea es formar una determinada opinión pública sobre un tema determinado durante un período determinado. En el mundo de la información moderna, el periódico Iskra o los círculos de trabajo no son necesarios para esto, no se necesitan años de trabajo minucioso con su grupo de apoyo potencial. El mundo moderno es muy lábil. Los lazos sociales sostenibles están casi ausentes. Incluso los grupos gobernantes se forman no sobre la base de pertenecer a una clase o estado particular (como antes), sino sobre la base de los lazos personales (en la infancia, eran amigos, estudiaban juntos, en algún lugar ya trabajaban juntos). En este mundo, un mendigo puede convertirse instantáneamente en multimillonario, y un multimillonario, un mendigo, un marginal desconocido, un político sobresaliente, árbitro del destino, si no de la humanidad, entonces una nación, y un político y árbitro destacado del destino, un marginal desconocido.

La composición social de la población de cualquier país está sujeta a cambios catastróficos, las relaciones sociales y, por lo tanto, los grupos sociales, son inestables, se desintegran al azar y se crean. Todavía no es posible superar este caos. Es una consecuencia de la crisis sistémica general experimentada por la humanidad. Las condiciones para una superación sistémica del caos social no surgirán antes de que surja un nuevo sistema que regule las relaciones tanto dentro de la sociedad como entre sociedades. No sabemos cuál será este sistema, y ​​los intentos de predicciones hechas por analistas individuales ofrecen un rango demasiado amplio, desde la esclavitud tribal hasta el comunismo absoluto. Las personas, desesperadas por lograr el orden en este mundo, extrapolan al futuro todos los sistemas del pasado que conocen.

Pero si el caos no se puede superar, entonces se puede controlar. Solo el control del caos se basa no en ideales, sino en intereses. En realidad, todas las sociedades sostenibles se basan en un equilibrio entre ideales e intereses. Los ideales ganan preponderancia en las épocas revolucionarias, los intereses en la era de la atomización de la sociedad y la aleatorización de la vida social.

En un caos general creciente, los grupos de élite son islas de estabilidad. Estos no son necesariamente oligarcas. Por ejemplo, en Rusia, los oligarcas fueron retirados del poder hace una docena y media de años, pero nuevos grupos de "siloviki" condicionales (que en sí mismos tampoco están del todo conciliados), "financieros y economistas" (también llamados liberales), "patriotas" de izquierda-derecha ( quienes son para la gran Rusia comunista, liderada por el soberano ortodoxo), globalistas (que coloquialmente se llaman "demshiza" o la quinta columna) y muchos otros. Luchan entre sí por los recursos y, por lo tanto, por la influencia en las políticas públicas. En consecuencia, cada uno está tratando de dar forma a la opinión pública a su favor.

Cuando Lukashenko llegó al poder en Bielorrusia, había tres grupos de élite. En primer lugar, los nacionalistas, cuyo líder condicional era Shushkevich, que firmaron los acuerdos de Bialowieza. En segundo lugar, el capital nacional que surgió sobre la base de la nomenclatura soviética y del partido, que se fusionaba con el crimen, y el capital nacional (Kebich era su líder). En tercer lugar, las grandes masas de personas, mirando con temor hacia el futuro y anhelando la restauración de la URSS. Lukashenko se convirtió en su líder incluso en las condiciones de inestabilidad post-soviética, cuando el poder no estaba absolutamente controlado por las élites, y la expresión masiva de la expresión del pueblo no podía ser falsificada, logró ser elegido el primer y único presidente de Bielorrusia.

Sin embargo, una cosa es prometer y otra muy distinta casarse. Habiendo ganado el poder, Lukashenko enfrentó los mismos problemas que otros líderes nacionales de la era post-soviética. Los lazos viejos se destruyen, no hay nuevos, no hay nadie para vender productos manufacturados, el tesoro está vacío y la gente necesita pagar salarios, pensiones y el mantenimiento del estado es muy costoso. Mientras que el resto de los países postsoviéticos tomaron el camino de la reforma (que fueron dolorosos en todas partes, pero no siempre exitosos), Lukashenko decidió evitar los restos del sistema soviético. Esta decisión se basó en la experiencia personal y las preferencias sociales. No tenemos forma de analizar los motivos de tal decisión en detalle, y la tarea del texto no lo requiere. Por lo tanto, nos limitamos a declarar.

Por varias razones, siendo la principal un intento por parte de los líderes rusos de lanzar mecanismos de reintegración en el espacio postsoviético (primero en forma de la CEI y luego en otros proyectos), Lukashenko logró obtener subsidios para la economía bielorrusa (principalmente en forma de materias primas baratas, los préstamos desempeñaron un papel importante , pero un papel auxiliar), así como abrir mercados rusos. Para un país pequeño con una población de diez millones, acostumbrado a vivir "pobre pero limpiamente", esto fue suficiente. Bielorrusia resistió, y la característica principal del régimen de Lukashenko, que le permitió permanecer en el poder durante décadas, fue la leyenda del "socialismo bielorruso", que supuestamente mantuvo a Lukashenko. De hecho, Lukashenko retuvo los restos de la red social soviética, preservando y, en algunos casos, aumentando la carga social sobre las empresas, privándolas de la competitividad en un mercado libre (no subsidiado por Rusia).

En los años 90, todos estaban felices con todo. En el contexto del horror que lo rodea, el "socialismo bielorruso" Lukashenko parecía bastante decente. Rusia mantuvo a bajo costo un aliado estratégico en la dirección occidental, de la cual no había duda de lealtad, ya que Occidente apodó a Lukashenko como "el último dictador de Europa" y con una persistente envidia trató de derribarlo con la ayuda de doncellas regularmente fallidas.

Pero en el siglo XXI, las cosas comenzaron a cambiar rápidamente. Rusia comenzó una era de rápido crecimiento económico y un aumento superior en los niveles de vida. El "socialismo bielorruso" ya no se veía atractivo en el contexto de los éxitos rusos y todavía no se veía atractivo en el contexto de los estados bálticos, cuyo "tiempo de oro" cayó precisamente en los años 90, el comienzo de los años cero. Incluso Ucrania antes del primer Maidan, que ocurrió a fines de 2004, mostró una tasa de crecimiento económico envidiable, a la vez que fue mucho más democrática que Bielorrusia.

Al mismo tiempo, una Rusia fortalecida comenzó a perseguir una política y demanda más pragmática, a cambio de subsidiar a la industria bielorrusa, no votos de amistad eterna, sino una asociación estratégica real y una integración profunda, al menos económica. A su vez, Occidente, al darse cuenta de que no se puede vencer a Lukashenko con los Maidans, comenzó a domesticarlo un poco y a buscar socios en la élite bielorrusa.

Es obvio que cuando sus camaradas de armas vinieron a Lukashenko y le explicaron que la dependencia de Bielorrusia solo en Rusia era defectuosa, estaba listo para aceptar sus argumentos. En este sentido, Bielorrusia, debido a su debilidad, siempre es un socio menor, completamente dependiente de Moscú, tanto económica como políticamente. Si encuentra un segundo punto de apoyo en Occidente, puede jugar con las contradicciones entre él y Rusia, aumentando la importancia internacional de Bielorrusia. Y todo esto no es a expensas de una alianza radical con Rusia. "Simplemente nos respetarán más", dijeron algo así. Y el ambicioso Lukashenko (para quien el "reino no era suficiente") tomó estos consejos y propuestas no sin placer.

¿Por qué se encontró un grupo pro occidental en la élite bielorrusa? Elemental Al igual que otras élites, querían ordeñar su vaca por su cuenta. Por supuesto, Lukashenko controlaba por sí solo el principal recurso de Bielorrusia, limitando seriamente el apetito de sus asociados. Pero Lukashenko no es eterno, y en el caso de Bielorrusia que abandona Occidente, casi al instante, "no para siempre". Y no hay otra figura igualmente fuerte en el horizonte bielorruso. Con su partida, varias facciones deben ponerse de acuerdo sobre las reglas de lucha y convivencia. Esto significa que cada uno de ellos debe recibir una cierta parte de la economía y una cierta parte del aparato estatal para garantizar el equilibrio político. Eso es todo: se ha creado la base para el surgimiento de la oligarquía bielorrusa. Los líderes de tales grupos y sus ayudantes más cercanos se convertirán en oligarcas.

Así, en una determinada etapa del desarrollo del sistema del "socialismo bielorruso", una parte importante de la élite bielorrusa vio su futuro "en Europa". Lukashenko debería haber traído el país allí (ellos mismos habrían fallado). Y entonces deberían haber estado bien sin él.

No es casualidad que el jefe de este grupo pro occidental fuera el ex jefe de la Administración Presidencial de Bielorrusia y el actual Ministro de Relaciones Exteriores Makei . Como jefe de la Administración, en realidad reemplazó a las "manos temblorosas" Lukashenko en contactos con diplomáticos occidentales. En cuanto al departamento diplomático, es uno de los más pro-occidentales en cualquier país. El hecho es que, aunque formalmente todos los embajadores son iguales, aquellos que sirven en países europeos clave (Francia, Alemania, Gran Bretaña, Italia), así como en EE. UU., Canadá, trabajan en misiones en la ONU y la OSCE, se consideran los primeros candidatos como ministros y viceministros. Es como en el ejército romano, donde el centurión de la primera manipulación, la primera cohorte era mucho más importante que el centurión del sexto centurio de la décima cohorte.

Al mismo tiempo, los diplomáticos tienen deformación profesional. No todos, pero muchos de ellos se quedan literalmente en el país anfitrión. Especialmente si pasan más de una vez en él. Muchos incluso planean vivir en su retiro (especialmente diplomáticos de países pobres en países ricos de Occidente). Están genuinamente fascinados por la cultura y la sociedad local (estos últimos, por regla general, saben poco, se comunican solo con las personas de su círculo) y desean sinceramente a su país la misma prosperidad debido a la "promoción de valores universales". Al final, un diplomático moderno es un especialista limitado que conoce bien un par (o más) de idiomas y está capacitado en los principios básicos del protocolo y las habilidades de negociación primarias. Ha pasado mucho tiempo cuando el diplomático promedio (no un ministro ni un candidato para ocupar uno de los principales puestos en el servicio diplomático) debería haber sido una persona inteligente y versátil.

El servicio diplomático de cualquier país es su principal vulnerabilidad. Siempre habrá el mayor número de seguidores sinceros de los valores occidentales. Esto es especialmente cierto para los países pobres.

En los últimos años, el estrato de la élite bielorrusa, orientado a Occidente, se ha expandido y fortalecido. El propio Lukashenko contribuyó a esto al "equilibrar" la influencia rusa, presentando personas que eran escépticas sobre la cooperación con Moscú. Como cualquier élite necesita apoyo en la sociedad, el fenómeno de "Zmagartswa" y "Litvinismo" comenzó a desarrollarse. Las organizaciones nacionalistas marginales, impulsadas en los años 90 por el propio Lukashenko, comenzaron a recibir apoyo estatal, mientras que los activistas pro-rusos comenzaron a infringirlas cada vez más y gradualmente a perseguirlas.

Hasta la fecha, se ha desarrollado una situación en Bielorrusia que es característica de la época de la presidencia de Yanukovich en Ucrania. La mayoría de la élite está lista para seguir al presidente en cualquier dirección, pero ya está acostumbrada al hecho de que una demostración pública de una orientación pro occidental es más prometedora en términos de crecimiento profesional que abogar por una alianza con Rusia. El grupo de élite más activo, que controla los principales enfoques de Lukashenko y da forma a su visión del mundo, aboga por un giro brusco de Bielorrusia hacia Occidente y el reformateo de la élite bielorrusa en oligarcas debido a la rendición de Lukashenko a Occidente tan pronto como hace la mayor parte del trabajo para cambiar la política bielorrusa. Hasta ahora, los Russophiles que sobreviven en la élite están gradualmente marginados. Están comenzando a usarse únicamente para que, en ocasiones, se pueda señalar con el dedo a los reproches de Moscú y decir que los rusos en Bielorrusia son admitidos en los puestos más altos.

El vector del sentimiento de élite está prácticamente formado. Y ningún presidente puede gobernar a pesar de la élite nacional. Ni siquiera necesita organizar un golpe de estado, solo sabotear las órdenes y la información errónea del jefe de estado, de modo que la gente misma rápidamente le pidió que se fuera.

La sociedad en su conjunto, por supuesto, todavía está sintonizada con la amistad y una alianza con Rusia. Pero al igual que Liberty, respaldada por Yanukovich en Ucrania en ese momento, también lo están los Zmagars con los Litvins, con el apoyo del oficial Minsk en Bielorrusia, que están comenzando a establecer la agenda de información. Están organizados, tienen el apoyo del estado y el gobierno suprime a sus oponentes.
Sin saberlo, Lukashenko pasó el Rubicón, detrás del cual no está el equilibrio entre Rusia y Occidente, sino una rápida caída inevitable en la agenda pro occidental, que ya se escribirá sin Lukashenko. Aún puedes detenerlo. Pero para esto es necesario entender algo que hasta los últimos segundos de su presidencia no entendió Yanukovich. Las fuerzas internas de los grupos pro-rusos de la élite bielorrusa no son suficientes para romper el creciente curso pro-occidental. Para esto necesitamos el apoyo activo de Rusia. Rusia puede proporcionar ese apoyo, pero no a Alexander Grigoryevich personalmente, sino al estado bielorruso, y no a cambio de una "buena palabra" sobre la amistad, sino por una verdadera integración política y económica, que incluye la reforma del agotado modelo económico bielorruso.

Si el liderazgo bielorruso continuará chantajeando a Rusia con un giro hacia Occidente, mientras Yanukovich chantajeó, entonces Moscú sobrevivirá de alguna manera a los gritos de que "perdieron Bielorrusia" (sobrevivió a la "pérdida" de Ucrania). Hay situaciones en las que un conflicto civil controlado en un estado fronterizo es preferible a una amistad equivocada, en la que intentan pagar con dinero ruso para unirse a la UE y la OTAN, o al menos crear un régimen oligárquico pro occidental en el país "aliado".

Lukashenko tiene una opción. Cuando llega el momento de pagar las facturas de la integración europea, él, como Allende, puede morir con un arma en sus manos, protegiendo su residencia del golpe pro-occidental o, como Yanukovich, ir a Rostov. El "socialismo bielorruso" no tiene otra opción.Es ineficiente y no rentable, tanto desde el punto de vista del estado social ruso como desde el punto de vista de la emergente oligarquía bielorrusa prooccidental. La única diferencia es que Rusia todavía está lista para reformatear la economía bielorrusa de manera moderada (sin los horrores de los años 90 que cayeron en manos de los rusos mismos), y el curso pro-occidental conducirá a la versión ucraniana, pero en peor forma. Los nacionalistas bielorrusos son más débiles que los ucranianos, lo que significa que su poder debería ser más cruel (de lo contrario no lo mantendrán).

Como puede ver, Lukashenko no solo ha cambiado el vector de política exterior. Varias veces en más de 25 años de su poder, tomó decisiones en condiciones cambiantes que permitieron que su régimen sobreviviera. Pero por hoy, el margen de seguridad del régimen se ha agotado. En su forma anterior, no puede existir. Esto se evidencia en la cuestión fundamental de la confrontación política interna bielorrusa: ¿con Rusia o con Occidente? Hasta ahora, el vector pro-occidental ha ganado con mano ligera, pero en esta versión del futuro no hay lugar para el pueblo bielorruso, el estado bielorruso o el propio Lukashenko. No todo es inequívoco con el vector ruso tampoco, pero al menos la gente de Bielorrusia y el propio Lukashenko vivirán, y la economía bielorrusa será reformateada y modernizada, no destruida. El final llegó solo al "socialismo bielorruso", que, por cierto, inspiraun número cada vez menor de bielorrusos mismos.

Por cierto, en Rusia la actitud ante el problema bielorruso está lejos de ser inequívoca. Un grupo de élite influyente que cree que deberíamos renunciar a Lukashenko, dejar de pelear con él, arreglar la traición de la élite bielorrusa y, en el marco de la sustitución de importaciones, crear su propia producción de bienes críticos para Rusia por la industria bielorrusa, existe y trabaja activamente con la población, formando opinión pública. Y ese trabajo ya está en marcha. Después de un tiempo, se puede pasar un punto crítico sobre este tema, y ​​luego el interés de Moscú en Bielorrusia caerá nuevamente. En consecuencia, las condiciones en las que se puede renovar la amistad cambiarán.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
Stalinizator
Polkovnik
*

Karma: 313
Mensajes: 1181



« Respuesta #263 : 01 Febrero 2020, 21:01:33 »

La segunda guerra mundial fue ganada por belorussos y norteamericanos

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
torrestucar
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 1735
Mensajes: 7722


« Respuesta #264 : 03 Febrero 2020, 03:11:26 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
02 de febrero de 2020, 08:51

El problema de la Federación Rusa en las relaciones con Minsk es que los enormes recursos rusos asignados a ella no llegan a los bielorrusos comunes y no mejoran sus vidas de ninguna manera. Esto fue dicho por un especialista en temas de la CEI Andrei Suzdaltsev el 30 de enero en una conferencia de prensa en Moscú

“El año pasado, el gas costó $ 126 por mil metros cúbicos. Mi esposa es de Minsk. Ella paga 200. La industria paga 270-300. De modo que podemos suministrar este gas gratis, y de todos modos no habrá un gran dinero para la población ”, se queja el experto.

En este sentido, enfatizó que si en Bielorrusia sería necesario llevar a cabo un cambio geopolítico hacia Occidente según el escenario ucraniano, los bielorrusos se sentirían atraídos por oportunidades específicas para viajar libremente a la Unión Europea y ganar dinero allí.

Suzdaltsev agregó que Moscú necesita rectificar de inmediato esta situación, ya que los fondos del presupuesto federal se desperdician, lo que indignará a los rusos comunes con el tiempo.
En línea
torrestucar
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 1735
Mensajes: 7722


« Respuesta #265 : 03 Febrero 2020, 03:16:51 »

El "camarada" Luka, quiere a los yankees en el fregado.
Miky Pompón, le ha prometido petroleo gratis. . .o casi  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar


Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
02 de febrero de 2020, 00:21

Minsk apoya la participación activa de Estados Unidos en las negociaciones para resolver el conflicto en el Donbass. Así lo afirmó el Ministro de Relaciones Exteriores de Bielorrusia, Vladimir Makei, después de una reunión con el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo.

“En cuanto a la posición de Bielorrusia en Ucrania, es conocida por todos. Tenemos la intención, estamos listos para hacer todo lo posible para detener la crisis en el este de Ucrania lo antes posible. Estamos listos para proporcionar una plataforma en Bielorrusia para cualquier reunión y negociación. Apoyamos cualquier fomato, incluso con la participación de Estados Unidos, si solo ayudan a resolver la crisis en Ucrania ”, dijo Makei.
En línea
Stalinizator
Polkovnik
*

Karma: 313
Mensajes: 1181



« Respuesta #266 : 03 Febrero 2020, 05:30:27 »

 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
rusoski
Moderator foro RKKA
General Leytenant
*

Karma: 457
Mensajes: 1569


« Respuesta #267 : 03 Febrero 2020, 06:16:25 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

( diganme que es mentira, por favor )
...................................

2020-02-03
Defensa antimisiles estadounidense
NOTICIAS
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Bielorrusia invitó a EE. UU. Y la OTAN a comenzar a desarrollarse en el país

  
Bielorrusia tiene la intención de reemplazar a Rusia con los Estados Unidos y la OTAN.

La visita del Secretario de Estado de los Estados Unidos a Bielorrusia tuvo consecuencias extremadamente negativas para Rusia en este país. La razón de esto fue una declaración del jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de Bielorrusia, que sugirió que Mike Pompeo y la Alianza del Atlántico Norte se asentaron más estrechamente en el país.

“Agradeceríamos un papel más activo de los Estados Unidos en Bielorrusia. Sobre la base del papel que desempeña Estados Unidos en el escenario mundial <...>, en particular, se produjo un intercambio de opiniones sobre la situación en la región y sobre las perspectivas de la interacción de Bielorrusia con la OTAN. Se señaló la intención de Bielorrusia de hacer esfuerzos para mantener la paz y la seguridad en el continente "- dijo el jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de Bielorrusia, obviamente señalando el hecho de que si Rusia no busca relaciones rentables con Bielorrusia, se desarrollarán relaciones más estrechas con Occidente, lo que naturalmente es una amenaza muy seria para Rusia.

Los mayores riesgos para Rusia "el papel activo de los Estados Unidos en Bielorrusia" es que las fronteras de este estado están ubicadas a solo 400 kilómetros de Moscú, y los aparentes desacuerdos entre Bielorrusia y Rusia pueden conducir al hecho de que la OTAN bien puede tomar medidas para desplegar sus sistemas de defensa antimisiles directamente en la frontera bielorrusa-rusa.
Подробнее на: Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
« Última modificación: 03 Febrero 2020, 06:19:16 por rusoski » En línea
Nuestro gran amigo Ramon
Mariscal
*

Karma: 520
Mensajes: 2654



« Respuesta #268 : 03 Febrero 2020, 22:26:47 »

Citar
Miky Pompón, le ha prometido petroleo gratis. . .o casi

A cambio de las gambas y langostas del mar de Belorussia.  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

El que ha visto Ucrania ya no se rie en un circo.
Nuestro gran amigo Ramon
Mariscal
*

Karma: 520
Mensajes: 2654



« Respuesta #269 : 03 Febrero 2020, 22:56:11 »

Ministerio del exterior de Belorussia:

“Estariamos contentos si los Estados Unidos jugaran un papel mas activo en Belorussia"

"Hemos hablado sobre las futuras formas de cooperacion de Belorussia con la OTAN".

"Si Rusia no se esfuerza por construir unas relaciones beneficiosas con Belorussia (nota mia: para Belorussia), entonces Belorussia va a construir unas relaciones mas estrechas con el Occidente".


Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Vamos, si no me regalas dinero, vendo mi ojete a tu enemigo.

Ucrania-2.
En línea

El que ha visto Ucrania ya no se rie en un circo.
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [18] 19 20   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

VVS RKKA Topsites List
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines XHTML 1.0 válido! CSS válido!