Pues nada... ya solo falta coronar a San Vladimir zar de todas las rusias. Si de lo que se trata es de crear un Imperio decimonónico entonces supongo que ese es el camino a seguir.
Cuando yo era mas joven pensaba que no habria ningun problema en que Luka reemplace a Puten. Pero por un lado, Puten tiene mas experiencia en gestionar a un pais grande. Y por otro lado Luka, siendo presidente, va a favorecer la financiacion de Belorussia. Exactamente como pasaba en la URSS: el peor nivel de vida era en RSFSR/Rusia, los mejores niveles de vida los tenian Ucrania (porque durante el mayor tiempo la URSS era dirigida por ucros), tambien Georgia o Paises Balticos.
los finlandenses son los mayores comerciantes que ha conocido la historia, su dudosa neutralidad se ha comprado siempre en divisas y le faltan 2 minutos para entrar en la OTAN
Llevan entrando en la OTAN durante decadas. Pero sus politicos siguen diciendo que les va bien tener el status de observador.
Hombre, todos sabemos que el principal cliente del carbón del Donbass es Ukraine...
No es lo mismo vender el carbon para centrales electricas que vender el fuel para el ejercito involucrado en un genocidio.
Ni Bielorusia ni Ucrania entrarán nunca en la OTAN y lo sabeis.
Los rusos lo van a intentar impedir, pero ese seria un golazo por parte de yankees, si se produce. Otros ex-aliados y ex-republicas ya estan alli.
En cuanto a ir regalando dinero, es estrategia ineficiente o directamente no funciona.
Medvedev/Putin: "Rusia destino mas de 200.000 millones de dolares en
ayudas economicas a Ucrania"
Obama: "Los EEUU destinaron 5.000 millones de dolares en el
desarrollo de la Democracia en Ucrania"
200 entre 5 son 40. Y que hemos conseguido? Los yankees ganaron, gastando 40 veces menos.
Por que los rusos no pueden hacer lo mismo que los yankees o la UE? Ni puta idea. Me imagino porque la UE&USA ofrecen un proyecto mas atractivo. Sirviendo de ejemplo a paises como Polonia, que reciben enormes subvenciones de parte de la UE. Por ejemplo, el presupuesto europeo solamente para los años 2014–2020 tiene asignados unos fondos de 82.5 billiones para Polonia. Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
EntrarPer capita es mas que los fondos asignados por los rusos a Ucrania, porque la poblacion ucra era mas grande (pero el esfuerzo economico total de la UE es mucho menor, por ser mas ricos y por ser 500 millones de personas). Ademas, esos fondos europeos son para financiar proyectos infraestructurales, cosa que se ve y se toca (una carretera) y ademas crea empleos. Y todo el mundo habla por la tele de esos "fondos de cohesion". Sin embargo los rusos iban comprando productos ucros (y por tanto los ucros seguian convencidos de su importancia), pagando el desarrollo de aviones como An-70 o An-148 (los ucros de nuevo pensando lo importantes que son), o simplemente regalando el gas. Estas cosas no se notan tanto, porque no se ven y no se tocan. Y ademas porque eso era asi desde la URSS. Entonces, no es lo mismo seguir haciendo algo que comenzar a hacer algo. Lo segundo se nota mas.
En cuanto al gas, antes del maydan, cuando los rusos les subian el precio del gas, los ucros decian que "los rusos quieren matar la economica ucraniana". Y cuando el precio del gas se bajaba, los ucros decian que "los rusos estan comprando a nuestros politicos". O simplemente pensando que esto debe ser asi porque si.
El dinero por si no soluciona nada. Hay que invertir en propaganda, educacion, etc y en comprar a politicos. En eso los yankees son los mejores.
Belorussia (como Ucrania y otros) sera un punto de tension mientras sea "independiente", y siempre sera un punto donde puede surgir un conflicto. Como lo fue Georgia, u otros. Chechenia si quieres. Decenas de conflictos en la ex-URSS. Solo es cuestion de tiempo, financiacion y trabajo.
Todos estos conflictos no ocurren porque los yankees son tan malos o porque los rusos son tan buenos. Es geopolitica. Claro que para nosotros los yankees son los malos, pero eso no deja de ser geopolitica. Y la causa de eso son los intereses geopoliticos incompatibles de ambas partes. Esto ocurria en la Rusia zarista, Rusia comunista, Rusia capitalista.
Por eso, esos paises limitrofes tienen 2 opciones: o son controlados por los rusos, o seran controlados por los yankees y entonces seran usados como carne de cañon contra los rusos. Por ejemplo, mira como era la situacion antes del maydan. Las relaciones Rusia-EU eran neutrales-buenas. Hasta se llego a comprar Mistrals en Francia, con transferencia de tecnologia. Se llego a comprar la licencia de Iveco, avionica, licencia para visores termicos. Serdyukov incluso hablo de comprar tanques a la OTAN Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
Entrar Es decir, hubo un acercamiento Rusia-UE. El volumen de comercio internacional entre la UE y Rusia llego a unos 400.000 millones de dolares anuales (el de Rusia-USA era solo una decima parte). Entonces los yankees dijeron que llego la hora de usar al estercolero ucro y a las marionetas de la UE (recuerdas cuando venian politicos del este de Europa para apoyar el maydan?). Resultado: guerras economicas o sanciones mutuas, la ruptura de tratados como el de misiles, etc.
Y Ucrania en este conflicto le importa un carajo a nadie! Cuanto dinero soltaron los yankees a los ucros? Casi nada. Cuanto armamento prometian entregar a los ucros y cuanto entregaron? Toda esa movida les salio casi gratis. Pero el que pierde dinero es Rusia y la UE (los ucros que se jodan). Finalmente los rusos pudieron tirar nuevos gaseoductos a Europa jodiendo a los yankees en el mercado de gas en la UE y de paso joderles en Siria, porque el plan yankee era vender su gas a Europa (comprimido y via Siria).
Ahora imaginamos un hipotetico escenario: con el objetivo de volver a la situacion previa, Rusia cede y entrega Crimea a los ucros y deja de apoyar a Donbass, a Maduro, a Assad, etc. Y deja a Ucrania entrar en la OTAN. Cojonudo, todos contentos, las relaciones UE-Rusia se reestablecen. Pero entonces sera el turno de Belorussia, para ser otra Ucrania. Paso a paso.
El objetivo para Rusia es impedir la expansion de la OTAN y lo unico que le queda es someter bajo su control a paises limitrofes. Porque si no lo hacen los rusos lo haran los yankees. Geopolitica.
Lukashenko deberia entender muy bien a lo que esta jugando. Porque en caso de la siguiente movida, a Belorussia le pasara lo mismo que le paso a Ucrania. Solo que eso no sera ahora sino en unos X años, porque por ahora Belorussia no es un estercolero como lo es Ucrostan, pero con sus acciones Luka esta empujando a Belorusia en ese mismo camino.
PD: Pero de nuevo, simplemente soltando dinero como lo hacen los rusos no se soluciona el problema del nacionalismo.
La UE es mas inteligente, porque da dinero para proyecto concretos que "se ven y se tocan". Por eso todo polaco sabe que una carretera dada esta construida con los fondos europeos. Pero cuando a los polacos se les cierran industrias enteras, se les dice que esto es debido al libre mercado y que esas industrias no son competitivas. Pero al menos tienen la opcion de ir a Alemania, Inglaterra, etc. Cosa que de nuevo favorece a Alemania, Inglaterra y etc porque de esta manera estos paises estan solucionando sus problemas demograficos a costa de otros.
Los yankees no se cortan y directamente compran a politicos o atacan a paises.
Los rusos simplemente estan dando dinero al gobierno, y el gobierno decide como gastarlo. Pero la gente no lo sabe y piensa que el dinero proviene del buen padre Luckahsenko (Timoshenko o quien sea). Y ni siquiera sabe cuanto dinero se les dio.
Los rusos tienen mucho que aprender en eso. Y mira que es facil. Creas un fondo llamado "Ayuda economica de la hermana Rusia a la hermana Belorussia", destinas el dinero a proyectos concretos, asignas auditores independientes para controlar que no se robe, y pagas a los medios de comunicacion para que a diario hablen de estos fondos y de lo buenos que son esos hermanos rusos. Y no das ni un puto duro fuera de este fondo. Aun asi, estas medidas son temporales.
Saludos.
