19 Junio 2018, 07:44:13 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Foro RKKA
 
   Inicio   Ayuda Ingresar Registrarse  
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 [20]   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Fuerzas estrategicas  (Leído 39954 veces)
Cubano
Moderator foro RKKA
Podpolkovnik
*

Karma: 196
Mensajes: 836


Cubano como las palmas


« Respuesta #285 : 19 Septiembre 2016, 19:22:44 »

Hola, me disculpo por la tardía respuesta pero tuve problemas médicos. Ya estoy bien.

Mi estimada Novodvorskaya, leyendo su post, me parece que ha habido un malentendido, es decir, yo no me he hecho entender, así que trataré de responder lo más claramente posible.

Cita de: Novodvorskaya
Grosero!!! Pero que esta insinuando Usted? Yo no me acuesto con nadie por dolares.
¿Dólares? ¿Qué dólares? Yo lo que tengo son algunos pesos cubanos. Aun así mi invitación era sólo a tomarnos una cerveza Cristal en algún bar de La Habana  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Cita de: Novodvorskaya
Cojones!
 
Pero eres muy grosera y mal hablada, así que retiro mi invitación. Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Cita de: Novodvorskaya
A que viene eso de la distancia si tu cuestionas que Zaslon puede atacar 8 blancos simultaneamente?
No mi estimada, y creo que en esto radica nuestro mal entendido. Yo no cuestiono la capacidad del Zaslon de guiar 8 misiles simultáneamente. Nunca lo he puesto en duda. Lo que cuestioné, es lo que escribieron en el artículo de marras, y que cito textualmente una vez más:"ocho de los que pueden ser atacados simultáneamente con misiles R-33/37 con un rango de 300km y velocidad Mach 6.". No fui yo quien trajo la distancia a colación, fue el autor del artículo. Lo que yo pongo en duda (cuestionando el artículo, no el Zaslon) es que se pueda atacar simultáneamente 8 blancos en un rango de 300 km, si nada más lleva 6 misiles como máximo capaces de atacar a esa distancia. Y la capacidad de llevar ese número de misiles de largo alcance lo prueban las fotografías que usted tan amablemente a posteado.

Dicho de otra manera:
El Zaslon puede guiar 8 misiles simultáneamente sobre 8 blancos independientes
El Zaslon sólo podrá atacar simultáneamente, una cantidad de blancos a larga distancia, igual a la cantidad de misiles capaces de atacar esos blancos a esa distancia
¿Podemos estar de acuerdo en esto?

Cita de: Novodvorskaya
No entiendo a que viene eso de 8 hijos.
Lo explico de otra manera. Pensemos un legendario cowboy del lejano oeste.
¿Podría este cowboy, teniendo la habilidad suficiente, disparar simultáneamente un Colt .45 Peacemaker en cada mano, a dos blancos diferentes, a 40 metros de distancia?
Respuesta: Afirmativo.
¿Podría este mismo cowboy teniendo la habilidad suficiente, disparar simultáneamente un Colt .45 Peacemaker en cada mano, si nada más tiene un revolver?
Respuesta: Negativo, y sin embargo sigue teniendo la capacidad y la habilidad para hacerlo. La Derringer y el cuchillo, son para corta distancia, aunque usará las mismas manos para utilizarlos.





 

« Última modificación: 19 Septiembre 2016, 19:33:00 por Cubano » En línea

Tiene el leopardo un abrigo, en su monte seco y pardo.
Yo tengo más que el leopardo, porque tengo un buen amigo.
(José Martí)
triton_015
Capitan
*

Karma: 87
Mensajes: 259


Héroe nacional soviético en Sebastopol (1942)


« Respuesta #286 : 22 Septiembre 2016, 18:55:07 »

Saludos

 También puede llevar encastrado el  nuevo misil con capacidad antisatelite K-100?
En línea

"Incluso un fusil descargado puede dispararse una vez cada década; y una vez cada siglo, incluso un rastrillo puede lanzar un tiro."

 Mariscal Nikolai  vassilievich Ogarkov(1917-1994) Ginebra  abril de 1983
edgar812
Ml. leytenant
*

Karma: 26
Mensajes: 34


« Respuesta #287 : 14 Febrero 2017, 18:38:44 »

Saludos Camaradas,

Voy a dejar esto por acá, la tercera entrega vendrá pronto y se completará el análisis de las fuerzas estratégicas de la Federación Rusa

esta es la primera etapa, la idea de mi proyecto es realizar una guía actualizada de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, ese es el proyecto macro, las fichas que he montado sobre otros sistemas es parte de todo esto
 
Fuerzas Navales Estratégicas de la Federación Rusa

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Descarga: Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Tropas de Misiles Estratégicos de la Federación Rusa

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Descarga: Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Próximo Número: Comando de la Aviación de Largo Alcance de la Federación Rusa

Espero les guste y agradezco la posibilidad de poder usar este espacio, con el permiso de dueño del foro, administradores y comunidad de compañeros de este gran foro, trabajar en lo que nos gusta y compartir los conocimiento sobre este tema que tanto nos apasiona

Cualquier sugerencia o corrección sera agradecida

Fuente: Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Un Saludo
En línea
rusoski
Moderator foro RKKA
Polkovnik
*

Karma: 376
Mensajes: 1047


« Respuesta #288 : 14 Noviembre 2017, 17:36:08 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

--------------------------------------------

Guerra con Rusia: dos mitos Great American
EL SAKER • 11 DE NOVIEMBRE DE, 2017• 4.000 PALABRAS •  152 COMENTARIOS •  RESPONDER
 RSS 
shutterstock_748964827
Hay dos mitos que están profundamente impresas en la mente de la mayoría de los americanos de los Estados Unidos que son extremadamente peligrosos y que pueden dar lugar a una guerra con Rusia.
El primer mito es el mito de la superioridad militar de Estados Unidos.
El segundo mito es el mito de la invulnerabilidad de Estados Unidos.
Creo que es por lo tanto crucial para desacreditar estos mitos antes de que acaben nos cuesta millones de vidas y sufrimiento incalculable.
En mi último artículo para la Revista Unz he discutido las razones por las fuerzas armadas de Estados Unidos son ni de lejos tan avanzada como la máquina de propaganda de Estados Unidos nos quieren hacer creer. Y a pesar de que el artículo era una discusión de las tecnologías militares rusas sólo le he dado un ejemplo, de paso, de las tecnologías militares rusas mediante la comparación de la T-50 PAKFA a los EE.UU. F-35 (si se desea conseguir una verdadera sensación para el F -35 de desastres, por favor leer esta y este). En primer lugar, estoy generalmente reacios a centrarse en los sistemas de armas porque creo firmemente que, en la gran mayoría de las guerras en el mundo real, las tácticas son mucho más importantes que las tecnologías. En segundo lugar, Andrei Martyanov, un experto en cuestiones militares rusas y la guerra naval, ha escrito recientemente dos piezas excelentes en las tecnologías militares rusos (ver aquí y aquí ) que dieron muchos más ejemplos (check out de Martyanov el blog). Después de leer algunos de los comentarios publicados bajo Martyanov de y mis artículos, creo que es importante, fundamental, de hecho, para llevar el mensaje a los que todavía están bien entrenado por la maquinaria de propaganda para despedir al instante cualquier noción de vulnerabilidad de Estados Unidos o , más aún, la inferioridad tecnológica. No tengo ninguna ilusión sobre la capacidad de los que aún ver la caja tonta para ser despertado de su letargo estupor por las advertencias de Paul Craig Roberts, William Engdal, Dmitrii Orlov, Andrei Martyanov o yo mismo. Pero también creo que tenemos que seguir intentando, ya que el partido de la guerra (Neocon Uniparty) está aparentemente tratando muy duro para desencadenar un conflicto con Rusia.
El mito portaaviones
Tengo que confesar que incluso durante la Guerra Fría siempre vi portaaviones de Estados Unidos como blancos fáciles, que los soviéticos habrían destruido con bastante facilidad. Formé que la opinión sobre la base de mi estudio de las tácticas anti-portadores soviéticos y sobre la base de conversaciones con amigos (compañeros estudiantes) que en realidad sirvieron en los portaaviones estadounidenses.
Me gustaría tener el tiempo y el espacio para entrar en una descripción detallada de lo que una época ataque soviético de la Guerra Fría en un grupo de batalla de portaaviones de EE.UU. típicamente parecerse, pero todo lo que puedo decir es que tendría enjambres que participan de aire pesado y mar lanzó misiles procedentes de diferentes direcciones, algunos rozando las olas, otros cayendo hacia abajo desde gran altura, todo a velocidades enormes, combinado con misiles lanzados desde submarinos más e incluso torpedos. Todos estos misiles sería “inteligente” y en red entre sí: que compartirían los datos del sensor, la asignación de objetivos (para evitar la duplicación), el uso de contramedidas, recibiendo correcciones de rumbo, etc. Estos misiles se lanzaron a distancias de separación por bombarderos supersónicos o por sumergida submarinos. La focalización implicaría satélites espaciales y las tecnologías de reconocimiento navales avanzadas. Mis amigos USN eran muy conscientes de todo esto y que se reían de su propia propaganda oficial de Estados Unidos (Reagan estaba en el poder continuación), que afirmó que el USN sería “llevar la guerra a los rusos” por las compañías que despliegan hacia adelante. En contraste directo, todos mis amigos me dijeron que lo primero que haría el USN es inmediatamente lave todos los portadores de distancia desde el Atlántico Norte y en aguas mucho más seguras al sur de la llamadaGuik brecha . Así que aquí está la fea verdad: los transportistas están diseñados para aplicar la regla del Imperio AngloZionist a las naciones pequeñas y básicamente indefensos (como el Irak de Saddam Hussein). Nadie en el USN, al menos no a finales de 1980, considerada seriamente hacia adelante el despliegue de grupos de batalla de portaaviones cerca de la península de Kola a “llevar la guerra a los rusos”. Eso fue pura propaganda. El público no sabía eso, pero el personal de USN todos sabían la verdad.
[Recuadro: si el tema de la capacidad de supervivencia de soporte es de su interés, por favor, echa un vistazo a este artículo de Rusia traducido por un miembro de nuestra comunidad, que es un ejemplo bastante típico de cómo el ruso no creen por un segundo que las aerolíneas estadounidenses son tales objetivos difíciles de destruir]
Lo que era cierto, entonces es aún más cierto hoy en día y no puedo imaginar a nadie en el Pentágono toma en serio los planes para atacar a Rusia con la aviación con base portadora. Pero incluso si la USN no tiene intención de utilizar sus portadores contra Rusia, que no quiere decir que los rusos no pueden buscar activamente a los operadores estadounidenses y destruirlos, aunque muy lejos de Rusia. Después de todo, incluso si están completamente obsoletos para una guerra entre grandes potencias, las compañías todavía representan objetivos increíblemente caros cuyo valor simbólico sigue siendo inmensa. La verdad es que las aerolíneas estadounidenses son el objetivo más lucrativo cualquier enemigo podía esperar: (relativamente) pequeña, (relativamente) fácil de destruir, distribuidos en muchos lugares alrededor del mundo - aerolíneas estadounidenses son casi “piezas de los EE.UU., sólo que mucho más cerca ”.
Al presentar el misil hipersónico circón 3M22
En primer lugar, algunos datos básicos acerca de este misil (de Inglés y Wikipedia ruso):
rango de nivel bajo: 135 a 270 millas náuticas (155 a 311mi; 250 a 500 kilometros).
Alto rango de nivel: 400nmi (460mi; 740 kilometros) en una trayectoria semi-balístico.
gama Max: 540nmi (620mi; 1,000 kilometros)
Altitud máxima: 40km (130.000 pies)
rango promedio es de alrededor de 400 kilometros (250mi; 220nmi) / 450 kilómetros.
Velocidad: Mach 5-Mach 6 (3,806-4,567mph; 6,125-7,350km / h; 1.7015-2.0417km / s).
Velocidad máxima: Mach 8 (6090 mph; 9800 kmh; 2,7223 kilometros / s) durante una prueba.
Ojiva: 300-400kg (alto explosivo o nuclear)
Forma: bajo RCS con radar de revestimiento absorbente de.
Costo por misiles: 1-2 millones de dólares (dependiendo de la configuración)

Todo esto ya es muy impresionante, pero aquí viene el solo hecho más importante acerca de este misil: puede ser lanzado desde prácticamente cualquier plataforma * *: cruceros, por supuesto, pero también fragatas y corbetas incluso pequeñas. Puede ser lanzado por submarinos nucleares de ataque y diesel-eléctrico. También puede ser lanzado desde bombarderos de largo alcance (TU-160), bombarderos de alcance medio (Tu-22M3), de medio alcance de cazabombarderos / aviones de ataque (SU-34) e incluso, según algunos informes, desde un multi caza de superioridad aérea -role (SU-35). Por último, este misil puede ser también en tierra. De hecho, este misil puede ser lanzado desde cualquier plataforma capaz de lanzar el ahora famoso misil de crucero y Kalibr que significa que incluso una marina mercante o barco pesquero podrían llevar a un recipiente con el misil circón oculta en el interior. En la llanura Inglés lo que esto significa es el siguiente:
Rusia tiene un misil que no se puede detener o suplantada por cualquiera de los sistemas de armas antimisiles USN actuales y previsibles.
Este misil puede ser desplegado en cualquier lugar * * en el mundo en cualquier * * plataforma.
Permítanme repetir esto de nuevo: casi cualquier barco ruso y casi cualquier avión ruso a partir de ahora va a tener la capacidad potencial de hundir un portaaviones de Estados Unidos. En el pasado, estas capacidades se limitan a determinados buques (clase Slava), submarinos de la clase (Oscar) o aeronaves (vuelve en contra). Los soviéticos tenían un suministro grande pero limitado de este tipo de plataformas y estaban limitados en donde pudieran desplegarlas. Esta época ha terminado. A partir de ahora un enjambre de circón 3M22 podría aparecer en cualquier parte del planeta en cualquier momento y sin tiempo de aviso (5000 millas por hora de velocidad de entrada no deja nada al objetivo remotamente comparable con incluso un corto tiempo de reacción). De hecho, el ataque podría ser tan rápida que no podría incluso dejar el blanco el tiempo necesario para indicar que se encuentra bajo ataque.
Nada de lo anterior es un gran secreto, por cierto. Sólo tiene que colocar “misiles de circón” en su motor de búsqueda favorito y obtendrá una gran cantidad de golpes (131.000 en Google; 190.000 en Bing). De hecho, una gran cantidad de especialistas han declarado que el circón marca el final del portaaviones como plataforma de la guerra moderna. Estas afirmaciones son ampliamente exagerada. Como he escrito anteriormente, los portaaviones son herramientas ideales para aterrorizar, amenazar, intimidar y atacar lo contrario los países pequeños, indefensos. Incluso los países medianos tendrían un tiempo muy difícil hacer frente a un ataque procedente de los portaaviones estadounidenses. Así que yo personalmente creo que mientras el mundo sigue utilizando el dólar estadounidense y, por lo tanto, siempre y cuando la economía de Estados Unidos continúa para responder en crear dinero de la nada y gastarlo como si no hubiera mañana, portaaviones todavía tienen una brillante, si moralmente repulsiva, futuro por delante de ellos. Y, por supuesto, el USN no utilizar soportes para amenazar a Rusia. Una vez más, la prensa estadounidense ha sido bastante abierta sobre el potencial portadora-matanza del circón, pero lo que rara vez (nunca?) Menciona son la consecuencia política y estratégica de la implementación del circón: de ahora en Rusia tendrá una forma fácil y muy alto valor objetivo de Estados Unidos que puede destruir cualquier momento que quiera. Se puede pensar en la flota de transporte de Estados Unidos como 10 rehenes estadounidenses, que los rusos pueden disparar en cualquier momento. Y lo que es crucial es la siguiente: un ataque contra una compañía aérea de EE.UU. no sería un ataque contra el territorio de los EE.UU., ni sería un ataque nuclear, pero el choque psicológico que resulta de un ataque de ese tipo podría ser comparable a una nuclear (limitado) huelga en el territorio de Estados Unidos. el USN no utilizará los transportistas a amenazar a Rusia. Una vez más, la prensa estadounidense ha sido bastante abierta sobre el potencial portadora-matanza del circón, pero lo que rara vez (nunca?) Menciona son la consecuencia política y estratégica de la implementación del circón: de ahora en Rusia tendrá una forma fácil y muy alto valor objetivo de Estados Unidos que puede destruir cualquier momento que quiera. Se puede pensar en la flota de transporte de Estados Unidos como 10 rehenes estadounidenses, que los rusos pueden disparar en cualquier momento. Y lo que es crucial es la siguiente: un ataque contra una compañía aérea de EE.UU. no sería un ataque contra el territorio de los EE.UU., ni sería un ataque nuclear, pero el choque psicológico que resulta de un ataque de ese tipo podría ser comparable a una nuclear (limitado) huelga en el territorio de Estados Unidos. el USN no utilizará los transportistas a amenazar a Rusia. Una vez más, la prensa estadounidense ha sido bastante abierta sobre el potencial portadora-matanza del circón, pero lo que rara vez (nunca?) Menciona son la consecuencia política y estratégica de la implementación del circón: de ahora en Rusia tendrá una forma fácil y muy alto valor objetivo de Estados Unidos que puede destruir cualquier momento que quiera. Se puede pensar en la flota de transporte de Estados Unidos como 10 rehenes estadounidenses, que los rusos pueden disparar en cualquier momento. Y lo que es crucial es la siguiente: un ataque contra una compañía aérea de EE.UU. no sería un ataque contra el territorio de los EE.UU., ni sería un ataque nuclear, pero el choque psicológico que resulta de un ataque de ese tipo podría ser comparable a una nuclear (limitado) huelga en el territorio de Estados Unidos. pero lo que rara vez (? Nunca) menciona son la consecuencia política y estratégica de la implementación del circón: de ahora en Rusia tendrá un valor muy alto fácil y Estados Unidos están dirigidos se puede destruir en cualquier momento que quiera. Se puede pensar en la flota de transporte de Estados Unidos como 10 rehenes estadounidenses, que los rusos pueden disparar en cualquier momento. Y lo que es crucial es la siguiente: un ataque contra una compañía aérea de EE.UU. no sería un ataque contra el territorio de los EE.UU., ni sería un ataque nuclear, pero el choque psicológico que resulta de un ataque de ese tipo podría ser comparable a una nuclear (limitado) huelga en el territorio de Estados Unidos. pero lo que rara vez (? Nunca) menciona son la consecuencia política y estratégica de la implementación del circón: de ahora en Rusia tendrá un valor muy alto fácil y Estados Unidos están dirigidos se puede destruir en cualquier momento que quiera. Se puede pensar en la flota de transporte de Estados Unidos como 10 rehenes estadounidenses, que los rusos pueden disparar en cualquier momento. Y lo que es crucial es la siguiente: un ataque contra una compañía aérea de EE.UU. no sería un ataque contra el territorio de los EE.UU., ni sería un ataque nuclear, pero el choque psicológico que resulta de un ataque de ese tipo podría ser comparable a una nuclear (limitado) huelga en el territorio de Estados Unidos. Se puede pensar en la flota de transporte de Estados Unidos como 10 rehenes estadounidenses, que los rusos pueden disparar en cualquier momento. Y lo que es crucial es la siguiente: un ataque contra una compañía aérea de EE.UU. no sería un ataque contra el territorio de los EE.UU., ni sería un ataque nuclear, pero el choque psicológico que resulta de un ataque de ese tipo podría ser comparable a una nuclear (limitado) huelga en el territorio de Estados Unidos. Se puede pensar en la flota de transporte de Estados Unidos como 10 rehenes estadounidenses, que los rusos pueden disparar en cualquier momento. Y lo que es crucial es la siguiente: un ataque contra una compañía aérea de EE.UU. no sería un ataque contra el territorio de los EE.UU., ni sería un ataque nuclear, pero el choque psicológico que resulta de un ataque de ese tipo podría ser comparable a una nuclear (limitado) huelga en el territorio de Estados Unidos.
Esto, por un lado, inhibe en gran medida la disposición de Rusia para atacar a las aerolíneas estadounidenses ya que esto expondría a Rusia a muy severos medidas de retorsión (posiblemente incluyendo ataques nucleares). Por otro lado, sin embargo, en términos de “ dominancia escalada ” este estado de cosas da una gran ventaja a Rusia como los EE.UU. no tiene ningún objetivos rusos con un valor real y simbólico similar a la de un transportista estadounidense.
Hay otro aspecto de esta cuestión que a menudo se pasa por alto. Los analistas occidentales hablan de una estrategia rusa de “ disuasión por negación ” y “ anti-acceso Área Negación”(A2AD). Sobre todo esto es el tipo de lenguaje que se consigue un ascenso y un aumento de sueldo en Estados Unidos y grupos de expertos de la OTAN. Aún así, hay un poco de verdad en el hecho de que los misiles rusos avanzaron ahora están proporcionando a Rusia con una manera muy barata para amenazar activos, incluso increíblemente caros de Estados Unidos. Peor aún, Rusia está dispuesta (ansiosos, de hecho) para exportar estos misiles (relativamente barato) a otros países. Me resulta divertido ver cómo los políticos estadounidenses están en un estado de histeria constante sobre el riesgo de la proliferación nuclear, pero no se dan cuenta de que los misiles anti-buques convencionales son una formidable, y mucho más probable, amenaza. Claro, hay tratados que limitan la exportación de misiles, como el RCTM, Pero sólo se aplican a los misiles con un alcance de más de 300 km. Con modernos misiles balísticos y de crucero cada vez más pequeños, más letal y más fácil de ocultar y con rangos que son (relativamente) fácil de extender, tratados como el RCTM son cada vez más obsoleta.
La conclusión es la siguiente: mientras sostiene deterrences, atacando a las aerolíneas estadounidenses no tiene ningún sentido para Rusia; Sin embargo, tan pronto como la disuasión falla, atacando a las aerolíneas estadounidenses, en cualquier parte del planeta, Rusia da una capacidad de escalada predominio extremadamente flexible y de gran alcance que los EE.UU. no puede contador en especie.
Golpear en el Santo de los Santos - la “patria” de EE.UU.
Si pensabas que la discusión en huelga los transportistas estadounidenses era malo, aquí vamos a entrar en el territorio completo “Dr. Strangelove” y hablar de algo que nos estadounidenses encuentran absolutamente impensable: ataques contra el territorio estadounidense. Es cierto que para el resto de la humanidad, cualquier guerra, por definición, incluye la posibilidad muy real de ataques contra sus propios pueblos, ciudades y personas. Sin embargo, para los americanos de Estados Unidos que se usan para impartir la violencia y la muerte lejos de sus propios pueblos y ciudades pacíficos, la noción de un ataque devastador contra el territorio estadounidense es casi impensable. En 9/11 la pérdida de 3.000 personas inocentes colocó la gran mayoría de nosotros los americanos en un total estado de choque que dio lugar a una masiva reacción más a todos los niveles (que era, por supuesto, exactamente el propósito de esta operación de bandera falsa por los EE.UU. y un profundo estado de Israel). Al igual que con los transportistas, los peligros de una reacción entre Estados Unidos y más deberían servir para disuadir a cualquier ataque contra el territorio estadounidense. Pero, al igual que con los transportistas, que sólo es cierto siempre y cuando la disuasión sostiene. Si el territorio de Rusia se convierte en el objeto de un ataque de Estados Unidos esto indicaría claramente que la disuasión ha fracasado y que las fuerzas armadas rusas ahora deben cambiar de un modo a un modo de disuasión bélica. En este punto, el americano de Estados Unidos sobre-reacción para comenzar atacado o que tienen bajas podría, paradójicamente, dan como resultado una llamada de última hora para despertar a todo el mundo lo que indica que lo que vendrá después será verdaderamente devastadora. Si el territorio de Rusia se convierte en el objeto de un ataque de Estados Unidos esto indicaría claramente que la disuasión ha fracasado y que las fuerzas armadas rusas ahora deben cambiar de un modo a un modo de disuasión bélica. En este punto, el americano de Estados Unidos sobre-reacción para comenzar atacado o que tienen bajas podría, paradójicamente, dan como resultado una llamada de última hora para despertar a todo el mundo lo que indica que lo que vendrá después será verdaderamente devastadora. Si el territorio de Rusia se convierte en el objeto de un ataque de Estados Unidos esto indicaría claramente que la disuasión ha fracasado y que las fuerzas armadas rusas ahora deben cambiar de un modo a un modo de disuasión bélica. En este punto, el americano de Estados Unidos sobre-reacción para comenzar atacado o que tienen bajas podría, paradójicamente, dan como resultado una llamada de última hora para despertar a todo el mundo lo que indica que lo que vendrá después será verdaderamente devastadora.
La introducción de los RS-28 Sarmat misil balístico intercontinental (ICBM)
Aunque oficialmente muy poco se sabe acerca de la Sarmat y el Yu-71, la realidad es que Internet ha estado llena de conjeturas que nos dan una idea bastante clara de qué tipo de sistemas que estamos tratando aquí.
Se puede pensar en el RS-28 Sarmat como sucesor de los ya formidables RS-36 Voevoda (SS-18 Satán en la clasificación de Estados Unidos) de misiles: es una muy poderosa, misil balístico pesado, intercontinental con vehículo de reentrada múltiple e independiente (ojivas ):
Peso: 100 toneladas
Carga útil: 10 toneladas
Cabezas: de 10 a 15
vehículos hipersónicos deslizamiento: 3-24 (que es el Yu-71 vamos a discutir más adelante)
Rango: 10.000 kilometros
Orientación: Inercial, satélite, astrocelestial
Trayectoria: FOBS -capaz
Esa última línea, de ser FOBS-capaz, es crucial, ya que significa que, a diferencia de la mayoría de ICMBs soviético / ruso, el Sarmat no tiene que volar sobre el Polo Norte para atacar a los Estados Unidos. De hecho, el Sarmat podía volar sobre el Polo Sur o, para el caso, en cualquier dirección y todavía alcanzar cualquier objetivo en los EE.UU.. Allí mismo, esta capacidad es, por sí mismo, es más que suficiente para derrotar a cualquier actuales y previsibles de EE.UU. tecnología de misiles antibalísticos. Pero se pone mejor, o peor, dependiendo de su perspectiva: vehículos de reentrada del Sarmat / warhards son capaces de volar en una órbita baja, la maniobra, y luego sumergirse repentinamente hacia sus objetivos. La única manera de derrotar a un ataque de ese tipo sería la de proteger a los EE.UU. por un 360 0la cobertura del sistema ABM capaces, lo que los EE.UU. está a décadas de distancia de despliegue. Y sólo para añadir a estas características ya formidables, cada Sarmat puede transportar hasta 3-24 (dependiendo de a quién le pregunte) Yu-71 vehículos hipersónicos deslizamiento.
Presentación de la Yu-71 (también conocido como “Objeto 4202) vehículo de planeo hipersónico (HGV)
Una vez más, esto no es un tema no cubierto en los medios de comunicación y se pueden encontrar numerosos artículos que describen lo que un vehículo hipersónico de planeo es y cómo se puede utilizar. (el mejor artículo que pude encontrar en Inglés fue por la Seguridad Global, que se titula “ Objeto 4202 / Yu-71 / Yu-74 ”).
Aquí es un resumen de lo que pensamos que sabemos acerca de este Permiso:
Velocidad máxima: de Mach 5, según Scott Ritter , Mach 9, según una fuente rusa oficial cuasi , a Mach 15, acccording a Sputnik , a Mach 20 (que es 7 kilometros por segundo, o 25,200kh / h, o 15 000 mph), de acuerdo con la Seguridad Global . Sea cual sea la velocidad verdadera, será fantástico y mucho, mucho más allá del tipo de velocidades actuales o previsibles sistemas antimisiles de Estados Unidos podría aspirar a participar.
Hypermaneuverability: Ruso fuentes describen el Yu-71 como “сверхманевренная боеголовка” o “ojiva hypermaneuverable”. Lo que esto significa exactamente en turnos de Gs sostenido realmente no importa ya que esto no se trata de combate aire-aire, sino de la capacidad de realizar cambios bruscos de golf por lo que es casi imposible para los sistemas antimisiles para calcular una solución de compromiso.
Ojiva: / cinética nuclear y convencional.
Esa última línea es muy interesante. Lo que significa es que teniendo en cuenta las velocidades alcanzadas por el Yu-71 HGV no es necesario dotarla de un (alto explosivo) convencional o warheard nuclear. La energía cinética generada por su alta velocidad es suficiente para crear una explosión similar a lo que una gran ojiva nuclear convencional o pequeño podría generar.
Llevar todo junto ahora
¿Se dio cuenta de las similitudes entre el misil circón y el combo Sarmat + Yu-71?
En ambos casos tenemos:
un ataque que puede venir de cualquier dirección
velocidad de capacidades de ataque y maniobra que hacen imposible la interceptación
la capacidad de Rusia para destruir un objetivo de EE.UU. valor muy alto en un tiempo muy corto
Es sorprendente ver que mientras que los tomadores de decisiones de los Estados Unidos estaban hablando de su Ataque Global Inmediato programa, los rusos realmente desarrollaron su propia versión de esta capacidad, mucho más rápido que los EE.UU. y en una fracción del costo.
Estas son todas las formas ideales para “llevar la guerra a casa” y por alentar a un país que gozaba de total impunidad por sus políticas a pensar seriamente en las consecuencias de jugar un poco con las personas equivocadas.
Para hacer las cosas aún más potencialmente peligroso para los EE.UU., la misma geografía que protegía a los EE.UU. durante tanto tiempo se está convirtiendo en una vulnerabilidad importante. Actualmente el 39% de la población de Estados Unidos vive en condados directamente en la costa. De hecho, la densidad de población de los condados litoral costero es más de seis veces mayor que los condados interiores correspondientes ( fuente ). En 2010, la oficina de censo de Estados Unidos produjo un informe titulado “fascinante Costa Tendencias de la población en los Estados Unidos: 1960-2008”Lo que demuestra que los condados costeros proporcionan una‘intensa concentración de la actividad económica y social’. De hecho, un gran número de ciudades de Estados Unidos, centros industriales y abrazos económicos están situados cerca de la costa de Estados Unidos por lo que todos los objetivos * ideales * de ataques con misiles de crucero convencionales rusas que podrían ser lanzados desde distancias muy largas (incluyendo sobre aguas abiertas). Y no estamos hablando de un futuro hipotético, misiles de crucero, estamos hablando de los mismos misiles de crucero Kalibr los rusos han estado utilizando en contra de la Takfiris en Siria. Echa un vistazo a este video muy bien hecho que explica como misiles de crucero Kalibr pueden ocultarse casi en cualquier lugar y se utilizan con un efecto devastador sobre objetivos militares y civiles / o:
La realidad es que el territorio estadounidense es extremadamente vulnerable a cualquier tipo de ataque. Esto es sólo en parte debido a los recientes avances en la tecnología militar rusa. Por ejemplo, los “justo a tiempo” prácticas de fabricación o de entrega que tienen por objeto reducir al mínimo los costos y el inventario son, desde un punto estratégico / de vista militar, extremadamente peligroso, ya que lleva muy poca interrupción (por ejemplo, en la red de distribución) para crear consecuencias catastróficas. Del mismo modo, la alta concentración de algunas industrias en áreas específicas de los Estados Unidos (petróleo en el Golfo de México) sólo sirven para debilitar aún más la capacidad de los Estados Estado para tomar cualquier tipo de castigo en caso de guerra.

La mayoría de los estadounidenses viendo televisión descartarán todo lo anterior diciendo que “nadie viene meterse con nosotros y vamos a patear el culo” o algo igualmente sofisticado. Y hay algo de verdad en eso. Pero lo que esta forma de pensar también indican una incapacidad mental completo para operar en un escenario cuando la disuasión ha fallado y el “otro tipo” se viene por ti. Esa forma de pensar es una prerrogativa de los civiles. Los encargados de la defensa de su país simplemente no puede pensar de esa manera y tienen que mirar más allá del “umbral de disuasión”. Serán el pedido para solucionar el caos sangriento vez que los civiles metida de pata. Georges Clemenceau dijo según se informa, una vez que “ La guerra es un asunto demasiado serio como para confiar a los militares”. Creo que todo lo contrario es cierto, que la guerra es un asunto demasiado serio, en confiar a la población civil, especialmente los neoconservadores de Estados Unidos (la gran mayoría de los cuales nunca han pasar a la hora de uniforme) y que siempre que suene como la próxima guerra ser fácil, seguro y sin dolor. Recuerde Ken Adelman y su famoso “iraquí juego de niños“? El mismo tipo de escoria es hoy en el poder y que quieren que creamos que la próxima guerra será también un juego de niños o que al estar en un curso de colisión a alta velocidad con Rusia es algo que los EE.UU. pueden permitirse y, por tanto, deben participar en. El combinado efecto del mito de la superioridad militar de Estados Unidos con el mito sobre el resultado invulnerabilidad de Estados Unidos en el sentido de Estados Unidos de América del desprendimiento, o incluso la impunidad, que no está del todo apoyada por hecho. Yo sólo espero fervientemente que el pueblo de los EE.UU. no se darán cuenta de lo equivocado que son la forma más dura.
Mientras tanto, el jefe del Estado Mayor ruso, general Gerasimov, ha anunciado que Rusia había completado lo que llamó un “sistema de disuasión no nuclear”, basada en la Iskander-M, Kalibr y X-101 misiles. Según el general Gerasimov, las fuerzas armadas rusas tienen ahora suficientes sistemas de armas de alta precisión para atacar en cualquier objetivo en un rango de 4.000 kilometros. Por otra parte, Gerasimov declaró que el número de plataformas capaces de lanzar misiles de ese tipo ha aumentado doce veces mientras que el número de misiles de crucero de alta precisión se ha incrementado en un factor de 30. general Gerasimov también explicó que las capacidades combinadas del misil de crucero Kalibr, el Bastionsistema de defensa antimisiles costera móvil y el sistema de defensa aérea S-400 hicieron posible que Rusia para controlar totalmente el espacio aéreo y de superficie del Báltico, Barents, Negro y el Mar Mediterráneo (hablar de A2AD!). Gerasimov concluyó su exposición diciendo que “ el desarrollo de armas de alta precisión ha hecho posible para colocar la carga principal de la disuasión estratégica nuclear a partir de fuerzas no nucleares ”.
Para evaluar plenamente las consecuencias de lo que Gerasimov dijo que por favor considere esto: la disuasión es, por definición , desalentar una acción o evento a través de inculcar la duda o el miedo a las consecuencias. Entonces, ¿qué Gerasimov está diciendo en realidad es que Rusia tiene suficientes, no nucleares, las capacidades convencionales para infligir consecuencias inaceptables en los EE.UU.. Esto es algo absolutamente nuevo, un cambiador de juego fundamental. Lo más importante, es la declaración oficial de un alto funcionario ruso que los EE.UU. no tiene ninguna superioridad tecnológica y que los EE.UU. es vulnerable a un contraataque devastador, incluso uno convencional. En una frase corta general Gerasimov ha puesto a descansar los dos mitos más importantes de los Estados Unidos teoría geoestratégica.
Tenga en cuenta que, a diferencia de sus homólogos estadounidenses, los rusos normalmente les gusta menores de evaluar las capacidades militares rusas. Va a encontrar los medios de comunicación Rusia presumiendo de forma “totalmente impresionante y mejor del mundo” sistemas de armas rusas son, pero el personal militar en Rusia todavía tiene una cultura corporativa de secreto y bajo de reporte de sus capacidades reales al enemigo. Por otra parte, mientras que los oficiales jóvenes pueden decir más o menos lo que quieran, oficiales de alta graduación se celebró a reglas muy estrictas y tienen que sopesar cuidadosamente cada palabra que dicen, especialmente agentes que actúen. Así que cuando el Jefe de Gabinete declara oficialmente que Rusia tiene ahora una capacidad de disuasión estratégica convencional - se puede llevar eso al banco. Es real.
Por desgracia, los medios de comunicación occidentales sigue atascado en el modo “completo idiota” que vimos durante el tránsito del portaaviones ruso desde el Atlántico Norte hasta el Mediterráneo: por un lado, el Almirante Kuznetsov se presenta como un cubo de edad oxidado mientras que en el otras fuerzas de la OTAN ensombrecidos constantemente como si estaba a punto de golpear Londres. De igual forma, políticos estadounidenses presentes Rusia como un tiempo “gasolinera”, al mismo tiempo, indicando que esta “estación de servicio” tiene la capacidad de decidir quién vive en la Casa Blanca. Este tipo de informes no sólo es ineficaz, pero francamente peligroso. Uno por un lado los “los rusos son los brutos son atrasadas” fomenta la actitud arrogante y engreído. Por otra parte, constantemente hablar de falsas amenazas rusas resultados en un caso muy peligroso del “lobo grito” en el que todas las posibles amenazas rusas (incluyendo los muy reales) son descartadas como pura propaganda. La realidad es, por supuesto, muy diferente y simple de una manera binaria: Rusia representa ninguna amenaza para los Estados Unidos o cualquier otra persona (incluyendo los tres pequeños estados del Báltico). Pero si algún político occidental decide que es más inteligente y más fuerte que Napoleón o Hitler y que finalmente traerá a los rusos a sus rodillas, entonces él y su país será destruido. Realmente es así de simple. Pero si algún político occidental decide que es más inteligente y más fuerte que Napoleón o Hitler y que finalmente traerá a los rusos a sus rodillas, entonces él y su país será destruido. Realmente es así de simple. Pero si algún político occidental decide que es más inteligente y más fuerte que Napoleón o Hitler y que finalmente traerá a los rusos a sus rodillas, entonces él y su país será destruido. Realmente es así de simple.
En línea
torrestucar
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 1284
Mensajes: 5894


« Respuesta #289 : 16 Diciembre 2017, 03:23:56 »


El plan estratégico de la Fuerza de Misiles Estratégicos (SMF) de Rusia duplicará el número de lanzamientos de misiles el próximo año: de seis a 12, dijo el viernes el comandante general SMF Sergei Karakayev en una entrevista con el periódico Krasnaya Zvezda.

"En 2017, se realizaron cinco lanzamientos, y uno más está programado. En 2018, tenemos la intención de celebrar 12 lanzamientos", dijo el funcionario.
Según informes anteriores, los lanzamientos de misiles Topol de este año se llevaron a cabo para probar equipamiento militar avanzado.
Karakayev dijo que las especificaciones técnicas de los misiles Topol son similares a las de los misiles Yars. Los lanzamientos de misiles cuya vida útil está a punto de expirar les permite desmantelarlos y probar otros equipos militares a un costo menor.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

En línea
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 [20]   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

VVS RKKA Topsites List
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines XHTML 1.0 válido! CSS válido!