Misil balistico emplazado en el fondo del mar

[Molotov]

http://disarmament.un.org/treaties/t/sea_bed/text

[charly015]

Saludos

Fijate en el encabezamiento del acuerdo:

Treaty on the Prohibition of the Emplacement of Nuclear Weapons and Other Weapons of Mass Destruction on the Sea-Bed and the Ocean Floor and in the Subsoil Thereof

Lo remarco:

Treaty on the Prohibition of the Emplacement of Nuclear Weapons and Other Weapons of Mass Destruction on the Sea-Bed and the Ocean Floor and in the Subsoil Thereof

Y es que nadie ha informado de la instalación de armas nucleares u otras armas de destrucción masiva en el fondo del mar. Eso es algo que algunos están presuponiendo en base, repito, a un más que seguro error del redactor de Izvestia.

Un misil balístico no es por sí solo un arma de destrucción masiva ni tiene por qué tener una cabeza nuclear.

La información habla de un misil balístico de nuevo diseño denominado Skif que será instalado en el fondo del Mar Blanco por el Submarino B-90 Sarov. El resto de la noticia es el relleno que hizo el periodista que metió en el ajo al SS-N-23 Skiff, un SLBM. Me imagino que vió "skif" y lo relacionó con el "Skiff" del SS-N-23 y de esos polvos vienen estos lodos.

UN SALUDO

[charly015]

PD. Esta es una de las imágenes más famosas del Sarov...



... no se sabe qué vemos. Un misil.

Eso puede perfectamente ser el Skif. Quien sabe.

Esto también puede ser el Skif...



No sabemos qué es el Skif a qué categoría pertenece. Solo que es un misil balístico que será instalado en el fondo del mar.

Las imágenes son de militaryrussia.ru .

UN SALUDO

[MAKSIM S VIII]

Terremoto en Mar de Ojotsk, magnitud 8.2, se ha hecho eco hasta en Moscu.

http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2013/05/130524_rn_earthquake_kamchatka.shtml

[MAKSIM S VIII]

... si es muy sencillo de ver. La zona central más oscura tiene 2000 mts de profundidad o más.

Estas no son aguas territoriales rusas

La zona un poco más clara tiene de 1000 a 1999 mts de profundidad. Esta es la zona que alcanza las aguas soberanas rusas.

No, vuelve a mirar el mapa.

En la zona de Dzhanjov

No existe tal ciudad

En la zona de Dzhanjov en la costa rusa del Mar Negro a 10 kms de distancia hay aprox. 660 mts de profundidad. A 15 kms de distancia de la costa aprox. hay 1080 mts de profundidad. A 20 kms de distancia de la costa hay aprox. 1400 mts de profundidad

Hablamos de los 2000m

y llegando a los 1700 mts a unos 30 kms de distancia de la costa.

Esas no son aguas territoriales rusas y hablamos de 2000m y no de 1700

En otro dato que comenté, las Kuriles tienen profundidades de 3100 mts a 19 kms de sus islas en una suerte de plataforma submarina en la que esa profundidad y superiores son la norma.

No lo se, por eso te pido la fuente porque viendo como te equivocas en eso en el ejemplo el Mar Negro no se si es cierto lo que afirmas.

El Mar de Ojostk, otro dato que aporte, tiene una gran parte de su extensión con profundidades superiores de los 1000 mts y buena parte superiores a los 3000 mts.

No lo se, por eso te pido la fuente porque viendo como te equivocas en eso en el ejemplo el Mar Negro no se si es cierto lo que afirmas.

Ademas, como he comentado, son zonas sismicas, la semana pasada en Mar de Ojotsk hubo un terremoto de magnitud 8.2.

http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2013/05/130524_rn_earthquake_kamchatka.shtml

Kamchatka tiene profundidades de más de 2000 mts a 20 kms de sus costas.

Najodka, lo que identifique como Pavlovsk, tiene profundidades de más de 2000 mts a 22 kms de la costa.

No lo se, por eso te pido la fuente porque viendo como te equivocas en eso en el ejemplo el Mar Negro no se si es cierto lo que afirmas.

Como se puede ver es cómo afirmé. Hay profundidad de sobra en el litoral ruso si fuese necesario.

Tu afirmacion ha sido equivocada, en el caso de Mar Negro no hay 2000m de profundidad en las aguas territoriales rusas por ningun lado. En los demas casos hay que ver el mapa.

Ademas, propones construir las instalaciones nucleares en zonas sismicas.

Saludos

[charly015]

Saludos

Te empeñas en algo que no tienes razón. Sigues R que R con lo de los 2000 demostrando que no tienes argumentos en algo que ya te he respondido unas cuantas veces.

No acabo de entender eso de que te demuestre que la profundidad en las Kuriles es tal o cual cuando con un simple atlás o entrando a google y descargando Google Earth lo puedes comprobar por tí mismo luego entiendo que tú único argumento consiste en que tenga que invertir tiempo en demostrarte una serie de datos que son facilísimos de encontrar si te pones a ellos.

Entra aquí, descargate el google earth y mira por tí mismo las profundidades porque me parece que no estas por la labor de debatir sino de tener razón porque sí lo que sería lamentable...

http://www.google.es/intl/es_es/earth/download/ge/agree.html

... es grátis, es rápido, es sencillo. Sólo tienes que descargarlo y ver facilmente lo que te comento.

UN SALUDO

[charly015]

PD. Cuando lo tengas te doy las posiciones para que mires las profundidades.

UN SALUDO

[MAKSIM S VIII]

Te empeñas en algo que no tienes razón. Sigues R que R con lo de los 2000 demostrando que no tienes argumentos en algo que ya te he respondido unas cuantas veces.

No hombre, la discusion era esa: tu afirmabas que en Rusia hay profundidades de 2000m de sobras y como ejemplo pusiste el Mar Negro. Fallaste  Esto es algo evidente pero no lo vas a reconocer.

No acabo de entender eso de que te demuestre que la profundidad en las Kuriles es tal o cual cuando con un simple atlás o entrando a google y descargando Google Earth lo puedes comprobar por tí mismo luego entiendo que tú único argumento consiste en que tenga que invertir tiempo en demostrarte una serie de datos que son facilísimos de encontrar si te pones a ellos

No hombre, era para cotejar lo que afirmas con la fuente que utilizas. En caso del mapa del Mar Negro ya has visto que no tienes razon. Entonces yo puedo suponer que tampoco la tienes en otros casos.

Entra aquí, descargate el google earth y mira por tí mismo las profundidades

Gracias hombre, luego me lo descargo.

porque me parece que no estas por la labor de debatir sino de tener razón porque sí lo que sería lamentable...

No hombre, me parece lamentable que digas que hay 2000 donde no los hay  Y te empeñas en repetir lo mismo, como si por repetir X veces eso se va a convertir en verdad.

Y es que eres tu quien intenta demostrar un dato falso, y luego encima te ofendes.

Profundidad la hay, eso por supuesto, solo que no esta en las aguas territoriales rusas (12 millas marinas o (22,2km)) y eso es lo que te estoy intentando demostrar.

Saludos

[MAKSIM S VIII]

PD Y luego aparte hay que tener en cuenta las condiciones del fondo, porque no se puede colocar misiles con carga nuclear en una zona sismica. Como el Mar de Ojotsk, cuyo terremoto se oye desde Moscu 

[charly015]

Saludos

Pues no, no son las cosas como comentas.

El principal problema es que has cogido el ovillo de los "2000 mts" cuando ya te he comentado unas cuantas veces que eso no es un dato sino un comentario para dar a entender que la profunidad es la cláve en todo esto. En cambio, pese a las veces que te lo he aclarado, sigues R que R con ello.

Igualmente, te confundes. Igualmente, te lo he aclarado unas cuantas veces. Se trata de demostrarte que en la costa rusa hay profundidades enormes y así es. No sólo en el Mar Negro sino que también en las Kuriles o en Kamchatka o etc. Esto que es un hecho y supongo que ya te habrás dado cuenta echa por tierra tus críticas y entonces te pasaste a matizar lo de "lo sísmico" porque esa forma de argumentar es previsible, basicamente consiste en ir añadiendo un elemento nuevo a medida que se van cayendo las fichas de tú domino.

Después de lo sísmico vendrá otra cosa simplemente por inercia.

Cuando te descargues el programa me lo dices y yo te doy las coordenadas. Verás lo sencillo que es encontrar las cosas cuando uno pone algo de sí

UN SALUDO

[charly015]

PD.

PD Y luego aparte hay que tener en cuenta las condiciones del fondo, porque no se puede colocar misiles con carga nuclear en una zona sismica. Como el Mar de Ojotsk, cuyo terremoto se oye desde Moscu 

Y sino será que la Abuela del Capitán fuma.

Y bueno, quién ha dicho que tendrán carga nuclear ¿?

Una cosa es el debate, Maksim, y otra distinta lo que tú parece que sacas en consecuencia.

UN SALUDO

[MAKSIM S VIII]

Saludos

Pues no, no son las cosas como comentas.

Como que no? 

El principal problema es que has cogido el ovillo de los "2000 mts" cuando ya te he comentado unas cuantas veces que eso no es un dato sino un comentario para dar a entender que la profunidad es la cláve en todo esto.

Cojonudo! Pero vas a tener que reconocer que en caso de Mar Negro fallaste. Aqui discutimos presisamente 2000m.

Igualmente, te confundes. Igualmente, te lo he aclarado unas cuantas veces.

El que? No supiste leer correctamete las profundidades en el caso del mapa del Mar Negro.

Se trata de demostrarte que en la costa rusa hay profundidades enormes

No, estabamos hablando en terminos cuantitativos y no cualitativos, en concreto sobre 2000m.

No sólo en el Mar Negro sino que también en las Kuriles o en Kamchatka o etc.

Zonas sismicas.

Esto que es un hecho y supongo que ya te habrás dado cuenta echa por tierra tus críticas

No hombre, no, estabamos discutiendo 2000m. Por tanto echa por tierra tu afirmacion sobre 2000m en el Mar Negro. Esto es lo que estamos discutiendo, 2000m en el Mar Negro.

y entonces te pasaste a matizar lo de "lo sísmico"

Obvio. No se puede construir este tipo de instalaciones sobre un volcan. Los japoneses lo aprendieron muy bien.

Ademas, te pasate a matizar lo de "misiles tacticos" (Iskander submarino, vamos  ) Yo le pondria un ZU-23-2 submarino (ahora lo estamos comentando en el otro hilo)

basicamente consiste en ir añadiendo un elemento nuevo a medida que se van cayendo las fichas de tú domino.

No hombre, son tus fichas de tú domino las que van cayendo porque afirmaste lo de 2000m en el Mar Negro cuando eso te lo inventaste 

Después de lo sísmico vendrá otra cosa simplemente por incercia.

Te lo puedo decir: colocar eso en el fondo del mar es una chorrada, te lo garantizo al 146%  Va a ser mas eficiente construir submarinos.

Cuando te descargues el programa me lo dices y yo te doy las coordenadas.

Vale!

UN SALUDO

[MAKSIM S VIII]

Y bueno, quién ha dicho que tendrán carga nuclear ¿?

Y con que carga van a estar, con carne? 

Que sentido tiene poner misiles tacticos a 2000m de profundidad?

Aparte, un terremoto puede destruir cualquier instalacion, no solo la nuclear.

[charly015]

Saludos

Ves, Maksim, es que no acabas de entenderlo, que ya los van a instalar. Entiendes ¿?

Para instalarlos ya habrán comprobado de sobra la solución a instalar.

Dices que con qué carga... y por qué no una convencional ¿?, acaso se sabe a qué van a destinarse estos misiles ¿?

Es que, Maksim, ese es el problema... que das muchas cosas por seguras y has asumido en base al error del redactor de Izvestia, cosa que te he comentado unas cuantas veces, que se trata de un misil estratégico, como el SS-N-23 que metió en la ecuación Izvestia.

Que no haces otra cosa, Maksim, que concluir cosas equivocadas.

A lo mejor es un sistema estratégico o a lo mejor es un misil antibuque o a saber... ¡Maksim, que esto no significa que yo afirme que es un sistema estratégico ni que aifrme que es un misil antibuque!

UN SALUDO

[MAKSIM S VIII]

Ves, Maksim, es que no acabas de entenderlo, que ya los van a instalar. Entiendes ¿?

Para instalarlos ya habrán comprobado de sobra la solución a instalar.

Quien dice que los van a instalar? La noticia dice sobre unas pruebas, nada mas.

Dices que con qué carga... y por qué no una convencional ¿?, acaso se sabe a qué van a destinarse estos misiles ¿?

Aclarate porque me hablabas de unos alcances inferiores a 6000km.

Instalar eso en el fondo del mar? Con que fines? Esto vale un monton de dinero (en inversion y mantenimiento)

Vamos a ver   Se supone que son instalaciones submarinas para aguantar un ataque nuclear. Entonces como te lo imaginas, Rusia es atacada con armas nucleares y su respuesta va a consistir en disparos de misiles con carga no nuclear y alcances inferiores a 6000km y sobre objetivos secundarios? Que objetivos del principal adversario (OTAN) alcanzariamos? Para comenzar, donde los colocamos?

Y no seria mas barato hacerlo en submarinos, buques, aviones o tierra?

Porque cada inversion/gasto debe ser justificado.

Te voy a ser sincero: soy el maximio cargo en el ejercito o en el gobierno y un tio me propone colocar armamento no nuclear en el fondo del mar (a 2000 o 1500 0 1000m), lo mando a fusilar por acto de sabotaje a la defensa nacional y malversacion de fondos publicos. Porque eso suena a las paridas que proponia Tujachevskiy (50.000 tanques, sistemas de artilleria que no pasaban por ningun puente y un etc ).

Es que, Maksim, ese es el problema...

El problema esta en que no quieres asumir que no hay 2000m de profundidad en las aguas territoriales rusas del Mar Negro   Este ha sido el principal pundo de discusion.

Que no haces otra cosa, Maksim, que concluir cosas equivocadas.

Esto lo dices tu, despues de afirmar que Rusia tiene profundidades de 2000m en el Mar Negro y proponer construir instalaciones subacuaticas en el Mar de Ojotsk.

A lo mejor es un sistema estratégico o a lo mejor es un misil antibuque o a saber... ¡Maksim, que esto no significa que yo afirme que es un sistema estratégico ni que aifrme que es un misil antibuque!

Desde que profundidad lo piensas lanzar? Piensatelo bien antes de responer, porque luego pasa lo que pasa