09 Julio 2020, 20:35:28 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Foro RKKA
 
   Inicio   Ayuda Ingresar Registrarse  
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 [23] 24   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Noticias y actualidad de las fuerzas armadas de Venezuela  (Leído 71128 veces)
Eugenio
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 933
Mensajes: 4430



« Respuesta #330 : 10 Abril 2020, 12:51:44 »

Para empezar, diré que coincido con en general con las apreciaciones de OverG. También creo que hay que dar explicaciones técnicas como dice VVP.
Y obviamente explicar capacidades.
La idea de mi publicación, era ponernos justamente a discutir el tema.
Por eso es algo esquemática.
Luego iré respondiendo (o agrandando) algunas cosas puntualmente.

Con respecto a triunfos contra USA:

Me remitiré nada más y nada menos que a la Intervención Extranjera en Rusia, luego de la Revolución de 1917, durante la Guerra Civil contra los Blancos y otros; con el objetivo de voltear al Poder Soviético.
Esa fue una invasión de USA (y con ayuda de todas las potencias de entonces) y que terminó (luego de varios años de combate) en derrota. Ya que se tuvieron que retirar todos los invasores.
Obviamente, en ese momento Rusia era un estado débil y que para colmo había perdido millones de hombres en la Primera Guerra Mundial, pasado una Revolución, perdido gran parte de su territorio y por si fuera poco, atravesaba una Guerra Civil.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

El revolucionario acepta las reformas para utilizarlas como una ayuda para combinar la labor legal con la clandestina, para aprovecharlas como una pantalla que permita intensificar la labor clandestina de preparación revolucionaria de las masas con vistas a derrocar a la burguesía.
El reformista, por el contrario, acepta las reformas para renunciar a toda labor clandestina, para minar la preparación de las masas con vistas a la revolución y echarse a dormir a la sombra de las reformas "otorgadas" desde arriba.

José Stalin
Eugenio
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 933
Mensajes: 4430



« Respuesta #331 : 10 Abril 2020, 13:40:02 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Sin duda los países socialistas de la zona deben apoyarse. Pero permíteme unas preguntas:

- Qué aportaría esa alianza defensiva que esos países no tengan en la actualidad?
- Qué tipo de radares propones?
- Cómo se defienden a los aviones de patrulla?
- Por qué MiG-29, si Venezuela ya tiene Su-30?
- Qué capacidad ofensiva tienen las lanchas y mini-submarinos contra un grupo de ataque que puede estar a 1.000 km de la costa o lanzamientos de misiles de crucero con 1600 km de alcance, y que disfruta de total superioridad aérea en su zona de despliegue?

Seguro que algún miembro del foro nos puede comentar acerca de las capacidades militares presentes de cada país. Por lo que yo sé, Venezuela es con diferencia el país más fuertemente armado, con buenos sistemas de radar, defensa aérea, aviación de combate y defensa costera, buenos medios blindados etc., pero en números justos, con cuestionable experiencia operativa por parte de las tropas y cada vez más anticuados, como es lógico dado cuando fueron comprados. Lo que he visto de Cuba es muy limitado, lógicamente, de Nicaragua no sé mucho.

La jugada a largo plazo sería construir el canal en Nicaragua de manera que China y Rusia ganaran un acceso desde el Pacífico por un paso no controlado por EEUU y establecer un destacamento naval permanente. Eso permitiría un desarrollo de las relaciones comerciales y militares del Caribe con sus aliados en Asia y conseguir los recursos necesarios para consolidar las políticas soberanistas en la región.

Desde luego radares OTH en esos países serían muy recomendables, así como la venta de submarinos clases 636.3 y 677, corbetas 20380/22800, sistemas de misiles Bastion e Iskander y sobre todo un refuerzo muy sustancial de las defensas aéreas con toda la gama de sistemas SAM y de guerra electrónica. Sistemas AWACS, ISR y reabastecimiento de combustible en vuelo, actualización de los cazabombarderos y su armamento y aumento sustancial de su número. Muuuucho dinero. A su vez estos países deberían seguir el ejemplo de Irán y crear su propia fuerza de misiles balísticos, si bien Cuba es la única que tiene blancos en tierra sustanciales a una distancia razonable. Los de uso antibuque tendrían que lidiar con sistemas e defensa antiaérea muy sofisticados basados en AEGIS / SM-3 / SM-6, su viabilidad militar es un tema cuestionado. Probablemente invertir en UAVs con una cierta capacidad de ataque sería muy recomendable también.

En resumen: muy a favor del trabajo de esas naciones, sin descanso, para reforzarse militarmente, pero no sé hasta qué punto disponen de recursos para hacerlo al nivel suficiente en un plazo breve si no reciben un apoyo decidido. Comentar que Irán tiene a su favor cuarenta años de trabajo acumulado, una civilización milenaria respaldándoles y una posición geográfica muy beneficiosa, con blancos críticos para Occidente dentro de alcance y el control de un mar pequeño como el Golfo Pérsico / Estrecho de Ormuz, en los que los grupos aeronavales americanos no pueden operar de forma ventajosa. Cada país tiene sus soluciones, ellos han jugado inteligentemente sus bazas pero otros países tienen que buscar su propio camino.

Bueno respondo cada punto:

- Qué aportaría esa alianza defensiva que esos países no tengan en la actualidad?
Esta pregunta, no la veo lógica, una alianza entre países con gobiernos similares y amigos, es beneficiosa.
Un tratado defensivo, aportaría Profundidad Estratégica lo que impediría que el atacante pueda destruir (e incluso atacar) la totalidad del sistema defensivo de la Alianza. Con distintas bases de Inteligencia Electrónica, se podría monitorear a USA y sus fuerzas, no solo en el Caribe, sino a miles de Km. No olvidemos que Cuba, esta bastante cerca. Eso sin contar las bases que tienen los yanquis en la zona y que podrían ser atacadas desde distintos lugares al mismo tiempo.

- Qué tipo de radares propones?

Radares de todo tipo en especial OTH y todo lo que sirva para detectar aeronaves, drones y misiles crucero.


- Cómo se defienden a los aviones de patrulla?

Acá estás confundiendo la prevención con el ataque propiamente dicho. Justamente, se trata de tener cobertura disuasiva, para evitar acciones sorpresivas. Llegado el momento, se deberán tener aviones de combate y misiles antiaéreos para repeler el ataque. Como cualquier país. De no ser así, nadie tendría esos aviones.

- Por qué MiG-29, si Venezuela ya tiene Su-30?

Me refería a Cuba y en especial Nicaragua. El primer país ya los tiene, solo habría que agregar algunos más. Son aviones relativamente baratos y maniobrables, y en esos países que no son muy grandes darían cobertura de sobra a su espacio aéreo y alrededores.


- Qué capacidad ofensiva tienen las lanchas y mini-submarinos contra un grupo de ataque que puede estar a 1.000 km de la costa o lanzamientos de misiles de crucero con 1600 km de alcance, y que disfruta de total superioridad aérea en su zona de despliegue?

En principio, se trata de disuadir a que un enemigo pueda acercar su flota a los países atacados. En este caso, evitar o dificultar que la sitúe en el centro del Caribe y de hacerlo, provocar el mayor daño a la misma. Veo que seguís mezclando las cosas. La defensa es en anillos múltiples, para repeler los ataques según el tipo y lugar. Las lanchas y minisubmarinos, son para disuadir que una flota opere en aguas próximas. Aparte, si utilizan aviones, tendrán que acercar los portaaviones, a algunos cientos de Km. Eso de miles de Km es muy relativo. Si atacan solo con misiles crucero, serán derribados por la artillería antiaérea, misiles y aviones, coordinado por la DAA. La superioridad aérea, no existe a menos que logren meterse con portaaviones dentro del Caribe como he dicho. Seguís poniendo cosas sin mucho sentido. De haber bases en tierra, serán atacadas por los misiles crucero o tácticos, de la Alianza.

comentar acerca de las capacidades militares presentes de cada país.

Venezuela es con diferencia el país más fuertemente armado, con buenos sistemas de radar, defensa aérea, aviación de combate y defensa costera, buenos medios blindados etc., pero en números justos, con cuestionable experiencia operativa por parte de las tropas y cada vez más anticuados, como es lógico dado cuando fueron comprados.

Así es, lo de la experiencia operativa se dará con el entrenamiento. Obviamente, hay que mejorar eso hasta lograr una eficacia buena. En ese tema se puede lograr asesoramiento de Siria, Hezbolá, Irán, etc. Pueden aportar su experiencia en ataques de un enemigo superior, ya sea en mar, aire y tierra. Y como operar los sistemas de alerta y defensa. Luego habrá que adquirir radares OTH como mencioné antes y misiles superficie - superficie de alcance medio, como tienen Irán y Corea del Norte.


Lo que he visto de Cuba es muy limitado, lógicamente, de Nicaragua no sé mucho.

Cuba, tiene dentro de todo un armamento respetable. Tengamos en cuenta que es un pequeño territorio a defender. Igualmente, tendría que mejorar algo, lo prinicipal bunkers (si es que ya no los tiene) y actualizar la Inteligencia Electrónica, misiles AA. Acá viene el tema de las lanchas rápidas y minisubmarinos. Al tener a Florida muy cerca, podrían atacarla fácilmente. O por lo menos sin que USA pueda impedirlo. Por otro lado, con artillería y misiles de teatro, pueden atacar bases yanquis cercanas. Por ejemplo: Guantánamo. Logrando un "efecto Irán" que sería muy disuasivo. Si Estados Unidos, acusa miles de muertos en las primeras horas, tendrá serios problemas internos. Más teniendo en cuenta que tendrá que seguir luchando. Eso sin contar el efecto psicológico de un ataque (o varios) en su territorio.
Nicaragua, deberá conseguir algunos MiG-29, misiles AA y algunos radares. Aparte de mejorar su marina y aviones de patrulla. Obvio, todo lo que sea utilizable en un combate asimétrico es útil (lanchas, submarinos, etc).


La jugada a largo plazo sería construir el canal en Nicaragua de manera que China y Rusia ....

Acá hablamos de una Alianza que sea fuerte por si misma. Ya dije: ejemplo Irán o Corea del Norte. Obviamente tener una Industria Militar propia. Cuba ya tiene algo y Venezuela, está empezando. No se Nicaragua como anda en ese tema, pero debiera ponerse a trabajar en eso. Aparte, se puede hacer armamento entre todos los países.
Al estilo avión Tornado en los 70/80 o el Soko J-22 Orao por tomar un ejemplo más parecido.

Desde luego radares OTH en esos países serían muy recomendables, así como la venta de submarinos clases 636.3 y 677, corbetas 20380/22800, sistemas de misiles Bastion e Iskander y sobre todo un refuerzo muy sustancial de las defensas aéreas con toda la gama de sistemas SAM y de guerra electrónica. Sistemas AWACS, ISR y reabastecimiento de combustible en vuelo, actualización de los cazabombarderos y su armamento y aumento sustancial de su número. Muuuucho dinero. A su vez estos países deberían seguir el ejemplo de Irán y crear su propia fuerza de misiles balísticos, si bien Cuba es la única que tiene blancos en tierra sustanciales a una distancia razonable. Los de uso antibuque tendrían que lidiar con sistemas e defensa antiaérea muy sofisticados basados en AEGIS / SM-3 / SM-6, su viabilidad militar es un tema cuestionado. Probablemente invertir en UAVs con una cierta capacidad de ataque sería muy recomendable también.

Ahí coincido. Solo que mi planteo es empezar de a poco. Por eso nombraba lanchas y submarinos pequeños y algunos MiG-29 y radares. Ir teniendo de entrada poder disuasivo. A la vez, se va creando industria propia y comprando material. Como bien se dice el ejemplo es Irán. Unos cientos de drones de diversos tipos crearían problemas en las defensas enemigas, pudiendo hacer una política de desgaste y espionaje. Principalmente desde Cuba e incluso desde Nicaragua que podría enviarlos desde el Pacífico. Eso daría a USA grandes dolores de cabeza.

no sé hasta qué punto disponen de recursos para hacerlo al nivel suficiente en un plazo breve si no reciben un apoyo decidido.

Hay que hacerlo, el tema del tiempo es relativo. En algún momento hay que empezar. Igualmente, tengamos en cuenta que estos tres países y en particular Cuba desde los años 60 y Nicaragua desde 1979, vienen enfrentando al Imperio y preparándose para resistir una invasión. Venezuela en particular, ya sabemos que desde Chávez, está también en esa postura. Así que no es empezar de cero. Aparte, de momento tienen cierto apoyo de otros países como Rusia y China, por nombrar potencias.

Comentar que Irán tiene a su favor cuarenta años de trabajo acumulado, una civilización milenaria respaldándoles y una posición geográfica muy beneficiosa, con blancos críticos para Occidente dentro de alcance y el control de un mar pequeño como el Golfo Pérsico / Estrecho de Ormuz, en los que los grupos aeronavales americanos no pueden operar de forma ventajosa. Cada país tiene sus soluciones, ellos han jugado inteligentemente sus bazas pero otros países tienen que buscar su propio camino.

Esta alianza tiene también a su favor una posición geográfica. Si los iraníes, tienen blancos críticos y bases cercanas para atacar, acá tienen el mismo territorio de USA para poder atacar con distintas armas (misiles de teatro, crucero, UAVs, lanchas, submarinos, etc, etc.

 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

El revolucionario acepta las reformas para utilizarlas como una ayuda para combinar la labor legal con la clandestina, para aprovecharlas como una pantalla que permita intensificar la labor clandestina de preparación revolucionaria de las masas con vistas a derrocar a la burguesía.
El reformista, por el contrario, acepta las reformas para renunciar a toda labor clandestina, para minar la preparación de las masas con vistas a la revolución y echarse a dormir a la sombra de las reformas "otorgadas" desde arriba.

José Stalin
Eugenio
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 933
Mensajes: 4430



« Respuesta #332 : 10 Abril 2020, 14:00:33 »

Más respuestas.


Bueno, pues ya veo que el análisis bajo parámetros técnico-militares no es lo que se estila aquí

Ya di mis posturas, apelando a ser algo técnico, obviamente basándome en lo que conocemos que no es todo.
Algo lógico me parece mi planteo de ir de menor a mayor.
Y como dije, algo ya se viene haciendo y desde hace unos cuantos años.



- Ni Cuba ni Venezuela tienen elementos militares para detener un ataque frontal con fuerza máxima de EEUU... ni de lejos!

Para eso funciona la disuación: armamento más voluntad de lucha, como demuestran Corea del Norte, Irán y Hezbolá.


- EEUU ha usado semejante fuerza con anterioridad cuando le ha interesado, por ejemplo con Irak. Dos veces. Un millón de muertos, por lo menos, en la invasión de 2003. Destrucción del país, distorsiones políticas, económicas, corrupción, miseria, ISIS, etc. hasta nuestros días. Sólo porque a Israel le convenía quebrar el eje de la resistencia.

Con respecto a Irak era un país bloqueado que (como Libia más recientemente) aceptó "negociar" con occidente y así les fue. No es el caso de Venezuela ni de Cuba.
El ejemplo sería los tres mencionados anteriormente.

- Venezuela es la primera reserva petrolífera del mundo, una de las principales de oro, agua, etc etc etc., en la puerta de la casa de EEUU, aparte de ser un enemigo político y cabeza de puente de Rusia y China en "su" parte del mundo. Es un botín geopolítico importantísimo, sin comparación con Cuba, y mucho más ahora que se quieren concentrar en dominar el hemisferio occidental, ya que su poder para influir en Eurasia está cayendo muy rápido.

Más razón para preparse y no dormirse en lo laureles. Ya vimos como le fue a los que negociaron con USA desde la Unión Soviética a Libia.

Genial. Dame un ejemplo de un país que haya derrotado militarmente una intervención militar, directa y determinada de EEUU sin ayuda de Rusia o China, yo seré muy ignorante pero no lo conozco.

Ya lo di: Rusia soviética durante la intervención extranjera a principios del siglo XX.

No intento acojonar a nadie, sólo advertir de la situación peligrosa en que se vive para que no le coja a nadie desprevenido. Hay que luchar. Pero preferiría que esos aliados de Venezuela que comentas y que sé que existen se posicionen correctamente para evitar todo el sufrimiento que se pueda evitar al pueblo venezolano. Sólo eso.

La única forma de "evitar el sufrimiento" es una política independiente y un buen respaldo militar para sustentarla.
Lo demás son solo buenas intenciones que vemos como terminan.

Ahora, yo preferiría que el regimiento de tanques hubiera aprovechado que ya estaba allí para entrar en la base y que Guantánamo no siguiera siendo gringa.

Por un lado, decís que no se puede combatir al Imperio sin ayuda y por otro pretendías que Cuba atacara a USA.
¿En que quedamos?
En línea

El revolucionario acepta las reformas para utilizarlas como una ayuda para combinar la labor legal con la clandestina, para aprovecharlas como una pantalla que permita intensificar la labor clandestina de preparación revolucionaria de las masas con vistas a derrocar a la burguesía.
El reformista, por el contrario, acepta las reformas para renunciar a toda labor clandestina, para minar la preparación de las masas con vistas a la revolución y echarse a dormir a la sombra de las reformas "otorgadas" desde arriba.

José Stalin
Eugenio
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 933
Mensajes: 4430



« Respuesta #333 : 10 Abril 2020, 14:09:29 »

Comentando.

Claro, esa es la verdad como tu lo ves desde lejos y que no tiene en cuenta las mas de 50 intervenciones/invasiones directas de los EEUU en el siglo 20 por cosas mucho mas sencillas que dejan ampliamente demostrado cual es el criterio que ellos usan para meterse en una guerra con alguien y no es si son "impopulares o injustificables", sino "que tan rápido ganamos esto". Si nunca lo hicieron aquí es porque el cálculo no cuadraba y el resultado les daba muy alto. Tan alto que no era aconsejable. Irak no es un ejemplo porque fue atacado por una coalición y aqui hablamos de EEUU solo.

Muy de acuerdo.
 

Ahora, no estamos hablando de ayuda, estamos hablando de apoyo directo de estas dos naciones (Rusia o China) que es, creo yo, a lo que tu te refieres y el ejemplo es Vietnam, si... Vietnam. Vietnam solo recibió armamento(y el obvio asesoramiento) de la URSS, como mismo lo ha recibido Venezuela o lo recibó Cuba. Toda la carga de la guerra y la logística la llevaron los Vietnamitas ellos solos. Los Rusos ni los Chinos vinieron a pelear por ellos. Vietnam contra los Franceses es un ejemplo bueno igual, pero como es solo contra USA. En estos momentos Venezuela cuenta con la ayuda de Rusia y armamento respetable tienen desde hace años. No es derrotar a los EEUU y ir a invadir Washington DC. Es derrotarlos en caso de invasión.

Así es. Solo el país (o la alianza) atacada, luchará a fondo.
En un caso de ataque, no creo que Rusia o China vayan a enviar tropas a combatir.
Así que para el caso es lo mismo.
De hecho, la presencia rusa en Siria no logra evitar los ataques de Israel, Turquía, USA y otros.
Es más en muchos casos tiene acuerdos propios con los atacantes.

Es obvio que cualquier país sin ninguna ayuda enfrentar desde cero a USA o cualquier otra potencía se le daría muy difícil.

De hecho he mencionado ejemplos dos países y una organización político militar que lo hacen.

Considero correcto tambien agregar que la guerra de Vietnam fue Vietnam del Norte y un grupo guerrillero Sur-Vietnamita contra todo el poder de USA + El ejército de Vietnam del Sur(muy bien armado por cierto) + Apoyo de unos cuantos países de su eje. Y no es que las armas llovieran de la URSS.

Correcto. Una lucha popular, con cierto apoyo militar. Pero la base estaba en los vietnamtas.

La invasión de Girón en 1961 en Cuba. No fue una invasión directa de EEUU? que le faltaba? Fueron miles de hombres armados hasta los dientes con apoyo blindado, naval y aéreo. Claro, lo único que tiene es que eran Cubanos exiliados y no gringos (aunque algunos los hubo), pero ahi detrás de ellos había una flota impresionante esperando para atacar a continuación. Ese grupo que tenía mas poder de fuego que ISIS ahora mismo fue derrotado en menos de 72 horas.

Fue con ayuda, pero no directa de Rusia y China.(No se movieron destructores ni bombarderos Rusos a Vietnam, ni tropas, ni caravanas de barcos con armas, que es lo que leo aqui) Y es problablemente la misma ayuda que reciba Venezuela en caso de pasar algo.

 
Así es. Nadie va a pelear por uno.
Las potencias tienen muchos intereses en juego, para meterse en una guerra.

 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

El revolucionario acepta las reformas para utilizarlas como una ayuda para combinar la labor legal con la clandestina, para aprovecharlas como una pantalla que permita intensificar la labor clandestina de preparación revolucionaria de las masas con vistas a derrocar a la burguesía.
El reformista, por el contrario, acepta las reformas para renunciar a toda labor clandestina, para minar la preparación de las masas con vistas a la revolución y echarse a dormir a la sombra de las reformas "otorgadas" desde arriba.

José Stalin
Eugenio
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 933
Mensajes: 4430



« Respuesta #334 : 10 Abril 2020, 14:12:18 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Algo mas que creí correcto agregar

No estoy tratando de decir que Cuba pueda contra todo, eso sería estúpido y chovinista de mi parte y tampoco me creo que seamos mejores que nadie en la guerra. Solo creo que en base a las experiencias y a la historia decir que tal o cual país está perdido sin la ayuda directa de China o Rusia no es correcto. Esto es por supuesto una opinión y no algo absoluto.

Otros ejemplos que pudieron ser de peso en el Pentágono a la hora de lanzarse a aventuras:

Cuba desde 1963 hasta 1991 envió mas de medio millon de tropas y medios de combate para prestar ayuda en conflictos a países diversos lo que generó una experiencia de combate muy beneficiosa.

Gracias a esta ayuda se logró la independencia de varios países y se evitó o rechazó la invasión por parte de otros. En este proceso las tropas cubanas enfrentaron y derrotaron a tropas Portuguesas, Israelíes, Somalies, guerrilleros Angolanos y de diversos países Africanos y a las tropas Sudafricanas.



Así es, algo de eso he explicado en otras publicaciones.
Lo importante es tener poder disuasivo.
Que los gringos sepan que tendrán bajas.
Eso sin olvidar, que si USA ataca Cuba, debe esperar que Guantánamo deje de existir poco tiempo después.  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

En línea

El revolucionario acepta las reformas para utilizarlas como una ayuda para combinar la labor legal con la clandestina, para aprovecharlas como una pantalla que permita intensificar la labor clandestina de preparación revolucionaria de las masas con vistas a derrocar a la burguesía.
El reformista, por el contrario, acepta las reformas para renunciar a toda labor clandestina, para minar la preparación de las masas con vistas a la revolución y echarse a dormir a la sombra de las reformas "otorgadas" desde arriba.

José Stalin
Eugenio
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 933
Mensajes: 4430



« Respuesta #335 : 10 Abril 2020, 14:14:07 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Así es, camarada. En todos los conflictos en los que un pueblo o nación se ha levantado como un solo puño para defender su integridad, o consiguió derrotar al invasor o le causó tales pérdidas que éstas no compensaron la invasión (al invasor "le salió más caro el ajo que el pollo").

Y esto último, los EE.UU. lo miran con lupa. Independientemente de su enorme potencia militar, a la hora de invadir otra nación miran si esa invasión se puede hacer a bajo costo. Y si no es así, se lo suelen pensar dos veces.

Justamente, se trata de eso: hacer que el invasor sepa que se responderá y tendrán muchas bajas.
Algo que Irán nos ha demostrado recientemente, que a USA, le da bastante miedo.

 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

El revolucionario acepta las reformas para utilizarlas como una ayuda para combinar la labor legal con la clandestina, para aprovecharlas como una pantalla que permita intensificar la labor clandestina de preparación revolucionaria de las masas con vistas a derrocar a la burguesía.
El reformista, por el contrario, acepta las reformas para renunciar a toda labor clandestina, para minar la preparación de las masas con vistas a la revolución y echarse a dormir a la sombra de las reformas "otorgadas" desde arriba.

José Stalin
VVP
Colaborador portal RKKA
General Polkovnik
*

Karma: 621
Mensajes: 1853



« Respuesta #336 : 10 Abril 2020, 14:40:26 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
No t entusiasmes, que se devolvieron los pescadores y el agua volvió a fluir (hoy deben tener equipos desaladores de ósmosis inversa), y si los tanques atacaban Guantanamo, quemaban el acuerdo Kennedy - Kruschev y todo se iba a la mierda x q los misiles rusos ya no estaban en la isla.

Por lo que sé Guantánamo es autosuficiente en electricidad y agua, es a lo que iba. Y claro, Cuba nunca ha dado el paso de tomar la base, no son idiotas. Eso debería aclarar las capacidades militares de cada bando.

Citar
Cuba a logrado resistir sola el cerco económico y político, y ya solo eso es muy elogiable y un ejemplo al mundo. También agregaría la recuperación de Vietnam, de una situación de destrucción casi completa, a lo que es hoy.

Me quito y me quitaré el sombrero ante todos los pueblos que valoran más su dignidad que su comodidad, triunfen o fracasen en su lucha contra el imperio. Pero es que a veces pasa aquello de que la derrota es huérfana pero el triunfo tiene mil padres. Esos países han hecho su parte, pero otros les han ayudado también. Y no se puede olvidar eso, porque esas victorias que dices también son fruto de la ayuda exterior, sobre todo cuando hablamos de elementos críticos en defensa, tecnología, economía etc.

Cita de: OverG
Primero que nada eso de la ofensa te lo debo porque no veo una ofensa por ningún lado. Eres Español?

Sí, soy español. Me alegro entonces, nada más lejos de mi intención que ofender.

Citar
El análisis lo podemos hacer claro, pero es que estoy muy vago y me disculpas por eso.

Sin problemas!

Citar
Claro, esa es la verdad como tu lo ves desde lejos y que no tiene en cuenta las mas de 50 intervenciones/invasiones directas de los EEUU en el siglo 20 por cosas mucho mas sencillas que dejan ampliamente demostrado cual es el criterio que ellos usan para meterse en una guerra con alguien y no es si son "impopulares o injustificables", sino "que tan rápido ganamos esto"
.

Si te fijas, antes de atacar un país EEUU siempre crea una tormenta propagandística brutal para justificarse, y de hecho sus intervenciones en grandes guerras van sistemáticamente acompañadas de acciones de bandera falsa bastante notorias. En mi cultura, somos bastante brutos y directos y nos cuesta entender la importancia de la propaganda, pero la tiene. De hecho, es lo que los anglosajones hacen mejor, con diferencia. Es crítico para su prestigio en el mundo, sin ir más lejos la gente de Europa del Este a día de hoy todavía se cree que los americanos quieren ser sus amigos. Los propios rusos (!!) se creían que eran buena gente, hasta el punto que la URSS acabó tirando la toalla ellos mismos... o sea, que para matizar, el impacto en la opinión pública de una acción militar es sopesado cuidadosamente. Obviamente, la viabilidad puramente militar es también un factor importante y estoy de acuerdo en que son bien utilitaristas, si no se gana algo rápido y fácil se suelen desanimar... el problema es que en Venezuela se ganaría algo muy importante, y eso hace que se esté dispuesto a mayores sacrificios. La opinión pública y del estamento militar en EEUU se sondean cada poco tiempo al respecto de un ataque a Venezuela y hay voces importantes que quieren verlo hecho... no sabemos lo que acabarán haciendo.

Citar
Si nunca lo hicieron aquí es porque el cálculo no cuadraba y el resultado les daba muy alto. Tan alto que no era aconsejable.

100% de acuerdo.

Citar
Irak no es un ejemplo porque fue atacado por una coalición y aqui hablamos de EEUU solo.

La coalición se usa porque a EEUU le sale mejor aparecer como el "líder" de una "liga de la justicia" que como un país tiránico y sanguinario, pero si ves los recursos, el comando y las acciones tomadas en cualquier acción militar en "coalición" verás que el 95% es EEUU y el 5% restante, cuatro idiotas haciendo de comparsa. A efectos prácticos es EEUU quien hace y deshace, lo que no quita para se alegren si pueden repartir un poco los gastos con sus vasallos.

Citar
Ahora, no estamos hablando de ayuda, estamos hablando de apoyo directo de estas dos naciones (Rusia o China) que es, creo yo, a lo que tu te refieres y el ejemplo es Vietnam, si... Vietnam.


Me refería a ayuda de cualquier tipo, pero especialmente militar y no sólo en cuanto a tropas que combatieran directamente, sino ayuda técnica, logística, entrenamiento, inteligencia etc. Aún así, Vietnam tuvo tripulaciones soviéticas en su defensa aérea y se cree que también pilotos. Creo que es un tema polémico y yo no soy historiador, así que no entraré en detalles.

Citar
En estos momentos Venezuela cuenta con la ayuda de Rusia y armamento respetable tienen desde hace años. No es derrotar a los EEUU y ir a invadir Washington DC. Es derrotarlos en caso de invasión

Hay que analizar qué querría EEUU en Venezuela: por encima de todo, sus recursos. Es decir, no se va a ir al último pueblo de la selva a luchar contra el comunismo, o no lo harían ellos directamente. Ellos tomarían los recursos petrolíferos, oro etc etc y los defenderían directamente, mientras usarían la diáspora venezolana y a criminales de todo pelo para que ellos se encargaran de los chavistas, ellos no necesitarían mancharse las manos con eso. Y parar esa situación sería realmente difícil, una vez que EEUU tiene sobrada capacidad para saturar las defensas aéreas y por tanto degradar sustancialmente las fuerzas armadas venezolanas, así como forzar al liderazgo del país a retirarse o acabar con él directamente.

No te voy a decir que EEUU no tuviera que emplear muchos recursos para conseguir esto y que pueden decidir que no compensa hacerlo, digo que está entre sus capacidades y que ganas y motivos no les faltan.

Citar
La invasión de Girón en 1961 en Cuba. No fue una invasión directa de EEUU? que le faltaba? Fueron miles de hombres armados hasta los dientes con apoyo blindado, naval y aéreo. Claro, lo único que tiene es que eran Cubanos exiliados y no gringos (aunque algunos los hubo), pero ahi detrás de ellos había una flota impresionante esperando para atacar a continuación. Ese grupo que tenía mas poder de fuego que ISIS ahora mismo fue derrotado en menos de 72 horas.

Fue una operación de la CIA. Aviones con bandera cubana, cubanos del exilio y cinco (me corriges si no es así) tanques. Kennedy rechazó involucrar directamente a las fuerzas armadas y de hecho en la ONU negaron toda relación con el ataque. De lo que yo te hablo es de poner dos o tres CSGs con 150 cazabombarderos modernos y 15 destructores a tirar misiles y bombardear un país pequeño hasta que no quede piedra sobre piedra. Una primera andanada del orden de 200-500 misiles de crucero que no hay manera de rechazar y que acabarían con los elementos más importantes del mando y la defensa aérea. De ahí adelante, degradación por bombardeo continuo del ejército, fuerza aérea e infraestructura civil crítica hasta que la gente se rinda o se muera. Desgraciadamente, la brutalidad funciona.

Citar
Fue con ayuda, pero no directa de Rusia y China.(No se movieron destructores ni bombarderos Rusos a Vietnam, ni tropas, ni caravanas de barcos con armas, que es lo que leo aqui) Y es problablemente la misma ayuda que reciba Venezuela en caso de pasar algo.

El problema es que Venezuela está lejos, por tanto si se establece un bloqueo naval y se pierde el control de áreas del país, la ayuda para sostener la campaña no se podría prestar y los venezolanos estarían solos. Por eso en este caso la disuasión del ataque es lo más importante. Aparte de que la mejor guerra es la que no acontece, pero para eso hay que convencer al enemigo de que la puede perder o de que le va a costar carísimo. Y eso en general sólo se consigue con activos militares reales en el teatro de operaciones.

Citar
A ver, que aqui ya estan moviendo las porterías. Estamos hablando de EEUU? Se tragó su orgullo porque encontró una solución razonable y buena para el mundo? Yo solo me pregunto como se hablaría de esto si hubiera sido otro país quien lo hubiera logrado.

No, en ese caso la firmeza cubana y la falta de un incentivo sustancial para comenzar hostilidades les hicieron desistir. Las intenciones criminales de un país que se auto-otorga un pedazo de Cuba para cometer crímenes horribles creo que están fuera de toda duda...

Citar
Me imagino que es broma, pero por si acaso hay una diferencia entre defenderse de la potencia y atacar a la potencia. Esto último es un suicidio.

Estoy de acuerdo y me alegro que el liderazgo cubano sea prudente. Sólo era para ilustrar la realidad del balance de fuerzas militares entre los países de los que hablamos y EEUU. Si hubiera capacidad militar suficiente, jamás se les permitiría ocupar territorio cubano.

Citar
No estoy tratando de decir que Cuba pueda contra todo, eso sería estúpido y chovinista de mi parte y tampoco me creo que seamos mejores que nadie en la guerra. Solo creo que en base a las experiencias y a la historia decir que tal o cual país está perdido sin la ayuda directa de China o Rusia no es correcto. Esto es por supuesto una opinión y no algo absoluto.

Y yo estoy de acuerdo en la mayoría de lo que dices tú y Muntz en su post, primero y primordial es el espíritu del pueblo, luego en función de las condiciones propias y la ayuda externa se consiguen mejores o peores resultados. Pero como digo arriba, una disuasión fuerte permite salvar vidas, sufrimiento y la estructura del país, ese debería ser el objetivo, no expulsar a los gringos como en Corea, después de que hubieran matado un 20% de la población y cuando no quedaba nada más que destruir. Porque si el imperio no logra controlarte, puede arruinarte, que no es lo mismo pero con frecuencia también les vale.

Citar
Cuba desde 1963 hasta 1991 envió mas de medio millon de tropas y medios de combate para prestar ayuda en conflictos a países diversos lo que generó una experiencia de combate muy beneficiosa.

Gracias a esta ayuda se logró la independencia de varios países y se evitó o rechazó la invasión por parte de otros. En este proceso las tropas cubanas enfrentaron y derrotaron a tropas Portuguesas, Israelíes, Somalies, guerrilleros Angolanos y de diversos países Africanos y a las tropas Sudafricanas.

 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
« Última modificación: 10 Abril 2020, 15:19:34 por VVP » En línea
VVP
Colaborador portal RKKA
General Polkovnik
*

Karma: 621
Mensajes: 1853



« Respuesta #337 : 10 Abril 2020, 18:42:26 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
- Qué aportaría esa alianza defensiva que esos países no tengan en la actualidad?
Esta pregunta, no la veo lógica, una alianza entre países con gobiernos similares y amigos, es beneficiosa.
Un tratado defensivo, aportaría Profundidad Estratégica lo que impediría que el atacante pueda destruir (e incluso atacar) la totalidad del sistema defensivo de la Alianza. Con distintas bases de Inteligencia Electrónica, se podría monitorear a USA y sus fuerzas, no solo en el Caribe, sino a miles de Km. No olvidemos que Cuba, esta bastante cerca. Eso sin contar las bases que tienen los yanquis en la zona y que podrían ser atacadas desde distintos lugares al mismo tiempo.

Me refiero a que los países ya tienen sus capacidades militares y ya se apoyan entre ellos, hay que ver qué es lo que falta en concreto. Ninguno de ellos puede oponerse a un despliegue naval estadounidense en el Caribe a no ser que sea muy cercano a su costa, lo que no sería de ninguna forma es necesario para la USN. Como te dije, llevar las fuerzas armadas al nivel capaz de repeler un ataque /causarle bajas a EEUU requiere mucho, mucho dinero y mucho esfuerzo y talento.

Citar
- Qué tipo de radares propones?

Radares de todo tipo en especial OTH y todo lo que sirva para detectar aeronaves, drones y misiles crucero.

No es muy específico. Radares ya tienen

Citar
- Cómo se defienden a los aviones de patrulla?

Acá estás confundiendo la prevención con el ataque propiamente dicho. Justamente, se trata de tener cobertura disuasiva, para evitar acciones sorpresivas. Llegado el momento, se deberán tener aviones de combate y misiles antiaéreos para repeler el ataque. Como cualquier país. De no ser así, nadie tendría esos aviones.

El hecho es que los aviones de patrulla también hay que protegerlos, porque si no te los tiran. Si un CSG está desplegado en el Caribe implementando digamos un bloqueo a Venezuela, y no quiere que le molesten, dice que tu avión de patrulla se ha acercado mucho, se consideró un riesgo y se derribó. O que era de los narcos, será por mentiras. Y adiós a tus medios de vigilancia.

Citar
- Por qué MiG-29, si Venezuela ya tiene Su-30?

Me refería a Cuba y en especial Nicaragua. El primer país ya los tiene, solo habría que agregar algunos más. Son aviones relativamente baratos y maniobrables, y en esos países que no son muy grandes darían cobertura de sobra a su espacio aéreo y alrededores.

Son obsoletos (versión 9-12B por lo que veo) para una guerra moderna contra F/A-18E/F o F-35, o F-22 que podrían desplegarse desde EEUU u otros puntos del Caribe. Y sólo son 14, de los cuáles no sabemos cuántos están operativos. En la práctica serían blancos de entrenamiento para los cazas americanos, sobre todo porque éstos sólo tendrían que esperar la designación del objetivo desde sus AWACS y poco más. Sin contar con que sus bases serían fácilmente atacadas por misiles de crucero. Repito, no me divierto "pinchando el globo", sólo aplico lo poco que sé al caso en cuestión, y no veo cómo podrían ejercer oposición efectiva.

Citar
- Qué capacidad ofensiva tienen las lanchas y mini-submarinos contra un grupo de ataque que puede estar a 1.000 km de la costa o lanzamientos de misiles de crucero con 1600 km de alcance, y que disfruta de total superioridad aérea en su zona de despliegue?

En principio, se trata de disuadir a que un enemigo pueda acercar su flota a los países atacados. En este caso, evitar o dificultar que la sitúe en el centro del Caribe y de hacerlo, provocar el mayor daño a la misma. Veo que seguís mezclando las cosas. La defensa es en anillos múltiples, para repeler los ataques según el tipo y lugar. Las lanchas y minisubmarinos, son para disuadir que una flota opere en aguas próximas.


No lo mezclo, es que un CSG no necesita estar próximo a la costa (mira los radios de combate de los cazas embarcados), y esos medios que dices son los que usan los iraníes en el Estrecho de Ormuz, que no tiene nada que ver con el Caribe o el Atlántico Occidental. Aparte de que son totalmente vulnerables a ataques aéreos y ni siquiera tienen capacidad para salir a mar abierto. Los medios ASW y submarinos propios de EEUU se desplegarían sin oposición. Y los puertos de operación de esas lanchas y submarinos se podrían bombardear con misiles crucero fácilmente. Es una medida ineficaz para parar un CSG.

Citar
Aparte, si utilizan aviones, tendrán que acercar los portaaviones, a algunos cientos de Km. Eso de miles de Km es muy relativo.
No tan relativo, aproximadamente 1000 millas es el alcance del TLAM Bloque IV que usan para estos menesteres.

Los portaaviones se suele operar a unos 400 km de la costa, pero puede ser más. En el caso de Cuba, está tan cerca que se puede atacar desde EEUU, aviones de reabastecimiento no le faltan a la USAF.

Citar
Si atacan solo con misiles crucero, serán derribados por la artillería antiaérea, misiles y aviones, coordinado por la DAA. La superioridad aérea, no existe a menos que logren meterse con portaaviones dentro del Caribe como he dicho. Seguís poniendo cosas sin mucho sentido. De haber bases en tierra, serán atacadas por los misiles crucero o tácticos, de la Alianza.

Cuántas unidades de defensa aérea tiene Cuba, cuántas recargas? Qué radares, con qué inmunidad a interferencia? Para empezar, un ataque de saturación es muy fácil de ejecutar, a no ser que se tengan sistemas de defensa extremadamente robustos, modernos y numerosos para contrarrestarlos. En el caso de Cuba, con costa por todos sus lados, ni siquiera se puede determinar por adelantado el vector de ataque. Sólo ahora con la aparición del Pantsir, las nuevas versiones del Tor y Buk y el S-350 empieza a tener Rusia capacidad para repeler un ataque masivo de misiles de crucero, que no será completa hasta que no tengan todo el perímetro del país cubierto con radares tipo Konteiner y desplegados los S-350. Para países menos desarrollados serían necesarios esos sistemas SAM que menciono, radares Rezonans / Podsolniukh / Nebo-M y direcciones de tiro modernas, así como un sistema nacional de integración de la defensa aérea. Idealmente algunos AWACS e interceptores en el aire 24 horas. Que como entenderás, son medios reservados a unas pocas naciones en el mundo, no por casualidad, sino por coste y complejidad. Aunque hay que reconocer que son cada vez más abundantes y económicos, y una nación como Venezuela, si tuviera su economía funcionando decentemente, podría pagarlos. Por lo menos los suficientes como para que EEUU no tuviera una certeza total de poder atacar con éxito.

Citar
comentar acerca de las capacidades militares presentes de cada país.

Venezuela es con diferencia el país más fuertemente armado, con buenos sistemas de radar, defensa aérea, aviación de combate y defensa costera, buenos medios blindados etc., pero en números justos, con cuestionable experiencia operativa por parte de las tropas y cada vez más anticuados, como es lógico dado cuando fueron comprados.

Así es, lo de la experiencia operativa se dará con el entrenamiento. Obviamente, hay que mejorar eso hasta lograr una eficacia buena. En ese tema se puede lograr asesoramiento de Siria, Hezbolá, Irán, etc. Pueden aportar su experiencia en ataques de un enemigo superior, ya sea en mar, aire y tierra. Y como operar los sistemas de alerta y defensa. Luego habrá que adquirir radares OTH como mencioné antes y misiles superficie - superficie de alcance medio, como tienen Irán y Corea del Norte.

De acuerdo

Citar
Lo que he visto de Cuba es muy limitado, lógicamente, de Nicaragua no sé mucho.

Cuba, tiene dentro de todo un armamento respetable. Tengamos en cuenta que es un pequeño territorio a defender. Igualmente, tendría que mejorar algo, lo prinicipal bunkers (si es que ya no los tiene) y actualizar la Inteligencia Electrónica, misiles AA. Acá viene el tema de las lanchas rápidas y minisubmarinos. Al tener a Florida muy cerca, podrían atacarla fácilmente. O por lo menos sin que USA pueda impedirlo. Por otro lado, con artillería y misiles de teatro, pueden atacar bases yanquis cercanas. Por ejemplo: Guantánamo. Logrando un "efecto Irán" que sería muy disuasivo. Si Estados Unidos, acusa miles de muertos en las primeras horas, tendrá serios problemas internos. Más teniendo en cuenta que tendrá que seguir luchando. Eso sin contar el efecto psicológico de un ataque (o varios) en su territorio.
Nicaragua, deberá conseguir algunos MiG-29, misiles AA y algunos radares. Aparte de mejorar su marina y aviones de patrulla. Obvio, todo lo que sea utilizable en un combate asimétrico es útil (lanchas, submarinos, etc).

El material cubano que he visto es escaso y obsoleto. Guantánamo se vaciaría antes de un ataque o se usaría como punto de entrada a una invasión, si hiciera falta. Con misiles se podrían atacar blancos en EEUU, es cierto. Otra cosa es que se permitiera su despliegue, eso es un riesgo existencial para EEUU y Cuba no se ha atrevido a hacer tal cosa hasta ahora, prudentemente.
Citar
La jugada a largo plazo sería construir el canal en Nicaragua de manera que China y Rusia ....

Acá hablamos de una Alianza que sea fuerte por si misma.

Los ingresos del tránsito de toda la carga china a la parte oriental de Sudamérica a través del canal ayudarían mucho al desarrollo de esos países.

Citar
Ya dije: ejemplo Irán o Corea del Norte. Obviamente tener una Industria Militar propia.

De acuerdo pero eso tardará.

Citar
Al estilo avión Tornado en los 70/80 o el Soko J-22 Orao por tomar un ejemplo más parecido.

Menudo ejemplo con el Tornado. Europa casi no es capaz de desarrollar más proyectos de este tipo por el coste...

Citar
Ahí coincido. Solo que mi planteo es empezar de a poco.


Las compras de Venezuela a principios de los 2000 son un buen camino a seguir. Para ponerse al día los misiles balísticos y de crucero, la inteligencia electrónica, el desarrollo de una IADS y submarinos convencionales serían la prioridad. No sé si un país como Nicaragua o Cuba se puede permitir gastos como un submarino moderno.

Citar
Comentar que Irán tiene a su favor cuarenta años de trabajo acumulado, una civilización milenaria respaldándoles y una posición geográfica muy beneficiosa, con blancos críticos para Occidente dentro de alcance y el control de un mar pequeño como el Golfo Pérsico / Estrecho de Ormuz, en los que los grupos aeronavales americanos no pueden operar de forma ventajosa. Cada país tiene sus soluciones, ellos han jugado inteligentemente sus bazas pero otros países tienen que buscar su propio camino.

Esta alianza tiene también a su favor una posición geográfica. Si los iraníes, tienen blancos críticos y bases cercanas para atacar, acá tienen el mismo territorio de USA para poder atacar con distintas armas (misiles de teatro, crucero, UAVs, lanchas, submarinos, etc, etc.

Ojo, si a un americano le dices que Maduro tiene misiles con los que puede atacar EEUU, va a pedir que lo aniquilen inmediatamente. No hay que tomar acciones que le ponen en bandeja al enemigo la excusa para un ataque. O sea, esos misiles deberían tener un alcance suficiente para defender contra un grupo aeronaval, pero no para ser usados ofensivamente contra el territorio estadounidense
En línea
Eugenio
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 933
Mensajes: 4430



« Respuesta #338 : 10 Abril 2020, 21:20:17 »

Vuelvo a repetir:
Esas acciones serían de a poco.
Obvio que no de una sola vez.
En este foro, se está opinando que USA puede atacar en cualquier momento a Venezuela, pero por otro lado, se dice: "si se arman mucho los yanquis se sentirían amenazados." Es el cuento de nunca acabar.
La cuestión es simple: los pueblos débiles se deben unir, para enfrentar al más fuerte. De otro modo, no hay solución.
Es una necesidad, no es una cuestión de "que armas comprarías" como les gusta hacer a muchos de otros foros.
Ponerse a opinar el tipo específico de cada arma no viene al caso, ya que son decisiones políticas y cuando se tomen, deberán tener en cuenta que se puede comprar, por el dinero y por lo que acepte vender el país que las produce (Rusia y China que seria lo más obvio).
Con respecto a Cuba, ser parte de la alianza, le daría más chances.
Entrar a enumerar las ventajas de USA, si vacía Guantánamo antes, si satura con misiles crucero, que tiene buenos aviones, etc; no aporta nada.
Obviamente que todo eso ya lo tiene. Lo concreto es producir inconvenientes a esa utilización.
Por algo no atacó Irán.
Además, se supone que los países aludidos, saben que pueden hacer.
Por suerte no los manejan  "analistas" de internet, sino personas, que toman todos los recaudos.
Muchos, están imbuidos de la prudencia o la idea de coexistencia que se demostró inviable.
La verdadera forma, es unirse y prepararse. Como dije, Irán ha demostrado que es posible.
Lo otro, más que pinchar globos, me parece una postura derrotista.
Pueden darse el lujo de pensar así en Europa.
La realidad en América Latina y otros lugares es distinta.
Y se deberá actuar teniendo en cuenta eso.
Hoy día, los europeos (por lo menos los occidentales) no son más que lacayos de USA y lamentablemente, sus pueblos han perdido la voluntad de lucha.
Por eso, están derrotados de entrada.

 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

El revolucionario acepta las reformas para utilizarlas como una ayuda para combinar la labor legal con la clandestina, para aprovecharlas como una pantalla que permita intensificar la labor clandestina de preparación revolucionaria de las masas con vistas a derrocar a la burguesía.
El reformista, por el contrario, acepta las reformas para renunciar a toda labor clandestina, para minar la preparación de las masas con vistas a la revolución y echarse a dormir a la sombra de las reformas "otorgadas" desde arriba.

José Stalin
VVP
Colaborador portal RKKA
General Polkovnik
*

Karma: 621
Mensajes: 1853



« Respuesta #339 : 10 Abril 2020, 21:59:41 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Vuelvo a repetir:
Esas acciones serían de a poco.
Obvio que no de una sola vez.
En este foro, se está opinando que USA puede atacar en cualquier momento a Venezuela, pero por otro lado, se dice: "si se arman mucho los yanquis se sentirían amenazados." Es el cuento de nunca acabar.
La cuestión es simple: los pueblos débiles se deben unir, para enfrentar al más fuerte. De otro modo, no hay solución.
Es una necesidad, no es una cuestión de "que armas comprarías" como les gusta hacer a muchos de otros foros.
Ponerse a opinar el tipo específico de cada arma no viene al caso, ya que son decisiones políticas y cuando se tomen, deberán tener en cuenta que se puede comprar, por el dinero y por lo que acepte vender el país que las produce (Rusia y China que seria lo más obvio).
Con respecto a Cuba, ser parte de la alianza, le daría más chances.
Entrar a enumerar las ventajas de USA, si vacía Guantánamo antes, si satura con misiles crucero, que tiene buenos aviones, etc; no aporta nada.
Obviamente que todo eso ya lo tiene. Lo concreto es producir inconvenientes a esa utilización.
Por algo no atacó Irán.
Además, se supone que los países aludidos, saben que pueden hacer.
Por suerte no los manejan  "analistas" de internet, sino personas, que toman todos los recaudos.
Muchos, están imbuidos de la prudencia o la idea de coexistencia que se demostró inviable.
La verdadera forma, es unirse y prepararse. Como dije, Irán ha demostrado que es posible.
Lo otro, más que pinchar globos, me parece una postura derrotista.
Pueden darse el lujo de pensar así en Europa.
La realidad en América Latina y otros lugares es distinta.
Y se deberá actuar teniendo en cuenta eso.
Hoy día, los europeos (por lo menos los occidentales) no son más que lacayos de USA y lamentablemente, sus pueblos han perdido la voluntad de lucha.
Por eso, están derrotados de entrada.

 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Qué ofensivo y qué pasado de vueltas. No te voy a contestar nada más porque te voy a decir algo inapropiado y no merece la pena.
En línea
OverG
Colaborador portal RKKA
Polkovnik
*

Karma: 402
Mensajes: 1120



« Respuesta #340 : 10 Abril 2020, 22:08:12 »

Cita de: VVP
Fue una operación de la CIA. Aviones con bandera cubana, cubanos del exilio y cinco (me corriges si no es así) tanques. Kennedy rechazó involucrar directamente a las fuerzas armadas y de hecho en la ONU negaron toda relación con el ataque.

Si, 5 tanques M41 Walker. Hacen falta mas?

mas de 1500 efectivos con un número considerable de morteros, cañones, artillería antiaérea, vehiculos ligeros y pesados, lanzacohetes, 16 aviones bombarderos B-26 (da igual como estaban pintados), 8 buques de gran porte fuertemente artillados, multiples medios de desembarco incluyendo 14 aviones de transporte pesado, etc. Y la posibilidad de ser protegidos por el grupo naval norteamericano que estaba solo a una millas de la costa, los cuales le dieron cobertura aérea a sus aviones cuando se retiraban. De hecho, en una ocasión un B-26 gravemente dañado por Douglas Rood (piloto Cubano) en su Sea Fury fue protegido por Skyrays que tenían las insignias tapadas con pintura blanca. El piloto pensó en tirarles, pero decidió volver ya que el B-26 no le quedaba mucho de todas formas. Al final, 9 B-26 fueron derribados.

ya te digo que ISIS ahora mismo en 2020 quisiera contar con esos medios.

El propósito de este grupo era crear una cabeza de playa, instaurar un gobierno provisional y pedir ayuda al gobierno de los EEUU. por cierto, la ayuda Soviética en la fecha era todavía muy limitada y solo un pequeño número de tanques y medios de artillería estaba en la isla.

Cita de: VVP
De lo que yo te hablo es de poner dos o tres CSGs con 150 cazabombarderos modernos y 15 destructores a tirar misiles y bombardear un país pequeño hasta que no quede piedra sobre piedra. Una primera andanada del orden de 200-500 misiles de crucero que no hay manera de rechazar y que acabarían con los elementos más importantes del mando y la defensa aérea. De ahí adelante, degradación por bombardeo continuo del ejército, fuerza aérea e infraestructura civil crítica hasta que la gente se rinda o se muera. Desgraciadamente, la brutalidad funciona.

Bueno, acaso no es este el mismo escenario de los 80 para acá? Es exactamente para lo que este país se ha preparado desde hace muchos años. No me voy a poner a explicar mucho, pero los medios de defensa se han optimizado precisamente para un escenario como este. Y cuando la cosa pase a tierra, no te preocupes que hay suficiente para generar el daño suficiente.
« Última modificación: 10 Abril 2020, 22:17:30 por OverG » En línea
OverG
Colaborador portal RKKA
Polkovnik
*

Karma: 402
Mensajes: 1120



« Respuesta #341 : 10 Abril 2020, 22:11:04 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Qué ofensivo y qué pasado de vueltas. No te voy a contestar nada más porque te voy a decir algo inapropiado y no merece la pena.

Por eso pregunté si eras Español, porque ustedes se calientan rápido con poca cosa. Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

VVP ya conocemos a Eugenio y que a veces se le va la olla, pero esta vez me parece que respondió bastante correcto y no hay necesidad de ofenderse, asi que relax.  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
OverG
Colaborador portal RKKA
Polkovnik
*

Karma: 402
Mensajes: 1120



« Respuesta #342 : 10 Abril 2020, 22:15:13 »

Cita de: VVP
Son obsoletos (versión 9-12B por lo que veo) para una guerra moderna contra F/A-18E/F o F-35, o F-22

Una cosa sería bueno dejar claro aqui para el conocimiento de todos. EL armamento proveniente de la URSS a Cuba no es de exportación, todo es material original Soviético tomado muchas veces de sus propias unidades. Solo en algunos casos los sistemas "amigo-enemigo" (IFF) fueron cambiados, lo que es entendible.

Ahora, es real que incluso la 1ra variante del MiG-29 es totalmente inadecuada contra los medios modernos o modernizados de estos tiempos.
En línea
VVP
Colaborador portal RKKA
General Polkovnik
*

Karma: 621
Mensajes: 1853



« Respuesta #343 : 11 Abril 2020, 00:02:57 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Si, 5 tanques M41 Walker. Hacen falta mas?

Hombre, para tomar un país... sí, hacen falta bastante más.

Citar
mas de 1500 efectivos

De nuevo sin querer desmerecer la reacción cubana, vencer a 1500 hombres no es una hazaña bélica, seamos justos.

Citar
con un número considerable de morteros, cañones, artillería antiaérea, vehiculos ligeros y pesados, lanzacohetes, 16 aviones bombarderos B-26 (da igual como estaban pintados), 8 buques de gran porte fuertemente artillados, multiples medios de desembarco incluyendo 14 aviones de transporte pesado, etc. Y la posibilidad de ser protegidos por el grupo naval norteamericano que estaba solo a una millas de la costa, los cuales le dieron cobertura aérea a sus aviones cuando se retiraban. De hecho, en una ocasión un B-26 gravemente dañado por Douglas Rood (piloto Cubano) en su Sea Fury fue protegido por Skyrays que tenían las insignias tapadas con pintura blanca. El piloto pensó en tirarles, pero decidió volver ya que el B-26 no le quedaba mucho de todas formas. Al final, 9 B-26 fueron derribados.

He leído que se retiraron la mitad de los aviones B-26 y bastante del apoyo directo que tenían previsto en el plan original de la CIA, por decisión de Kennedy. No sé si es verdad.

Citar
ya te digo que ISIS ahora mismo en 2020 quisiera contar con esos medios.

Siria e Irak han tenido que luchar contra un ejército de cientos de miles de jihadistas. Los vehículos, misiles antitanque y armas pesadas se cuentan por decenas de miles, los tanques por cientos. Si quieres podemos chequearlo en detallo pero estoy convencido de que la diferencia es de órdenes de magnitud.

Citar
El propósito de este grupo era crear una cabeza de playa, instaurar un gobierno provisional y pedir ayuda al gobierno de los EEUU. por cierto, la ayuda Soviética en la fecha era todavía muy limitada y solo un pequeño número de tanques y medios de artillería estaba en la isla.

Eso es verdad, no habían tenido tiempo de establecer una resistencia fuerte, probablemente por eso la CIA quiso aprovechar la oportunidad.

Citar
Bueno, acaso no es este el mismo escenario de los 80 para acá? Es exactamente para lo que este país se ha preparado desde hace muchos años. No me voy a poner a explicar mucho, pero los medios de defensa se han optimizado precisamente para un escenario como este. Y cuando la cosa pase a tierra, no te preocupes que hay suficiente para generar el daño suficiente.

A grandes rasgos sí, sólo que ahora se usan más los misiles de crucero de lo que se usaban antiguamente. Tienes una idea, aunque sea sin muchos detalles, de cómo contrarrestaría Cuba hoy en día a un grupo aeronaval de la USN?
En línea
VVP
Colaborador portal RKKA
General Polkovnik
*

Karma: 621
Mensajes: 1853



« Respuesta #344 : 11 Abril 2020, 00:11:44 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Por eso pregunté si eras Español, porque ustedes se calientan rápido con poca cosa. Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Pues puede ser, eso son cosas que salen de la cuna y de la educación y tú ves normales pero otros las pueden ver distinto...

Citar
VVP ya conocemos a Eugenio y que a veces se le va la olla, pero esta vez me parece que respondió bastante correcto y no hay necesidad de ofenderse, asi que relax.  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Yo no lo he visto ni correcto ni pertinente, pero bien por tu llamada a la calma  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 [23] 24   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

VVS RKKA Topsites List
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines XHTML 1.0 válido! CSS válido!