15 Octubre 2018, 19:07:06 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Foro RKKA
 
   Inicio   Ayuda Ingresar Registrarse  
Páginas: [1] 2   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Revisionismo, reformismo o directamente mentiras de supuestos comunistas  (Leído 2814 veces)
Amador Urssus
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 881
Mensajes: 3112



WWW
« : 19 Octubre 2012, 20:32:35 »


 Hilo para recoger hechos actuales (noticias) y pasados sobre las políticas o prácticas comunistas o del comunismo.

 saludos
En línea

Stalin alza, limpia, construye, fortifica, preserva, mira, protege, alimenta, pero también castiga. Y esto es cuanto quería deciros, camaradas: hace falta el castigo. Neruda

Las ideas son más poderosas que las armas. Nosotros no dejamos que nuestros enemigos tengan armas, ¿por qué dejaríamos que tuvieran ideas?. IVD
Amador Urssus
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 881
Mensajes: 3112



WWW
« Respuesta #1 : 19 Octubre 2012, 20:34:23 »


   A mí lo del comunismo con características chinas no me convence demasiado, bueno demasiado no, ni lo más mínimo... me parece una excusa como cualquier otra para justificar politicas poco poquísimas concordantes con el comunismo.

 Pinchen y lean:
 
 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

 saludos
En línea

Stalin alza, limpia, construye, fortifica, preserva, mira, protege, alimenta, pero también castiga. Y esto es cuanto quería deciros, camaradas: hace falta el castigo. Neruda

Las ideas son más poderosas que las armas. Nosotros no dejamos que nuestros enemigos tengan armas, ¿por qué dejaríamos que tuvieran ideas?. IVD
jc
Mariscal
*

Karma: 631
Mensajes: 2683



« Respuesta #2 : 21 Mayo 2014, 12:59:09 »

 A ver, es que estais flipaos. Aqui solo vale hizar la bandera ROJA donde haya que hizarla. Los que nos paguen pues de puta madre. Como si quieren cascarsela en SOCHI 100 VECES. A mi con decirle al HIJO DE LA GRAN PUTA DE MI VECINO DEL PP (hostia que me meten al talego). QUE EN GANDESA HIZO FALTA la artilleria franquista a saco para sacar de la peña a los 450 de la 81 brigada del 5º cuerpo de ejercito de Leister (del PCE) con DOS COJONES. Me sobra. Si el PRESI aguanta Siria, Venezuela, lo del canal de Nicaragua, Iran, Egipto, Irak, joder si que aguanta el tv. Me vale. Los de la CIA a chuparla. El KGB es mucho KGB.
En línea

Muchas cosas hay en el mundo que tendrán que ser destruidas a sangre y fuego (Lenin 1915)
Bigshow
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 406
Mensajes: 3082



« Respuesta #3 : 22 Mayo 2014, 00:35:09 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
   A mí lo del comunismo con características chinas no me convence demasiado, bueno demasiado no, ni lo más mínimo...
Encuentro bastante de positivo en asuntos como el NEP y a pesar de ello considero qué el socialismo de Deng Xiaoping (bueno, él no fue el ideólogo real, pero sería imposible si no apoyase esos despropósitos) y su posterior desarrollo es de las mayores vergüenzas socioeconómicas de las últimas décadas. ¿Qué esperar de una política que se basa en revisionismo y manipulación descarada del marxismo?

Pero también hay que reconocer un paso importante que se ha dado y que consiste en la disminución del grado de hipocresía de la élite china. Ahora hasta en el último congreso del partido comuopresor ya hablan casi sin tapujos de que el mercado es lo que manda y no el pueblo.
En línea
cevarez
Ml. leytenant
*

Karma: 9
Mensajes: 12



« Respuesta #4 : 24 Julio 2014, 01:56:46 »

Marx planteaba que el socialismo emergeria en paises con alto desarrollo industrial, lo cual parece evidente considerando las condiciones obreras de la Revolucion Industrial. El gran detalle es que el Capitalismo logro "convencer" al pueblo con dadivas, ademas de la barrida que hizo el fascismo en Europa. En el siglo XX, el socialismo emergio en paises con escaso o nulo desarrollo industrial pero con enormes necesidades, lo que condujo a pobres resultados. Por supuesto, esto lo agarro el capitalismo para golpear al marxismo y muchos marxistas se desmotivaron o simplemente abandonaron la "moda", hasta que llegaron bodrios como el "socialismo del siglo XXI" de Dietrich.

Pero bue...

La cosa es que sin industria no hay obreros y sin obreros no puede haber Revolucion. Sin creacion de bienes, de riqueza, no hay reparticion posible. China QUIZAS se encamino por un sendero de industrializacion que la lleva a ser la economia mas grande y poderosa del planeta, con un potencial para convertirse en algo aun mas grande, con solo un decreto de revaluacion de la moneda. Quien sabe si ese desarrollismo capitalista no obedece a cumplir el postulado de Marx y a futuro nos conseguimos con un pais socialista exitoso? Los chinos son pacientes y muy metodicos.
En línea

"Cuando alimenté a los pobres me llamaron santo; pero cuando pregunté por qué hay gente pobre me llamaron comunista"
Helder Camara

"La anarquía destruye la Libertad y la unidad conserva el orden."
Simón Bolívar

"El mundo condena el holocausto judio, pero a nadie le importa el holocausto africano de 500 años"
Cevarez
Antey
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 741
Mensajes: 2427


Slava Stalinu!


« Respuesta #5 : 24 Julio 2014, 02:12:50 »

Citar
Marx planteaba que el socialismo emergeria en paises con alto desarrollo industrial, lo cual parece evidente considerando las condiciones obreras de la Revolucion Industrial.

No solo Marx, es lo mas lógico. Pero el País no solo debe tener un alto desarrollo industrial, también debe tener recursos humanos y naturales en abundancia a su disposición. No es lo mismo cuba que la unión soviética. No es posible realizar un alto desarrollo industrial sin recursos.


Citar
El gran detalle es que el Capitalismo logro "convencer" al pueblo con dadivas, ademas de la barrida que hizo el fascismo en Europa. En el siglo XX, el socialismo emergio en paises con escaso o nulo desarrollo industrial pero con enormes necesidades

Sin duda, pero en un país tan grande como lo era el Imperio Ruso. Eso facilito todo, hizo que la URSS pudiera autoabastecerse de casi todo.

Citar
Quien sabe si ese desarrollismo capitalista no obedece a cumplir el postulado de Marx y a futuro nos conseguimos con un pais socialista exitoso? Los chinos son pacientes y muy metodicos.

Imposible, cada ves los pilares del marxismo son mas irreconocibles en china. Eso si, socialismo no es eliminar la propiedad privada y la herencia, el pilar de un estado socialista es una revolución con la idea de llegar a un mundo comunista. Se supone que no se trata de china comunista y el resto ok, no, apoyar la revolución en todo el mundo, en Cuba, en corea del norte, en Colombia. Lograr un internacionalismo, ''Komintern'' o similar. La Unión Soviética hacia eso, China no. Ese país asiático crece económicamente a costa de la explotación de su pueblo, capitalismo de estado. En ves de burgueses, es uno gigante, aunque no con la idea de ser provisional. Uno no busca un comunismo de guerra, pero china es el lado opuesto de todo ello.
« Última modificación: 24 Julio 2014, 02:14:40 por Antey » En línea

- ''Aun las criminales ideas del malvado son mas bellas y nobles que las maravillas del cielo'' -
cevarez
Ml. leytenant
*

Karma: 9
Mensajes: 12



« Respuesta #6 : 24 Julio 2014, 03:25:41 »

Citar
No solo Marx, es lo mas lógico. Pero el País no solo debe tener un alto desarrollo industrial, también debe tener recursos humanos y naturales en abundancia a su disposición. No es lo mismo cuba que la unión soviética. No es posible realizar un alto desarrollo industrial sin recursos.

Exactamente. Por eso el socialismo (al menos) sera imposible en muchos paises, especialmente del llamado primer mundo. Pongamos Japon. Ese pais realmente no reune condiciones ni siquiera para ser un pais; no tiene recursos. Como sostiene su industria? Pues nada, vendiendo manufactura. Pero cada manufactura que venda, es una manufactura menos en otros paises. De paso, depende que otros paises le vendan recursos sin procesar para a su vez, poder incorporar valor en ellos y luego venderlos. Pero si los recibe quien le suministra los recursos, pues este ultimo tendra numeros negativos. Y alli es cuando digo que la pobreza de los paises del primer mundo la trasladan al resto de los paises.

Venezuela (de donde soy), por ejemplo, tiene las condiciones para ser un pais. Tenemos de todo un poco y podemos desarrollar una industria que nos permita vivir sin necesidad de expandirnos a mercados externos, pues podriamos minimizar muchisimo la dependencia externa. De esta forma, podemos mas bien colaborar en la industrializacion de otros paises sin entrar en competencia.

Hay otros metodos donde paises como Japon pudieran ser socialistas y eso parte por la colaboracion planetaria. Por ejemplo, de nuevo Japon, podria producir carros para Corea, mientras esta le suministra electrodomesticos a Japon. Pero esto es extremadamente complicado de lograr.

Cuba pudo lograr un milagro, pero creo que la URSS fue algo egoista o no le intereso mucho el desarrollo industrial cubano. O los cubanos no tuvieron la vision suficiente como para lograr el milagro. Es mucha tela que cortar.

Citar
Sin duda, pero en un país tan grande como lo era el Imperio Ruso. Eso facilito todo, hizo que la URSS pudiera autoabastecerse de casi todo.

Exacto, aunque a la vez no estoy de acuerdo. Fijate, Rusia tiene recursos en su vasto territorio, pero durante la URSS prefirieron la industria pesada sobre los bienes de consumo. Yo soy algo pragmatico en esto: El socialismo no es diferente al capitalismo porque tienen el mismo padre, el Capital. Necesariamente debes producir bienes para poder generar riqueza que puedas repartir y a su vez, reinvertir, bienes que consuma el Pueblo para hacer recircular la moneda y mantener la estabilidad economica y el crecimiento. Por eso, mientras en occidente mas cañones significaba mas mantequilla, en la URSS fue todo lo contrario. la URSS podia autoabastecerse, pero sencillamente su enfoque productivo no le permitia mantener a flote su economia. Eventualmente eso le costo su existencia y esa capacidad de autoabastecimiento no sirvio de nada, no se aprovecho.

Citar
Imposible, cada ves los pilares del marxismo son mas irreconocibles en china. Eso si, socialismo no es eliminar la propiedad privada y la herencia, el pilar de un estado socialista es una revolución con la idea de llegar a un mundo comunista. Se supone que no se trata de china comunista y el resto ok, no, apoyar la revolución en todo el mundo, en Cuba, en corea del norte, en Colombia. Lograr un internacionalismo, ''Komintern'' o similar. La Unión Soviética hacia eso, China no. Ese país asiático crece económicamente a costa de la explotación de su pueblo, capitalismo de estado. En ves de burgueses, es uno gigante, aunque no con la idea de ser provisional. Uno no busca un comunismo de guerra, pero china es el lado opuesto de todo ello.

El problema con el internacionalismo es que primero debes tener una posicion de fuerza y sobre todo, un metodo para ello. Los gringos tienen el metodo; los medios masivos. Con eso internacionalizaron su cultura y su paradigma socio-economico. Cualquier pais que quiera desde cero hacer lo mismo desde el punto de vista socialista, debe primero convertirse en competidor de occidente, de EEUU. Segundo, debe ser capaz de intervenir en la cultura de otros paises. Pero con cultura no me refiero a los aspectos folkloricos, me refiero al estilo de vida, a los bienes de consumo, a los paradigmas sociales. En eso tambien fallo la URSS. Yo no creo que muchos alemanes saltaran el muro por la "opresion", creo que muchos lo hacian por el canto de sirena que representaba la opulencia occidental. Claro, esa opulencia no es para todos, pero quizas ellos no lo sabian.

Yo no creo en el socialismo porque es una corrida de arruga, creo en el comunismo. Por supuesto, lo digo asi porque entiendo que aqui la gente esta clara en que es el comunismo. Yo creo en un mundo sin capital y tambien creo que es perfectamente posible HOY, gracias a ciertos avances tecnologicos. Es mas, creo que seria lo ideal para los paises pobres pero con recursos, porque al no existir las limitaciones del capital, las grandes empresas tecnologicas y cientificas estan abiertas a su realizacion.

Pero eso es otra historia...


En línea

"Cuando alimenté a los pobres me llamaron santo; pero cuando pregunté por qué hay gente pobre me llamaron comunista"
Helder Camara

"La anarquía destruye la Libertad y la unidad conserva el orden."
Simón Bolívar

"El mundo condena el holocausto judio, pero a nadie le importa el holocausto africano de 500 años"
Cevarez
Antey
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 741
Mensajes: 2427


Slava Stalinu!


« Respuesta #7 : 24 Julio 2014, 05:32:01 »

El socialismo puede ocurrir y debe ocurrir en todos los países a ser posible. El problema no es la eficiencia de la revolución en si, es el mantenimiento de la población obrera en un estándar similar o superior al anterior a la revolución con vistas a superarse paulatinamente. Japón es un caso especial en ese sentido, Japón es una economía de servicios aunque casi sin recursos naturales, esto viene gracias al comercio con estados unidos. Japón sin estados unidos no es nada, es como el estado n51.

Venezuela tiene una economía capitalista, tomando la idea de Keynes y haciendo una revisión del objetivo (Revisionistas hasta arriba) ya que se supone que el estado de control del mercado es provisorio y no eterno. En Venezuela no hay ni jamas a habido una socializacion de los medios de producción, si, si ha habido varias estatizaciones que siguen bajo leyes capitalistas. Cuba es otro caso similar al japones, una isla y 10 millones, son eso, solo que están aislados y no tienen nada interesante como para competir en el mercado. Es que es básico, Uruguay no va a ser una potencia desarrollada jamas porque basamos nuestra economía en la ganadería y la forestación.

La Unión Soviética era en 1921-1925 un país agrícola, en 25 anos era una potencia industrial, militar, tecnológica, en todo. Eso no lo logras con industria manufacturera, que la URSS tenia, pero no masivamente. La industria miliar, agricola (tractores entre otros), ferrocarrilera entre otras tantas eran la base del avance. Producción, transporte y defensa, vamos. No pasas de un estado de desarrollo nulo a ser una potencia en 29 anos, la federación rusa no pudo y no puede ni podrá hacer algo así ni en un siglo. Si, ese era Stalin. Esos eran los planes quinquenales. Kobzon conocerá mas sobre el caso.

''El capital es siempre producto de la plusvalía'' diría un camarada forista, el capital se reinvierte en y para el obrero. El hombre es el medio de producción que se convierte en mercancía, el hombre es el único medio de producción capaz de producir mas valor del que se invirtió en el mismo (plusvalía), cuando el valor se convierte en mercancía se produce el capital. El hombre produce capital, es el objetivo, cuando el hombre se convierte en el sujeto del proceso entonces el capital desaparece. La riqueza no se reparte, no existe, el dinero es el que del intercambio de mercancías y en este caso es una repartición con intercambio de dinero para lograr satisfacer la necesidad del valor-trabajo cuantitativo.

Es decir, para conocer la magnitud del valor es necesario el dinero. Pero para mover la economía socialista no es necesario el libre comercio de mercancías.

Stalin decía ''Este es el producto de un malentendido .... Usted ve, nosotros, los marxistas creemos que una revolución también se llevará a cabo en otros países. Sin embargo, se llevará a cabo sólo cuando los revolucionarios en los países piensan que es posible, ni necesario. La exportación de la revolución es una tontería. Cada país hará su propia revolución, si quiere, y si no quiere, no habrá revolución. Por ejemplo, nuestro país quiso hacer una revolución y lo hizo, y ahora estamos construyendo una nueva sociedad sin clases.''

No se trata de tomar una posición y expandirse, si no tomar una posición y apoyar a las revoluciones, que ocurrirán dependiendo del contexto y las circunstancias. Confundes (o al menos a mi me parece) internacionalismo con globalizacion. No es internacionalizar la cultura o algo así, es internacionalizar el apoyo a la revolución de cada región y país.

Lenin decía “El desarrollo del capitalismo sigue un curso extraordinariamente desigual en los diversos países. De otro modo no puede ser bajo el régimen de producción de mercancías. De aquí la conclusión indiscutible de que el socialismo no puede triunfar simultáneamente en todos los países. Triunfará en uno o varios países, mientras los demás seguirán siendo, durante algún tiempo, países burgueses o preburgueses."

"La desigualdad del desarrollo económico y político es una ley absoluta del capitalismo. De aquí se deduce que es posible que el socialismo triunfe primeramente en unos cuantos países capitalistas, o incluso en un solo país de forma aislada."

“Hasta que el proletariado alemán se alce en armas y venza, el deber sagrado de los obreros y campesinos de Rusia es defender con abnegación la República de los Soviets contra las hordas de la Alemania burguesa e imperialista.
¡La patria socialista está en peligro! ¡Viva la patria socialista! ¡Viva la revolución socialista internacional!”

Enfrentar a los Estados Unidos de América hasta que sus obreros se alzen en armas, no competir con ellos.









En línea

- ''Aun las criminales ideas del malvado son mas bellas y nobles que las maravillas del cielo'' -
xammar
Colaborador portal RKKA
Mayor
*

Karma: 242
Mensajes: 571


« Respuesta #8 : 24 Julio 2014, 14:24:13 »

A pesar de que no puedo participar lo necesario, dejo un breve comentario al debate generado.

Cevarez
Citar
pero durante la URSS prefirieron la industria pesada sobre los bienes de consumo.
A pesar de que este mito ha venido perpetuandose desde entonces, no es cuestion de elegir industria pesada o industria ligera, es simplemente que un pais socialista (y mas cuando eres el primero y unico) no se defiende con lavadoras y televisores. Desde el dia 1 de la revolucion hasta el ultimo dia de existencia, siete decadas despues, la URSS estuvo bajo una amenaza constante. No quedo otra opcion y quien piense lo contrario, vive en una fantasia.

Citar
Cuba pudo lograr un milagro, pero creo que la URSS fue algo egoista o no le intereso mucho el desarrollo industrial cubano. O los cubanos no tuvieron la vision suficiente como para lograr el milagro. Es mucha tela que cortar.
La explicacion es mucho mas sencilla, en 1986 nadie se imaginaba que la URSS y el CAME (y el PdV) iba a desaparecer completamente en 5 años.

Citar
Por eso, mientras en occidente mas cañones significaba mas mantequilla, en la URSS fue todo lo contrario. la URSS podia autoabastecerse, pero sencillamente su enfoque productivo no le permitia mantener a flote su economia. Eventualmente eso le costo su existencia y esa capacidad de autoabastecimiento no sirvio de nada, no se aprovecho.
Otro mito que conviene revisar, el hundimiento de la URSS se debieron a otros factores relacionados con la politica de Gorvachov y el desastre que desencadeno bajo su mandato. Hasta la llegada de Gorvachov, el modelo productivo funcionaba, con sus errores y defectos inherentes, relativamente bien.

Citar
Cualquier pais que quiera desde cero hacer lo mismo desde el punto de vista socialista, debe primero convertirse en competidor de occidente, de EEUU.
Si la cuestion no es competir, es que directamente te dejen desarrollarte segun el modelo que has elegido libremente (economia socialista). Y si finalmente lo haces, mentalizate en la guerra economica que van a desencadenar contra ti (Cuba es el ejemplo mas claro).
La guerra no son solo cañones ni aviones, todo campo de actuacion se convierte en un campo de batalla para vencer al adversario.

Citar
Segundo, debe ser capaz de intervenir en la cultura de otros paises. Pero con cultura no me refiero a los aspectos folkloricos, me refiero al estilo de vida, a los bienes de consumo, a los paradigmas sociales. En eso tambien fallo la URSS.
Y quien no te dice que no lo hacian. Se dejaron un autentico pastizal en promocionar y dar a conocer sus logros, al menos durante los 80, puedo dar fe en el esfuerzo que hicieron pero esto no es nada facil porque existen muchisimos factores (economicos, politicos, culturales) que pueden neutralizarlo.

Citar
Yo no creo que muchos alemanes saltaran el muro por la "opresion", creo que muchos lo hacian por el canto de sirena que representaba la opulencia occidental. Claro, esa opulencia no es para todos, pero quizas ellos no lo sabian.
Teniendo en cuenta que durante los 80 los alemanes orientales podian viajar a occidente...
Es exactamente la misma estrategia que aplican con los cubanos actualmente (tarjetas verdes, permisos residencia, ventajas economicas, etc.) cuando cruzan el estrecho de Florida. Cosa que no sucede con la cantidad  de haitianos (que hacen lo mismo para llegar a Florida) o con los inmigrantes latinoamericanos que cruzan la frontera mexicana.
Todo esto forma parte de la ya conocida estrategia de baja intensidad con sus multiples ramificaciones para desestabilizar internamente a los paises 'enemigos'.

Un saludo
En línea
cevarez
Ml. leytenant
*

Karma: 9
Mensajes: 12



« Respuesta #9 : 30 Julio 2014, 03:36:43 »

Debo una respuesta, pero no me he podido sentar a escribir.
En línea

"Cuando alimenté a los pobres me llamaron santo; pero cuando pregunté por qué hay gente pobre me llamaron comunista"
Helder Camara

"La anarquía destruye la Libertad y la unidad conserva el orden."
Simón Bolívar

"El mundo condena el holocausto judio, pero a nadie le importa el holocausto africano de 500 años"
Cevarez
ONICK
Ml. leytenant
*

Karma: 12
Mensajes: 35


« Respuesta #10 : 06 Diciembre 2014, 21:41:50 »

Bueno, yo pienso que están respirando por la herida

Son uds Capitalistas??? es decir tienen una entrada de más de 300 MIL dólares al mes? o son ignorantes políticos funcionales!!

lean antes de cuadrarse con uno u otro

¿es la Alimentación, la Salud, la Justicia, la Educación y la Vivienda, .....una mercacía???????


En línea
Antey
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 741
Mensajes: 2427


Slava Stalinu!


« Respuesta #11 : 07 Diciembre 2014, 02:33:29 »

Citar
es decir tienen una entrada de más de 300 MIL dólares al mes?

Tener una entrada de 300 mil dolares al mes no te hace capitalista, teóricamente, en un país socialista, los obreros podrían tener un salario bajo o extremadamente alto, el limite es infinito. Es bastante común confundir el capital con dinero, o simplemente no saber como funciona el capital, al menos en mi caso. El capital mi estimado, se forma cuando el plusvalor obtenido se utiliza nuevamente para formar mas valor latente y conseguir mas capital, en especifico me refiero a pagarle al obrero el salario con plusvalía ya existente (No con la plusvalía de la mercancía que el obrero produce), es decir, explotarle y luego vender la mercancía para continuar explotando. El capital no existe como cosa en si, si no como un estado de la mercancía, y esa mercancía es el dinero (Si, el dinero es mercancía equivalente)

Aunque si, si tienes una entrada de 300 mil dolares al mes muy probablemente seas un capitalista, o al menos un pequeno burgues. En cualquier caso aqui nadie tiene esa ganancia y probablemente todos somos simples obreros.

Citar
lean antes de cuadrarse con uno u otro

Citar
¿es la Alimentación, la Salud, la Justicia, la Educación y la Vivienda, .....una mercacía???????

Es la comida una mercancía, son los medicamentos una mercancía, son los libros y las casas una mercancía? Son los maestros que trabajan para enseniarnos una mercancía? los médicos que nos atienden? los jueces que nos juzgan? Si. Todo ello es mercancía para el capital, porque todo ello posee determinado valor de uso y de cambio. Y eso ocurre en Uruguay, en Estados Unidos y en Venezuela.
« Última modificación: 07 Diciembre 2014, 02:47:23 por Antey » En línea

- ''Aun las criminales ideas del malvado son mas bellas y nobles que las maravillas del cielo'' -
cacostam1
Ml. leytenant
*

Karma: 1
Mensajes: 1


« Respuesta #12 : 01 Abril 2018, 15:06:08 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Marx planteaba que el socialismo emergeria en paises con alto desarrollo industrial, lo cual parece evidente considerando las condiciones obreras de la Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar. El gran detalle es que el Capitalismo logro "convencer" al pueblo con dadivas, ademas de la barrida que hizo el fascismo en Europa. En el siglo XX, el socialismo emergio en paises con escaso o nulo desarrollo industrial pero con enormes necesidades, lo que condujo a pobres resultados. Por supuesto, esto lo agarro el capitalismo para golpear al Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar y muchos marxistas se desmotivaron o simplemente abandonaron la "moda", hasta que llegaron bodrios como el "socialismo del siglo XXI" de Dietrich.

Pero bue...

La cosa es que sin industria no hay obreros y sin obreros no puede haber Revolucion. Sin creacion de bienes, de riqueza, no hay reparticion posible. China QUIZAS se encamino por un sendero de industrializacion que la lleva a ser la economia mas grande y poderosa del planeta, con un potencial para convertirse en algo aun mas grande, con solo un decreto de revaluacion de la moneda. Quien sabe si ese desarrollismo capitalista no obedece a cumplir el postulado de Marx y a futuro nos conseguimos con un pais socialista exitoso? Los chinos son pacientes y muy metodicos.

Esto es muy cierto excelente, por el aporte.
En línea

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Comins
Ml. leytenant
*

Karma: 9
Mensajes: 19



« Respuesta #13 : 25 Julio 2018, 22:41:23 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Marx planteaba que el socialismo emergeria en paises con alto desarrollo industrial, lo cual parece evidente considerando las condiciones obreras de la Revolucion Industrial. El gran detalle es que el Capitalismo logro "convencer" al pueblo con dadivas, ademas de la barrida que hizo el fascismo en Europa. En el siglo XX, el socialismo emergio en paises con escaso o nulo desarrollo industrial pero con enormes necesidades, lo que condujo a pobres resultados. Por supuesto, esto lo agarro el capitalismo para golpear al marxismo y muchos marxistas se desmotivaron o simplemente abandonaron la "moda", hasta que llegaron bodrios como el "socialismo del siglo XXI" de Dietrich.

Pero bue...

La cosa es que sin industria no hay obreros y sin obreros no puede haber Revolucion. Sin creacion de bienes, de riqueza, no hay reparticion posible. China QUIZAS se encamino por un sendero de industrializacion que la lleva a ser la economia mas grande y poderosa del planeta, con un potencial para convertirse en algo aun mas grande, con solo un decreto de revaluacion de la moneda. Quien sabe si ese desarrollismo capitalista no obedece a cumplir el postulado de Marx y a futuro nos conseguimos con un pais socialista exitoso? Los chinos son pacientes y muy metodicos.

Bueno, una cosa es ser pacientes y metódicos y otra vulnerar las propias tesis marxistas con bodrios como el estado del pueblo o la nueva democracia cosa que se observó también con Kruschev (que encima vaticinó el comunismo en 20 años el miura...) en los 60 y en 1870 con el concepto de estado popular libre en Alemania.

No se, pero yo no me fío un pelo de los Chinos. Es un país que obstenta uno de los coeficientes de Gini más alto del mundo y supuestamente gobierna un PC. Las condiciones laborales no están a nivel de otros países capitalistas.
En línea
NOVODVORSKAYA S
Mariscal
*

Karma: 956
Mensajes: 4439



« Respuesta #14 : 26 Julio 2018, 00:48:36 »

Citar
No se, pero yo no me fío un pelo de los Chinos. Es un país que obstenta uno de los coeficientes de Gini más alto del mundo y supuestamente gobierna un PC. Las condiciones laborales no están a nivel de otros países capitalistas.

Exacto camarada.

Solo viendo la informacion factual, China es un pais mucho mas explotador que la mayoria de los paises capitalistas. Mejor dicho, China es un pais capitalista y es el mayor explotador de trabajadores entre la lista de las mayores economias del mundo, gobernado por un partido que se llama "Partido Comunista Chino" (podria llamarse "Partido Capitalista Chino", o "Partido Capitalista-Comunista Chino", cambiaria algo?).

La legislacion laboral china es mierda (se trabaja mas horas que en Occidente y se paga mucho menos). Por eso son competitivos en costes.
Practicamente no existe un sistema de pensiones (para unos si, pero para la mayoria no)
Practicamente no existe sanidad publica gratuita.
Hay una gran desigualdad entre clases como tu has dicho.
Muchos etc.

Hablo en terminos generales, es decir, me refiero a toda la poblacion china.

Las economias de mercado desarrolladas tienen ya superado todo eso. Clases si existen, explotacion si existe, pero el nivel de vida de un trabajador medio es mucho mas alto.

Una de las misiones de un sistema socialista/comunista es cubrir las necesidades de su poblacion y mejorar su nivel de vida. Pero en China una de las mayores prioridades consiste en atraer a la inversion extranjera para garantizar su crecimiento. Entonces, estos inversores extranjeros (y nacionales tambien) estan explotando a los trabajadores chinos para obtener beneficios para sus accionistas extanjeros (y nacionales). Y estos inversores son los propietarios de los medios de produccion. Me parece que todo eso es un poco contrario a las teorias marxistas. Que si, que los trabajadores tambien se benefician, porque al no haber esa inversion, no tendrian ni eso lo que tienen. Pero eso esta muy lejos de ser un sistema socialista

Que los chinos puedan justificar eso como "algo temporal para hacer China grande en el menor tiempo posible"? Pueden. Pero una vez China alcance los niveles economicos per capita suficientes (pongamos, equivalentes a los paises capitalistas medios), el gobierno chino va a cambiar de politica? Las elites chinas van a dejar voluntariamente todos sus privilegios a favor de los trabajadores chinos? No lo creo. Y si lo hicieran, su economia acabaria en una recesion. Por las sanciones economicas (coño, si los medios de produccion, cuyos propietarios son grupos de empresas occidentales, son nacionalizados, que va a pasar? Que dira la OMC? Y los yankees? Y la UE?), por perdida de competitividad (mejorar la vida de los trabajadores supone aumentar los costes de produccion), etc. O sea, lo mas probable es que China no va a cambiar sustancialmente. Mejorar - seguro que si.

En la URSS de Stalin tambien se hacia todo para crecer a lo maximo posible. Pero para los trabajadores existia una legislacion laboral mucho mas favorable que en China. Existia un sistema de pensiones. Existia un sistema sanitario gratuito para todo el mundo. Existian largas bajas por maternidad, conservando el puesto de trabajo y salario. Existian jardines de infancia gratis, educacion gratis, comida subvencionada, escuelas de pilotos gratis, etc. Y la URSS de aquellos tiempos crecia mas que China.

Y para rematar, China tiene una economia de mercado, y la URSS tenia una economia planificada.

Entonces, cuantos atributos de la URSS tiene China? Aparte de los monumentos a lideres comunistas y el nombre de su partido gobernante, me parece que muy pocos. Entonces no se puede decir que China es un pais socialista/comunista como nosotros lo entendemos (o como lo fue la URSS si la tomamos como referencia). Porque entonces de la misma forma se podria decir que España es un pais socialista cuando la gobierna el Partido Socialista Obrero Español. Y cuando la gobierna el Partido Popular, entonces España es un pais popular  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

El tanque Armata y los patriotas ucranianos tienen una cosa en comun: la torre deshabitada.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Páginas: [1] 2   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

VVS RKKA Topsites List
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines XHTML 1.0 válido! CSS válido!