A propósito de Santiago Carrillo

[mardano]

Interesante y clarificador artículo de hoy en El País:Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

[34BM]

Pongamos un contrapunto  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar :

De La Biblioteca Fantasma - Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

(...)
El debate sobre Paracuellos se plantea sobre dos falacias fundamentales. La primera tiene que ver con la responsabilidad original de los asesinatos, es decir, con los inductores de la masacre.
(...)
Teniendo en cuenta que los asesinatos los llevaron a cabo los comunistas y los anarquistas y que toda la Junta de Defensa era consciente de cómo se habían organizado las sacas sin que nadie hiciera nada por impedirlas hasta la llegada de Melchor Rodríguez, importa muy poco que la idea partiera de los rusos o de los españoles. Los comunistas se implicaron con entusiasmo en la masacre, los anarquistas también participaron y el resto fue incapaz de oponerse. No se asesina a dos mil quinientas personas en pocos días si se titubea o se cumplen órdenes con las que no se está de acuerdo.
(...)
La segunda falacia sobre el debate de los asesinatos de Paracuellos tiene que ver con su supuesta excepcionalidad: “Paracuellos aparece como norma en lugar de lo que realmente fue, una dramática excepción”. Los asesinatos masivos de noviembre no fueron una excepción, sino el punto final a una labor de exterminio iniciada desde los primeros días de la contienda. Las sacas habían comenzado antes y las llamadas a la limpieza de la retaguardia y al exterminio de los fascistas eran habituales en la prensa y en las consignas lanzadas por los cabecillas de los partidos.
(...)
El pasado día 21 cuatro historiadores publicaron en El País un artículo sobre los asesinatos de Paracuellos. En él insisten en las dos falacias fundamentales y profundizan la brecha entre dos supuestos bandos, dando lugar a que cualquier crítica razonada sea tachada inmediatamente de fascista si no concuerda con sus presupuestos.
(...)

[mardano]

Pues lo siento mucho, pero a mi modo de ver, argumentar que lo de Paracuellos se reafirma en los titulares de periódicos de la época, los cuales eran más órganos de propaganda que otra cosa (y ya sabemos lo que significa propaganda en tiempos de guerra), me parece un intento bastante patético de alegar que la República, el PCE o la CNT-FAI, UHP y compañía tuvieran como principio fundamental y único exterminar (ejecutar, fusilar, asesinar…) a cualquiera que fuera considerado simpatizante del bando fascista. Y en segundo lugar, desacreditar la labor ingente de cuatro historiadores absolutamente brillantes y objetivos, de demostrada capacidad crítica y profesional, me parece propio de un niño de seis años, sólo porque a esa gente de la biblioteca fantasma no les guste el artículo de El País.
En fin, una basura más de revisionistas a los que obviamente el artículo de El País les ha hecho mucha pupa.

[Tokarev]

Yo creo que todos sabemos lo que pasa en las guerras. Por lo tanto creo que esto que citan en el artículo es motivo más que suficiente:

1. A comienzos de noviembre de 1936 las columnas franquistas habían llegado a las puertas de Madrid, sembrando de cadáveres su camino. Los bombardeos causaban estragos en la población. Entre los presos en las cárceles había centenares de militares dispuestos a unirse a los rebeldes. Su liberación parecía inminente.

De hecho, no se puede ni comparar con las prácticas fascistas. Violaciones y ejecuciones de la población civil, cuyo máximo exponente eran las tropas moras, reconocido por los historiadores e incluso justificado por muchos en un ambiente de guerra. No mencionar ya las barbaridades que se cometieron en varias plazas de toros.
 En cuanto a la culpabilidad de Santiago Carrillo, creo que está de sobra demostrado que fué una maniobra de propaganda de los fascistas, sobre todo en la postguerra, para intentar demonizar a los comunistas.

[Grigori]

Aun así Carrillo estuvo apuntó de italianizar al comunismo español con su gran eurocomunismo, es decir, fusión del partido con los movimientos vecinales y sociales hasta la disolución del partido dado que de la principal tarea se pasara a la única tarea.

[gsbreak]

Sin entrar en la dimensión histórica del personaje, lo que mas llama la atención de Carrillo es que, con la edad que tenia, no estuviera en el frente luchando como el resto de su generación.

[Nachthexen]

Sin entrar en la dimensión histórica del personaje, lo que mas llama la atención de Carrillo es que, con la edad que tenia, no estuviera en el frente luchando como el resto de su generación.

Luchar sí que luchó, fue clave en la llamada transición española..., abandonó a los asesinados por el franquismo..., aceptó que no se juzgara a los franquistas, manteniéndolos con privilegios...

Fue el principal promotor del bipartidismo...; vamos, todo un maquinador que, junto al PSOE y los franquistas, lucharon para evitar toda ruptura con el "régimen" y borrar cualquier vestigio de memoria histórica sobre los crímenes del franquismo.

Eso sí, un cobarde que renunció oficialmente a la lucha armada contra el franquismo, asumió la bandera rojigualda y aceptó al Bobón como jefe de estado..., a una institución monárquica heredera del dictador unigüevo.

Un sibilino que se prestó al fraude político contra el pueblo, me refiero a la Constitución..., consolidando una aparente democracia..., vamos, de fachada.

Fue un maquinador, que condenó la invasión de la URSS en Hungría, renunció al Leninismo, renunció a los principios comunistas de su partido, intervino en la depuración de su partido de "marxistas-leninistas"... Traicionó a la República y la posibilidad de restaurar una Tercera... Se vendió a la socialdemocracia…

Esto y más es lo que tengo leído de este ser, por lo que a mí no me llama la atención...

Un saludo camarada  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

[gsbreak]

Luchar sí que luchó, fue clave en la llamada transición española..., abandonó a los asesinados por el franquismo..., aceptó que no se juzgara a los franquistas, manteniéndolos con privilegios...

Fue el principal promotor del bipartidismo...; vamos, todo un maquinador que, junto al PSOE y los franquistas, lucharon para evitar toda ruptura con el "régimen" y borrar cualquier vestigio de memoria histórica sobre los crímenes del franquismo.

Eso sí, un cobarde que renunció oficialmente a la lucha armada contra el franquismo, asumió la bandera rojigualda y aceptó al Bobón como jefe de estado..., a una institución monárquica heredera del dictador unigüevo.

Un sibilino que se prestó al fraude político contra el pueblo, me refiero a la Constitución..., consolidando una aparente democracia..., vamos, de fachada.

Fue un maquinador, que condenó la invasión de la URSS en Hungría, renunció al Leninismo, renunció a los principios comunistas de su partido, intervino en la depuración de su partido de "marxistas-leninistas"... Traicionó a la República y la posibilidad de restaurar una Tercera... Se vendió a la socialdemocracia…

Esto y más es lo que tengo leído de este ser, por lo que a mí no me llama la atención...

Un saludo camarada  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Desde luego si entramos en su dimensión histórica, como resumen a todo lo que expones, se puede decir que Carrillo es un superviviente nato, es decir, muta, cambia en función de las circunstancias sin demostrar una ideología o línea que no sea el mantenimiento de los privilegios de su posición . Existen muchos adjetivos para describir esa cualidad, por otra parte, muy común hoy en día pero no tanto hace medio siglo.

Pero lo que a mi me interesa es el hecho de que con 21 años no pegara ni un tiro en el frente. Si en las circunstancias de 1936-1939 una persona de 21 años, con lo que supone la juventud de falta de reflexión, ni se acerca al frente, queda totalmente definida en relación a sus cualidades y debilidades. El resto, que lo cuenten los historiadores.

Saludos