Saludos
El artículo de marras tiene algunas imprecisiones y va dándolas por buenas por lo que su argumentación no va bien tirada.
El principal pero es tomar como línea de llegada el 2020... eso es un error. El 2020 es la meta del actual programa de armamentos y, por lo tanto, no se debe argumentar en base a ese fin cuando no es el fin.
Otro error es diferenciar entre SSK y SSNs y SSGNs utilizando como herramienta lo desplegado actualmente. No tiene nada que ver un SSK clase Kilo con un SSK clase Kilo mejorado o clase Lada porque el original es una plataforma antisubmarina-antisuperficie mientras que el clase Kilo mejorado o el clase Lada son submarinos polivalentes. Por lo tanto, salvando las distancias podrán hacer las mismas misiones que, por ejemplo, un SSGN clase Yasen. Esto es atacar de todo.
Aparte de todo esto, nadie va a sustituir flotas 1 x 1... eso ya no va a ocurrir en ningún lado.
Además, las flotas de submarinos SSBNs se reducen por lo que no se puede llorar porque en el futuro vayan a darse menos submarinos estratégicos de los que hubo o de los que hay actualmente.
Igualmente, es demagógico afirmar que sólo hay unos 30 submarinos operativos... y que se crée el tío krámnik que ocurre en la US NAVY o en la Royan Navy o etc... pues que un porcentaje de los submarinos no está operativo y en los SSBN se suele marcar en el 33% de la flota, por ejemplo. O acaso piensa que si EEUU tiene 70 submarinos los 70 están operativos Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
EntrarPara no cansar voy a comentar otro punto, ya está planteada la modernización de la flota de proyectos 949A... o sea, que vuelve a errar en sus comentarios ya que afirma que estaría bien modernizar 3 o 4 de estos ... si ya se han modernizado 2 y estamos en 2013.
Entonces... los SSBNs estarán cubiertos
Los SSGN tambien con los 885, 885M y 949AM
Los SSN tambien, con el nuevo diseño
Los SSK también, con los 677 y los 636.3
La cosa es saber dónde ve los problemas el experto.
UN SALUDO