La verdad Tujachévsky por lo que parece era culpable de estar en el lugar equivocado en el momento equivocado. Si bien se carteaba con Guderian, en aquella época (tiempos de paz) era normal que determinados militares se cartearan entre sí (por ejemplo De Gaulle también se carteaba con ambos), sin mencionar que el contenido de todas sus cartas (salvo una, que se estudia si pudiera estar falsificada) refiere a planteamientos sobre guerra acorazada. También que su papel en el proceso fue política, más que judicial. No tengo qué decir, más que fue un proceso judicial militar ante la amenaza de un posible golpe de estado como el que había ocurrido en España unos meses antes. Si soy sincero, sigo opinando que lo que hubo fue un complot por parte del servicio de inteligencia alemán para causar problemas dentro del RKKA ante la amenaza de una posible quinta columna
Yo no creo que haya sido inocente, las pruebas que hay van más allá de las cartas. Te dejo este artículo por si no lo conoces: Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
EntrarSin embargo, materiales publicados parcialmente hace poco, del proceso cerrado sobre Tujachevski, y de su investigación, rebelan que el complot ni por asomo fue inventado. – Nadie ha visto las así llamadas carpetas de Beneš -dice el historiador de servicios secretos Aleksandr Kolpakidi-. Y en el proceso judicial no fueron usadas. Esta versión surgió primero en las memorias del dirigente militar de los servicios de inteligencia del Tercer Reich, Walter Schellenberg (en la famosa serie “Diecisiete instantes de una primavera”, su personaje fue interpretado por Oleg Tabakov). Pero no hay base para creerlo. En primer lugar, a este señor le gustaban las “tomaduras de pelo”, en segundo lugar, tenía que mostrar al mundo el éxito de los servicios de inteligencia alemanes. Además, hasta el 22 de junio de 1941 – fecha de la invasión alemana sobre la URSS, Walter Schellenberg no trabajaba en los servicios de inteligencia, y aunque los documentos existieran, no podía tener conocimiento de la existencia de las carpetas de Beneš [Nota del traductor – eso no es del todo cierto, ya que Schellenberg antes de esa fecha trabajaba en el contraespionaje alemán].
(si bien el proceso afectó a menos de un 1% de los oficiales del ejército rojo, se incluían a algunos de los más experimentados, incluyendo 3 de los 5 mariscales de la Unión Soviética, y un número inusitado de generales de división y tenientes generales que habían demostrado más capacidad).
Justamente por eso no hay que tener miramientos y hay que bajar a quien sea necesario. Imagínate tener a esa gente capaz y experimentada trabajando para un país extranjero o directamente planeando un golpe de Estado, el daño que podrían provocar, la cantidad de gente y recursos que podrían arrastrar con ellos. Fue una acción necesaria y con bases reales, ahí está el caso de Vlasov por ejemplo.
El cargo de secretario general del PCUS era más bien honorífico, en los años 30 era sobre todo un relaciones públicas (en lo cual hizo una excelente labor, fue un gran diplomático).
Digamos que el cargo haya sido algo honorífico o anecdótico, el papel de Stalin en todo esto no. A mi no me gusta ponerlo como superhombre, pero es innegable que él y sus colaboradores (Molotov, Kaganovich, Voroshilov... la lista es larga) amasaban la mayoría del poder real en la URSS de esos años. Por eso decir que no tuvo nada que ver con los juicios, las purgas o lo que sea porque solamente haya tenido un cargo "honorífico" no significa nada, basta ver los debates sobre la velocidad de la industrialización por ejemplo, la gente citaba constantemente a Lenin y a Stalin con el objetivo de poder acercar posturas y ganarse su apoyo, y principalmente el de los otros miembros del partido, la influencia que tenía era gigantesca. Stalin fue el líder que pudo unificar políticamente toda la URSS después de la guerra civil y la muerte de Lenin, eso no viene gratis.
En cuanto a las colectivizaciones, no he mencionado para nada ese tema (lo más cercano que he mencionado es que era comisario de industria)
Mencioné las colectivizaciones porque hablaste de la hambruna, generalmente cuando se nombra una cosa sale la otra. Solamente para aclarar de entrada que Stalin había tenido un papel importante en lo primero y que las causas de lo segundo eran más complejas.
aunque lo cierto es que la colectivización del sector agrícola no se llevó a cabo hasta 1935-36 (es decir, después de la hambruna) debido al enorme poder que habían mantenido los minifundistas ucranianos o kulaks. El papel de Stalin dentro de la colectivización agrícola lo desconozco, aunque fue un gran impulsor a nivel político y administrativo dentro de la colectivización de la minería y la industria, así como en el desarrollo industrial (como ministro pertinente).
La colectivización del campo, puesta en marcha por Stalin, tuvo lugar en el período del '28-'34, no en el '35-'36, en esa época ya estaban en otras cosas. Y la etapa final de las colectivizaciones coincidió con la escasez ('33-'34). Stalin incluso fue a personalmente a Siberia (si no me falla la memoria) para supervisar el proceso, que era una de las regiones más atrasadas en ese aspecto.