"Pantsyr"

[MAKSIM S]

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

[zuhe]

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Saludos Lavréntiy, ¿cómo evita el sistema Pantsyr que los UAV repitan lo que sucede en la imagen anterior?

[Lavréntiy]

Buenas, ahora no te lo se decir, te lo miro

Saludos  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

[charly015]

Saludos

El problema es que se parte de un enfrentamiento injusto, o sea, se pone en un bando un conjunto de equipos y sistemas y, en el otro, sólo un sistema aislado. Entonces, no hay nada que añadir sobre el resultado porque invariablemente siempre será el mismo, el conjunto de equipos y sistemas más amplio siempre superará al sistema individual.

Además, tampoco es necesario tanto atrezzo para superar un sistema. Sólo tienes que saturarlo y esto se puede conseguir simplemente utilizando un sistema en mayor cantidad que las capacidades combinadas de la defensa.

Si uno echa un vistazo a ese gráfico enseguida podrá ver que hay un UAV operando en el espacio aéreo enemigo... o sea, eso solo puede ocurrir si tienes la superioridad aérea y esto no es algo tan sencillo.

Aparte de lo anterior, hay un Joint Stars operando y sirviendo como plataforma potenciadora pero eso... de nuevo, no es algo tan sencillo. Esto puede suceder si enfrente no hay alguien que cuestione la superioridad aérea o no ofrezca negación de espacio aéreo.

Resumiendo, ese es un gráfico para presentar un escenario donde una potencia militar se enfrenta a una subpotencia militar o, incluso, una fuerza no-convencional.

La trampa consiste en presentar este tipo de sistemas como algo aislado y nunca lo fueron. No hay que confundir su autonomía con el aislamiento. Un sistema Pantsir es completamente autónomo pero opera dentro de un sistema de defensa aéra ya que sin el estaría vendido porque son defensa de punto cuya función es defender blancos y no proteger áreas. Total, el Pantsir necesita algo que lo complemente por arriba, digamos, una defensa de zona. Sin esa defensa el Pantsir es inútil frente a una ofensiva aérea porque está concebido para desarrollar una cobertura antiaérea-antimisil con números muy reducidos.

De forma gráfica, sin un complemento por arriba -defensa de zona- un avión podría volar por encima de las baterías Pantsir sin que estas les pudiesen derribar y, por lo tanto, a salvo de los SAMs del Pantsir. Un raid aéreo podría sobrevolar a gran altura y soltar municiones hasta que los módulos de combate fuesen destruídos por saturación.

El asunto es que las empresas Estadounidenses venden una realidad muy particular que es el EEUU Vs país de 3ª y esto siendo una opción no es "la opción". Los UAVs son una de las plataformas aéreas más fáciles de derribar. Para operarlos sobre espacio aéreo enemigo -como en el gráfico- se necesitan demasiadas cosas a favor y, sobre todo, que el adversario no tenga capacidad de defensa aérea lo que es algo que sólo se da en situaciones como en Afganistán o en Yemen o etc porque en los conflictos donde hay defensa aérea enfrente (georgia o Yugoslavia) los UAVs fueron  derribados como churros y eso significa que esa actualización de posición vía GMTI no sería posible.

Es el cuento de los UAVs pero que se explica por el enorme negocio que suponen actualmente estos aparatos.

UN SALUDO

[zuhe]

Saludos

Gracias por la respuesta charly015. ¿Cuándo te refieres defensa de punto cuya función es defender blancos, te refieres a que su principal misión es destruir "municiones" o "bombas" del contrario?

[charly015]

Saludos

Una defensa de punto es la que defiende un blanco=punto, o sea, un blanco no tiene que ser sí o sí una instalación, puede ser un conjunto de instalaciones localizadas en un punto. Por ejemplo, una ciudad pequeña.

A estas alturas del desarrollo militar, una defensa de punto estática tiende a enfrentar las municiones guiadas de precisión que se lanzan más allá de la cobertura defensiva. De esta manera y generalizando, un ADMS Pantsir ofrece una defensa de punto con una cobertura máxima en alcance y altura que dificilmente enfrentaría las plataformas salvo en el apoyo aéreo cercano o CAS donde no hablaríamos de defensas estáticas sino de sistemas altamente móviles, donde también entran la Pantsir.

Total, los blancos más probables para las baterías Pantsir S1 son las municiones y, en menor medida, las plataformas. Especialmente los helicópteros y UAVs en misiones CAS.

En el gráfico que subes vemos que hay dos potenciadores de fuerza; el Joint Stars y el UAV. La gracia de ese sistema es una combinación de sensores en dos plataformas distintas que generan una redundancia en la observación y en la detección del blanco lo que les permitiría actualizar los parámetros de ataque contra el mismo. Lo que no dicen es que para poder llevar a cabo esas tareas el operador deberá tener la superioridad aérea del campo de batalla y suprimir la negación de espacio aéreo de los sistemas de defensa aérea de zona que complementan a los sistemas de defensa aérea de punto, como el Pantsir.

Repito, se está vendiendo una ilusión con respecto a los UAVs porque lo que se presentan son los resultados en unos escenarios altamente favorables a su empleo y esto no es aplicable a otros escenarios con otros adversarios.

Si tomamos unas baterías ADMS Pantsir S1 englobadas en una red de defensa aérea estas estarán complementadas por sistemas de zona que nieguen las opciones de empleo de potenciadores de fuerza (UAVs o etc) que operarían más allá de la cobertura de las defensas de punto. Un UAV u opera en la cobertura de la defensa de zona u opera en la cobertura de defensa de zona y en la cobertura de la defensa de punto. Por descontado, la opción es operar sólo con una amenaza potencial y por eso se operaría en la defensa de zona o se intentaría eliminar la amenaza antes de entrar en ella pero, de nuevo, las cosas no son sencillas...

... la táctica más probable para evitar ese tipo de amenazas es combinar al máximo las defensas de punto y de zona. Normalmente, las defensas de punto protegen las baterías que, a su véz, cubren la zona. Así, la forma más sencilla de aumentar la protección es desplegar las baterías de zona dentro de la cobertura de las baterías de punto ofreciendose protección mútua.

Si un raid enemigo quiere entrar en un espacio aéreo protegido, generalizando, lo primero es noquear las defensas de zona ya que son las que cubren la mayor parte del territorio. Para evitarlo, el mando desplegaría las baterías de punto en un radio suficiente para que cubran los equipos de las baterías de zona lo que significaría que se aumenta la protección y se reduce la posibilidad de saturación de las defensas que es el fín último de todo esto.

El principal problema es que las defensas de zona suelen desplegarse en posiciones estáticas lo que facilita la detección y la fijación de blancos.

Hasta que no se noqueen las defensas de zona no se podrá conseguir anular la negación de espacio aéreo que estas ofrecen y, por lo tanto, no podrán operar los UAVs como Pedro por su casa.

De ahí que EEUU y sus aliados tengan que utilizar el machaque con misiles de crucero de largo alcance como herramienta principal en sus conflictos, dejando de lado las milongas de lo Stealth, UAVs y etc que van detrás, cuando las defensas de zona han sido anuladas.

Un buen ejemplo son las instalaciones Iraníes de Natanz. En esa instalación hay una batería Tor M1. Por debajo tiene decenas de sistemas AAA de 35 mm y por ese pelo pero por encima tiene varias baterías de zona que aún siendo obsoletas ofrecen lo suficiente para que un potenciador de fuerza -como un UAV- no pueda operar a su bola lo que significa que antes de poder entrar con UAVs hay que noquear la defensa de zona y esto alertaría sobre las intenciones lo que permitiría variar la táctica defensiva.

UN SALUDO

[charly015]

PD. Por ejemplo, la batería Tor M1 alrededor de Natanz, Irán ...

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

... pero siendo un sistema temible no está sólos...

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

... en ese escenario no puede operar un potenciador de fuerza como un UAV o etc porque para estar a salvo tiene que estar más allá de la cobertura de zona y no hay sensor que pueda actuar desde esas distancias a la hora de localizar blancos específicos en tierra.

UN SALUDO

[zuhe]

Saludos

Ya entiendo tú plateamiento charly015, en el caso venezolanos el sistemas Pantsyr podria complementar bateria de pechora 2m, Buk-M1 o Buk-M2, inclusos los S-300

[charly015]

Saludos

Sí, esa es la idea.

Si se adquieren suficientes Pantsir su forma de empleo es servir como unidades independientes en objetivos potenciales prioritarios como pueden ser refinerías o etc y el resto formaría parte de la red de defensa aérea. Si se adquieren sistemas de zona -como las S-300PMU2 o 90Zh6E2 que es su denominación real- pues una forma de empleo adecuada sería desplegar las baterías de zona muy cerca de los equipos de las baterías de punto de forma que se defendiesen directamente unas y otras.

De esta forma, las defensas de zona S-300PMU2 cubren más y protegen de las plataformas y los lanzamientos. Hay muchas posibilidades de que un ataque de entidad pueda superar los valores defensivos de las S-300PMU2 y para mejorar esos números están las Pantsir que servirían para enfrentar las municiones que las S-300PMU2 no pudieron eliminar de forma que se aumentan las posibilidades de derribar todos los blancos.

Y viceversa, si alguien quiseera enfrentar las defensas de punto o simplemente localizarlas en el teatro de operaciones tendría que entrar en la cobertura de la defensa de zona que protagonizan las S-300PMU2 en el caso comentado. Eso no sería posible con las baterías de zona en funcionamiento por lo que antes tendrían que anularlas o intentarlo.

Al mismo tiempo que se manejan las zonas -S-300PMU2- y los "puntos" -Pantsir- operarían unidades independientes que en base a su movilidad podrían ser un quebradero de cabeza para los aparatos aéreos que lograsen entrar en las zonas una vez fuesen superadas sus defensas. Ahí es donde entran sistemas como el Bul M1-2E o el Buk M-2E o etc que en base a su gran movilidad pueden dar más de una sorpresa en situaciones como las planteadas.

Hay que decir que no hay sistema invulnerable. O sea, una S-300PMU2 combinada con unas Pantsir S1 es una defensa formidable pero, insisto, es saturable. El matíz es que para saturar esa defensa se necesitan unos medios que yo creo sólo están a la altura de 3 países: China, EEUU y Federación Rusa. Y lo están no porque sus equipos y sistemas de supresión de defensas sean los mejores -aunque lo sean- sino porque previamente a la entrada en escena de plataformas aéreas ofensivas estos tres pueden ablandar las defensas mediante ataques masivos con misiles de crucero.

Esa es la diferencia.

En Irak, en Libia, en etc... hubo un machaque masivo con misiles de crucero que noqueó las defensas de zona de estos países. Defensas, por otra parte, totalmente obsoletas. Una vez las defensas fueron ablandadas los aviones entraron en escena. Las únicas defensas activas fueron la AAA y los MANPADs con algunas excepciones de unidades independientes que al serlo se transformaron en blancos escurridizos. Esto significó que los aviones "aliados" solo tenían que mantenerse por encima de una cota de vuelo para estar a salvo de las amenazas menos en los despegues y aterrizajes en las distintas instalaciones o despliegues.

El mejor ejemplo de todo esto fue el derribo del F-117 Estadounidense en Serbia. Una unidad que actuaba poco menos que a su bola logró un hito de gran relevancia.

Supongo que hablamos de Venezuela. Si Venezuela consigue desplegar una defensa aérea que integre sistemas de zona S-300PMU2 y de punto Pantsir más los Buk M y Pechora 2M por entre medio tendrá una capacidad defensiva muy difícil de superar y que probablemente no lo pueda ser por los países de su entorno. Sólo las grandes potencias militares mundiales podrían superar un conjunto de esta naturaleza y no superando los sistemas cualitativamente sino cuantitativamente, o sea, a base de lanzar misiles o bombas hasta que consiguiesen pasar los filtros defensivos.

UN SALUDO

[Lavréntiy]

Charly, te lo curraste!  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

[charly015]

Saludos

Ya, a ver cuando se cobra... dinero, aquí ?

Hay cosas que son fáciles de ver, un sistema S-300PMU2 tiene un mínimo de conjunto 90Zh6E2 con 12 TELs y 48 misiles preparados para ser lanzados. Normalmente tiene otros tantos en recarga. Aparte tiene señuelos y equipos de interferencia.

Nada funciona al 100% y una batería S-300PMU2 es difícil que consiguiese derribar 48 de 48 blancos. Más si utilizan la táctica rusa de emplear 2 misiles por blanco para asegurar la interceptación.

Ahí queda para simplemente hacerse una ídea.

Si sólo colocásemos una batería Pantsir S1 defendiendo el "punto", o sea, la batería de zona S-300PMU2 tendríamos que sumar a las capacidades de interceptación de la S-300PMU2 las capacidades de cada módulo de combate de la Pantsir S1, o sea, 2 blancos por módulo y 4 módulos para un total de 8 blancos.

Igualmente, los módulos Pantsyr no van a derribr el 100% de los blancos con sus cañones y misiles pero, de nuevo, ahí quedan las cifras para que cada uno saque sus propias conclusiones.

Estos datos lo son de 1 90Zh6E2 (S-300PMU2) y 1 Pantsir S1 (4 módulos) que es practicamente el mínimo.

Un ejemplo comparable y real, Argelia ha adquirido baterías S-300PMU2 y Pantsir. Los Pantsir no los he localizado todavía pero 2 S-300PMU2 sí, las dos se complementan. O sea, ya no estaríamos hablando de 48 misiles defensivos sino de 96 preparados para ser lanzados de inmediato. Más las recargas. Más las capacidades combinadas de interceptación... y, sin duda, más las defensas de zona que las protegerán.

Pues bueno, salvo los grandes poderes militares del planeta (China, EEUU y la Federación Rusa) ... ¿ Quién puede lanzar semejante cantidad de municiones de precisión de largo alcance contra esas baterías ?

Eso sería el paso previo a cualquier intervención y tendría que ser llevado a cabo probablemente con misiles de crucero que saturasen esas defensas.

UN SALUDO

[Lavréntiy]

Ya, a ver cuando se cobra... dinero, aquí ?

Aqui no hay presupuesto pero si nos prostituitmos o nos hacemos actores porno a lo mejor sacamos algo  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar Aunque con la crisis creo que esto va a ser un poco chungo

A ver cuando nos vemos para comer carne, yo invito.

[Amador Urssus]

  Lo suyo sería, no ya solo las s-300pmu2, sino "impedir" el lanzamiento de los misiles de crucero (tomahawk y otros) desde mar (superficie o subacuatico) con unos graciosos y sigilosos subs... y los lanzados desde el aire (bombarderos y ¿cazas?) con algunos cazasbombarderos...

 Pero eso, con esa gente en el kremlin,  es soñar despierto...

  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

[charly015]

Saludos

Ese es otro aspecto de los conflictos de los últimos años que puede confundir al personal.

Las distintas coaliciones internacionales han desplegado equipos y soldados a los teatros de operaciones en los que iban a actuar sin que el enemigo hiciese nada contra ellos y esto ha acabado por dejar un poso en la opinión publica que puede ser malinterpretado creyendo que todo el monte es orégano.

UN SALUDO

[Andrei Tupolev]

Pantsyr para Siria:

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar