24 Junio 2019, 14:03:00 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Foro RKKA
 
   Inicio   Ayuda Ingresar Registrarse  
Páginas: 1 [2]   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Asesinato ....lento.  (Leído 3281 veces)
zuhe
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 582
Mensajes: 2285



« Respuesta #15 : 11 Marzo 2013, 02:47:02 »

Citar
Nos mataron a Chávez y queremos que se investigue
Por: Donald Shimoda | Domingo, 10/03/2013 05:45 PM |

Siempre que han sucedido situaciones como esta de la enfermedad y
muerte del Presidente Chávez, como causan un shock en las personas,
resultan muy efectivas para esconder las verdaderas causas y la manera
en la que se originaron.

Asesinaron a nuestro Chávez.

La oposición y sus disparates son un elemento de distracción. La vaina
viene por otro lado. Ganamos las elecciones, ellos siempre supieron
que perderían, y nos mataron a Chávez. Nunca se trató de política,
siempre fue una conspiración. Y sus planes continúan avanzando y
continua siendo en este terreno, no en el político. Las “metidas de
pata” de Capriles Radonski son una cortina de humo para tratar ocultar
la ruta que se han trazado.

Me disculpas Mario Silva pero el análisis que haces de la oposición
está muy lejos de la realidad. Tú piensas que por haber acudido un
gran grupo de jefes de Estado y representaciones internacionales al
funeral de nuestro querido Presidente, esto es un freno para las
intenciones de la oposición y de los enemigos poderosísimos que están
detrás de ella. ¿Cuántos Estados del mundo apoyaron nada menos que en
la ONU al pueblo de Palestina? ¿Esto logró detener al Estado de Israel
o a sus aliados?.

Ellos no tienen límites, actúan siempre depravadamente. Y de esto
tenemos infinidad de ejemplos, los cuales siempre se presentan como
situaciones confusas, impensables, insólitas, increíbles, cercanas a
la ciencia ficción. Además, el que la causa ridiculiza ante los ojos
del mundo a cualquiera que se atreva a dudar y denunciar la
conspiración que se ha llevado a cabo, y saben muy bien que para
demostrar que no se trató de un accidente, muerte natural, enfermedad
o algo dentro de lo “normal”, se requiere de profundos conocimientos
científicos y tecnológicos. Los casos JF Kennedy y el ataque del 11 de
Septiembre son unos ejemplos de lo difícil que resulta luego aclarar
lo sucedido.

El médico de cabecera de Arafat, el doctor Ashraf al Kurdi, fue
apartado completamente de la estancia final en París; no se le
practicó autopsia al cadáver; se extraviaron las biopsias que le
habían hecho unos días antes en Ramala; el informe final no se hizo
público sino que se distribuyó exclusivamente a su familia próxima; y,
finalmente, el hospital militar de Percy destruyó supuestamente las
muestras de sangre y de orina y se negó a entregar los resultados.

Los israelíes disponen de medios todavía desconocidos para nosotros y
que no dejan huella, de los que nos enteraremos dentro de muchos años,
una vez que desclasifiquen la información o tenga lugar una
filtración. En 1997 agentes del Mossad intentaron matar a Jaled
Meshal, el principal dirigente del movimiento islamista Hamás en el
exilio, inyectándole una sustancia tóxica en una oreja mientras
paseaba por el centro de Ammán (Jordania). Al ser sorprendidos y
capturados tras la fallida operación, el Gobierno israelí se vio
obligado a facilitar el antídoto a los médicos jordanos que le
trataron, pues para ellos se trataba de un veneno desconocido. Yibril
Rayub, exdirector del Servicio de Seguridad Preventiva (Aman al
Hukai), evoca también el reciente reconocimiento oficial indirecto por
parte del Gobierno (al levantar la censura militar sobre una
entrevista hecha por Ronen Bergman en el año 2000 al comandante de la
operación, ya fallecido) del asesinato de Abu Yihad, el entonces
lugarteniente de Arafat en la OLP que dirigía la primera Intifada
desde Túnez en 1988.

Pero mientras que la “liquidación” de Abu Yihad era un secreto a voces
y del que ya había habido previas filtraciones de otros miembros del
comando que llevó a cabo la operación, en el caso de haber sido
asesinado Arafat los implicados se contarían con los dedos de una
mano. Los observadores externos que piensan que se trató de un
envenenamiento citan al difunto periodista israelí Uri Dan, asesor y
amigo personal del entonces primer ministro, Ariel Sharon. En su libro
Conversaciones íntimas con Ariel Sharon, Dan apunta que sugirió al
político apresar a Arafat en la Mukata y llevarlo para ser juzgado
públicamente en Jerusalén –tal como hicieron con el dirigente nazi
Adolf Eichman tras ser secuestrado por un operativo del Mossad en
Argentina– y entonces Arik [Sharon] le respondió enigmáticamente que
ya estaba poniendo solución al problema “a su manera”. Si así fuera,
todo indica que previamente habría recibido el consentimiento del
entonces presidente de EEUU, George W. Bush, que sentía tanta inquina
o más que el propio Sharon hacia el líder palestino. El mismo odio que
sentía por nuestro Presidente.

El canal Al Yazira atribuyó el pasado 28 de julio de 2012 la muerte
del dirigente de la Autoridad Nacional Palestina a un envenenamiento
con Polonio 210, una sustancia altamente radiactiva encontrada en sus
objetos personales, la misma utilizada para liquidar al ex espía ruso
Alexander Litvinenko.

Otro ejemplo de lo difícil que resulta investigar una vez que se ha
realizado el asesinato y que han vendido al mundo a través de sus
poderosos medios de comunicación la supuesta “verdad” de lo sucedido,
es el asesinato del Papa Juan Pablo I perpetrado por una maraña de
organizaciones mafiosas. ¿Porqué no permitieron una autopsia?

¿En qué mundo creemos nosotros que vivimos?

Nuestro mundo es el mundo en el cual la derecha se infiltra en
CORPOELEC y no podemos con ella, o el de los que hicieron cualquier
cantidad de trácalas con CADIVI sin que nadie pudiera detenerlos.

Nuestro mundo es el mundo del Cacique Sabino el cual denunció
públicamente que lo asesinarían. Y lo asesinaron sin que nadie pudiera
protegerlo y evitarlo.

Nos descuidamos y olvidamos el desmesurado poder inhumano de nuestros
enemigos. Por nuestra mente nunca pasó esta posibilidad, un ataque de
este tipo. Miramos todo desde nuestra ingenuidad, entusiasmados por
nuestros corazones y el amor hacia nuestro Chávez. Y mientras ganamos
las elecciones, perdimos su invalorable vida. ¡Nos jodieron!

La exhortación a asesinar al Presidente Chávez por parte del
congresista norteamericano Connie Mack en pleno Capitolio de
Washington mientras dirigía el encuentro denominado “Peligro en los
Andes” junto con Otto Reich, Ileana Ros-Lehtinen y Roger Noriega
organizada específicamente con el propósito de derrocar a Chávez fue
hecha ¡públicamente!. En aquel momento, noviembre de 2010, el
Presidente Evo Morales denunció: “Si algo pasa a Chávez, el
responsable será este congresista”.


¿Cómo emprender ahora mismo la inmensa tarea de investigar cómo lo
asesinaron?. Necesitamos ayuda de nuestros hermanos los “Chávez” de
todo el mundo científico, de investigadores y especialistas. Los hijos
e hijas de Chávez que conforman el Gobierno de la Revolución, nuestros
hermanos Presidentes de la Patria Grande de América del Sur y de todas
las naciones que en este momento lloran la pérdida de este ser
extraordinario deben ayudarnos.

No podemos quedarnos contemplando con orgullo la visita de tantos
mandatarios que amaban a nuestro Presidente, o a la marea humana que
incansablemente espera largas horas en las colas para entregarle su
amor una vez más. ¿Qué otra cosa esperamos que sientan estos millones
de hombres y mujeres por un gigante del amor como Hugo Chávez?.

Por el amor que sentimos por él debemos insistir en que se realice una
investigación profunda y que se proteja toda la información sobre los
exámenes realizados y las muestras necesarias para llevarla a cabo. La
ayuda que pueda prestarnos nuestra hermana Cuba y los Comandantes
Fidel y Raúl Castro es vital.

Todos sabemos que resultado tendrán las próximas elecciones, hasta la
oposición lo sabe. Nos atacarán siempre por el único camino que
conocen: La violencia. Si no realizamos una investigación de lo
sucedido con nuestro Chávez, siempre estaremos expuestos y vulnerables
a que lo repitan cuando quieran.

Los asuntos políticos suponemos que se resuelven políticamente. En
este caso no se trata de un asunto político, se trata de terrorismo
científico y tecnológico.

Esta investigación no puede ser manejada por periodistas, como casi
siempre sucede. Se debe nombrar inmediatamente una comisión de
patriotas incondicionales, asesorados por científicos especialistas en
terrorismo, militares leales, abogados y todo aquel que pueda hacer un
aporte importante, para que la inicien cuanto antes hasta que quede
claramente determinada la verdadera causa de lo sucedido.

Vamos a las elecciones con el Invencible Chávez y su hijo Nicolás
Maduro, hacia una victoria que debemos lograr que sea como nunca se
haya visto.

Pero por amor a Chávez, investiguemos.
Fuente:
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
« Última modificación: 24 Marzo 2013, 06:00:19 por zuhe » En línea
zuhe
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 582
Mensajes: 2285



« Respuesta #16 : 12 Marzo 2013, 20:43:09 »

Saludos


Citar
¿La muerte de Hugo Chávez fue inducida o natural?
Columna semanal por Vicky Peláez

Todo aquello que está debajo de la tierra,  el tiempo lo sacará a la luz del sol  (Quinto Horacio Flaco, 65 a.C-27 a.C.)

Latinoamérica está de duelo al perder a su líder indiscutible e irreemplazable, Hugo Chávez.

Su deceso, anunciado con anticipación por sus detractores e inesperado por sus seguidores, ha desatado una aguda polémica en la opinión pública mundial sobre la posibilidad de una muerte inducida.

 Muchas preguntas están flotando en el aire y perturban la conciencia humana, entre ellas ¿cómo es que sabían los medios de comunicación globalizados, desde el comienzo del 2012, que Hugo Chávez moriría en la primavera de 2013?  ¿Es posible inocular cáncer a una persona o en otras palabras, inducir sutilmente esta enfermedad a un ser humano?

Lo curioso es que apenas fallecido Hugo Chávez, los medios de comunicación al servicio del neoliberalismo mundial han iniciado una agresiva campaña mediática post- mortem  contra este  hombre cuya muerte lo convierte en una leyenda que perdurará los siglos, igual como sucedió con Simón Bolívar y muchos héroes caídos luchando por sus ideales.

Precisamente este hecho de inmortalidad es muy difícil de digerir para los escribanos  “iluminados” que tratan de simplificar todo y en especial, negar la posibilidad de una muerte inducida a la persona que ha sido considerada por el Departamento de Estado norteamericano, según The Huffington Post, “El enemigo de Estados Unidos”. También fue detestado por el capital internacional y sus servidores locales.

En numerosos artículos los médicos seleccionados y entrevistados por los más grandes medios de comunicación declararon en su mayoría que era un disparate la idea del cáncer “inoculado” a Hugo Chávez. Casi todos los médicos expresaron lo mismo que la presidenta de la Asociación Argentina de Cáncer, doctora Berta Roch quien opinó que “la inoculación quiere decir que uno le inyectó algo a alguien. Eso se realiza en animales de experimentación, con ratitas especiales que están predispuestas para que uno pueda inocular. En un ser humano yo nunca lo escuché. Habrá habido cosas locas en la Segunda Guerra Mundial, pero nunca escuché sobre inocularle a alguien un tumor”.

Lo que no saben o simplemente no quieren reconocer estos especialistas es que los experimentos  de los   doctores nazis Josef Mengele, llamado “Ángel de la Muerte”, del doctor Wichtmann y sus colegas japoneses del Escuadrón 731, entre muchos otros,  transmitieron células cancerosas a los prisioneros durante la segunda guerra Mundial. Muchas de estas pruebas han sido seguidas por médicos norteamericanos. Basta revisar el caso de una de las figuras más relevantes en la lucha por la independencia de Puerto Rico durante el Siglo XX,  Pedro Albizu Campos, conocido como “Maestro” y “el último libertador de América” (1891-1965). Si alguien se entera sobre el calvario que vivió este hombre por atreverse a luchar por la libertad de su pueblo, lo llamaría el Cristo moderno. El próximo mes se cumplirán 48 años de su muerte por un cáncer transmitido por radiación.

Unos treinta años antes de que esto sucediera, el ingeniero químico y abogado de profesión graduado de Harvard, Pedro Albizu publicó un artículo acusando al patólogo estadounidense Dr. Cornelius  P. Rhoads por el asesinato de muchos pacientes puertorriqueños en el Presbyterian Hospital de San Juan, como parte de una investigación para el Rockefeller Institute de “trasplante de cáncer”. Para sustentar su denuncia Pedro Albizu presentó una carta del Dr. Rhoads a uno de sus amigos.

 En su misiva el doctor Rhoads escribe que los puertorriqueños pertenecen a una “de las más sucias,  perezosas y degeneradas  razas que habitan nuestro planeta. Me hace enfermar el hecho de  convivir con ellos. Son inclusive inferiores a los italianos. Lo que la isla necesita no es el sistema de Salud Pública sino algo para poder exterminar la población. Yo hice lo mejor para promover este proceso de exterminación matando a 8 pacientes y trasplantando cáncer a varios pacientes más”.

A Pedro Albizu Campos le esperó el mismo destino cuando fue transferido de la prisión al Presbyterian Hospital en 1956. Estando allí,  él denunció que  se había convertido en un conejillo de indias con quien estaban haciendo experimentos con radiación transmitida desde un edificio frente al hospital. Dijo que de una ventana salían rayos a colores  que le estaban quemando el cuerpo. Para protegerse Albizu cubría su cabeza con toallas mojadas recibiendo de los guardias, de la administración de la prisión y de la prensa oficial el apodo  de “El Rey de Toallas” y “El loco”.

 Sin embargo, el Presidente de la Asociación Cubana de la Lucha contra Cáncer, Dr. Orlando Damuy concluyó, después de revisar las quemaduras en el cuerpo de Pedro Albizu que  eran producto de una radiación intensa. Las Naciones Unidas ante la cual también se hizo la denuncia nunca hicieron nada para ayudar al líder independentista. Por ese tiempo, los prisioneros independentistas puertorriqueños denunciaban que les estaban implantando unos minúsculos aparatos para hacerles escuchar sonidos y voces extrañas.

Entonces nadie les cría o les llamaban locos, hoy  se pensaría  en simples microchips. En1994, durante la presidencia de Bill Clinton, 38 años después del martirio de este luchador puertorriqueño, el Departamento de Energía de EE.UU. reveló que desde 1950 a 1970 habían estado haciendo experimentos con radiación en seres humanos, utilizando a prisioneros y sin su conocimiento.

Si estos trágicos hechos tuvieron lugar hace más de 50 años, no hay ninguna garantía de que no ocurran ahora.  La muerte del líder de la Organización  para la Liberación de Palestina  (OLP) en 2004  Yasser Arafat confirma esta posibilidad. Según expertos, fue víctima de envenenamiento fulminante de  sus glóbulos rojos y ni siquiera se pudo diagnosticar el producto letal en el Hospital de París por los médicos franceses.

 Por supuesto las autoridades israelíes negaron la participación de su servicio secreto Mossad en la muerte de Arafat durante nueve años hasta finalmente en enero de este año, el presidente de Israel, Shimon Peres admitió por primera vez la participación de Tel Aviv en la muerte del ex presidente de la Autoridad Nacional de Palestina (ANP). Dijo que el ex primer ministro Ariel Sharon había ordenado  el asesinato de Arafat durante una conversación  con el ex ministro de defensa Shaul Mofaz. Pero el destino es tan caprichoso que el mismo Sharon  desde 2006 se encuentra postrado en un hospital en estado de coma.

Una racha de cáncer que está afectando a los presidentes latinoamericanos también hace revivir la teoría de la conspiración. Según WikiLeaks, hace dos años la ex Secretaria de Estado, Hillary Clinton pidió a la embajadora norteamericana en Buenos Aires, Vilma Socorro Martinez a investigar la salud de la presidenta Cristina Fernández y en especial, si tomaba alguna medicina, pidiendo especificar el nombre de pastillas.

Poco después de esta indagación se le detectó a la presidenta argentina un tumor a la glándula tiroides pero felizmente se trató de un tumor benigno. La muerte de su esposo, candidato presidencial, Néstor Kirchner en 2010 también provocó varias sospechas.

La historia de esta enfermedad presidencial parece no tener fin. La actual presidenta Dilma Rousseff padeció de cáncer linfático mientras estaba de candidata en la campaña presidencial. El mismo mal tuvo que soportar  el ex presidente del Paraguay, Fernando Lugo.  A su vez el presidente del Brasil,  Lula da Silva fue afectado por el cáncer a la garganta y el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos tuvo que someterse a la operación debido al cáncer a la próstata.

Con todos estos antecedentes quedan bien justificadas todas las sospechas sobre la posibilidad de que  enfermedad fulminante de Hugo Chávez haya sido una obra de una siniestra  mano  humana. Por algo el vicepresidente venezolano, Nicolás Maduro  declaró que “Hugo Chávez fue infectado con el cáncer por sus enemigos imperialistas” y que el gobierno bolivariano haría todo lo posible para descubrir la verdad. Tendrá que pasar mucho tiempo para que la humanidad se entere de lo que pasó realmente con el presidente bolivariano. El mismo Hugo Chávez comentó el año pasado su caso diciendo que “no sería extraño que ellos inventasen tecnología para diseminar el cáncer y que no sepamos sobre esto durante 50 años”.

De lo que sí podemos estar seguros es que “no ha muerto un hombre, solo ha nacido una leyenda” que inspirará a otros hombres a seguir el camino trazado por Hugo Chávez hacia la transformación estructural de América Latina que ya tiene un gran arraigo popular venezolano y latinoamericano. Hugo Chávez murió por su patria y por la vida y “los que mueren por la vida”, según las estrofas de una canción compuesta por Alí Primero, “no pueden llamarse muertos”.

LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI
« Última modificación: 24 Marzo 2013, 06:04:14 por zuhe » En línea
zuhe
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 582
Mensajes: 2285



« Respuesta #17 : 24 Marzo 2013, 06:09:55 »

Saludos

Citar
CHÁVEZ SOSPECHABA QUE LOS CÁNCERES QUE GOLPEABAN A PRESIDENTES NO ERAN CASUALIDAD ¿TENÍA RAZÓN?
      

¿Lo sucedido con los presidentes sería entonces una casualidad histórica o el resultado de una planificación? Las respuestas se hallan en dos lugares: la ciencia y los archivos de los EEUU.
 
Se sabe, los Estados Unidos (EEUU) tienen el derecho “legal” desde el año 2001 de asesinar a Jefes de Estado extranjeros. Cuentan con listas elaboradas por la Casa Rosada, hombres preparados en la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y los recursos económicos necesarios.

No es de extrañar, entonces, lo que dijo Hugo Chávez el 28 de diciembre de 2011, en su discurso de fin de año ante los militares venezolanos, cuando dio a entender que los EEUU podrían haber encontrado una manera de inocular cáncer a ciertos líderes latinoamericanos.

Para esa fecha varios de ellos habían sido diagnosticados con la enfermedad: el ex presidente argentino, Néstor Kirchner (cáncer de colon), la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff (cáncer de linfoma), su predecesor, Luiz Inácio da Silva (cáncer de garganta), el ex presidente cubano, Fidel Castro (cáncer de estómago), el presidente boliviano, Evo Morales (cáncer nasal), el presidente paraguayo, Fernando Lugo (cáncer de linfoma) y claro, Hugo Chávez.

Chávez preguntó aquel día: “¿Sería tan extraño que ellos hayan inventado la tecnología para difundir el cáncer y no vayamos a saber de eso por 50 años?”. El Comandante dijo entonces: “Es muy difícil de explicar, incluso con la ley de probabilidades, lo que ha ido sucediendo a algunos líderes de América Latina. Es por lo menos extraño”.

Chávez recordó en ese discurso la advertencia que le había hecho Fidel Castro: “Fidel siempre me dijo: Chávez ten cuidado. Estas personas han desarrollado la tecnología. Eres muy descuidado. Ten cuidado con lo que comes, con lo que te dan de comer. Una pequeña aguja y te inyectan no sé qué”. Se lo había dicho Fidel Castro, el hombre que los EEUU intentaron matar de múltiples maneras desde el año 1959.

¿Lo sucedido con los presidentes sería entonces una casualidad histórica o el resultado de una planificación? Esta pregunta es difícil de contestar con certeza. Las respuestas se hallan en dos lugares: la ciencia y los archivos de los EEUU. A modo de ejemplo, en los archivos de la CIA están las informaciones sobre todas las dictaduras –listas de desaparecidos, robo de bebés, entre otros- que tuvieron lugar en el Cono Sur bajo el Plan Cóndor, que fue la estrategia estadounidense para la zona sur del continente.

Pero al no tener hoy esas dos respuestas, es posible sin embargo recurrir a la historia y algunos hechos que pueden aclarar. En 1975 el Comité Selecto del Senado de los EEUU realizó una investigación sobre los planes de asesinato de la CIA a líderes extranjeros y descubrió que la agencia había desarrollado un arma que dispara un dardo envenenado que causa ataques al corazón y cáncer. Dicha pistola disparaba un dardo con un líquido venenoso congelado en su punta, un dardo del ancho de un cabello humano y cuatro pulgadas de largo que podía penetrar la ropa, era casi indetectable y no dejaba rastro en el cuerpo de la víctima.

Esto fue en 1975. Han pasado más de 35 años en los cuales los avances científicos no se han detenido y las armas de asesinato en manos de la CIA se han perfeccionado todavía más. ¿Por qué, como informó Wikileaks, esta agencia solicitó al embajador de EEUU en Paraguay que recoja todos los datos biométricos, incluyendo el ADN, de los cuatro candidatos presidenciales en el 2008?

Varias muertes debidas a cáncer han quedado sin resolver. Existe una por ejemplo que ilumina el alcance de la mano de los EEUU, la del cantante y activista de Jamaica, Bob Marley. Se sabe que murió de cáncer de melanoma en 1981 a los 36 años de edad. El informe oficial dijo que contrajo cáncer tras lesionarse un dedo del pie que nunca sanó, hecho ocurrido durante un partido de fútbol en 1977. Existe la fuerte sospecha que a Marley se les dio un par de botas con un trozo de alambre de cobre en el interior recubierto con una sustancia cancerígena. ¿Quién estaría involucrado? Carl Colby, hijo del fallecido director de la CIA, William Colby.

Y esto no es un hecho aislado, ni por la sospecha de que los EEUU estén involucrados en la muerte de un líder de nuestro continente ni por el método utilizado. En efecto, entre los más de 600 intentos por parte de la CIA de asesinar a Castro –con cigarros explosivos, un traje de neopreno forrado con veneno, entre otros- existió uno similar: la CIA puso sales de talio en sus zapatos, un veneno altamente tóxico.

Han existido otros casos donde la mano de la CIA aparece rondando. Nombremos un caso emblemático que fue citado por el propio Nicolás Maduro el pasado 5 de marzo: el ex presidente de Autoridad Nacional Palestina, Yasser Arafat. Su muerte en el año 2004 en un hospital de Francia. Las autoridades francesas no revelaron las causas exactas de su muerte pero en el 2010, un instituto científico suizo descubrió restos de polonio –un material altamente radioactivo- en algunas ropas y utensilios más privados de Arafat.

¿Esta lista –que se extiende en número y países- de asesinatos o intentos de ellos, de Jefes de Estado, líderes, muertos por enfermedades, es entonces una casualidad? ¿Aquello que dijo Hugo Chávez en diciembre de 2011 fue falso? Las respuestas, como lo dijo Maduro, las darán los resultados científicos de las investigaciones que se realicen.

Sin embargo, descartar la hipótesis del asesinato, de la inoculación de cánceres, significaría no tomar en cuenta la propia historia de los EEUU en las últimas décadas. Implicaría negar la mano de la CIA que ha operado en nuestro continente, que para ello ha recurrido a Golpes de Estado, cigarros envenenados, bloqueos y también, cánceres.
Fuente:
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
zuhe
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 582
Mensajes: 2285



« Respuesta #18 : 30 Marzo 2013, 04:01:49 »

Saludos

Citar
Muerto Chávez, Evo Morales en la mira de los globalizadores
Tema de actualidad: Venezuela tras la muerte de Hugo Chávez
Vicky Peláez
Columna semanal por Vicky Peláez

Qué fácil es empujar a la gente... Pero qué difícil guiarla (Rabindranath Tagore, 1861 – 1941)

La agenda de los “iluminados” globalizadores, cuyo verdadero fin es establecer un control absoluto sobre los recursos naturales del planeta, mediante la lucha preventiva  contra los líderes que se atreven a desafiar este proceso defendiendo los intereses nacionales de su país, nunca tiene un reposo o intermedio.

Es permanente, irreversible, despiadada y utilizan todos los recursos disponibles que varían de los más rudimentarios  a los extremadamente sofisticados.  Durante más de 14 años han estado en guerra encubierta contra el gobierno Bolivariano de Hugo Chávez, pero tampoco han cambiado sus intenciones después de su muerte anunciada.

Ahora le toca el turno al primer presidente aymara de Bolivia, Evo Morales quien se atrevió a declararse  “antiimperialista” guiando a su pueblo a un Estado de Buen Vivir, haciendo cambios sustanciales bajo nuevos compromisos con la calidad de vida y la protección de la naturaleza.

En los últimos meses la guerra mediática contra Evo Morales y su gobierno se ha intensificado, tildándolo de comunista, dictador, chavista, fidelista, individualista, egocentrista, anticlerical, narcisista etc, etc. Sin embargo, hay un elemento nuevo que consiste en corromper, confundir  y desviar a las bases tradicionales de apoyo a la gestión del presidente por medio de las Organizaciones No Gubernatales (ONGs).

En realidad es un reciclaje de la premisa del concepto de la “democracia controlada” elaborada  y explicada por el profesor norteamericano William A. Douglas ya en 1972 en su libro “Developing Democracy” (Desarrollando Democracia).

Para Douglas, el camino más seguro para mantener la hegemonía norteamericana en el Tercer Mundo y en este caso en América Latina, es crear agencias especializadas norteamericanas para tomar el control, evitando que sea visible, sobre las organizaciones de base para que sean instrumentos para la promoción e imposición de los intereses geopolíticos y geoeconómicos de Washington en cada país, considerado importante para la seguridad nacional de EE.UU.

La agitación indígena en torno a un proyecto de construcción de la carretera Villa Tunari – San Ignacio de Moxos que atravesaría el Territorio Indígena Parque Natural Isiboro- Secure (TIPNIS) es uno de los casos de la influencia de las ONGs en la organización de las nueve marchas contra el proyecto  y en la preparación de la décima  anunciada por el presidente de la Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia (CIDOB), Adolfo Chávez.

Las ONGs REDD (financiada por Suecia),  el Fondo Verde (financiada por la Gran Bretaña, Noruega, Austrlia y México), y 20 otras, han participado activamente en todas estas marchas.  Actualmente están envueltas en promoción de un proyecto, realmente absurdo,  entre las 64 comunidades indígenas de yurakares, trinitarios, mojeños y chimanes, en total de unas 10.000 personas  del TIPNIS para que el gobierno “reconozca nuestro derecho a recibir el pago por compensación por la mitigación de gases de efecto invernadero que cumplen nuestros territorios”.

Se sabe que el proyecto de esta carretera existe desde 1765 y que en 1826 durante el gobierno del mariscal José Antonio de Sucre se emitió una ley para unir los departamentos del Beni y Cochabamba vialmente y que es provechoso para la economía de ambas regiones como igual para el bienestar de los pobladores del TIPNIS.

También se sabe que la mayoría de los pueblos indígenas de la zona se pronunciaron en pro de la construcción de la carretera y que el gobierno se comprometió a entregar el martes 2 de abril el informe final de la consulta a los pueblos del TIPNIS.

La consulta llegó a 58 de las 69 comunidades, decidiendo 11 no participar en el proceso. En total 55 comunidades apoyaron la construcción de la carretera y tres se pronunciaron en contra. A pesar del voto de la mayoría las marchas de la minoría no cesan pues existen intereses de grandes corporaciones que utilizan frecuentemente las ONGs para lograr su acceso a los recursos naturales de Bolivia.

Oficialmente están operando en el país 399 ONGs  y no se sabe cuántas más no registradas hay. Se sabe también que 22 de ellas están detrás de las marchas indígenas. Recientemente la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos advirtió que “detrás de la marcha de indígenas del Oriente existe un movimiento político fuerte para desestabilizar al gobierno”.

Parece que hay una consigna de los globalizadores en la necesidad de alterar la estabilidad socio económica  de Bolivia para no permitir que Evo Morales gane las próximas elecciones presidenciales en abril de 2014. Desde diciembre del año pasado empezó una campaña orquestada por la oposición denunciando alto grado de corrupción del gobierno nacional.

Posteriormente se intensificó el proceso de la división dentro de las bases de apoyo a Evo Morales. Lo extraño de todo este proceso es la coincidencia de los intereses de la derecha y la izquierda en atacar al presidente utilizando pretextos elaborados por la oposición de la élite tradicional boliviana.

Los dos grupos no han escatimado  esfuerzos para denunciar “evonarcisismo”  y la “megalomanía” del presidente, utilizando el pretexto de que 16 estructuras  públicas, entre aeropuertos, estadios, colegios y centros culturales y deportivos llevan el nombre de Morales. También tanto la izquierda  como la derecha  lo acusan de vanidad al recibir 20 títulos de doctorado honoris Causa que le otorgaron diferentes universidades extranjeras.

Lo que no toman en cuenta sus detractores es que haya sido la voluntad de los habitantes de estos lugares de poner el nombre del presidente a las obras, en agradecimiento por tratar de mejorar el nivel de su vida constantemente ignorado por las autoridades anteriores.

La oposición paralizó la vida económica de Oruro durante 40 días por el mero hecho de que el aeropuerto local que el presidente ha hecho rehabilitar para el funcionamiento normal haya sido cambiado de nombre de Juan Mendoza a Evo Morales por la Asamblea Legislativa Departamental.

Esta protesta fue tan hábilmente dirigida que nadie tomo en cuenta el daño que se ha hecho a la economía del departamento de Oruro y las pérdidas que han tenido que asumir sus pobladores. Y en este contexto los maestros trotskistas han sido unos de los más activos para desestabilizar al departamento como si no existieran otras formas de luchar contra lo que se determine como una arbitrariedad o injusticia histórica.

También sorpresivamente varios grupos de dirigentes mineros encabezados por el secretario ejecutivo  de la Central Obrera Departamental (COD) de Oruro, una organización conocida históricamente como revolucionaria, se alió con la derecha racista en este paro.
Se olvidaron los mineros de Huanuni que por primera vez en la historia sus sueldos, gracias a la gestión del gobierno actual de Bolivia, han subido hasta 30.000 bolivianos al mes.

Pero allí no termina la historia. Apenas se tranquilizó la situación en Oruro, los campesinos de la provincia Manco Kapac bloquearon la ruta Tiquina – Capacabana precisamente al inicio de la Semana Santa durante la cual miles de creyentes toman esta carretera para venerar a la Virgen de Copacabana. Los promotores de esta acción proponen un referendo para determinar la construcción de un puente sobre el estrecho de Tiquina rechazando el diálogo con el gobierno.

La Confederación Obrera Boliviana (COB) de orientación trotskista tampoco quedó atrás en esta lucha contra Evo Morales decidiendo constituir el Partido de los Trabajadores, nombre que recibe el Instrumento Político de los Trabajadores guiado por Guido Mitma.

El propósito de esta creación es oponerse a Evo Morales en las elecciones presidenciales en abril de 2014 y la consigna del nuevo partido es “¡Tiembla Evo, somos mineros”. Sin embargo, en la COB están afiliados 6,186 trabajadores mineros pertenecientes al sector estatal, mientras que 112,000 trabajadores de esta rama pertenecen al sector cooperativo de la minería y no tienen nada que ver con la COB.

La Iglesia Católica tampoco le tiene  “simpatía” a Evo Morales. Igual como en Venezuela, Ecuador, Nicaragua y Argentina,  esta institución religiosa se ha opuesto a  los programas sociales beneficiosos a los pobres.  Durante el segundo intento del golpe de Estado en junio del año pasado (el primero tuvo lugar en abril de 2009) la Iglesia católica bendijo el motín de la policía. Según el presidente, “en Bolivia hay nuevos enemigos, ya no sólo la prensa de la derecha, sino grupos de la Iglesia Católica, los jerarcas de la Iglesia Católica que son enemigos de la transformación pacífica de Bolivia”.

Se espera que con el nuevo papa Francisco las relaciones entre Evo Morales y la iglesia no tengan chance de mejorar debido las tensiones que el gobierno actual siempre ha tenido con la Agencia de Noticias FIDES, un órgano de prensa con sello jesuita.  En la percepción de Evo Morales, “Cuando el pueblo está arruinado por el Estado colonial, no aparece la Iglesia católica para salvarlo. Cuando el pueblo arrincona al Estado colonial, allí aparece el padre orando con los dirigentes, con los mediadores. Pero cuando el pueblo está derrotado por el Estado, no hay Iglesia”.

Tampoco Estados Unidos le perdona e Evo Morales la expulsión de su agencia USAID, la DEA (Drug Enforcement Agency) por espionaje e intentos de desestabilizar al país y también al embajador norteamericano Philip Goldberg por instigar las protestas violentas contra el gobierno de Bolivia. Todo esto explica porqué el Departamento de Estado  ha estado dictaminando por cuatro años consecutivos en sus informes anuales que Bolivia “fracasó manifiestamente” en la lucha contra narcotráfico, esto a pesar de las estadísticas diferentes que en estos años han mostrado las autoridades del país.

Seguro si Evo Morales hubiera aceptado el retorno de la DEA los resultados de los informes habrían sido más positivos para Bolivia. Sin embargo, la historia guarda la estadística que muestra que durante el período 1985 -1990 con la presencia de la DEA las plantaciones de coca aumentaron de 35,000 hectáreas en el país a 75,000. Pero esto es  harina de otro costal.

Mientras tanto a pesar de todas las dificultades, sabotajes, paros y marchas, Bolivia sigue su curso hacia un Estado de Buen Vivir. Recientemente en la celebración del 18 aniversario de la creación del partido Movimiento al Socialismo (MAS), Evo Morales ratificó que continuará “combatiendo al capitalismo, imperialismo y al neoliberalismo”. También enfatizó que “ahora tenemos Patria, hemos recuperado la Patria para los bolivianos”. Y en esta Patria, según el vicepresidente del país Álvaro García Linera, “cada vez menos bolivianos, y a corto plazo ningún boliviano, se irá a dormir con hambre porque acá estamos distribuyendo la riqueza, lo que nos pertenece a todos para beneficiar a los más pobres, a los más humildes y a los más necesitados”.

Si el dramaturgo norteamericano Arthur Miller hubiera observado el proceso boliviano, iniciado por Evo Morales, habría pronunciado sin duda alguna su famosa  frase: “hay ruedas moviendo ruedas en este pueblo y fuegos nutriendo fuegos”. ¡Ojalá que estos fuegos sean beneficiosos para su pueblo y que ningún viento del Norte pueda apagarlos!
Fuente:
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
zuhe
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 582
Mensajes: 2285



« Respuesta #19 : 17 Octubre 2013, 16:29:37 »

Saludos

Citar
Confirman que Yasser Arafat murió envenenado con polonio 210

El Senado de Estados Unidos, de mayoría demócrata, está trabajando en un acuerdo para normalizar las actividades del gobierno, de esta forma se aumentaría el techo de la deuda antes del 17 de octubre, cuando el país norteamericano llegará a la capacidad de endeudamiento. teleSUR

Tras culminar una nueva investigación, expertos suizos confirmaron la "posibilidad" de que el líder palestino, Yasser Arafat, haya sido envenenado con la sustancia radiactiva polonio 210.
Expertos suizos que analizaron los objetos personales de Yasser Arafat confirmaron la posibilidad de que el líder palestino haya sido envenenado con una sustancia radiactiva.

"Varias muestras que contienen rastros de fluidos corporales (sangre y orina) contenían una radiactividad más alta e inexplicable con polonio 210 en comparación a muestras de referencia", describieron los expertos del Instituto de Radiofísica (IRA) de Lausana.

Los expertos suizos concentraron sus análisis en "manchas visibles de fluidos corporales en efectos personales específicos (ropa interior, cepillo de dientes, ropa deportiva)".

"Estos resultados sustentan la posibilidad de que Arafat haya sido envenenado con polonio 210", concluyó el equipo.

Yaser Arafat murió el 11 de noviembre 2011, a los 75 años, en el hospital francés Percy de Clamart. Había sido hospitalizado a finales de octubre tras violentos dolores abdominales. Su viuda no solicitó una autopsia.

El periódico ruso 'Kommersant' informó que la investigación de las causas de la muerte de Arafat ha terminado y que las conclusiones de las pruebas forenses fueron entregadas a su viuda, Suha Arafat.

La investigación, realizada por especialistas franceses, suizos y rusos, se realizó tras la exhumación de los restos en noviembre de 2012 debido a la sospecha de que Arafat había sido envenenado.

Un tribunal francés abrió la investigación sobre la muerte de Arafat en agosto de 2012 después que un instituto suizo revelara que había descubierto altos niveles de polonio 210 en los efectos personales del exdirigente, lo que podría sugerir que fue envenenado.

Tras la exhumación, la Autoridad Nacional Palestina se mostró dispuesta a iniciar un proceso legal contra Israel ante el Tribunal Penal Internacional (TPI) si las pruebas forenses de los restos mortales de Yasser Arafat demostraban que había sido asesinado.

El líder de la resistencia palestina murió a la edad de 75 años. En noviembre de 2004 cayó enfermo y entró en coma en su complejo de Ramala, en Cisjordania, donde había pasado dos años confinado por el Ejército israelí. La causa exacta de su fallecimiento nunca se conoció porque jamás se hizo una autopsia.
Fuente:
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
rusoski
Moderator foro RKKA
General Mayor
*

Karma: 391
Mensajes: 1264


« Respuesta #20 : 27 Enero 2016, 02:34:48 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

-------------------------------------

Caso Litvinenko: ¿Qué ocurrió realmente?
Portada   - Últimas noticias

MARTES 26 DE ENERO DE 2016 22:01 0 COMENTARIOS Correo electrónicoImprimirPDF


Hace unos días, el primer ministro británico apeló a un oscuro informe cocinado por los servicios de la City para acusar al Presidente de Rusia, Vladimir Putin (y por extensión a Rusia) del asesinato del exespía Alexander Litvinenko calificándolo como crimen de Estado. De la perfidia británica nada nos van a enseñar a los españoles. Pero por su efecto mediático (que es lo único que se busca con esa felonía) traemos a nuestros lectores un informe elaborado por el investigador   Ryan Dawson.

Como todos sabemos, Alexander Litvinenko fue envenenado por polonio, una rara sustancia radiactiva. La hipótesis principal culpó de todo a Vladimir Putin, Presidente de Rusia. La justificación se basaba en poco más que porque Litvinenko era un crítico de Putin. Esta fue la línea editorial en los medios de comunicación con las características típicas de la propaganda de guerra.

Hay muchas cosas  que "Putin hizo" mal en esta historia. Por un lado, no había ningún motivo, aunque Litvinenko fuera un crítico de la política rusa, no era amenaza alguna para Putin. Aunque fuese un hombre que trabajaba con los terroristas chechenos y los oligarcas-israelíes rusos. Pero suponiendo que hubiera un motivo suficiente para eliminarlo, piensa en esto: ¿Por qué Rusia utilizaría una sustancia radiactiva muy rara, muy cara, y fácilmente rastreable, en vez de liquidarlo con algún veneno barato o simplemente dispararle? ¿Por qué traficar con un arriesgado material radioactivo en el Reino Unido, lo que sería interpretado como un acto de guerra?

Sin embargo, eso es exactamente lo que impúdicamente quieren los medios de comunicación del Reino Unido / Estados Unidos que creamos. Nos quieren convencer de que Putin habría introducido en el Reino Unido polonio para envenenar a Litvinenko. Simplemente no es plausible. En realidad es absurdo.

Alexander Litvinenko, que fue antiguamente agente del FSB, huyó al Reino Unido para evitar la persecución judicial en Rusia, trabajaba en la sombra para un oligarca ruso, Boris Berezovsky. Boris Berezovsky era un oligarca ruso-israelí que vivía en Londres después de huir del sistema judicial ruso por una amplia lista de crímenes demasiado larga para enumerar. Estaba en la lista de los criminales más buscados de Interpol. Y aquí está el meollo de la cuestión. Después de que la prensa de Estados Unidos y el Reino Unido acusaran a Putin de ordenar el envenenamiento a pesar de no tener la más mínima prueba  (algo que en los EE.UU. es muy conocido ahora), los investigadores comenzaron a rastrear las huellas de polonio en el Reino Unido. ¡Y se detectaron rastros de polonio en la oficina y residencia de Berezovsky! Ahora bien, no sé ustedes, pero en mi lugar de trabajo, y desde luego en mi casa, no tengo sustancias radiactivas raras. El polonio no es algo que se pueda obtener en el mercado o recoger por casualidad paseando por el parque.

Tampoco un experimentado jefe de la mafia como Berezovsky no sería tan tonto como para matar a un subordinado de esa forma. Por lo tanto, probablemente su muerte fue un accidente. Probablemente se trataba de una operación de contrabando fallido. ¿Por qué Litvinenko estaba moviendo una sustancia tan peligrosa? ¿Necesitaba dinero rápido? ¿Estaban planeando crear una bomba sucia? Esta "bomba de humo" convertiría el polonio en polvo y matar a cualquiera que lo ingiriera.




Boris Berezovsky

Los rastros de polonio fueron encontrados en los aviones en que Litvinenko había estado. Así que podemos deducir lo que pasó. Litvinenko era una “mula”. Las preguntas se suceden, ¿por qué tenía que hacerlo?, ¿De dónde lo sacó? ¿Qué iba a hacer con él? ¿Por qué fue en las oficinas de Berezovsky y Erinsys Ltd (Blackwater de Gran Bretaña)?

El caso "Putin" para desprestigiarle nunca ha tenido sentido. En primer lugar, la cantidad de polonio 210 en el juego tendría que costar millones de dólares. Esa cantidad es demasiado cara para comprar y demasiado grande como para pasar desapercibida si fuera robada. La única forma de obtener una cantidad tal sería en un mercado negro bien organizado que tuviera una conexión en una instalación nuclear. Sin duda, se necesitaría la ayuda de la delincuencia organizada o que un proveedor de combustible nuclear que recibiera el polonio no fuera sometido a las inspecciones que obliga el tratado de no proliferación nuclear internacional. Cualquier país que se niega a proveer materiales para armas nucleares durante décadas, sin duda también se va a negar a la venta de los subproductos como el polonio.

¿Es posible ocultar la realidad desde la prensa? Sí. Los medios de comunicación ignoran esto por la misma razón por la que los medios de comunicación ignoran que se roban secretos nucleares o se construyen  cientos de armas nucleares en Dimona, a pesar de que los denunciantes que tomaron fotos de esas armas acabaran en la cárcel.

Fue en Israel donde Litvinenko conoció a Leonid Nevzlin, el director general de Yukos, poco antes de morir. ¿Si usted quiere comprar / robar material radiactivo cual sería el mejor lugar? ¿Qué estaba negociando con Nevzlin? Sabemos que Litvinenko había sido un informante en un caso que llevó a la detención de nueve georgianos y rusos mafiosos en España, entre ellos Alexander Gofstein, abogado de Yukos, que al parecer estaba lavando dinero.

La caída comenzó cuando el georgiano jefe de la mafia, Zakhar Kalashov, fue detenido en mayo de 2006. La estafa fue similar a lo que las viejas Cinco Familias de Nueva York habían hecho, cuando tipos como Meyer Lansky tomaron ganancias de las empresas de juegos de azar ilegales y las canalizaron en la compra de bienes raíces en Florida. En el caso europeo, estaban tomando fondos ilegales y compraban bienes raíces en España, así como la realización de inversiones en negocios legítimos.

Los socios de Litivnenko, Dmitry Kovtun y Andrei Lugovoi, que se había reunido con él el día de la intoxicación, fueron también hospitalizados. Dejaron rastros de polonio en Hamburgo, cuando tomaron un vuelo para viajar a Alemania antes de conocer a Litvinenko. Al parecer, los tres estaban involucrados en una operación de contrabando, pero ¿para quién?

Respuesta corta: empleado del oligarca ruso Boris Berezovsky, Alexander Litvinenko murió a causa de la exposición excesiva al polonio en una operación de contrabando fallido. Es por eso que los rastros de la sustancia estaban en la casa de Boris y en los aviones que Litvinenko fue cogiendo hacia y desde Israel. La hipótesis de Putin / Rusia utilizando un veneno altamente trazable de 10 millones de dólares para matar a un crítico es tan plausible y racional como decir Níger tiene un servicio de inteligencia como el británico... Esta mentira no es más que una explicación rápida y descaradamente improvisada para encubrir cómo y por qué este hombre que residía en el Reino Unido tenía un veneno radiactivo en su cuerpo. Hay que tener en cuenta que el polonio tiene una vida media solamente de 138 días.

Litvinenko había estado en Israel para visitar el CEO de Yukos, justo poco antes de morir. Y es un secreto a voces que Israel tiene armas nucleares, el único lugar sin salvaguardia nuclear o inspecciones. Los rastros de polonio estaban también en los aviones de la compañía aérea británica que Litvinenko tomó hacia y desde Israel. Así que tendrían los medios, la ubicación y el tiempo se ajusta, ¿pero vamos a culpar, Putin "The New Hitler" como los neoconservadores le han bautizado?

¿Por qué tanto alboroto sobre una supuesta conspiración por la que Putin puso a Litvinenko en una lista negra y lo envenenó? Bueno, ya que la historia es una completa locura, probablemente era lo mejor que podían decir de forma improvisada. Boris sabía que una vez que la policía se enteró de cómo murió Litvinenko, tendría que dar un montón de explicaciones. También sabía que si la investigación continuaba, podrían encontrar más de este polonio en sus propiedades. Así que acusaron a la KGB de estar tratando de matarlos a todos.

Un poco de historia

Esta no es la primera vez que Berezovsky intenta encasquetar un asesinato a alguien a pesar de que todas las evidencias irrefutables le señalan a él. Ahí están los casos notorios (en Rusia) de Ivan Litskevich y Vlad Listyev.

Ivan Listkevich fue el director general de la refinería de petróleo Omsk, la mejor refinería de Rusia. Abramovich y Berezovsky planeaban hacerse cargo de la refinería y pasarla a la empresa Sibnef de Berezovsky (de la que sigue siendo dueño). Listkevich se resistió. Iván tenía inversiones de Lukoil (10% de las acciones) y CS First Boston. Así que de ninguna manera temía hundirse. Omsk estaba en la mejor ubicación, tenía equipos de última generación, y estab bien posicionada para continuar creciendo. Ellos trabajaban para los mayores productores de petróleo en Rusia. Naturalmente Ivan no quería ser absorbido por Sibnef. El 19 de agosto 1995 Ivan fue encontrado ahogado en el río Irtysh. Cinco días más tarde Sibnef (Gazprom) se hizo cargo. El 24 de agosto de 1995, con intervención de su buen amigo Yeltsin, Berezovsky consiguió el decreto presidencial №872, por el que se daba traslado a la totalidad de las acciones de la estatal en Omsk, así como de otras 4 empresas, a Sibnef. Luego, en 1996, Boris Yeltsin privatizaba Sibnef a través de una serie de subastas de préstamos por acciones que eran una estafa completa a ejecutar a través de empresas fachada y bancos offshore. Yeltsin lo aprobó.

El caso puede dejar dudas en la mente hasta que se conoce el asesinato de Vlad Listyev. En 1994, Boris atacó a uno de sus rivales por el control de un medio de comunicación. Parte del ataque fue transmitido por todas las televisiones y llegó a ser conocido como "caras en la nieve", en el que guardaespaldas de la empresa rival de Boris fueron obligados a punta de pistola a tumbarse boca abajo en la nieve. Poco después de una persecución a alta velocidad de 180 lm/h y atacar a los guardias de su rival Gusinsky, que fue cercado en su propia casa, Berezovsky tomaría el control de la TRO (canal 1) a través de una ilegal "subasta" no pública y conseguir el monopolio mediático.

Para más detalles sobre el caso es recomendable leer "Dios Padre del Kremlin" si todavía se puede encontrar. Fue escrito por el editor senior de Forbes en ruso Paul Klebnikov que tiene un doctorado en historia rusa. Paul Klebnikov fue asesinado después de haber publicado su libro sobre los oligarcas, particularmente sobre Boris, que estaba en la portada. Le dispararon cuatro veces en Moscú, cuando salía del trabajo y luego murió en el hospital después de quedarse “extrañamente” atascado en un ascensor.

Después del incidente Gusinsky, Boris tenía otro problema. Vladislav Listyev. Listyev era probablemente el más popular entrevistador de TV en Rusia y un productor de televisión. Era  socio de negocios de Berezovsky, pero el problema estaba en que no era un delincuente. Como director general de ORT decidió denunciar una fuga de millones de dólares en la empresa y acusar de forma indirecta a Boris de pagar a gente para hacer trabajos sucios, así como el pago a sí mismo por el gasto de dinero en anuncios en otras empresas de su propiedad donde también cobraba las ventas de publicidad. Tenía una oferta de Sergei Lisovsky para comprar todo el sector. Las negociaciones nunca se llevaron a cabo porque Vlad tenía una idea diferente.

El 20 de febrero 1995 Vlad anunció que iba a romper el monopolio de Boris y Sergei. Él pidió una moratoria en publicidad a TRO hasta que pudieron establecerse unas normas éticas. Como se pueden imaginar Boris y el resto de cómplices no se estuvieron quietos. Ocho días después, Boris se reunió personalmente con "Nikolai", un jefe de la mafia, y le entregó cien mil dólares en efectivo. Esto fue presenciado por dos policías que vigilaban la mafia. Antes  Boris había ofrecido dinero a un mafioso diferente, pero fue detenido antes de que pudiera hacer lo que se le pedía y confesó, por lo que actualmente cumple pena de cárcel. El 1 de marzo, el día siguiente a que Berezovsky pagara a un segundo jefe de la mafia, Vlad Listyev recibió un disparo en la parte posterior de su casa.

Sabiéndose culpable, con una confesión del mafioso Badri, además de haber sido presenciado personalmente por dos policías como ofrecía dinero a otro jefe de la mafia, Boris estaba desesperado. Estaba a milímetros de ser detenido. La cadena de televisión de Boris dejó de percibir los subsidios del gobierno después de que la policía allanara sus instalaciones y estaba a punto de quebrar. El gigante de los medios de comunicación, compañero y amigo, Ruppert Murdoch se comprometió a invertir en la red y rescatarle. ¡Qué bonito! Y todos sabemos dónde está Murdoch. Esta relación también podría explicar por qué la Fox News y Sky News en el Reino Unido apostaron tan descaradamente por la historia conspirativa de que "Putin mató a Litvinenko".

Pero aquí está el truco real. Es tan indignante y descabellada la mentira como el propio envenenamiento de Litvinenko. Boris inventó una historia para Yeltsin consistente en la grabación de una cinta de vídeo producido por Irina Lesnevskaya, una productora en ORT y amiga de la esposa de Yeltsin. La cinta presentaba lo era toda una gran conspiración contra Berezovsky y que el verdadero culpable no era otro que su amargo rival Gusinsky, al que Boris ya había intentado matar una vez.

Yeltsin era un paranoico de las ambiciones políticas de Gusinsky y Boris sabía. Boris también culpó al KGB y dijo que Vlad fue asesinado por otro grupo y no por la mafia que fue interceptada en aquella reunión una semana después de que Vlad anunció que iba a romper su monopolio. (Suena como esas historias de que "Irak trasladó las armas de destrucción masiva inexistentes a Siria sólo para hacer quedar mal a los EE.UU.".  Boris afirmó que se le creyera porque él era a Yeltsin como lo era su nuevo medio de comunicación.

Yeltsin nunca fue para Boris un socio oculto, por no hablar de que era un borracho y un ladrón, y acabó con los principales investigadores en el caso que intimidaron a otros a caer. Hubo una gran protesta pública. Una personalidad de la televisión había sido asesinada. ORT creó una nueva compañía llamada Publicidad ORT con el monopolio para vender anuncios y el director elegido no era otro que Sergei Lisovsky. Todo era absolutamente desvergonzado.

Quien hable ruso o pueda encontrar una copia en Inglés de la transcripción de las cintas con las conversaciones de Boris con Lesnevskaya enviadas a Yeltsin les van a resultar muy desagradables. Se tratan cosas tan inauditas como la tesis de que Putin arriesgó un acto de guerra con el Reino Unido por matar a un crítico que trabajó tanto para un criminal y terrorista.

¿Quién lo hizo?

Así que sabemos lo que sucedió. Pero aún queda responder a la pregunta "¿quién lo hizo?". La forma más rápida de llegar al fondo de esto es ver quién está mintiendo más y más fuerte, ya que suele ser quien tiene más que ocultar.

¿Recordamos el caso  Anna Politkovskaya? Ella murió en el cumpleaños de Putin y la prensa opositora cayó en el "sin sentido de aceptar cualquier conspiración" y trataron de utilizar esa "evidencia" circunstancial como “prueba” para culpar del asesinato a Putin.

Estos son los mismos tipos que dicen que Rusia explosionó sus propios edificios de apartamentos para iniciar una guerra con Chechenia, omitiendo el hecho de que las bombas en los apartamento tuvieron lugar cinco meses después de que la guerra ya había comenzado, y las "fuentes", tratando de culpar al FSB, no eran otras que Litvinenko y el conocido plagiario Boris David Satter, que escribió para el Weekly Standard PNAC, que lanzaron al mundo todas las mentiras sobre las armas de destrucción masiva en Irak o su conexión de los ataques del 11 de septiembre. Robert Kagan, cofundador del periódico con William Kristol, escribió un artículo de opinión en el Washington Times titulado "Hablando de Irak", que describe la táctica del miedo previa a la iniciación de la guerra contra el país árabe. Su esposa, Victoria Nuland, es la misma mujer que fue grabada en su teléfono diciendo "que se joda la UE" y abiertamente hablando de que tenía un buen reemplazo al Primer Ministro de Ucrania. Ella eligió a Arseniy Yatseniuk, a quien llamó "Yatz", y se convirtió en el primer ministro de Ucrania un mes más tarde después del golpe de Estado en Kiev. Todo lo que sale de la boca de estos individuos son tesis ciegamente anti-rusas.

Hay una enorme diferencia entre conspiración y conspiranoia. Hay que alejarse de las afirmaciones sin fundamento y extravagantes acerca de la muerte de Anna Politkovskaya, pero vamos a destapar algún hecho. Anna Politkovskaya fue la periodista que había publicado tres artículos diferentes sobre cómo alguien estaba probando polonio en los niños chechenos. ¡Caramba! ¿Dónde hemos visto ese escenario antes? Los artículos de Anna Politkovskaya fueron publicados en la Novaya Gazeta en 2006 y fue asesinada en octubre de ese mismo año.

The Washington Post posteriormente hizo esta afirmación inteligente: "Leonid Nevzlin, ex accionista de la petrolera Yukos y exiliado de Rusia, que actualmente viven en Israel, dijo a la Associated Press a finales de noviembre que Litvinenko le había dado un documento relacionado con un dossier sobre los cargos criminales realizadas por los fiscales rusos contra personas vinculadas a Yukos. Nevzlin, acusado por los fiscales rusos de haber organizado asesinatos, fraudes y evasión fiscal, afirmó que las acciones de Litvinenko pueden haber proporcionado un motivo para su envenenamiento"

Hay que señalar quién más está en ese artículo del Washington Post (firmado por un tal Scaramella) que es quien siembra la idea de que Putin había matado tanto Litvinenko como a  Anna Politkovskaya. Qué locura es usar el polonio para asesinar a alguien... Scaramella es una mente podrida. Después, el abogado de Anna Stanislav Markelov fue asesinado en 2009 seguido por el asesinato de uno de sus informantes clave en Chechenia, Natalia Estemirova. El mismo año se produjo un nuevo juicio en el caso de Anna Politkovskaya, en la Corte Suprema. El presidente checheno Ramzan Kadyrov expresó su disgusto público cuando se dijo sobre la  informante Anna Natalia Estemirova en Radio Libertad que "Ella era una mujer... que nunca había poseído ningún honor, dignidad o conciencia."

La fiscalía acorraló a Dmitry Pavliutchenkov, un ex policía que confesó que Ali Gaitukayev fue quien negoció el asesinato por encargo de Natalia Estemirova y que detrás de él sospechaba que estaba Boris Berezovsky. Dmitry fue condenado a 11 años de cárcel. Cinco hombres fueron declarados culpables del asesinato. Tres eran los hermanos chechenos que habían sido absueltos en el primer juicio y fueron a la cárcel. Rustam Makhmudov y Ali Gaitukayev fueron condenados a  cadena perpetua en 2014. Berevsovsky había muerto el año anterior, en marzo de 2013.

Lo más preocupante no es que la opinión pública piense que se cometieron crímenes o que la prensa occidental lo utilizara como arma para hacer una cacería de brujas anti-rusa. Todo eso ha quedado bastante en evidencia. Ni siquiera que Israel tenga armas nucleares en secreto y esté involucrado con el crimen organizado. Una vez más, todo esto no debe sorprendernos. Ni siquiera los asesinatos múltiples que son más preocupantes. La parte más preocupante de esta historia es por qué estaba en el Reino Unido esa cantidad de polonio. La posibilidad de que pudiera ser utilizado para fabricar una bomba sucia es enorme. Con el actual clima creado por el  ISIS y una juventud descontenta en Europa que pueden unirse a las fuerzas mercenarias para luchar contra los enemigos de Israel en Siria y el Líbano, una bomba sucia en el Reino Unido no es un escenario inimaginable. La fuente del polonio debería haber sido trazada e investigada y las futuras fuentes potenciales también deberían ser objeto de inspección.
En línea
Páginas: 1 [2]   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

VVS RKKA Topsites List
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines XHTML 1.0 válido! CSS válido!