Pues verás, Mancosevero...
Luego de seguirle el pulso a estos muchachos del foro, y leer por aquí y por allá, te comento lo siguiente:
El primer video que enlazo abajo es de OZ Analysis (está en inglés, y si tenés problemas en entenderlo, pues te echamos la mano). Es bastante esclarecedor y, en resumidas cuentas, lo que afirma es que, antes de la ofensiva del EAS en el este de Alepo, se encontró que la situación del frente podría tornarse jodida para Assad.
La razón que explica el video es sencilla: de no tirarse al ruedo y tomar las posiciones del ISIS hacia el suroeste de Raka, iban a perder la iniciativa estratégica. La cual, el EAS y aliados han gozado desde hace varios meses...tal vez cuando ya las primeras ganancias se fueron capitalizando al entrar en liza las fuerzas aeroespaciales rusas.
Si mirás bien la evolución del mapa militar sirio, encontrarás fácilmente que quienes han dictado el desarrollo de los acontecimientos ha sido el EAS y sus aliados. Y el punto culminante de esta iniciativa, diría yo, se vio con la toma de Alepo...más concretamente con la toma de la autopista "Castello" y que fue el punto en el que el casco este de la ciudad quedó aislado.
Así las cosas, las tropas del SDF (fundamentalmente kurdas con algunas facciones árabes), y apoyados por el fuego aéreo de EEUU, significaban la punta de lanza para este último. Y así irrumpir en el panorama político y militar sirio. Recordemos que la baza más importante de EEUU era el brazo armado de la oposición siria, sin embargo, estratégicamente su efectividad en en el campo de batalla y en toda la guerra civil siria se ha ido reduciendo...amén de la penetración de elementos islamistas en sus filas. Es por esto que los EEUU apostaron por el aliado ideal en la guerra civil, y así luego imponer sus condiciones en una mesa de negociación. Los kurdos han demostrado ser soldados curtidos, un alto mando militar bien definido y con experiencia de combate. En suma, muestran una mayor efectividad en el campo de batalla...cosa que es totalmente deficiente con la oposición.
Como afirmé antes, quizá el alto mando sirio y con seguridad el ruso, previeron que una vez expulsado el ISIS de Raka (no hay que ser sabio para entender que, al menos desde un punto de vista meramente convencional el ISIS tiene todo perdido), reforzarían las posiciones que aún quedan bajo su control en el centro de Siria (fundamentalmente zonas desérticas). Y si el EAS hubiera mantenido sus posiciones estáticas, hubiera comenzado a ser hostigado en todo el frente del este de Alepo, poniendo en riesgo la carretera Janaser y la zonas del sureste de Damasco.
Esta hubiera sido la clave para hacer perder la iniciativa estratégica del EAS, en favor de acontecimientos que iban a ser explotados, con toda seguridad, por EEUU. Y según el análisis de OZ y de muchos artículos que hacen eco de lo mismo, el siguiente objetivo hubiera sido Deir Ezzor y los yacimientos petroleros cercanos.
En otras palabras, el ISIS hubiera quedado recluido en el centro del país...siempre y cuando EEUU lograra controlar toda la frontera con Irak.
Esto explica la respuesta del EAS y aliados: iniciaron, hace unas semanas, una ofensiva hacia el este de Alepo, en dirección a Raka. Como es bien sabido, las defensas del ISIS han colapsado y están en franca retirada, al tiempo que el EAS defiende Deir Ezzor...que se ha convertido en otro objetivo primordial (y que por cierto, no tengo muy clara la razón).
De ahí que, parcialmente el EAS conjuró el peligro momentáneo de la pérdida de iniciativa, y la ha mantenido. Además, ha iniciado un lento pero continuo avance para liberar Deir Ezzor...así como el reactivar la frontera con Irak.
Con respecto a Irak, EEUU y aliados controlan la única carretera que comunica en línea directa Damasco con Baghdad...y de ahí, a Irán. Es un punto de una importancia estratégica del carajo, y por eso se explica la puteazón que siente EEUU cuando ve todo el flanco al oeste de Al Tanf amenazado por el EAS.
Sin embargo, no hay que perder de vista que el gobierno iraquí no ha mostrado una antipatía a Assad. Y si analizamos la entrada en liza de las PMU (milicias iraquíes), podríamos concluir también que el gobierno iraquí está colaborando, indirectamente, con el restablecimiento por tierra de las comunicaciones entre Siria e Irak...si no me creen, esta semana un grupo de avanzada siria ya hizo contacto. Y las PMU están realizando una ofensiva hacia el sur de su frontera con Siria...
Las cartas las mueve Assad. Y me parece, que tanto él como Rusia las están moviendo bien. Por ahora...
Y para contestar a tu pregunta (y sin perder de vista lo anterior), te respondería que "sí": EEUU conoce muy bien las consecuencias futuras de sus acciones. Sabe, con seguridad, que el ISIS hubiera planteado la fase final de su defensa con fuerzas convencionales hacia el centro del país...de haberse quedado inmóvil el EAS y aliados. Además, si EEUU y aliados controlan Raka, Deir Ezzor y la frontera con Irak ya tendrían, de sobra, un instrumento de presión para hacerse sentir en la mesa de negociaciones. Y así obligar a hacer alguna concesión a Damasco...más la garantía de una presencia fija en Siria. Y si a eso le agregamos que sus acciones iban a resultar en la concentración de los restos del ISIS en el centro del país, cerrando toda posibilidad de escape a otras regiones, el panorama para Siria hubiera sido negro.
Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
Entrar