BTR

[zuhe]

Saludos:

Los BTR-80A tienen una torreta con un cañon 2A72 de 30 mm

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

¿Es cierto que para girarla se debe hacer de forma manual (hidraulica), no esta estabilizado para disparar en movimiento, no tiene termal sino una mira NV intensificadora y un proyector de luz IR?

[Bigshow]

¿Es cierto que para girarla se debe hacer de forma manual (hidraulica), no esta estabilizado para disparar en movimiento, no tiene termal sino una mira NV intensificadora y un proyector de luz IR?

Cierto, cierto, todo esto es equipamiento opcional, en Arzamas lo ofrecen incluso para las modernizaciones de los viejos BTR-60/70.

[alejandro_]

Cierto, cierto, todo esto es equipamiento opcional, en Arzamas lo ofrecen incluso para las modernizaciones de los viejos BTR-60/70.

De ahí que en las últimas versiones (BTR-82/84) se ofreca una dirección de tiro moderna.

Por cierto Bigshow, muy acertado tu mensaje sobre el papel de los BTR.

Saludos.

[Bigshow]

De todas formas la estabilización no es lo principal, aquí tampoco la hay, pero funciona Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar BTR-92:

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

[zuhe]

Saludos:

De todas formas los BTR-80A tienen como función principal la de una APC, con ese cañón de 30 mm es suficiente como medio de apoyo.

Ahora existe un proyecto ruso de un BTR que sustituya en el futuro a la familia BTR-60/70/80?

[OverG]

Bueno, me imagino que el BTR-90 puede servir como reemplazo.

[Ivan-HK]

O sencillamente esperar a otra cosa que no sea el BTR-90...  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

[zuhe]

Bueno, me imagino que el BTR-90 puede servir como reemplazo.

Pero si el BTR-90 no gusto a los ruso,  y apuestan más a los BTR-82/BTR-82A esa deberia ser una medida de corto y mediano plazo. A Largo plazo lo lógico seria otro vehiculo

[RKKA]

Un video:

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

[Ivan-HK]

Una pena... o no.

[Akimov]

Me parece impractico

[zuhe]

Me parece impractico

¿Por qué no entiendo?

[Ivan-HK]

Me parece impractico

yo tampoco lo entiendo, incluso una torreta Ucraniana puede irle bien (la BM-3 Shturm)

[Akimov]

Me parece impractico desde el punto en que es un  vehiculo diseñado para el transporte de infanteria, este vehiculo no esta diseñado para esta funcion, no digo que no la pueda cumplir si no que o se deberia diseñar otro vehiculo para esta mision o rediseñar el mismo btr, imaginene por un momento estar en guerra tienen  dies btrs con una torreta de estas recien cambiada de la de fabrica que traen, puede complicarle el desplasamiento por cuestiones de peso y terreno , poniendo en peligro no solo un despliegue que requiere velocidad para evitar una interdiccion aerea, ponganle que  aparece un helo enemigo  y esta dentro del rango de tiro de estos sistemas, este helo no se a percatado de la presencia de los brt por su desplazamiento rapido hasta que es impactado por fuego de estas torretas, el helo cae y esto seria disparar una sirena de alerta a otras naves, si bien se puede repeler a varias naves con estos sistemas cuando se vean superados en numero una estructura no reacondicionada para transportarlos y para soportar un uso intenso de ese sistema los puede dejar indefensos o en una posision tecnico tactica mas compleja y peligrosa de lo que ya estaban , por eso digo que me parece impractico cambiar estas torretas sin un estudio bastante delicado de los riesgos operacionales que traen en el uso.

[Bigshow]

Un BTR no tiene nada que hacer frente a un helicóptero de ataque, ni tiene por qué enfrentarse a uno, independientemente de la torreta que lleve. De las tareas de defensa antiaérea se encargan otros sistemas.
Esos 10 BTR tuyos no pueden estar así como así, constituyendo una unidad independiente.