los productores rusos disponen de materias primas a mismo precio que productores occidentales
En un país con mayores reservas energéticas y de recursos naturales del planeta, donde los productores del armamento a menudo forman parte de las corporaciones que están directamente ligadas a la extracción de esas materias primas o al menos donde no hay necesidad de recurrir al proveedor final de una extensa cadena de compra-venta cuando cada uno aumenta el coste del material, ¡el precio no puede ser el mismo! Cuando lo es, la economía no está sana.
los ingenieros rusos también han estudiado lo suyo para sacar provecho económico...
Efectivamente, pero no lo sacan, no en este sector, ahí sus sueldos siguen estando muy por debajo del de sus colegas occidentales.
A los principios del 2008 el MinDef hizo una extensa lista del material que querían recibir de importación, al ser más barato… y de mejor calidad Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
Entrar Los fabricantes nacionales se esforzaron en no permitirlo mediante sus juegos relacionados con la política.
Generalizando la industria está en un estado penoso, recursos humanos poco cualificados, parque de maquinas de producción desfasado, volúmenes de producción muy bajos. Lo primero se debe a los bajos sueldos y jornadas poco apetecibles (25 000 rublos para un ingeniero del complejo industrial-militar, con algunos años de experiencia y estando el puesto en Moscú no es raro y no es el sueldo más bajo, y todo ello por unas 60 horas semanales), ya que en otros sectores el mismo puesto se remunera varias veces más y se trabaja menos, solo se quedan los que no aspiran a nada, los que sacan provecho económico mediante actos de corrupción y los que deciden aguantar algunos años para poder hacer un carrerón profesional, ascendiendo puestos y posteriormente pasando a ciertas organizaciones, donde sí que hay importantes salarios y otro tipo de ventajas. Lo segundo es un problema de la gestión de fondos, pero en mucho mayor medida viene de lo tercero (sin venta no hay beneficio) y lo tercero proviene de lo segundo, aparte de falta de pedidos nacionales. Sí, está muy bien hablar por ejemplo del maravilloso “Pantsir - S1”… pero un pequeña muestra es la formulación, firmada por el ministro de defensa, del motivo de ultimo pedido, habla por sí sola: “Adquirir cuatro unidades para el desfile”… ¡Sí, ahora se adquiere para desfiles, no es el material de las unidades militares que va ahí, no, ahora se compran para mostrarlos, para que el pueblo pueda apreciar el poderío militar, pensando que es una milésima parte de lo que hay en servicio, como lo fue antes! Y menudo volumen – CUATRO Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
Entrar Hace justo un mes hubo una junta del MinDef sobre la realización del cambio de la estructura del ejército y formación de nueva imagen. Ahí se ha dicho alto y claro por el presi que parte de las obligaciones sobre los pedidos militares se fueron al garrete y si él dice “parte”, hay motivos para pensar que es una parte importante de esos contratos que fueron incumplidos por los fabricantes. También reconoció que la puesta en marcha del último programa nacional de armamento ha sobrepasado todos los límites temporales razonables.
Pero volvamos al BTR, ¿Qué sentido tiene ahora hacer modificaciones importantes y cambios en el BTR-90?
Se sabe que en 2016-2020 se van a recibir plataformas nuevas, una para cada tipo de brigada, “Taifun” para las ligeras, “Kurganets” para las medias, y en las pesadas serán los del proyecto “Armata”, que sí, que para el año 16 habrá 3 ejemplares que andarán por todos las ferias y nada más, al ejército como siempre van a llegar con retrasos de varios años, pero bueno, para los principios de los años 20 es de esperar que si que sea importante su número en las unidades, ya que al fin y al cabo la financiación de estos proyectos ha comenzado y no son simplemente ideas metafísicas.
