26 Septiembre 2018, 07:36:23 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Foro RKKA
 
   Inicio   Ayuda Ingresar Registrarse  
Páginas: 1 2 3 4 5 [6] 7   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas  (Leído 12428 veces)
triton_015
Capitan
*

Karma: 92
Mensajes: 285


Héroe nacional soviético en Sebastopol (1942)


« Respuesta #75 : 19 Julio 2016, 21:04:06 »

Saludos.
 Alguien tiene info grafica o puede conseguir una comparativa de los misiles de ultima generacion de crucero estrategicos rusos y su comparativa con los norteamericanos  incluyendo subsonicos , supersonicos  e hipersonicos , incluyendo los Kh-101 y los 3M22 TSyrkon? Gracias seria muy relevante. Un saludo Charly Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

"Incluso un fusil descargado puede dispararse una vez cada década; y una vez cada siglo, incluso un rastrillo puede lanzar un tiro."

 Mariscal Nikolai  vassilievich Ogarkov(1917-1994) Ginebra  abril de 1983
rusoski
Moderator foro RKKA
Polkovnik
*

Karma: 382
Mensajes: 1102


« Respuesta #76 : 31 Agosto 2016, 05:17:15 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

-----------------------------------------------------------------------


Comunidad Saker Latinoamérica
EVALUACIÓN DE LAS FUERZAS ARMADAS RUSAS COMO INSTRUMENTO DE PODER
Publicado 30 agosto, 2016 por Leonardo Del Grosso
Evaluación de las fuerzas armadas rusas como instrumento de poder
por The Saker, en The Saker. Traducción de Leonardo Del Grosso

Este artículo fue escrito para The Unz Review: Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Ha transcurrido un cuarto de siglo desde la caída de la Unión Soviética y sin embargo el recuerdo de las Fuerzas Armadas Soviéticas se mantiene vívido en la mente de muchos de los que vivieron la Guerra Fría o incluso de los que recuerdan la Segunda Guerra Mundial. Las élites de Europa del Este patrocinadas por la OTAN todavía continúan asustando a sus ciudadanos con la advertencia de un peligro de “tanques rusos” rodando por sus calles como si los tanques soviéticos estuvieran por avanzar de nuevo sobre Alemania. Durante un tiempo, la imagen aceptada de un soldado ruso en Occidente era la de un Iván bebedor y violador semi-analfabeto que atacaría en inmensas hordas con pocos conocimientos tácticos y un cuerpo de oficiales seleccionados por lealtad política y carente de imaginación. Posteriormente, la narrativa de propaganda cambió y ahora el nuevo hombre de la bolsa de Rusia es un “pequeño hombre verde” que va a aparecer de repente para anexar a Rusia a una parte de los países bálticos. Supuestos “expertos” pro-rusos aumentan la confusión alucinando públicamente sobre un despliegue de Rusia en Siria y el Mediterráneo que podría disputar toda la región al Tío Sam y luchar con confianza contra todas las fuerzas armadas de la OTAN/CENCOM. Todo esto no tiene sentido, por supuesto, y lo que me propongo hacer aquí es proporcionar algunas indicaciones muy básicas acerca de lo que el ejército ruso moderno puede y no puede hacer en 2016. Esto no será una discusión altamente técnica, sino más bien una lista de algunos simples, básicos, recordatorios.

Rusia no es la Unión Soviética

Lo primero y más importante que hay que tener en cuenta es que el ejército ruso se centra realmente en la defensa del territorio ruso. Al mismo tiempo déjenme decir que, contrariamente a gran parte de la propaganda de la Guerra Fría, los militares soviéticos también estaban a la defensiva, en esencia, incluso si incluyera en esta consideración una serie de elementos ofensivos:

1- El control militar de toda Europa del Este como una “zona amortiguador” para mantener a los EE.UU./OTAN lejos de las fronteras de la Unión Soviética.

2- Una ideología oficial, el comunismo, que era mesiánica y global en sus objetivos declarados (más o menos, dependiendo de quién estaba en el poder).

3- Una práctica de oposición global al imperio de Estados Unidos en cualquier parte del planeta con medios técnicos, políticos, económicos, científicos y, por supuesto, militares.

Rusia tiene exactamente cero interés en cualquiera de estos elementos. No sólo la naturaleza de la guerra moderna reduce drásticamente los beneficios de estar desplegado de manera adelantada, sino que los aspectos mesiánicos del comunismo incluso han sido abandonados por el Partido Comunista de Rusia, que ahora está centrado en los problemas socioeconómicos internos de Rusia y no tiene ningún interés en absoluto en la liberación del proletariado polaco o austríaco de la explotación capitalista. En cuanto a la presencia militar global, Rusia no tiene ni los medios ni el deseo de despilfarrar sus muy limitados recursos en territorios lejanos que no contribuyen a su defensa.

Pero el factor más importante aquí es el siguiente: la inmensa mayoría de los rusos están cansados y hartos de ser un imperio. De Pedro I a Gorbachov, el pueblo ruso ha pagado un precio horrible en sudor, lágrimas, sangre y rublos para mantener un imperio que no hizo absolutamente nada para el pueblo ruso, excepto empobrecerlo y hacerlo detestar en gran parte del mundo. Más que cualquier otra cosa, los rusos quieren que su país sea un país “normal”. Sí, seguro, potente, rico y respetado, pero aún así un país normal y no una superpotencia global. Muchos rusos todavía recuerdan que el Politburó soviético justificó la ocupación y la subsecuente guerra en Afganistán como el cumplimiento de un “deber internacionalista” y si alguien intentara hoy ese tipo de lenguaje la respuesta sería “al diablo con eso”. Por último, está la triste realidad de que casi todos los países que fueron liberados por Rusia, no sólo de la Alemania nazi sino también del yugo turco, demostraron exactamente cero agradecimiento por el papel jugado por Rusia en su liberación. El ver cómo nuestros así llamados “hermanos ortodoxos” en Bulgaria, Rumania y Georgia están impacientes por desplegar armas de la OTAN contra Rusia es nada menos que repugnante. La próxima vez deje que estos chicos se liberen por sí mismos y todo el mundo será más feliz así.

Es una regla básica del análisis militar que no se mira en las intenciones sino principalmente en las capacidades, así que vamos a ver ahora las capacidades rusas.

Las fuerzas armadas rusas son relativamente pequeñas

En primer lugar, las fuerzas armadas rusas son bastante pequeñas, especialmente para la defensa del país más grande del planeta (Rusia es casi dos veces el tamaño de los EE.UU., tiene aproximadamente la mitad de la población y la longitud de los bordes de su territorio es de 20.241 kilómetros). El tamaño total de las Fuerzas Armadas de Rusia se estima en alrededor de 800.000 soldados. Eso pone a las Fuerzas Armadas de Rusia en la 5ª posición en todo el mundo, en algún lugar entre la RPDC (1.190.000) y Pakistán (643.800). En verdad, este tipo de “conteo de porotos” no tiene ningún sentido, pero esta comparación es útil para mostrar algo crucial: las Fuerzas Armadas de Rusia son relativamente pequeñas.

Esta conclusión se ve reforzada aún más si tenemos en cuenta el hecho de que es difícil imaginar un escenario en el que cada soldado ruso, de Kaliningrado a la Kamchatka, se comprometerá al mismo tiempo contra un enemigo. Esta es la razón por la que el territorio de Rusia se ha dividido en cinco separados (y, de hecho, autónomos) distritos militares (o “direcciones estratégicas”): Este, Centro, Norte, Oeste y Sur.

direcciones-estrategicas-ff-aa-rusas

Si bien hay un número de unidades que están subordinadas directamente al alto mando en Moscú, la mayoría de las unidades rusas se han distribuido entre los comandos de estas direcciones estratégicas.

[Recuadro: también es interesante saber que cuando Putin llegó al poder el distrito militar occidental estaba casi desmilitarizado ya que nadie en Rusia cree que había una amenaza proveniente de Occidente. Las políticas agresivas de EE.UU./OTAN ahora han cambiado eso y en este momento hay un gran programa en marcha para reforzarlo, incluyendo la reactivación del Primer Ejército de Tanques de la Guardia.]

No hay equivalentes estadounidenses a los distritos militares rusos. O, si los hay, son muy diferentes en naturaleza y alcance. Estoy hablando de los Comandos Unificados de Combate de los Estados Unidos, los cuales han dividido nuestro planeta entero en “áreas de responsabilidad”:

US-Unified-Commands-300x154

Observe que toda Rusia está en el área de la “responsabilidad” de uno sólo de estos comandos, USEUCOM. En realidad, sin embargo, en el caso de guerra a gran escala entre Rusia y los Estados Unidos USCENTCOM y USPACOM jugarían, obviamente, un papel crucial.

Los rusos *no* están viniendo

El tamaño y las capacidades de los distritos militares rusos quedan completamente empequeñecidos por el inmenso poder y los recursos de los Comandos de Estados Unidos: en cada uno de estos comandos los EE.UU. ya han desplegado fuerzas, pre-posicionado equipo y construido la infraestructura necesaria para recibir mayores refuerzos. Además, desde que los EE.UU. tienen actualmente cerca de 700 bases militares en todo el mundo, los países anfitriones se han convertido en una moderna versión de una colonia, un protectorado, que en caso de guerra no tienen más remedio que colaborar plenamente con los EE.UU. y tienen que ofrecer todos sus recursos humanos, equipamiento, infraestructura, etc., para los EE.UU. Dicho en sencillo: toda Europa está en manos de los EE.UU., quien puede utilizarla como quiera (principalmente como carne de cañón contra Rusia, por supuesto).

Es importante tener presente esta inmensa diferencia en tamaño y capacidades cuando, por ejemplo, nos fijamos en la operación rusa en Siria.

Cuando los primeros rumores de una inminente intervención rusa comenzaron a inundar la blogósfera muchos estaban tentados de decir que los rusos estaban cerca de liberar Siria, desafiar a la OTAN y derrotar a Daesh. Algunos tenían visiones de fuerzas aerotransportadas rusas desplegadas en Damasco, MiG-31’s atravesando los cielos sirios e incluso SLBM’s rusos navegando frente a la costa de Siria (aunque nunca explican ésto). En el momento traté de explicar que no, los “rusos no están llegando” (ver aquí, aquí, aquí, aquí y aquí), pero mis observaciones preventivas no fueron recibidas con entusiasmo, por decirlo suavemente. Un grupo de tareas de Rusia eventualmente se materializó en Siria, pero éste se expresó muy lejos de las expectativas. De hecho, en comparación con la fuerza de intervención prevista, éste era minúsculo: 50 aeronaves y personal de apoyo. Lo que logra esta pequeña fuerza, sin embargo, fue mucho más de lo que cualquiera esperaba, incluido yo mismo. Entonces, ¿qué pasó aquí, los rusos realmente están haciendo todo lo que pueden, o se echaron para atrás o de alguna manera se presionaron hacia una misión mucho menos ambiciosa de la que habían previsto inicialmente?

Para explicar esto, ahora tenemos que mirar a las capacidades reales de las Fuerzas Armadas de Rusia.

El verdadero “alcance” de las fuerzas armadas rusas

En primer lugar, Rusia tiene sistemas de armas de muy largo rango: sus misiles pueden alcanzar cualquier punto del planeta, sus bombarderos pueden volar muchos miles de millas y sus aviones de transporte tienen un rango de varios miles de millas. Sin embargo, y esto es crucial, nada de eso equivale a una capacidad de proyección de poder real.

Hay dos formas principales para proyectar poder: tomar el control de un territorio o, en su defecto, negarle eso a tu enemigo. La primera requiere absolutamente las famosas “botas sobre el terreno”, mientras que la segunda requiere el dominio del aire. Entonces, ¿cuán lejos de casa pueden luchar realmente el soldado y los pilotos rusos? ¿Qué tan lejos de casa pueden establecer una zona de exclusión aérea las fuerzas aeroespaciales de Rusia?

Vamos a empezar por disipar un mito: que las fuerzas aerotransportadas rusas son más o menos similares a la 82° o la 101° División Aerotransportada de los Estados Unidos. No lo son. La 82° y 101° son divisiones de infantería ligera que por lo general se dedican a lo que yo llamaría misiones de “aplicación colonial”. En comparación con las fuerzas aerotransportadas de los Estados Unidos, las fuerzas aerotransportadas rusas son mucho más pesadas, totalmente mecanizadas y su misión principal es luchar en el nivel operacional de apoyo del frente a una profundidad máxima de 100 a 300 km (si no recuerdo mal, las fuerzas aeroespaciales rusas ni siquiera tienen suficientes aeronaves para transportar toda una división aerotransportada, aunque adquirirán esa capacidad en 2017). Una vez en tierra, la división aerotransportada rusa es una fuerza mucho más formidable que su homóloga de Estados Unidos: las rusas no sólo son totalmente mecanizadas y tienen su propia artillería. Lo más importante es que son mucho más móviles tácticamente que las estadounidenses.

Pero lo que los rusos ganan en movilidad táctica, lo pierden en movilidad estratégica: los EE.UU. pueden enviar fácilmente a la 82º división aerotransportada más o menos a cualquier lugar del planeta, mientras que los rusos, más definitivamente, no pueden hacer eso con sus fuerzas aerotransportadas.

Por otra parte, incluso una división aerotransportada rusa es relativamente débil y frágil, especialmente en comparación con las fuerzas armadas regulares, por lo que son críticamente dependientes del apoyo de las fuerzas aerospaciales de Rusia. Eso, una vez más, reduce drásticamente el “alcance” de estas fuerzas. Todo esto es para decir que no, las tropas aerotransportadas rusas (VDV) nunca tuvieron más medios para enviar una división aerotransportada/brigada/regimiento a Damasco que los que tenían para apoyar a la compañía de tropas aerotransportadas rusas (VDV) en Pristina. Esto no es una debilidad de las fuerzas aerotransportadas rusas, es simplemente la consecuencia lógica del hecho de que toda la postura militar de Rusia es puramente de naturaleza defensiva, al menos estratégicamente.

Al igual que cualquier otra fuerza militar moderna, los rusos son capaces de operaciones militares ofensivas, pero éstas serían ejecutadas principalmente como parte de un plan defensivo o como parte de un contraataque. Y mientras las fuerzas rusas en tierra (también conocidas como “Ejército”) tienen una excelente capacidad de atravesar el terreno, todas ellas están diseñadas para misiones de menos de un par de cientos de kilómetros de profundidad.

Es por esto que en el pasado he escrito que las Fuerzas Armadas de Rusia están diseñadas para luchar en su territorio nacional y hasta un máximo de 1.000 kilometros de la frontera rusa. Ahora, por favor, no tomen estos “1000 kilómetros” literalmente. En realidad, 200-400 kilómetros sería mucho más realista, y yo diría que las capacidades de las fuerzas armadas de Rusia disminuyen de una manera más o menos inversamente proporcional al cuadrado de la distancia a las fronteras rusas. Aquí es como se ve lo que representan estos 1000 kilómetros de máxima en un mapa que muestra las fronteras occidentales y meridionales de Rusia:

mapa-rusia-1000-km-buffer-800
mapa por Harry
Tenga en mente que la distancia real a la que las fuerzas armadas rusas pueden “llegar a” no está determinada principalmente por la distancia sino mucho más por el terreno y las posibles defensas dipuestas en esta zona. Volar sobre Estonia para llegar al Mar Báltico sería mucho más fácil que volar sobre Turquía para llegar a Siria. Son mucho más fáciles de atravesar las llanuras de Ucrania que lo que sería cruzar los nevados bosques de Finlandia. Una vez más, la conceptual distancia de 1.000 kilometros a menudo será mucho más corta en el mundo real.

Si ahora echamos un vistazo más de cerca al Oriente Medio, esto es lo que vemos:

buffer-rusia-medio-oriente-800
mapa por ubdc
Observe que Khmeimin está justo en el borde de esta distancia de 1000 kilómetros, pero a sólo 50 km de la frontera con Turquía y que con el fin de abastecerla los rusos necesitarían atravesar el espacio aéreo turco o volar alrededor de Turquía a través de Irán e Irak. En otras palabras, Khmeimim y Damasco están demasiado lejos como para que las fuerzas armadas rusas inserten otra cosa que una fuerza relativamente pequeña y darle una misión relativamente limitada. Y mientras que los rusos han tenido un gran éxito en Siria, yo diría que Putin asumió un riesgo enorme, aún cuando él -y el Estado Mayor ruso- calculó las probabilidades correctamente y consiguió un éxito verdaderamente remarcable.

¿Ha hecho una diferencia en las capacidades rusas la reciente oferta de Irán de usar la base aérea de Hamedan?

Si y no. Si porque ello ahora hará posible para los rusos usar sus Tu-22M3 de una manera mucho más efectiva y no porque esta mejora no hace cambios fundamentales en el balance regional de poder o permite a los rusos proyectar sus fuerzas dentro de Siria. Puesto en sencillo: los rusos están a años de poder ser capaces de ejecutar algo similar a lo que hizo EE.UU. durante el “escudo del desierto” (Invasión de Irak en 1991. Nota del traductor). De hecho, ese tipo de operaciones incluso no son ni siquiera parte de la doctrina militar rusa y los rusos no tienen ningún deseo de desarrollar dicha capacidad. Hay una razón por la cual el Imperio Anglosionista está en bancarrota: el mantenimiento de un imperio global es prohibitivamente caro, los rusos aprendieron dolorosamente la lección en el pasado y no tienen ningún deseo de emular a los Estados Unidos hoy en día. Si lo hicieran, no sólo requeriría un cambio radical en la postura militar de Rusia, sino también imitar el modelo político y económico de Estados Unidos, algo que Rusia no tiene ni el deseo ni la capacidad de hacer.

Hay, sin embargo, también grandes ventajas de la postura de fuerza de Rusia, la principal es que los rusos sólo desean luchar en “su territorio”, no sólo en términos de ubicación, sino también en términos de capacidades. La misma “ley” del cuadrado inverso que limita severamente la capacidad de proyección de poder militar ruso también actúa a favor de Rusia cuando se trata de un enemigo que va acercándose a la frontera rusa: cuanto más cerca avanza este enemigo, su entorno se convierte en el más peligroso. En términos prácticos, esto significa que los tres estados del Báltico, el Mar Báltico, el Golfo de Finlandia, la mayor parte de Ucrania, el Mar Negro y el Caspio son todos, para todos los efectos prácticos, “suelo-Russkie”. El hecho de que la OTAN pretenda lo contrario no hace ninguna diferencia en este caso: el tipo de potencia de fuego, las capacidades de las que Rusia puede disponer simplemente empequeñecen lo que los EE.UU. y la OTAN pueden intentar. Esto no es una cuestión de número de tanques o helicópteros o aviones de combate, es el hecho de que a lo largo y cerca del territorio de Rusia las fuerzas armadas rusas actuarían como un todo integrado, exactamente lo que no pueden hacer, por decir un ejemplo, en Siria. Así que, incluso si la OTAN puede, en teoría, poner más aviones para la batalla, aviones rusos estarían respaldados por la red de defensa aérea rusa de múltiples capas y totalmente integrada, un gran número de sofisticados sistemas de guerra electrónica que, junto con los interceptores de alta capacidad y largo alcance: basados en tierra como el S-400 o desde el aire como el MiG-31BM, todo lo cual haría extremadamente peligroso para las aeronaves EE.UU./OTAN llegar a ninguna parte cerca de espacio aéreo ruso, especialmente para los AWACS de los que la doctrina aérea estadounidense depende completamente.

El verdadero significado de A2AD

Los EE.UU. y la OTAN son, por supuesto, muy conscientes de esto. Y como suele ser típicamente el caso, se excusaron de esta realidad detrás de un acrónimo oscuro: A2AD, lo que significa anti-acceso área denegada. De acuerdo con los estrategas de Estados Unidos, Rusia, China e incluso Irán están planeando utilizar estrategias A2AD contra los EE.UU. Lo que esto significa en Inglés plano es simple, por supuesto: hay algunos países que en realidad pueden luchar y defenderse (de ahí el portaaviones incendiado en la portada de este libro). La arrogancia de todo esto es simplemente increíble: no es igual que los EE.UU. estén preocupados por la A2AD iraní en Paraguay, A2AD rusa en África o incluso A2AD china en el Golfo de México. No, los EE.UU. está preocupados por estos países defendiendo sus propias fronteras. ¡Claro que sí!, ¿cómo se atreven?!

a2ad-tapa-libro

Afortunadamente para el mundo, aquí el Tío Sam sólo puede quejarse pero no puede hacer mucho al respecto, excepto ocultar estas realidades del público en general en Occidente y disimular con siglas bizarras como A2AD los peligros de jugar con los países equivocados. Y eso me lleva a Ucrania.

Un rápido vistazo al mapa de los 1.000 kilómetros de inmediato mostrará que Ucrania también está bien adentro de la zona conceptual “suelo-Russkie” (una vez más, no tome 1,000 kilómetros literalmente, y recuerde que esto es un máximo, un par de cientos de kilómetros es mucho más realista). Esto no significa en absoluto que Rusia quiere, o debe, atacar o invadir Ucrania (o los estados del Báltico y Polonia, para el caso), pero sí significa que una operación de este tipo está bien dentro de las capacidades rusas (al menos si nos olvidamos de la opinión pública en Rusia) y que para intentar contrarrestar eso se requeriría un verdadero esfuerzo inmenso, algo que nadie en Occidente tiene los medios para llevar a cabo.

En verdad, ese tipo de escenarios sólo existen en las mentes dementes de los propagandistas occidentales y en el mundo artificial de los think-tanks estadounidenes que hacen de los aterradores cuentos de niños que proveen a los políticos el pan de cada día (para un ejemplo de este último, ver aquí). Sin duda, el hecho de que ambas partes tienen armamento disuasivo de largo alcance, incluyendo el nuclear, convierte a este escenario en aún menos probable, a menos que asumamos que los rusos se han vuelto locos y estamos tratando de forzar a los EE.UU. a recurrir a las armas nucleares. El escenario opuesto -los EE.UU. toman el riesgo de forzar a Rusia a utilizar sus armas nucleares- es, por desgracia, no tan improbable, especialmente si los neoconservadores toman el control total de la Casa Blanca. ¿La diferencia? Los rusos saben que no son ni invulnerables ni invencibles, los estadounidenses no hacen eso. Esta es la razón por la que estos últimos son mucho más propensos a desencadenar un conflicto que los primeros.

Una guerra a gran escala entre los EE.UU. y Rusia sería muy diferente de todo lo descripto aquí: ésta duraría una semana, quizá dos, porque se trataría de ataques convencionales y nucleares, tanto en los EE.UU. como en Rusia, y el combate sería principalmente a través del enfrentamiento de las armas, “botas sobre el terreno” o guerra blindada significarían muy poco en este escenario.

Ucrania se encuentra bien adentro de suelo-Russkie

Así que si en Siria la “rusos no están llegando”, entonces en Ucrania ya están allí. No me refiero al envío de equipos (el voentorg) o voluntarios (el “viento del norte“), sino al hecho de que Ucrania y, sobre todo, el Donbass, están tan cerca de la frontera con Rusia que resulta básicamente innegable que los rusos deberían decidir tomarlo. Una vez más, no estoy sugiriendo que ellos quieren hacerlo, o incluso de que esto debería suceder, sino sólo que todo el aire caliente del régimen en Kiev sobre “la defensa de Europa contra las hordas rusas” o “la enseñanza de la OTAN sobre la manera de luchar contra los rusos”, es un absoluto disparate. Lo mismo ocurre con las conversaciones sobre el suministro de “armas letales” a los Ukronazis. ¿Por qué? Porque la situación en el Donbass es extremadamente simple: es muy improbable que los ukronazis tuvieran éxito en tomar el Donbass pero si, por algún milagro, lo hicieran, serían destruidos por las fuerzas armadas rusas. Putin ha dejado abundantemente claro que si bien no va a intervenir militarmente en Ucrania, no permitirá que un genocidio tenga lugar en Nuevarussia. De hecho, sólo la artillería rusa desplegada a lo largo de la frontera constituye el medio para destruir cualquier fuerza de Ucrania que invada Nuevarrussia. De hecho, eso es exactamente lo que sucedió en julio de 2014, cuando un sólo ataque transfronterizo de fuego de largo alcance de 2 minutos de duración, realizado por varios lanzacohetes rusos y cañones de artillería de largo rango, destruyó completamente dos batallones mecanizados de Ucrania (por primera vez en la historia de la guerra).

Como he escrito muchas veces, todas las partes en el conflicto lo saben, y el único objetivo real de los ukronazis es el de desencadenar una intervención rusa en el Donbass, mientras que los rusos están tratando de evitarlo mediante el apoyo encubierto a los nuevorrusos. Eso es. Es así de sencillo. Pero la noción de los ukronazis de llegar a poner sus manos alguna vez sobre el Donbass o, menos aún, sobre Crimea, es absolutamente ridícula, ya que incluso el poder combinado de los EE.UU. y la OTAN no podría lograr que eso suceda.

Conclusión: Rusia no es la Unión Soviética y no es los EE.UU.

Es absolutamente increíble lo difícil que es para tanta gente el comprender el hecho aparentemente simple de que Rusia no es una URSS versión 2 ni un anti-EE.UU. Es por lo tanto absolutamente esencial repetir una y otra vez que la Rusia de 2016 no tiene aspiraciones de convertirse en un imperio y no hay medios para que se convierta en un desafío global para la hegemonía anglosionista sobre nuestro planeta. Entonces ¿qué quiere Rusia? Es simple: Rusia sencillamente quiere ser un país soberano y libre. Eso es. Pero en un mundo regido por el Imperio Anglosionista esto también es mucho. De hecho, yo diría que para la plutocracia internacional gobernante del Imperio esta aspiración de Rusia es completa y categóricamente inaceptable, ya que ve este deseo de Rusia como una amenaza existencial a los EE.UU. y a todo el Nuevo Orden Mundial que el Imperio está tratando de imponer a cada uno de nosotros. Ellos están absolutamente en lo correcto, por cierto.

Si se permite a Rusia liberarse del Imperio, entonces esto significa el final para el proyecto del Imperio de dominación global como de otros países que inevitablemente la seguirán. No sólo eso, sino que esto privaría al Imperio de los inmensos recursos rusos en energía, agua potable, metales estratégicos, etc. Si a Rusia se le permite liberarse y tener éxito, entonces Europa inevitablemente gravitará hacia Rusia debido a factores económicos y políticos objetivos. Perder Europa significaría el fin del Imperio Anglosionista. Todo el mundo entiende eso y es por esto que los del 1% han desatado la más histérica campaña de propaganda rusófoba de espectro completo en la historia occidental. Así que sí, Rusia y el Imperio ya están en guerra, una guerra por la supervivencia de la cual sólo un lado seguirá mientras que el otro será eliminado, al menos en su actual forma política. Esta guerra es un nuevo tipo de guerra, no obstante una que es más o menos 80% informacional, 15% económica y 5% militar. Este es el porqué de que la prohibición del equipo paralímpico de Rusia es en todo sentido tan importante como la entrega de radares anti-batería estadounidenses y británicos a la junta nazi en Kiev.

Si militar y económicamente Rusia es drásticamente más débil que el bloque de todos los países que forman el Imperio liderado por los EE.UU., en el frente informacional Rusia lo está haciendo mucho mejor. Es suficiente con ver toda la histeria de los políticos occidentales sobre Russia Today para ver que ellos más definitivamente se sienten amenazados en una zona que solían dominar por completo: las operaciones de información (también conocido como propaganda).

Los objetivos de Rusia son muy simples:

a) militar: sobrevivir (doctrina militar defensiva).

b) económico: llegar a ser verdaderamente soberana (eliminar los 5º columnistas del poder).

c) informativo: desacreditar y deslegitimar la base política y económica del Imperio.

Eso es lo que es. A diferencia de las grandiosas expectativas de aquellos que desean ver a los militares rusos intervenir en todas partes, estos 3 objetivos son proporcionales a las verdaderas capacidades/medios de Rusia.

No se puede ganar una guerra participando en la clase de guerra en la que el enemigo sobresale. Usted tiene que imponer sobre él el tipo de guerra en el que Ud. tiene éxito. Si Rusia tratara a “EE.UU. fuera-EE.UU.” inevitablemente estaría perdida, por lo tanto Rusia optó por ser diferente con el fin de prevalecer.

Todavía hay muchos por ahí que son nostálgicos de los “buenos viejos tiempos” de la Guerra Fría, cuando cualquier movimiento, partido, régimen o insurgencia anti-Estados Unidos obtendrían automáticamente el apoyo de la URSS. Estas son las personas que lamentan profundamente que Rusia libere a Ucrania de la junta nazi, que culpa a Rusia por no pararse frente a los EE.UU. en Siria y que están desconcertados, si no disgustados, por la aparentemente cómoda relación entre Moscú y Tel Aviv. Entiendo a estas personas, al menos hasta cierto grado, pero también veo lo que claramente no se dan cuenta: Rusia sigue siendo mucho más débil que el Imperio Anglosionista y por eso Rusia siempre preferirá una mala paz que una buena guerra. Además, no es como que hay una larga lista de países esperando para defender a Rusia cuando se vieron afectados los intereses rusos. ¿Alguien sabe qué países, además de Rusia, han reconocido a Abjasia y Osetia del Sur? Respuesta: ¡Nicaragua, Venezuela y Nauru! Sí, ni siquiera Kazajstán o Siria… ¿No es la amistad y la asociación de una vía de doble sentido?

Putin con los pilotos y la maqueta de bombardero estratégico Tu-160
Putin con los pilotos y la maqueta de bombardero estratégico Tu-160
La verdad es que Rusia no le debe nada a nadie. Pero aún más importante, Rusia simplemente no tiene los medios para entablar un desafío planetario de suma cero contra el Imperio Anglosionista. Desde que Vladimir Putin llegó al poder logró un casi-milagro: convirtió a Rusia en un estado semi-soberano. Sí, escribí semi-soberano porque al mismo tiempo que Rusia es militarmente segura, sigue estando económicamente subordinada al Imperio Anglosionista. En comparación con el Imperio, su economía es pequeña y sus fuerzas armadas sólo son capacer de defender la patria rusa. Y, sin embargo, de la misma manera que el pequeño contingente ruso en Khmeimim logró resultados superiores a todo lo que se podía esperar de él, Rusia sigue siendo el único poder en el planeta que tiene el atrevimiento de decir abiertamente “niet” al Hegemón Anglosionista y sino incluso desafiar abiertamente e incluso ridiculizar su legitimidad y sus así llamados “valores”.

La guerra entre el Imperio y Rusia va a ser larga, y su resultado seguirá siendo incierto durante muchos años pero, según el dicho ruso, “Rusia no inicia guerras, las termina”. El Papado luchó contra Rusia durante 1000 años. Los cruzados por más o menos un siglo. El Imperio sueco durante 21 años. Napoleón por tan sólo unos meses. Reina Victoria, Napoleón III y Abdülmecit I (lo que yo llamo la “Coalición Ecuménica contra Rusia”) durante unos 3 años. El Kaiser Wilhelm II también durante 3 años. Los trotskystas durante una década. Hitler durante 4 años. Los mafiosos judíos (también conocido como “oligarcas”) durante 9 años. Y sí, todos ellos finalmente fueron derrotados, incluso después de una victoria temporal, pero cada vez Rusia paga un precio muy alto en sangre y sufrimiento. En esta ocasión, los líderes rusos han optado por una estrategia diferente, negocian tan duro como sea posible para no dar a Occidente el pretexto para una confrontación militar a gran escala. Hasta ahora esta estrategia ha sido exitosa y además de dos ataques terroristas (en Egipto y Siria) y una larga recesión de dos años (al parecer termina pronto), Rusia no tuvo que pagar el precio horrendo que los países en guerra con Occidente por lo general han tenido que pagar. Sería ilusorio esperar que los rusos cambien el rumbo en este momento, sobre todo porque el tiempo está ahora claramente del lado ruso. Basta con mirar todos los problemas de todos los enemigos de Rusia en los que ella no tiene que contribuir en absoluto: los EE.UU. y la UE están ambos en una profunda y potencialmente devastadora crisis política, los EE.UU. están sentados en una bomba de tiempo económica, mientras que la UE está literalmente implosionando. Ucrania se ha convertido en un ejemplo clásico de Estado fallido y es probable que se rompa sola, mientras que Turquía está experimentando la peor crisis desde su fundación. Y cada día que pasa las cosas van de mal en peor para el Imperio. Esto me recuerda el monólogo del capitán Willard en la película “Apocalypse Now”: “Estoy aquí una semana… a la espera de una misión… ablandándome. Cada minuto que me quedo en esta habitación, me hago más débil, y cada minuto que Charlie se pone en cuclillas en el monte, se hace más fuerte. Cada vez que miré las paredes a mi alrededor se hizo un poco más fuerte”. Reemplaza a Charlie con Iván y la selva con la taiga, y obtienes una imagen bastante buena de la toma dinámica de la situación: cada día las paredes del Imperio se mueven hacia un espacio más apretado, mientras que los anglosionistas están completamente desorientados en cuanto a qué hacer para detener esto.

Conclusión

En los asuntos internacionales, como en muchas otras áreas, es mejor no decir nunca más. Así que sólo voy a decir que sigue siendo sumamente improbable el ver a las fuerzas armadas rusas entrar en una operación ofensiva. Ni siquiera Rusia defiende a un socio importante a “cualquier precio”. La principal misión y postura militar de las fuerzas armadas rusas permanecerá fundamentalmente defensiva y mientras que Rusia podría utilizar sus fuerzas armadas en apoyo de un objetivo político o para ayudar a un aliado, va a hacer eso con mucha precaución de no permitir que el compromiso escale hacia una guerra regional o, menos aún, una guerra directa contra el Imperio.

A diferencia de Occidente, donde una posible guerra con Rusia casi nunca se discutió (y, cuando es el caso, se hace de una manera absolutamente ridícula), las perspectivas de guerra con Occidente son discutidas en los medios de comunicación rusos sobre una base casi diaria, incluyendo los principales canales de televisión, financiados por el Estado. En cuanto a las fuerzas armadas rusas, están comprometidas en un enorme programa de rearme y de entrenamiento forzado que, hasta ahora, ha sido completado en más o menos un 50%. Todos estos son claros signos de que Rusia se está preparando, muy intensivamente, para la guerra. En caso de que los “locos en el sótano” neocons desencadenen una guerra, encontrarán a Rusia lista, militar y psicológicamente, para luchar y para ganar, no importa lo que cueste. Pero Rusia no quiere volver a ser jamás voluntario para el rol de agente mundial contra Estados Unidos o compromoter a sus fuerzas armadas si hay una alternativa viable a tal compromiso. Así que no, definitivamente no, los rusos no están viniendo.
En línea
triton_015
Capitan
*

Karma: 92
Mensajes: 285


Héroe nacional soviético en Sebastopol (1942)


« Respuesta #77 : 13 Septiembre 2016, 18:30:32 »

Saludos   Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Pues si como dices solo esta capeando el temporal que se le viene encima... Aviados van. ESA estrategia solo hará que zozobrar a la nueva Rusia democrática en construcción.
O una de dos  : Putin esta haciéndose mayor y  viejo torpe o    yo me veo que Estados Unidos y su plutocracia capitalista sionista necesita un correctivo sorpresa que deje al 11-s. Como una migaja.Si no Rusia  sera historia antes del 2020 debido a un ataque fulminante de Washington para borrarlo del mapa ... Y en ello esta  ya le ha liado la existencia en Siria y le esta cortando la respiración en Ucrania y en Sudamerica(Venezuela) a que aspira Putin? A trinkarse a la amiga de La hija de Donald Trump? yo soy putinianoconvencido por que este hombre ha recuperado el orgullo y patriotismo ruso y se ha plantado frente al sionismo yanki.... A ver si deja ya claras las cosas  hombre..... Que comenzó  como un porsche y va a acabar como una calesa de dos caballos Lo siento por  los proputin.... Pero hace falta ya que haga algo que lo haga recordar para la historia mundial.....y pelillos a la mar.
solo así  serian respetadas sus causas y las del resto de una población mundial agobiada por la crisis  económica global inducida por la elite global sionista.A Putin las reservas de oro petroleo y gas no le duraran eternamente.

 un HEMP  transcontinental que dejara al sistema con un colapso electromagnético seria suficiente durante un mes para que el sionismo  acaparador del capitalismo mordiese el polvo  sin llegar a un intercambio nuclear ..... Con condiciones extremas para Occidente.
Saludos camarada
En línea

"Incluso un fusil descargado puede dispararse una vez cada década; y una vez cada siglo, incluso un rastrillo puede lanzar un tiro."

 Mariscal Nikolai  vassilievich Ogarkov(1917-1994) Ginebra  abril de 1983
triton_015
Capitan
*

Karma: 92
Mensajes: 285


Héroe nacional soviético en Sebastopol (1942)


« Respuesta #78 : 13 Septiembre 2016, 18:46:08 »

Saludo militar  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Una pregunta .... Alguien sabe quien es ese Leonardo Del Grosso? Su articulo esta bien estructurado pero se le ve un tufillo pro yanki de aquí te espero..... Aunque en una cosa tiene razón .... La falta de perspicacia e inteligencia del Kremlin pactando treguas con su archienemigo en Siria.



caput Putin. .... Una mujer le esta minando su  inteligencia
En línea

"Incluso un fusil descargado puede dispararse una vez cada década; y una vez cada siglo, incluso un rastrillo puede lanzar un tiro."

 Mariscal Nikolai  vassilievich Ogarkov(1917-1994) Ginebra  abril de 1983
Eugenio
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 620
Mensajes: 3131



« Respuesta #79 : 08 Noviembre 2016, 13:24:53 »

Rusia dotará sus misiles con procesadores de doble núcleo ultrarresistentes

Publicado: 8 nov 2016

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Un instituto tecnológico ruso está diseñando para sus novedosas armas un sistema encapsulado de mando resistente a la radiación y a condiciones térmicas y sobretensiones extremas.

Los misiles estratégicos y aparatos aéreos hipersónicos rusos contarán con procesadores de doble núcleo dotados de unas capacidades extraordinarias. Según revela un breve anuncio del sitio web oficial de contratación pública, la misión de diseñarlos fue encargada hace aproximadamente un año al Instituto Científico de Ingeniería Electrónica, con sede en la ciudad rusa de Vorónezh.
El procesador formará parte de un 'sistema encapsulado resistente a la radiación' que debe ser capaz de soportar temperaturas de miles de grados centígrados, sobretensiones, vibraciones y otras externalidades habitualmente asociadas con una guerra nuclear. El dispositivo no tendría análogos ni en Rusia ni en el extranjero.
El presupuesto del desarrollo experimental se estima en 6,9 millones de dólares estadounidenses (440 millones de rublos). Los trabajos deben ser terminados para finales de 2017.
Las normas de proyección establecidas incluyen los semiconductores de 0,18 micrones (o 180 nanómetros), una amplia periferia de cuatro controladores con distintas velocidades de procesamiento de datos y un módulo de memoria de acceso aleatorio instalado sobre cada controlador. El dispositivo contará con dos puertos UART y un puerto USB 2.0.
Un empresario ruso citado por el diario 'Izvestia' comentó que, en comparación con los últimos diseños de Intel, "no sería un material 'hi-end'", y añadió que hay que tener en cuenta que el procesador militar se está diseñando para funcionar en condiciones complicadas.
Otro experto supuso que el dispositivo servirá para dirigir misiles como Sarmat, Barguzín y Rubezh. A partir del mismo se podrían desarrollar también los nuevos sistemas de dirección para los ya incorporados misiles Yars y Bulavá, mientras que no serían aplicables a los misiles Tópol y Tópol-M.

Fuente: Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

El revolucionario acepta las reformas para utilizarlas como una ayuda para combinar la labor legal con la clandestina, para aprovecharlas como una pantalla que permita intensificar la labor clandestina de preparación revolucionaria de las masas con vistas a derrocar a la burguesía.
El reformista, por el contrario, acepta las reformas para renunciar a toda labor clandestina, para minar la preparación de las masas con vistas a la revolución y echarse a dormir a la sombra de las reformas "otorgadas" desde arriba.

José Stalin
rusoski
Moderator foro RKKA
Polkovnik
*

Karma: 382
Mensajes: 1102


« Respuesta #80 : 08 Noviembre 2016, 14:09:28 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

----------------------------------------

Más beneficios por tu dinero
Facebook VK blogger LiveJournal Twitter Google+ Email Print Compartir
Geopolítica
Estados Unidos
Eurasia
08.11.2016
Estados Unidos
Rusia
F. William Engdahl

Más beneficios por tu dinero es la descripción más adecuada cuando comparamos el gasto del Gobierno de los Estados Unidos con el del Gobierno de la Federación de Rusia en su sector de defensa y desarrollo de tecnología militar. Una mirada más cercana a los dos presupuestos revela la enorme falla que atraviesa toda la economía estadounidense de hoy. También refleja el verdadero colapso de la hegemonía estadounidense como una potencia mundial. No era necesario que fuera así.

En el año fiscal oficial 2017, el Departamento de Defensa de Estados Unidos solicitó oficialmente 523.900 millones de dólares en lo que llaman "financiación discrecional", algo como "lo utilizamos como nos plazca, no se permite auditoría independiente". Otros 58.8 mil millones de dólares fueron solicitados para operaciones de contingencia en el extranjero, típica jerga del Pentágono para las guerras en todas partes, desde Afganistán y Siria hasta operaciones militares alrededor del mar de China meridional. Eso hizo un total oficial de 583.000 millones de dólares solicitados y concedidos por un Congreso dócil.

El 13 de octubre, el servicio telefónico ruso Tass.ru informó que el gobierno ruso ha destinado a 948,59 mil millones de rublos para gastar en la defensa nacional en 2017, según el proyecto de presupuesto federal publicado. Suena a mucho, casi un billón de rublos. Si convertimos al tipo de cambio actual del dólar, esto se traduce en unos meros 15.000 millones. De esos, 793.790 millones de rublos o 12.700 millones de dólares, planea gastarlos en las fuerzas armadas rusas. En 2015, la Federación de Rusia gastó 26.000 millones de dólares en el complejo militar-industrial del programa de desarrollo que alcanzará los 1,67 billones de rublos.

Ese total para la inversión de la industria militar y el mantenimiento de las fuerzas armadas de Rusia, unos 49.000 millones de dólares, equivale al 8,4% de la cantidad de dólares con los que el Departamento de Defensa de los Estados Unidos juega anualmente. A eso hay que añadir la cantidad separada de 400.000 millones de dólares para la modernización de las capacidades militares de las fuerzas armadas rusas para el año 2020. Eso suponen unos 80.000 millones de dólares más al año.

Ahora, la cuestión relevante en un momento en que las fuerzas de la OTAN dirigidas por Washington se están moviendo agresivamente a las fronteras de la Federación Rusa, cuando las Fuerzas Especiales del Pentágono y los mercenarios como Blackwater también están remoloneando alrededor de Ucrania causando daño, destrucción y asesinatos, es qué país está obteniendo mejores capacidades de defensa o militares por cada dólar gastado.

Asombroso rendimiento

La respuesta vino después del anuncio de Rusia del 30 de septiembre de 2015 de que había aceptado responder con apoyo militar a la llamada del gobierno legítimo de Siria. Lo que los esfuerzos militares rusos han logrado con escasos recursos, ha asombrado a la mayoría de los expertos militares occidentales.

Lejos de ser el ejército dilapidado y tecnológicamente obsoleto de la era soviética que muchos planificadores estadounidenses consideran, las fuerzas armadas de Rusia han experimentado una modernización silenciosa e impresionante desde que se hizo claro alrededor de 2007 que Washington estaba decidido a empujar la OTAN a Moscú, a las puertas de Ucrania y Georgia, así como la amenaza de la "defensa" de misiles estadounidenses en Polonia, República Checa y ahora también en Bulgaria, Rumania y Turquía. El ministro ruso de Defensa, Sergey Shiogu, es un destacado organizador conocido por reorganizar grandes departamentos del gobierno ruso. Antes de convertirse en Ministro de Defensa, era jefe del gran Ministerio de Situaciones de Emergencia de Rusia, responsable de situaciones de emergencia, como inundaciones, terremotos y actos de terrorismo.

El resultado de la modernización militar de Rusia, en parte demostrada en la intervención militar en Siria, ha sido un cambio estratégico en el equilibrio militar global que los neoconservadores de Washington, ninguno de los cuales ha servido en activo en los teatros militares, no tuvieron en cuenta. La ciencia y la ingeniería rusas han logrado resultados asombrosos con una inversión mínima. Sólo una mirada selectiva a lo que se está desarrollando es instructiva.

Misil nuclear hipersónico

El 25 de octubre, la Oficina de Diseño de Makeyev Rocket publicó la primera imagen del misil balístico intercontinental pesado más reciente, el RS-28 Sarmat, conocido bajo el nombre dado por la OTAN de SS-X-30. Reemplazará a su predecesor, el R36M2 Voyevoda, o según el nombre dado por la OTAN, el SS-18 Satan. Está en fase de prueba y entrará en servicio a finales de 2018. El SS-X-30 reemplazará al misil estratégico más poderoso del mundo, el SS-18 Satan. Una razón por la que Washington siguió el tratado de reducción de armamentos estratégicos de Start-1 con Moscú fue porque el Pentágono estimó que el SS-18, con su ojiva múltiple consistente en diez vehículos de reentrada independiente con un rendimiento de 750 kilotones, era una seria amenaza. Ahora, el nuevo sucesor, el SS-X-30, según el analista militar de Tass Viktor Litovkin, es mucho más amenazador.

Aunque los detalles específicos son muy secretos, según Litovkin, el nuevo ICBM evadirá cualquier arsenal de defensa antimisiles que Washington pueda instalar. Tiene una masa de despegue mucho menor y una mayor gama de vuelo de hasta 17.000 kilómetros, capaz de alcanzar prácticamente cualquier objetivo en los Estados Unidos de Nortemérica continental. Está diseñado para seguir las rutas de vuelo que cruzan el Polo Sur, desde donde son menos esperados y donde no se están creando escudos antimisiles. Cada misil llevará entre 10-15 ojivas nucleares orientables independientemente, en un "grupo de uvas" capaz de separarse del grupo una por una cuando un programa precargado emita la orden de atacar al objetivo seleccionado, añade Litovkin.

Dice que el vehículo de reentrada SS-X-30, llamado por los medios rusos Yu-71, y por su desarrollador 'objeto 4202', o Aero-ballistic Hypersonic Warhead, volará a velocidades hipersónicas de Mach 17 (7km) por segundo, con la altitud y la dirección del trayecto de vuelo cambiando constantemente, haciéndolo inmune a cualquier defensa de misiles que el Pentágono haya desplegado en Polonia o Corea del Sur, incluso aquellas que confían en elementos espaciales. "Para el SS-X-30 no hay diferencia si hay una defensa de misiles o si no hay ninguna. Pasará inadvertida", dice Litovkin.

El nuevo misil es capaz de aniquilar un país del tamaño de Francia con explosiones nucleares 2.000 veces más potentes que la bomba utilizada en Hiroshima en 1945 por Washington.

Los dólares del Pentágono van a la basura

El desarrollo de SS-X-30 es solamente una de las numerosas tecnologías de armas que cambian el juego que Rusia ha probado en combate en Siria. Otra es el tanque ruso T-14 Armata, que no tiene competidor occidental. Los aviones de combate rusos han demostrado su valor en Siria y los anti-misiles rusos. Contraste esto con el colosal derroche del gasto del presupuesto de defensa estadounidense. Washington lo está usando para luchar guerras, como el matón de la escuela, sólo contra minúsculos enemigos desamparados como Saddam Hussein o Gadafi en Libia.

Los gigantes de la defensa estadounidense, como Boeing o Lockheed Martin, están trabajando en aviones hipersónicos y otras nuevas armas clasificadas. Sin embargo, la eficacia de cada dólar gastado en el hardware militar de los EEUU es ensombrecida por el efectivo gasto de defensa ruso.

Un informe reciente del Departamento de Defensa de Estados Unidos afirmó que los controles presupuestarios del pentágono son inexistentes. Únicamente, el Departamento del Ejército de los EE. UU., no puede proporcionar una pista de auditoría por un total acumulado de 6.5 billones de dólares de gastos.

Hay profundas razones culturales e históricas por las que Rusia ha respondido como lo ha hecho a las acciones de Washington y la OTAN desde 2007. Ellos son mortalmente serios en lo que respecta a la defensa de la Patria rusa, como la llaman. Los políticos de Washington, independientemente de quién sea el Presidente, harían bien en tomar en cuenta sus cálculos cuando ponen sus huevos sobre los socios europeos de la OTAN para provocar a Rusia en todos los sentidos imaginables. Los europeos también harían bien en reconsiderar si ser la primera línea de Washington en la OTAN, vale el precio de la posible pulverización nuclear. Personalmente, creo que no.

F. William Engdahl es consultor de riesgo estratégico y conferenciante, licenciado en política por la Universidad de Princeton y autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica.

New Eastern Outlook

 
En línea
Eugenio
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 620
Mensajes: 3131



« Respuesta #81 : 12 Noviembre 2016, 20:51:30 »

Rusia prueba un robot-centinela armado para sus silos de misiles estratégicos

Las Tropas de Misiles Estratégicos de Rusia han realizado ensayos con un robot de combate dotado de lanzagranadas y ametralladora para defender sus instalaciones de misiles.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Las Tropas de Misiles Estratégicos rusas han concluido las pruebas de un robot armado manejado remotamente, según un comunicado del Ministerio de Defensa citado por RIA Novosti.

"En el 2016 en la división de misiles de Kozielsk (región de Kaluga), trascurrieron pruebas de la última versión del sistema robótico de protección de los objetos estacionarios de RVSN [siglas rusas para de 'Tropas de Misiles Estratégicos'] (...) El sistema está equipado con modernas armas de infantería y lanzagranadas. Es capaz de abrir fuego de 360º, controlado remotamente desde unos 400 metros", dice el comunicado.

El robot se hará cargo de la vigilancia y apoyo de fuego en el territorio de las bases de misiles estratégicos instalados en silos.

Además, este año han sido probados otros sistemas de seguridad en instalaciones de armas nucleares, incluyendo un robot móvil, destinado a tareas de reconocimiento, detección y eliminación de blancos fijos y móviles.

Otro tipo de herramientas de seguridad ya se usan en las Fuerzas Armadas: el vehículo de combate 'antisabotaje' Taifun-M. 14 de estos vehículos protegen en la actualidad a unidades que reciben avanzados misiles Yars.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

El revolucionario acepta las reformas para utilizarlas como una ayuda para combinar la labor legal con la clandestina, para aprovecharlas como una pantalla que permita intensificar la labor clandestina de preparación revolucionaria de las masas con vistas a derrocar a la burguesía.
El reformista, por el contrario, acepta las reformas para renunciar a toda labor clandestina, para minar la preparación de las masas con vistas a la revolución y echarse a dormir a la sombra de las reformas "otorgadas" desde arriba.

José Stalin
nick7777
Podpolkovnik
*

Karma: 249
Mensajes: 940


« Respuesta #82 : 13 Noviembre 2016, 17:35:05 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Saludo militar  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Una pregunta .... Alguien sabe quien es ese Leonardo Del Grosso? Su articulo esta bien estructurado pero se le ve un tufillo pro yanki de aquí te espero..... Aunque en una cosa tiene razón .... La falta de perspicacia e inteligencia del Kremlin pactando treguas con su archienemigo en Siria.



caput Putin. .... Una mujer le esta minando su  inteligencia

Saludos camarada triton 015:el tufillo me pega a mí también,pero en cuanto al análisis geopolítico y militar,amén del resumen histórico de la derrota de los enemigos de Rusia,lo encuentro sumamente acertado.
En línea
rusoski
Moderator foro RKKA
Polkovnik
*

Karma: 382
Mensajes: 1102


« Respuesta #83 : 13 Noviembre 2016, 23:11:28 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Saludos camarada triton 015:el tufillo me pega a mí también,pero en cuanto al análisis geopolítico y militar,amén del resumen histórico de la derrota de los enemigos de Rusia,lo encuentro sumamente acertado.

si es por el art Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
fijaos que el autor es the saker
del grosso  solo nos hace el favor de traducir y reproducir.
aca tienes su blog para conocerlo mejor Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
Nuestro gran amigo Ramon
General Leytenant
*

Karma: 365
Mensajes: 1651



« Respuesta #84 : 18 Diciembre 2016, 19:26:12 »

Durante 2016 han sido suministrados 23 misiles Yars

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

El que ha visto Ucrania ya no se rie en un circo.
Eugenio
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 620
Mensajes: 3131



« Respuesta #85 : 19 Diciembre 2016, 01:16:04 »

El 99% de los misiles intercontinentales rusos están operativos

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Las Fuerzas rusas de Misiles Estratégicas ampliarán sus zonas de patrullaje el próximo año, en particular a toda la parte europea del país, declaró el jefe de esta división, coronel general Serguéi Karakáev.

"En 2017, las Fuerzas de Misiles Estratégicos se irán familiarizando con nuevas zonas de patrullaje durante ejercicios", dijo el general a los periodistas.
Karakáev precisó que será posible extender el patrullaje a nuevos territorios gracias a la incorporación de nuevos equipos de ingeniería. "Con el nuevo parque de puentes y pontones, no solo un lanzador de misiles sino regimientos enteros podrán salvar prácticamente cualquier barrera acuática en la parte europea de Rusia", dijo el general.


Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Añadió que las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia tienen previsto realizar en 2017 más de 10 lanzamientos de misiles, el doble que en 2016.
"En 2017 tenemos previsto realizar más de 10 lanzamientos para seguir perfeccionando los misiles y también efectuaremos lanzamientos durante maniobras", dijo el militar en rueda de prensa.
Karakaév reveló que las Fuerzas de Misiles Estratégicos realizaron seis lanzamientos en lo que va de 2016: cuatro para comprobar las características de los nuevos cohetes, uno para prolongar el plazo de servicio de los misiles existentes y otro durante ejercicios militares.
El Ejército ruso recibirá el complejo de misiles Sarmat en 2019-2020
El general comentó que Rusia siempre avisa a EEUU cuando se prepara a lanzar cualquier tipo de misil. "Siempre los avisamos con al menos 24 horas de antelación, precisando la fecha y el lugar del lanzamiento y la zona de caída de las ojivas", apuntó el comandante de las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia. Según agregó el militar, así lo exige el acuerdo sobre avisos de lanzamiento de misiles balísticos (1988) y el actual Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START III).
Casi 400 misiles balísticos intercontinentales (ICBM) forman parte de las Fuerzas de Misiles Estratégicos (FME), subrayó el comandante. "En la actualidad, FME tiene unos 400 misiles balísticos intercontinentales con ojivas nucleares de diferente potencia. El 99 por ciento de los misiles están en la disponibilidad operacional", dijo.
El número de misiles balísticos intercontinentales rusos lleva varios años siendo el mismo, en 2013 se mencionó la misma cifra. Las RVSN, creadas en 1959 como componente terrestre de las Fuerzas Estratégicas Nucleares del país, están en permanente alerta y cumplen tareas de disuasión nuclear. Cuentan con misiles intercontinentales de clase pesada (RS-20V Voevoda o Satanás, según la clasificación occidental) y ligera (RS-18 Stilet y RS12M2 Tópol-M), así como un misil balístico intercontinental RS-24 Yars (SS-X-29 para la OTAN) y una versión modernizada del Tópol-M, con un alcance de 11.000 kilómetros y una ojiva de guiado individual y reentrada múltiple.

Más: Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

El revolucionario acepta las reformas para utilizarlas como una ayuda para combinar la labor legal con la clandestina, para aprovecharlas como una pantalla que permita intensificar la labor clandestina de preparación revolucionaria de las masas con vistas a derrocar a la burguesía.
El reformista, por el contrario, acepta las reformas para renunciar a toda labor clandestina, para minar la preparación de las masas con vistas a la revolución y echarse a dormir a la sombra de las reformas "otorgadas" desde arriba.

José Stalin
Eugenio
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 620
Mensajes: 3131



« Respuesta #86 : 19 Diciembre 2016, 01:24:30 »

Sarmat y Yars: ¿cómo es el potencial nuclear de Rusia?

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

El 17 diciembre, las Tropas de Misiles de Designación Estratégica —RVSN, por sus siglas en ruso— celebran su fiesta profesional. La potencia del componente terrestre de las Tropas de Misiles está representada por los poderosos Sarmat y Yars, garantes de la disuasión estratégica y la seguridad nacional.
Garantía de disuasión estratégica Entre las prioridades indiscutibles de las RVSN, el general coronel Serguéi Karakáev destaca en su entrevista para la cadena rusa Zvezda el alcance "global" de estas unidades, su enorme poder destructivo y sus costos moderados de mantenimiento.
"En el entorno geopolítico actual, las Tropas de Misiles de Designación Estratégica siguen siendo garantes de la seguridad de Rusia y sus aliados, así como de nuestra independencia en política exterior e interior", enfatiza Karakáev, comandante de las Tropas de Misiles de Designación Estratégica.
"Por lo tanto, el mantenimiento y desarrollo de las Fuerzas Nucleares Estratégicas de Rusia, incluyendo los grupos de las RVSN, siguen siendo prioritarios para el Gobierno", añade.
Para las Tropas de Misiles de Designación Estratégica, el año 2016 ha estado marcado por un reequipamiento a gran escala que va desde la entrega de muestras de modernos sistemas de misiles hasta equipos y armas especiales.
Según el Ministerio de Defensa de Rusia, hasta el final del año, el Ejército deberá recibir un centenar de equipamientos modernos, incluyendo misiles balísticos intercontinentales, lanzadores autónomos, centros de mando móviles, maquinaria de alerta, ingeniería y enmascaramiento.
El ministro de Defensa de Rusia, Serguéi Shoigú, subrayó que las Tropas de Misiles de Designación Estratégica actualmente disponen de armas que gozan de fiabilidad, movilidad y control en combate.

Yars

En 2016, 23 lanzamisiles del sistema Yars entraron en servicio de las Tropas de Misiles de Designación Estratégica, según Karakáev.
El comandante señala que el objetivo final de la actualización de la maquinaria bélica de las tropas es recibir el número óptimo de misiles y, de esa manera, garantizar la disuasión nuclear para mantener un nivel adecuado de seguridad en términos geopolíticos del país.
En los últimos años, las misiones de combate experimental demostraron que Yars es un arma fiable. En este sentido, se tomó la decisión de rearmar a estas unidades con este tipo de lanzamisiles.
La mayoría de expertos coincide en que los sistemas de defensa antimisiles modernos son ineficaces ante las capacidades de estos misiles rusos. El misil Yars cuenta con un esquema de "maniobra de trayectoria", que permite hacer frente a las defensas antimisiles, incluso a la espacial.
"Yars es un complejo totalmente nuevo, capaz de cubrir grandes extensiones de áreas de impacto y de ser utilizado en instalaciones no preparadas previamente, cuenta con un avanzado chasis y un moderno sistema de comunicación", explica Karakáev.

Sarmat

Últimamente, el nuevo misil balístico Sarmat está causando cada vez más pánico entre algunos medios europeos y estadounidenses.
El Sarmat, también apodado Satán 2, contará con características técnicas actualizadas que permitirán equiparlo con componentes adicionales como las unidades nucleares de maniobra capaces de atravesar con eficacia la escalonada de baja altura de defensa antimisiles.
Además, el nuevo misil podrá hacer frente a ataques de armas espaciales y lanzarse desde cualquier área y en todas las direcciones entre los polos norte y sur.
De acuerdo con el comando del RVSN, el Ejército de Rusia tendrá a su disposición los Sarmat entre los años 2019 y 2020.
Espada y escudo
El analista político Dmitri Kulikov está convencido de que las armas nucleares garantizan la tranquilidad y la seguridad para Rusia.
"En sus tiempos, este 'escudo y espada' ayudó a salvar al país. Y no es una exageración", señala el experto.
"Los detractores de Rusia esperaban que no fuéramos capaces de mantener, ni mucho menos reproducir y multiplicar, este recurso".
El analista opina que todo el sistema de oposición política tenía como objetivo desmantelar el modo de vida y los ideales rusos, lo que llevaría a la pérdida de la soberanía del país.
"Las fuerzas que patrocinaban estos procesos destructivos tenían claro que las fuerzas armadas, el poder nuclear de Rusia, debían ser socavados y neutralizados. E incluso se establecieron plazos específicos para el colapso: años 2015-2017. Sin embargo, este plan no se hizo realidad", concluye el experto.

Más: Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

El revolucionario acepta las reformas para utilizarlas como una ayuda para combinar la labor legal con la clandestina, para aprovecharlas como una pantalla que permita intensificar la labor clandestina de preparación revolucionaria de las masas con vistas a derrocar a la burguesía.
El reformista, por el contrario, acepta las reformas para renunciar a toda labor clandestina, para minar la preparación de las masas con vistas a la revolución y echarse a dormir a la sombra de las reformas "otorgadas" desde arriba.

José Stalin
Eugenio
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 620
Mensajes: 3131



« Respuesta #87 : 22 Diciembre 2016, 15:02:19 »

Putin: "Actualmente Rusia es más fuerte que cualquier agresor potencial"


El presidente ruso ha encargado fortalecer el potencial de combate de las fuerzas nucleares estratégicas del país.

El presidente Vladímir Putin está seguro que hoy en día Rusia es más fuerte que cualquier agresor potencial. Sin embargo, el líder ruso ha advertido que los militares rusos no deben relajarse y bajar la guardia.

"Tenemos mucho que hacer", ha admitido Putin citado por RIA. "No obstante, teniendo en cuenta muchos factores, no solo factores militares sino también nuestra historia, geografía y el estado interno de la sociedad rusa, podemos afirmar con seguridad que hoy en día Rusia es más fuerte que cualquier agresor potencial", ha declarado el presidente en una reunión con altos militares rusos. Al mismo tiempo, ha destacado que "la situación puede cambiar muy rápidamente" si los militares rusos "se relajan ni que sea un minuto y dejan pasar un solo fallo en la modernización de la Armada y la Marina".

El comandante supremo ha reconocido que el estado de la tríada nuclear se encuentra en el nivel apropiado. "Hay que fortalecer el potencial de combate de las fuerzas nucleares estratégicas, en primer lugar a través de complejos de misiles que sean capaces de superar los sistemas de defensa antimisiles existentes y futuros", ha subrayado. Ha añadido que también hay que llevar las fuerzas estratégicas no nucleares a un nuevo nivel que "permita neutralizar cualquier amenaza para Rusia".

El presidente ruso también ha indicado los objetivos de los militares rusos para el año 2017. "Es importante mantener el ritmo del rearme de la Armada y la Flota y supervisar la implementación del programa armamentístico estatal", ha destacado, agregando que el Ministerio de Defensa tiene que garantizar el desarrollo equilibrado de cada uno de los brazos de las Fuerzas Armadas.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

El revolucionario acepta las reformas para utilizarlas como una ayuda para combinar la labor legal con la clandestina, para aprovecharlas como una pantalla que permita intensificar la labor clandestina de preparación revolucionaria de las masas con vistas a derrocar a la burguesía.
El reformista, por el contrario, acepta las reformas para renunciar a toda labor clandestina, para minar la preparación de las masas con vistas a la revolución y echarse a dormir a la sombra de las reformas "otorgadas" desde arriba.

José Stalin
Eugenio
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 620
Mensajes: 3131



« Respuesta #88 : 22 Diciembre 2016, 15:13:15 »

"Rusia creó en su perímetro un campo continuo de radares"

Por primera vez en su historia Rusia creó en su perímetro un campo continuo de radares que forma parte del sistema de alerta temprana, comunicó el titular de Defensa, Serguéi Shoigú. "Es la primera vez en la historia moderna de Rusia que fue creado un campo continuo de radares del sistema de alerta temprana de ataque nuclear", reveló Shoigú en una reunión de altos cargos del Ministerio de Defensa.
Shoigú explicó que ese sistema permitirá avisar de ataque nuclear lanzado "desde cualquier dirección y en cualquier trayectoria de vuelo de misiles balísticos". El ministro también reveló que acaban de finalizar los ensayos de tres nuevas estaciones de radar tipo Vorónezh instaladas en Orsk (Urales), Barnaul (Altái) y Yeniséisk (Siberia). "Las tres estaciones entrarán en servicio en 2017", precisó el titular de Defensa ruso.

Más: Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar


 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

El revolucionario acepta las reformas para utilizarlas como una ayuda para combinar la labor legal con la clandestina, para aprovecharlas como una pantalla que permita intensificar la labor clandestina de preparación revolucionaria de las masas con vistas a derrocar a la burguesía.
El reformista, por el contrario, acepta las reformas para renunciar a toda labor clandestina, para minar la preparación de las masas con vistas a la revolución y echarse a dormir a la sombra de las reformas "otorgadas" desde arriba.

José Stalin
Eugenio
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 620
Mensajes: 3131



« Respuesta #89 : 24 Diciembre 2016, 13:49:04 »

Rusia neutralizó una amenaza de misiles de crucero de EE.UU.: ¿cómo lo hizo?

Los militares rusos neutralizaron una potencial amenaza de misiles de crucero Tomahawk cerca de las fronteras del país, afirmó este jueves el ministro de Defensa de Rusia sin especificar cómo se logró.

Este jueves, el ministro de Defensa de Rusia, Serguéi Shoigú, informó de que los militares rusos neutralizaron una potencial amenaza de misiles de crucero Tomahawk estadounidenses cerca de las fronteras rusas.

El titular de Defensa no especificó cómo exactamente se ha logrado eliminar esta amenaza ni tampoco ofreció muchos detalles, pero los expertos consultados por el rotativo 'Vzgliad' han elaborado algunas hipótesis al respecto.

Shoigú advirtió de que las lanzaderas de misiles MK-41 estadounidenses se pueden transformar en secreto para ser equipadas con misiles de crucero Tomahawk.
El número de este tipo de misiles cerca de las fronteras rusas puede ascender a entre 150 y 300 unidades, aseveró el ministro.
¿De dónde puede provenir la amenaza de estos misiles?

Según el periódico, lo más probale es que provengan de dos bases, una situada en Polonia y la otra en Rumania. En este sentido, recuerda que el día que se dio a conocer la puesta en marcha del complejo de defensa antimisiles en Rumania, el presidente ruso, Vladímir Putin, declaró que era consciente de que no se trataba de un sistema defensivo, sino de una "parte del potencial nuclear estratégico de EE.UU.".

¿Cómo fue neutralizada?

Alexándr Máslov, exjefe del Estado Mayor de la defensa aérea de las Fuerzas Armadas de Rusia, opina que una amenaza de este tipo solo puede ser contrarrestada con sistemas de defensa aérea —en primer lugar, de corto alcance— basados en tierra o bien en mar. Por ejemplo, se pueden utilizar sistemas Pantsir, Shilka, Tunguska o Tor, así como sus análogos marítimos.

Por su parte, Yuri Melkónov, redactor jefe de la revista militar e histórica 'BALTFORT', editada en Riga (Letonia), también sugiere que las bases de Polonia y Rumanía representan "una amenaza real", ya que desde las lanzaderas de misiles instaladas en estas bases se puede lanzar "prácticamente cualquier misil, incluido el Tomahawk".

Por lo tanto, para la neutralización de este tipo de amenazas Rusia podría haber utilizado los complejos de misiles tácticos Iskander, opina Melkónov, quien precisa que las palabras de Shoigú podrían significar que estos complejos se han desplegado en puntos desde los que se puede atacar las bases de Polonia y Rumania en muy poco tiempo y "simplemente eliminar" estas bases.

La segunda opción, según el analista, serían medios convencionales, como un ataque desde las bases aéreas o instalaciones navales con los misiles Kalibr, cuyo ataque "es casi imposible de repeler".

En definitiva, Melkónov considera que Rusia "tiene con qué responder" a la amenaza, y la tarea de los políticos que se preocupan por el futuro de la paz en Europa es "evitar una confrontación de este tipo".

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

El revolucionario acepta las reformas para utilizarlas como una ayuda para combinar la labor legal con la clandestina, para aprovecharlas como una pantalla que permita intensificar la labor clandestina de preparación revolucionaria de las masas con vistas a derrocar a la burguesía.
El reformista, por el contrario, acepta las reformas para renunciar a toda labor clandestina, para minar la preparación de las masas con vistas a la revolución y echarse a dormir a la sombra de las reformas "otorgadas" desde arriba.

José Stalin
Páginas: 1 2 3 4 5 [6] 7   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

VVS RKKA Topsites List
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines XHTML 1.0 válido! CSS válido!