13 Noviembre 2019, 22:59:46 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Foro RKKA
 
   Inicio   Ayuda Ingresar Registrarse  
Páginas: 1 2 3 [4] 5 6 7 8   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Noticias de las Fuerzas Estratégicas rusas  (Leído 19419 veces)
charly015
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 682
Mensajes: 6307


WWW
« Respuesta #45 : 05 Marzo 2014, 14:02:49 »

Saludos

Este mes se llevarán a cabo otros dos lanzamientos de ICBMs contra Sary Shagan lo que resulta, cuando menos, llamativo.

UN SALUDO
En línea
nick7777
Podpolkovnik
*

Karma: 249
Mensajes: 940


« Respuesta #46 : 06 Abril 2014, 09:04:48 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Saludos

No, no se puede engañar. Se controla el proceso de fabricación, el despliegue, el almacenamiento, el desmantelamiento... todo. No hay lugar al engaño en este tipo de acuerdos.

Todos los sistemas estratégicos son declarados y comprobados por una y otra parte. Desde los ICBMs a los SLBMs a los ALCMs pasando por los silos, submarinos SSBN y Bombarderos Estratégicos, respectivamente.

Las cabezas nucleares de los ICBMs, SLBMs y ALCMs son controladas por la otra parte. Si hay que eliminar una determinada cantidad de cabezas y plataformas o vectores la otra parte tiene el derecho a controlar ese proceso precisamente para evitar posibles jugadas de la otra parte. Además, todos los bombarderos estratégicos deben de cumplir una serie de normas para evitar confusiones y esto deberá ser claro y diáfano para la otra parte.

Estos acuerdos siempre son en relación al armamento estratégico. Eso significa que puedes tener, pongamos, 600 ALCMs pero sólo tener 100 cabezas nucleares con lo que sólo se contabilizan los 100 que pueden ser armados con estos dispositivos. La gracia de un misil ALCM para obtener la clasificación de estratégico es que porte un artefacto nuclear que le permita serlo ya que una cabeza convencional no genera suficiente daño.

Sucede lo mismo con un ICBM o un SLBM. Su carácter estratégico lo consigue por el uso de artefactos nucleares en sus vehículos de reentrada. Si el caso fuera que se desplegasen ICBMs o SLBMs con carga convencional pues el resultado de su uso en combate no sería determinante, o sea, estratégico.

No hay más ICBMs de los estipulados por las dos partes en cada bando.

No hay más SLBMs de los estipulados por las dos partes en cada bando.

Sí hay más ALCMs de los estipulados por las dos partes en cada bando. La diferencia, insisto, es que el ALCM sí es un arma convencional que puede ser clasificada como "estratégica" dependiendo de qué tipo de cabeza de combate tenga instalada.

UN SALUDO

Esteee,saludos charly 015..¿y a los chinos quien les controla?  ???
En línea
nick7777
Podpolkovnik
*

Karma: 249
Mensajes: 940


« Respuesta #47 : 06 Abril 2014, 09:16:48 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
USA propone a Rusia reducir a mitad la cantidad de cargas
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Algo se traen entre manos ,y no bueno para Rusia y el mundo.Hay que responderles :  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
charly015
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 682
Mensajes: 6307


WWW
« Respuesta #48 : 06 Abril 2014, 16:11:38 »

Saludos

A tú pregunta sobre quién controla a los chinos pues hay que decir que nadie controla a los chinos. De ahí que el status de su programa nuclear no esté claro a estas alturas.

Estos últimos años se han comentado algunos detalles sobre acuerdos bilaterales para limitar las pruebas y será inevitable que se firmen acuerdos para controlar el arsenal pero sólo EEUU y la Federación Rusa y con carácter bilateral se controlan unos a otros, incluyendo a Francia y Gran Bretaña. El resto va por libre (Israel, India, Pakistán, Corea del Norte, China).

UN SALUDO
En línea
nick7777
Podpolkovnik
*

Karma: 249
Mensajes: 940


« Respuesta #49 : 08 Abril 2014, 06:22:44 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Saludos

A tú pregunta sobre quién controla a los chinos pues hay que decir que nadie controla a los chinos. De ahí que el status de su programa nuclear no esté claro a estas alturas.

Estos últimos años se han comentado algunos detalles sobre acuerdos bilaterales para limitar las pruebas y será inevitable que se firmen acuerdos para controlar el arsenal pero sólo EEUU y la Federación Rusa y con carácter bilateral se controlan unos a otros, incluyendo a Francia y Gran Bretaña. El resto va por libre (Israel, India, Pakistán, Corea del Norte, China).

UN SALUDO
Som muchos cientos de millones de chinos trabajando...yo me ocuparía mucho de ellos y su inmensa capacidad industrial,por ejemplo los hindués a cada rato lanzan un misil...los chinos,chitón!.. ???,por cierto que en su fase imperial,los chinos nunca se caracterizaron por ser muy misericordiosos.
En línea
jc
Mariscal
*

Karma: 636
Mensajes: 2706



« Respuesta #50 : 09 Abril 2014, 01:33:00 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Som muchos cientos de millones de chinos trabajando...yo me ocuparía mucho de ellos y su inmensa capacidad industrial,por ejemplo los hindués a cada rato lanzan un misil...los chinos,chitón!.. ???,por cierto que en su fase imperial,los chinos nunca se caracterizaron por ser muy misericordiosos.
Que mania con los chinos.....Ahora mismo los chinos van cogiditos de la mano de Rusia. Hay una alianza estrategica total, China sabe que si cae Rusia detras van ellos, asi que no preocuparse por los chinos......quien se tiene que preocupar no es Rusia, son los Orkos yankees.
En línea

Muchas cosas hay en el mundo que tendrán que ser destruidas a sangre y fuego (Lenin 1915)
Antey
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 743
Mensajes: 2427


Slava Stalinu!


« Respuesta #51 : 09 Abril 2014, 01:48:35 »


Citar
Que mania con los chinos.....Ahora mismo los chinos van cogiditos de la mano de Rusia. Hay una alianza estrategica total

Siempre con lo mismo, ¿de donde sacas estas cosas?

Solo falta que digas que India y China también van "cogiditos de la mano"...  ???
En línea

- ''Aun las criminales ideas del malvado son mas bellas y nobles que las maravillas del cielo'' -
charly015
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 682
Mensajes: 6307


WWW
« Respuesta #52 : 09 Abril 2014, 12:34:17 »

Saludos

Normalmente cuando se cotejan los arsenales de unos y otros lo que hace la mayoría es poner en una "balanza" lo que tiene uno y lo que tiene el otro pero este tipo de valoraciones cuando hablamos de armamento nuclear no tiene que ser la referencia. El mejor ejemplo de lo que comento es Corea del Norte que tiene un arsenal nuclear insignificante pero lo que realmente molesta no es que tenga x artefactos nucleares sino que tiene al menos uno y es eso lo que lo cambia todo.

Si China tiene 300 o 600 artefactos nucleares (la cantidad sólo es un ejemplo para dar a entender qué quiero decir) es indiferente porque es la posesión en sí del arma nuclear y no cuantas tengas lo que te permite conseguir un status por encima del resto de países.

Actualmente más que cantidades o potencias lo que se busca es opción de uso real y, por lo tanto, lo que puede marcar la diferencia es desarrollar un artefacto nuclear que pueda ser empleado sin generar los efectos secundarios de las actuales armas nucleares o, en su defecto, con efectos menos catastróficos.

UN SALUDO
En línea
nick7777
Podpolkovnik
*

Karma: 249
Mensajes: 940


« Respuesta #53 : 11 Abril 2014, 06:42:54 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Saludos

Normalmente cuando se cotejan los arsenales de unos y otros lo que hace la mayoría es poner en una "balanza" lo que tiene uno y lo que tiene el otro pero este tipo de valoraciones cuando hablamos de armamento nuclear no tiene que ser la referencia. El mejor ejemplo de lo que comento es Corea del Norte que tiene un arsenal nuclear insignificante pero lo que realmente molesta no es que tenga x artefactos nucleares sino que tiene al menos uno y es eso lo que lo cambia todo.

Si China tiene 300 o 600 artefactos nucleares (la cantidad sólo es un ejemplo para dar a entender qué quiero decir) es indiferente porque es la posesión en sí del arma nuclear y no cuantas tengas lo que te permite conseguir un status por encima del resto de países.

Actualmente más que cantidades o potencias lo que se busca es opción de uso real y, por lo tanto, lo que puede marcar la diferencia es desarrollar un artefacto nuclear que pueda ser empleado sin generar los efectos secundarios de las actuales armas nucleares o, en su defecto, con efectos menos catastróficos.

UN SALUDO

Saludo charly 015,sin embargo,es un hecho que doctrinariamente e históricamente se ha analizado y contrapesado el "costo" asumible por una potencia nuclear que elabore un ataque nuclear "preventivo" o de primer golpe,coste moral,histórico y material,el precedente atómico de hiroshima y nagasaki,así como momentos cenitales de crisis nucleares provocadas y accidentales(israel en 1973,cuba 1962,falsas alarmas de ataques nucleares,y quien sabe cuantas más),nos dicen que no sobran los escrúpulos ni faltan voluntades extremistas propensas a su uso.

Los estados unidos al utilizar el controvertido y supuestamente empobrecido uranio en decenasde miles de proyectiles,en sus guerras,han contaminado países,y originado consecuencias en propios y ajenos que cada día se evidencian más.No podemos mirar pués las cantidades y calidades del armamento nuclear como algo banal o sin incidencias...acaso un ataque nuclear de norcorea sea "asumible" por los estados unidos ,pero lo contrario evidentemente que no es así,¿qué pasará cuando los que han demostardo poder y voluntad de hegemonía sientan que pueden atacar primero y asumir lo que reste de la capacidad de represalia del agredido?.
En línea
charly015
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 682
Mensajes: 6307


WWW
« Respuesta #54 : 12 Abril 2014, 13:41:11 »

Saludos

No nos entendemos. Un ejemplo:

-EEUU tiene miles de artefactos nucleares.

-Corea del Norte quizá 6.

La diferencia es abismal, como todos entenderemos. En lo convencional es igualmente abismal.

Hubo varias crisis muy graves entre Corea del Norte y EEUU y sus aliados en la zona (especialmente Corea del Sur) incluyendo casus belli como el hundimiento de la corbeta surcoreana con la muerte de 48 tripulantes.

EEUU no atacó Corea del Norte.

Probablemente EEUU no atacó a Corea del Norte porque Pyongyang tiene armas nucleares. Es indiferente si tiene 1, 6 o 200 porque la disuasión consiste en que sus enemigos (EEUU, Corea del Sur y Japón, principalmente) no pueden asumir las consecuencias de que los norcoreanos les ataquen con sus armas nucleares.

A eso me refiero.

Sólo se ha empleado armamento nuclear contra otro país en un sólo contexto; el estadounidense-japonés de la segunda guerra mundial. EEUU utilizó dos veces armas nucleares contra Japón simplemente porque Tokio no disponía de armas nucleares con las que dar réplica a los ataques estadounidenses y, por lo tanto, los japoneses no disuadían a los estadounidenses en aquel momento.

Por eso todos los que han podido han intentado conseguir armamento nuclear ya que éste sí disuade.

Otro contexto en el que se ha afirmado que se estuvo a punto de utilizar, de nuevo, armas nucleares fue en las guerras árabe-israelíes. De nuevo, se planteó el uso porque este tipo de armamentos sólo estaba en manos de uno de los bandos y, por lo tanto, si Israel lo hubiese usado los árabes no podrían haber dado réplica del mismo género y esa asimetría es lo que puede dar lugar a su empleo. Como ocurrió en Japón en la segunda guerra mundial.

La carrera de armamentos entre EEUU y la URSS, actualmente Federación Rusa, fue una huida hacia adelante que visto ahora no tiene razón de ser, una vez que se superó el número de blancos por el número de cabezas nucleares.

Actualmente, la reducción de arsenales nucleares -ruso y estadounidense- refleja que no es necesario tanto artefacto nuclear y la mejor opción es eliminarlos, como está ocurriendo.

El matíz que yo quiero dejar claro es que el status nuclear se consigue tanto teniendo 6 artefactos nucleares (como Corea del Norte) que con 80 (supongamos India) que con 500 (supongamos China) que con 1550 (supongamos las dos grandes potencias mundiales).

UN SALUDO
En línea
jc
Mariscal
*

Karma: 636
Mensajes: 2706



« Respuesta #55 : 12 Abril 2014, 13:45:35 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Siempre con lo mismo, ¿de donde sacas estas cosas?

Solo falta que digas que India y China también van "cogiditos de la mano"...  ???
Yo de la India no he dicho nada. Pero vamos que los chinos lo tienen claro. Si cae Rusia despues van ellos, o no?.
En línea

Muchas cosas hay en el mundo que tendrán que ser destruidas a sangre y fuego (Lenin 1915)
jc
Mariscal
*

Karma: 636
Mensajes: 2706



« Respuesta #56 : 12 Abril 2014, 14:16:53 »

A ver si alguien dice algo, para aparcar los TU 160 en Managua habra que hacer alli cosas no?.
En línea

Muchas cosas hay en el mundo que tendrán que ser destruidas a sangre y fuego (Lenin 1915)
jc
Mariscal
*

Karma: 636
Mensajes: 2706



« Respuesta #57 : 12 Abril 2014, 15:02:01 »

Por cierto el Principe Wladimir le queda poco ya, tendremos 4 Borey, el Principe mejorado creo. La pegada sera ya muy fuerte.
En línea

Muchas cosas hay en el mundo que tendrán que ser destruidas a sangre y fuego (Lenin 1915)
charly015
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 682
Mensajes: 6307


WWW
« Respuesta #58 : 12 Abril 2014, 16:33:02 »

Saludos

En un aeropuerto como el de Managua en Nicaragua -aeropuerto internacional- el único inconveniente para recibir a los bombarderos Tupolev Tu-160 de la VVS es la pista de aterrizaje. El Tu-160 necesita unos 2200 mts para despegar pero teniendo en cuenta que probablemente no vayan con la máxima carga de armamento esa cifra será inferior. Pongamos 2200 mts para no pillarnos los dedos.

Por lo que he visto, la pista del aeropuerto Internacional Augusto C. Sandino tiene 2442 mts de longitud (242 mts más de lo necesario) y unos 45 mts de anchura por lo que no hay ningún impedimento al uso de esta instalación por parte de los Tu-160 rusos.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Las zonas de estacionamiento no serían un problema y los bombarderos irían acompañados de aviones logísticos, como ocurrió estos años pasados.

UN SALUDO
En línea
charly015
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 682
Mensajes: 6307


WWW
« Respuesta #59 : 12 Abril 2014, 16:46:30 »

PD. Recuerda que ya han estado por la zona...

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

UN SALUDO
En línea
Páginas: 1 2 3 [4] 5 6 7 8   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

VVS RKKA Topsites List
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines XHTML 1.0 válido! CSS válido!