Hilo para partirse las pernas (con amor): "el mejor avion"

[Dzhanibekov]

Que da una risa observar como un colegial de éstos le diga al constructor mayor de Be-200 de cómo en realidad es su avión...  

Leer eso debe ser legendario. 

[Lavréntiy]

Ya somos tres.

Cuatro! 

Cinco!

Camarada Bigshow necesita volver a pasar los controles en un campo de filtacion 

[Lopez 72]

Gracias por darme la razón, esto lo explica todo. Ellos, bajo ninguna influencia, fueron capaces de decidir por si mismos lo mejor para sus fuerzas aéreas.

Por eso mientras pudieron, compraron Mirage V y Mirage F.1 .

Además, los israelíes pueden tener armas nucleares suministradas por USA;

¿Y no había sido Francia? Menos mal que usted está aquí para aclararme.

No son muchos, pero lo bueno es lo bueno como quiera que lo veas.

Agree  . También Sudáfrica los opera, junto con otros Mil.

Me parece que el cariño por la abundante pasta superó el respeto a la cacareada ley inglesa. Eso pasa todavía hoy.

Agree  

Yo me siento mejor con responderte a tí

Honor que me hace

Tanto como eliminándolo no, que están comprando material occidental es cierto, pero se resisten a abandonar el ruso.

El Sr. Don Dinero haciendo de las suyas.

EL 7 de junio del 2006, un F-15K, de la ROKAF, se estrelló en la costa de Pohang, al norte de Gyeongsang, durante una misión de entrenamiento nocturno, donde murieron los dos ocupantes.

Y por un caso usted afirma que un aparato es defectuoso. Veamos esto:

http://alert5.com/2011/04/07/russian-su-27-crashed-near-vladivostok/
http://en.rian.ru/mlitary_news/20110623/164799763.html
http://edition.cnn.com/2011/WORLD/europe/09/06/russia.plane.crash/index.html?hpt=hp_t2
http://lenta.ru/news/2010/02/17/planeburn/

Basado en su criterio, todos estos modelos serían defectuosos.

López, si quieres te lo explico mejor.

Ilumíneme por favor

El 4 de diciembre de 1971 un MiG-21FL indio derribó a un F-86F pakistaní

Cierto en parte, no lo derribó. Lo dañó con dos misiles buscadores de calor. No veo donde queda el "devastado".
Por cierto.......y eso que usted usa a ACIG como fuente. ¿ACIG no es pro-imperialista?
Usted dijo: ..."una vez más le aconsejo que se aleje de ACIG y busque en otro lugar"....

Coño López, al fin algo en lo que tienes razón. Esto mejora.

¡ Lo conseguí !  

Confirmados hay 9 derribos a favor de los indios y solo 3 a favor de Pakistán y es solo los confirmados.(todo esto relacionado a los MiG-21 solamente)

Refiriendose sólo al Mig-21, tiene toda la razón. El F-104 no es precisamente el santo de mi devoción y creo que el Mig-21 es un avión muy superior al Starfighter, y de hecho a cualquier avión de los presentes en este conflicto. En cuanto a pareja me refería al resultado global de la guerra aérea.

Camarada Yosvani ya explicó esto a la perfección.

Ay!!! No me di cuenta. ¿De verdad?

- Shoot First, Kill First. (en esto se basa el desarrollo del F-22)

100% consistente con la cita de Roosevelt. En este caso el primer disparo es también el último. (al menos es lo que se pretende). Además no puso la frase completa. Sería : See first, shoot first, kill first.....o sea, el F-22.

"trataban de mantenerse a la par". Se muy bien que esto no solo se da para la aviación.

Según un tal Coronel Orlov de la Fuerza Aérea Soviética (lo vi en un documental sobre la Guerra Fría). ...."en este juego de ajedrez a nosotros siempre nos tocaba jugar con las piezas negras, siempre nos tocaba el segundo movimiento"....

Los hitos en el desarrollo tecnológico no pueden tenerse en cuenta, como alcanzar la barrera sónica, o el primer vuelo al cosmos. Estos adelantos tienen otros propósitos, aunque solo se trate de falometría en algunos casos.

Agree   (consistente además con la cita de Roosevelt)

La URSS solo buscaba la paridad.

La URSS sólo buscaba la paridad porque siempre iba detrás, no porque no  le interesara estar delante. Como dijera Stalin:
.."If now there is not a communist government in Paris, this is only because Russia has no an army which can reach Paris in 1945. "...

pero no se pensaba en su aplicación ni de cerca a como se pensaba en USA.

Se pensaba mucho más, ya que dada su desventaja numérica, "the war of the first salvo" era la única posibilidad de la URSS de salir más o menos regular de la 3GM.

Kruchev se alarmó cuando equivocadamente pensó que se le había propuesto que diera el primer golpe, manifestando que dicha opción era imposible.

Krushev actuó magistralmente y aplaudo su decisión. De no ser así hoy no estaríamos dedicándole tiempo a RKKA. Cordura, no es miedo.

perseguiría a la de USA a escasa distancia y la sobrepasaría en ciertos aspectos.

Y no habíamos quedado en que siempre estaba detrás.

el hecho es que 53 países optaron por el MiG-21 sobre todos los otros y aún hoy algunos no lo desechan.

Unos optaron por el, eso es cierto. A otros no les quedo más remedio, y a otros se los regalaron a cambio de bases avanzadas y como estímulo por supuestamente abrazar la doctrina socialista. Y de los que no los desechan, casi todos es porque no pueden hacer otra cosa.

Mal! los usuarios del Su-27 son 11: Angola, Bielorrusia, China, Eritrea, Etiopía, Indonesia, Kazajastán, Rusia, Ucrania, Uzbekistán y Vietnam. Aquí no contamos los usuarios de Su-30.

Mire usted, y yo que pensaba que Bielorrusia, Kazajtán, Rusia, Ucrania y Usbekistán, eran ex-repúblicas soviéticas.

Su-27/30/33/35: 1134 (recuerda que los rusos tienen la mala manía de cambiarle el número a un mismo avión )

Y usted no me había dicho que el Su-35 era un modelo de avión nuevo, que era de creación reciente......¿ya se le olvidó?¿en que quedamos?

la OTAN no tiene nada que ver aquí.

Ah!! ahora no conviene que la OTAN esté metida en esto. Mire usted.

No, destruido totalmente.

Evidencia por favor.

Y hay pruebas que demuestren lo contrario??

Sólo la versión oficial. Inocente hasta que se demuestre su culpabilidad.

Y que fue lo que pasó en el Red Flag López?? También estaban simulando a los posibles adversarios de India, o a los Eurofighter, igual se probaron con el Su-30MKI y no salieron bien parados.

Si, las dichosas ROE. Por cierto los MKI indios no utilizaron algunas capacidades de su radar para no revelarlas. ¿Ellos son los únicos que hacen esto?
Vea este caso, el mejor del mundo, Usaín Bolt, no ganó su contienda debido a las ROE.....¿me explico?.

Propaganda?? Pues claro, fíjate que en la wiki dice que el CF-105 fue el primer avión en usar el sistema fly-by-wire

¿Pero como? Usted lee la wiki, y además ACIG. Creo que ahora si lo perdimos.

López, lo mismo te pasó a tí con la Guerra de Corea, sacaste unos derribos que parece que fueron de la bola de cristal, menos mal que después lo pensaste mejor.

Se equivoca. No lo saqué de una bola de cristal. Lo saqué de las tablas que el Sr. Zampini había colgado en ACIG, el me explicó que estaban mal y yo me quité el sombrero. El mismo autor me dijo que no confiara en un trabajo que el había hecho porque estaba desactualizado. No obstante es algo que tengo guardado en la bandeja de "Tareas pendientes"

13 veces?? Realmente me gustaría que me pusiera aquí cuando ocurrieron estos acontencimientos, vaya sea cortés y hágalo como yo se lo expuesto en otras ocasiones.

Como usted últimamente está visitando ACIG:
http://www.acig.info/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=48&Itemid=47
http://www.acig.info/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=38&Itemid=47

Fiesta sin causa.

Igual se la pierde.

Que da una risa observar como un colegial de éstos le diga al constructor mayor de Be-200 de cómo en realidad es su avión...  

Eso no importa, si aquí OverG le explicó a Boeing y a Lockheed como construir aviones.

Insertar Cita
Cita de: Andrei Tupolev en 10 Septiembre 2011, 20:04:56
Citar
Ya somos tres.

Cuatro!

Cinco!

Eso es trampa, hay uno contado dos veces.  

[Lopez 72]

Señor Lopez que el F-15 sea mejor que el Mig-29 no te lo crees ni tu.

Si, si...la culpa fue de los pilotos........y del AWACS. (que chismoso es el pájaro ese)

El Mig-29 fue diseñado para superar al F-15 en todo.

Y me perdonará usted que le contradiga, pero no, el MiG-29 no fue diseñado para superar al F-15. Fue diseñado para superar al F-16. El rival directo del F-15 es el Su-27. Además como es posible que haya sido destinado a lograr superar a un avión gringo, si la URSS sólo se limitada a alcanzar la paridad. Están sonando un poco incoherentes.

[Bigshow]

Ahora no tengo demasiado tiempo y citaciones de un texto tan extenso precisan del suficiente, así que resumo del siguiente modo:

Para OverG
Gran cantidad de descubrimientos científicos que provienen de tecnologías militares se realizaron en la URSS y no solo en EE.UU. es ridículo negarlo. Pero solo quieres limitarte a los cazas y material nuclear, pero también habrá que verlo. Para el numero de armamento atómico eliges un año especifico, pero no mencionas años posteriores, cuando la URSS superaba a EE.UU. en cantidad. De la calidad no hablas, atribuyéndole a Estados Unidos autoría en los principales descubrimientos, pero basta ver el año del comienzo de los desarrollos del primer programa nuclear soviético o los logros como el primer artefacto termonuclear, para ver que en esa matería la URSS fue detrás de EE.UU. solo en un periodo limitado. Los cazas... pero si el mismísimo F-15 debe su aparición al MiG-25, lo que ocurrió es que los árabes dieron resultados tan nefastos en sus primeros conflictos contra Israel que hubo momentos que se dejo de temer a la capacidad armamentística de la URSS, como respuesta, en la Unión Soviética realizaron un desfile aéreo impresionante, fue en Domodedovo en el 67 para ser exactos, la jugada salió mal ya que los ojeadores occidentales quedaron pasmados con numerosos modelos de aviones soviéticos y con gran temor comenzaron a buscar soluciones para poder enfrentarse a esas amenazas ya que no disponían de nada para interponerles.

De nuevo estas con lo de venderse. El que se tiene que venderse son los MiG, el F-15 nunca se ha planteado como un producto comercial.

Lo de los usuarios del Su ya te comentó Lopez  tu error.

Tienes razón, la relación de USA con sus aliados poco tiene que ver con las de dentro del Paco de Varsovia. En más de una ocasión los gobernantes norteamericanos se lamentaron de no tener ese control absoluto como el que tenía Moscú.

¿El "F-16 grande" y el "primer caza nacional tras 65 años" japonés al final los contamos?

China de aliado de la URSS como que poco tras la muerte de Stalin. Si quieres comparar la industria aeronáutica yugoslava mas la rumana con los países occidentales europeos, adelante.

Bombardie mas Avro es bastante más que lo que se veía en el este.

Referente a Canadá y cualquier otro país hablamos de potencial industrial, o como poco de la aviación nacional.

Y sí, en el caso de esa institución la censura era equiparable a la mentira muy a menudo.



Para Chaman y Lopez
El MiG-29 no fue un proyecto para enfrentarse a ninguna aeronave concreta.  Un estudio colosal obligó a crear dos cazas para las fuerzas aéreas, llamados PFI y LFI, el primero (finalmente MiG-29), casi dos veces más barato, ocuparía dos tercios del parque aeronáutico y el segundo, con mayores prestaciones (Su-27 a posteriori), se quedaría con el resto.  Los dos tenían que ser capaces de enfrentarse a cualquier aparato moderno y de los que estaban en desarrollo en Norteamérica, Europa e incluso a las copias chinas de los viejos cazas soviéticos. F-15 y F-16 (ese último aun era el P.530 en aquella) solo eran dos de una larga lista.  

[chaman]

Un saludo

Insertar Cita
Cita de: chaman
Señor Lopez que el F-15 sea mejor que el Mig-29 no te lo crees ni tu.
Si, si...la culpa fue de los pilotos........y del AWACS. (que chismoso es el pájaro ese)

Aqui te dejo un video de un mig-29 haciendo la cobra y otras acrobacias que demuestra su potencial en el combate cercano.....a ver si me enseñas tu algun video de un F-15 haciendo algo parecido.

El Mig-29 fue diseñado para superar al F-15 en todo.
Y me perdonará usted que le contradiga, pero no, el MiG-29 no fue diseñado para superar al F-15. Fue diseñado para superar al F-16. El rival directo del F-15 es el Su-27. Además como es posible que haya sido destinado a lograr superar a un avión gringo, si la URSS sólo se limitada a alcanzar la paridad. Están sonando un poco incoherentes.

Tienes razon ...pero que se diseñara para ser homologo y superior al F-16 no quiere decir que siendo un caza medio con menos alcance que el F-15 (caza pesado)sea menos agil y lento y que pueda vatirle en combate cercano.(La filosofia rusa ha sido siempre la superioridad aerea y la defensa,  la americana prima la superioridad en numero mas capacidad para bombas y misiles po eso su filosofia siempre ha sido ataque)

[chaman]

Un saludo
Se me olvido postear el enlace del Mig-29 haciendo virguerias
http://www.youtube.com/watch?v=1Mxr8PnzqTo&feature=related

[Bigshow]

Esto no es un MiG-29 es un MiG-29OVT y la diferencia es tremenda, para compararlo con un F-15, habría que hacerlo con el F-15S/MTD que no pasó de aparato experimental.

La supermaniobrabilidad es uno de los puntos fuertes de los aviones rusos, pero no es el requerimiento indispensable para un caza ya que las figuras de alto pilotaje se consideran por muchos como algo innecesario en un combate moderno. Eso por no decir que un piloto cualquiera de una unidad operacional media es simplemente incapaz de realizarlas. Por cierto, no sé si el F-15, pero el F-16 y F/A-18 sí que pueden con el cobra.

[chaman]

Un saludo
En el F-16 si he visto realizar la cobra maneuver y me parecia que era un avion esperimental o de pruevas...pero en el F-18 no lo he visto ,solo sale en juegos como Ice Combat realizandola.

Esto no es un MiG-29 es un MiG-29OVT y la diferencia es tremenda, para compararlo con un F-15, habría que hacerlo con el F-15S/MTD que no pasó de aparato experimental

Estoy deacuerdo con esto ...sino paso de aparato esperimental sera porque su plataforma no sorta las maniobras a altas Gs.
Ley hace tiempo no recuerdo muy bien la noticia pero decia que se habia estrellado un F-15 en EEUU realizando maniobras a altas Gs y la causa fue la rotura del morro del avion....el piloto logro sobrevivir y tambien recuerdo que les entro un poco de cagalera a los yanquis porque podia ser un fayo de diseño estructural....

[Lopez 72]

El MiG-29 no fue un proyecto para enfrentarse a ninguna aeronave concreta.  Un estudio colosal obligó a crear dos cazas para las fuerzas aéreas, llamados PFI y LFI, el primero (finalmente MiG-29), casi dos veces más barato, ocuparía dos tercios del parque aeronáutico y el segundo, con mayores prestaciones (Su-27 a posteriori), se quedaría con el resto.  Los dos tenían que ser capaces de enfrentarse a cualquier aparato moderno y de los que estaban en desarrollo en Norteamérica, Europa e incluso a las copias chinas de los viejos cazas soviéticos. F-15 y F-16 (ese último aun era el P.530 en aquella) solo eran dos de una larga lista.

100% de acuerdo. Un avión de superioridad aérea se diseña para eliminar cualquier amenaza enemiga.

Aqui te dejo un video de un mig-29 haciendo la cobra y otras acrobacias que demuestra su potencial en el combate cercano.....a ver si me enseñas tu algun video de un F-15 haciendo algo parecido.

Video no tengo. A mi particularmente los aviones acrobáticos nunca me han atraido, me gustan más los aviones de combate. Pero tengo un video de un F-15 batiendo a un MiG-29 durante Desert Storm (¿le interesa?)
Se que la Cobra existe para occidente desde 1989. Podría usted decirme dos cosas:
¿Cuantos aviones soviéticos han escapado del derribo realizando la Cobra?
¿Cuantos aviones han sido abatidos por los aviones soviéticos gracias a la Cobra? (no se valen casos de Ace Combat u otro simulador  )

Por otra parte me gustaría ver a uno de estos aviones hacer la famosa Cobra cargado de misiles y bombas y con 10 toneladas de combustible adentro. Debe ser un espectaculo fabuloso.

no quiere decir que siendo un caza medio con menos alcance que el F-15 (caza pesado)sea menos agil y lento y que pueda vatirle en combate cercano.

La probabilidad existe, sin duda, sólo que nunca se ha dado el caso. Sin embargo lo contrario ha sucedido 13 veces.

(La filosofia rusa ha sido siempre la superioridad aerea y la defensa,  la americana prima la superioridad en numero mas capacidad para bombas y misiles po eso su filosofia siempre ha sido ataque)

Mire para eso, y yo que pensaba que era al revés. Yo creía que los soviéticos fabricaban aviones en gran número y baratos para soportar una larga guerra de desgaste, y que los occidentales se esforzaban por lograr máquinas más capaces, en menos números aunque más caras. De lo que se entera uno leyendo a chaman. Bueno al menos es lo que yo tenía entendido respectoa al Mig-21 y el Mig-19.
Y en cuanto a defensa debe ser por eso que los bombarderos nucleares gringos y los aviones espías sobrevolaban la URSS impunemente durante los años 50.

Por cierto, no sé si el F-15, pero el F-16 y F/A-18 sí que pueden con el cobra.

Todos estos son capaces de realizar la Cobra de Pugachev (que en realidad es de Igor Volk y no de Pugachev), sólo que en versiones experimentales como usted bien dijo. En este caso:
F-15 ACTIVE
F-16 VISTA
F/A-18 HARV
X-31
F-18E/F Super Hornet

Eso por no decir que un piloto cualquiera de una unidad operacional media es simplemente incapaz de realizarlas.

Eso es correcto. En las Ferias Aéreas siempre son los mismos pilotos quienes vuelan estos aviones: Yevgueny Frolov, Román Taskaev, Mikhail Beliayev, Pavel Vlazov......

solo sale en juegos como Ice Combat realizandola.

Yo la hice en un X-Wing jugando Star Wars Rogue Squadron.  

sino paso de aparato esperimental sera porque su plataforma no sorta las maniobras a altas Gs.

No, no.....unas 9 Gs más o menos, poca cosa. Con eso les ha ido bastante bien, mientras que a otros que soportan más Gs han terminado en el piso.

Ley hace tiempo no recuerdo muy bien la noticia pero decia que se habia estrellado un F-15 en EEUU realizando maniobras a altas Gs y la causa fue la rotura del morro del avion....el piloto logro sobrevivir y tambien recuerdo que les entro un poco de cagalera a los yanquis porque podia ser un fayo de diseño estructural....

El F-15 que recuerdo que se partió en vuelo, hasta donde se solo estaba haciendo un vuelo de rutina con la ANG y la fractura se debió a la fatiga del metal luego de miles de horas de servicio. Todos los demás fueron revisados, se les hicieron las modificaciones pertinentes y están volando nuevamente.  ¿Se refiere a este incidente?

tambien recuerdo que les entro un poco de cagalera a los yanquis porque podia ser un fayo de diseño estructural....

Bueno, aquí OverG aseguró que los griingos no habían calculado nada a la hora de fabricar el F-15 y luego lo demostró com unos cálculos fantásticos que dejaron asombrados a los ingenieros de Boeing. Seguro fue algo de eso.

[chaman]

Un saludo

Cita:Lopez 72
Video no tengo. A mi particularmente los aviones acrobáticos nunca me han atraido, me gustan más los aviones de combate
¿Cuantos aviones soviéticos han escapado del derribo realizando la Cobra?
¿Cuantos aviones han sido abatidos por los aviones soviéticos gracias a la Cobra? (no se valen casos de Ace Combat u otro simulador  )

La capacidad de hacer acrobacias mas o menos dificiles demuestra la agilidad y maniobravilidad que tiene el avion ,con lo que es un punto a su favor en combate cercano.

Cita:Lopez 72
Yo la hice en un X-Wing jugando Star Wars Rogue Squadron. 

Y te acabaste el juego??

Citar:Lopez 72
No, no.....unas 9 Gs más o menos, poca cosa. Con eso les ha ido bastante bien, mientras que a otros que soportan más Gs han terminado en el piso.
El F-15 que recuerdo que se partió en vuelo, hasta donde se solo estaba haciendo un vuelo de rutina con la ANG y la fractura se debió a la fatiga del metal luego de miles de horas de servicio. Todos los demás fueron revisados, se les hicieron las modificaciones pertinentes y están volando nuevamente.  ¿Se refiere a este incidente?

Bueno, aquí OverG aseguró que los griingos no habían calculado nada a la hora de fabricar el F-15 y luego lo demostró com unos cálculos fantásticos que dejaron asombrados a los ingenieros de Boeing. Seguro fue algo de eso.

Si me refiero a ese incidente y no es como lo estas contando cuando encuentre el enlace de la noticia lo cuelgo aqui.
El piloto estava haciendo unas maniobras de rutina a altas Gs el aparato estaba revisdado y al dia (por eso les entro la cagalera) y efectivamente todos los demas fueron revisados y se les hicieron las revisiones y modificaciones pertinentes a raiz de este incidente.
No era un aparato viejo ni con demasiadas horas creo recordar

[Rusindus]

La capacidad de hacer acrobacias mas o menos dificiles demuestra la agilidad y maniobravilidad que tiene el avion ,con lo que es un punto a su favor en combate cercano.

Ademas permite al piloto olvidarse de no caer en regímenes de vuelo antes prohibidos para un avión. No se preocupará tanto por la manipulación del avión, sino por la de armamento. Y quieras o no - en combate cercano o dogfight eso es de gran ayuda práctica y psicológica.

[OverG]

Por eso mientras pudieron, compraron Mirage V y Mirage F.1 .

Y MiG-15, 17, 21, 23, Su- 17, IL-18, Tu-22U, Tu-16 y mucho más material ruso que excedió a todo el otro.

¿Y no había sido Francia? Menos mal que usted está aquí para aclararme.

Francia comenzó en los años 50 a ayudar en la construcción de un reactor de agua pesada en Dimona, pero después los dejó solos. Las armas nucleares israelíes al parecer fueron fabricadas por ellos mismos a partir del combustible del reactor de Dimona. Pero mucho después de que los franceses se retiraran, Israel recibió una "generosa" ayuda de Reino Unido traducida en uranio 235 y litio 6, además de 20 toneladas de agua pesada, que en el futuro sería suministrada por Noruega en el más "estricto secreto" mediante la compañia Noratom. Este secreto no era tan estricto, como te puedes imaginar, pues ya la CIA y compañía estaban al tanto de todo y se demuestra en informes de 1967 y 1968. Contando el generoso aporte en cash de muchos ricos judíos norteamericanos, esto conocido igualmente por la CIA. Magnifico esfuerzo mancomunado, cosa de varios.

Cuando digo que "suministradas" por USA me refiero al potente mecanismode gestión con el cual se le facilitó a Israel desarrollar sus juguetitos sin tropiezos, porque digo yo, que pasaría si lo mismo se hubiera dado para Corea del Norte?? O Iráq, Irán con fines pacíficos??

Aquí te doy para que estudies:
http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/http://www.cabinetoffice.gov.uk/foi/pdf/israeli_nuclear1.pdf
http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/http://www.cabinetoffice.gov.uk/foi/pdf/israeli_nuclear2.pdf
http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/newsnight/4789832.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/newsnight/4743493.stm
http://www.newstatesman.com/200603130011

Informes de la CIA:
http://www.foia.cia.gov/docs/DOC_0001211143/DOC_0001211143.pdf
Cohen, Avner. Israel and the Bomb. New York: Columbia University Press, 1998. ISBN 0-231-10483-9

Te ha quedado claro??

2 X Agree

Dos más para mi palmarés! Si seguimos así se quedará sin fuerza aérea pronto. Que método empleará entonces, la guera de guerrillas??

Y por un caso usted afirma que un aparato es defectuoso. Veamos esto:

http://alert5.com/2011/04/07/russian-su-27-crashed-near-vladivostok/
http://en.rian.ru/mlitary_news/20110623/164799763.html
http://edition.cnn.com/2011/WORLD/europe/09/06/russia.plane.crash/index.html?hpt=hp_t2
http://lenta.ru/news/2010/02/17/planeburn/

Basado en su criterio, todos estos modelos serían defectuosos.

Los problemas técnicos en la aviación se clasifican de dos formas diferentes: como fallo y como desperfecto.

Los fallos están relacionados a la explotación de los aparatos, los desperfectos son situaciones relacionadas a errores en el diseño, construcción y montaje de los aparatos. Fíjese en los links que puso y determine(si tiene la capacidad ) a cual de los dos pertenecen.

Sobre todo, si se fija en el accidente del F-15K, y ve las situaciones que puse en mi post anterior, se dará cuenta de a cual categoría pertenecen y más aún porque se habla de mucho de problemas graves con dichas aeronaves(problemas mecánicos):
http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSD&office_id=047&article_id=0000085633&section_id=100&menu_id=100

Además, la serie entregada a Corea del Sur es pequeña, limitada y un solo desperfecto en la misma es MUY IMPORTANTE. Además, según sé, Boeing reemplazó el aparato libre de costo, lo cual no sería viable si hubiera sido un error de pilotaje. Usted asumo que sabe de garantías??

Ilumíneme por favor

Ilúmineme, acláreme... López dame un respiro hombre. Si te ilumino más te quedas ciego y si te aclaro más te perdemos.

Por cierto.......y eso que usted usa a ACIG como fuente. ¿ACIG no es pro-imperialista?
Usted dijo: ..."una vez más le aconsejo que se aleje de ACIG y busque en otro lugar"....

El problema es que asumí que usted no se ha desprendido todavía de allí (lo hará algún día?? ) y por eso se lo sugerí. Todavía considero lo mismo que le dije antes.

¡ Lo conseguí !

Digno de reconer, cierto es.(Master Yoda)

El F-104 no es precisamente el santo de mi devoción y creo que el Mig-21 es un avión muy superior al Starfighter, y de hecho a cualquier avión de los presentes en este conflicto.

Claro, usted no le va a nadie fijo. Al principio dice que le va al Madrid, pero cuando ve que está perdiendo entónces es partidario del Barza, pero eso ya lo sabía.

En cuanto a pareja me refería al resultado global de la guerra aérea.

Que resultado global López?? Los pakistaníes fueron barridos del espacio aéreo por los indios.

100% consistente con la cita de Roosevelt. En este caso el primer disparo es también el último. (al menos es lo que se pretende). Además no puso la frase completa. Sería : See first, shoot first, kill first.....o sea, el F-22.

Indudablemente USA demostró que fueron los últimos en disparar durante la contienda con Japón. Sobre todo después del descalabro en Manchuria del ejército del Kuantung. Magníficos últimos "dos" disparos, en paz descansen esas almas.

Ellos nunca fueron, ni serán, los últimos en disparar, ni con el F-22 ni con el F-222.

"en este juego de ajedrez a nosotros siempre nos tocaba jugar con las piezas negras, siempre nos tocaba el segundo movimiento"...

Mas claro??

La URSS sólo buscaba la paridad porque siempre iba detrás

Lo resalto porque no puedo creer que aquí se hayan quedado tan tranquilos después de ver esto.
Cito de Chaman: Lópes, eso no te lo crees ni tú.

Se pensaba mucho más, ya que dada su desventaja numérica, "the war of the first salvo" era la única posibilidad de la URSS de salir más o menos regular de la 3GM.

Esto es un planfeto propagandístico. Desventaja numérica?? la URSS??

Krushev actuó magistralmente y aplaudo su decisión.

Claro, eso sería si se lo hubieran propuesto de verdad. La realidad fue que él entendió mal.

López, tu lees bien las respuestas que te doy:

Kruchev se alarmó cuando equivocadamente pensó que se le había propuesto

Y no habíamos quedado en que siempre estaba detrás.

En los años 80 se fue por delante. Eso quise decir.

Y de los que no los desechan, casi todos es porque no pueden hacer otra cosa.

Claro, como China, la India o Egipto??

Mire usted, y yo que pensaba que Bielorrusia, Kazajtán, Rusia, Ucrania y Usbekistán, eran ex-repúblicas soviéticas.

Y Israel, Corea de Sur y Japón son casi-estados yankis.

Además, no decía usted que las ex-repúblicas estaban desechando el armameno soviético??

Si contaramos todos los usuarios del Su-27(30) en el mundo, quedarían muchos más, tenga en cuenta que igual contamos los usuarios del F-15C(E-K).

Y usted no me había dicho que el Su-35 era un modelo de avión nuevo, que era de creación reciente......¿ya se le olvidó?¿en que quedamos?

Yo ??? Estás seguro??

Evidencia por favor.

No, solo la referencia en el Congreso, los reclamos de los pilotos Sirios y los reclamos rusos. Eso puede encontrarse si lo busca.

De todas formas, por ahí anda una lista de los F-15 operativos después del conflicto y los que inicialmente se recibieron, con datos tales como pérdidas por fallos técnicos, daños en combate y esas cosas, ya compararé yo y lo pondré por aquí, si me un tiempo, claro.

Usaín Bolt, no ganó su contienda debido a las ROE.....¿me explico?.

No hace falta. Es arto conocido que en el atletismo, muchos corredores emplean dichas arrancadas en falso para "atemorizar" a sus contrincantes y más si son tan estelares como el jamaiquino, además, llevarse la arrancada es un factor psicológico importante. Le pasó por querer hacerse el vivo, vió como sufrió después?? Nada que ver con sus ROE.

¿Pero como? Usted lee la wiki

No solo la leo:

http://es.wikipedia.org/wiki/MiG-9
http://es.wikipedia.org/wiki/T%C3%BAnel_de_viento
http://es.wikipedia.org/wiki/Autocorrelaci%C3%B3n
http://es.wikipedia.org/wiki/Turbulencia
http://es.wikipedia.org/wiki/Resistencia_aerodin%C3%A1mica
http://es.wikipedia.org/wiki/MiG-21 (incluyendo las sub-páginas de operadores y variantes)
http://es.wikipedia.org/wiki/E-8
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_las_semejanzas
http://es.wikipedia.org/wiki/Cuerda_(aeron%C3%A1utica)
http://es.wikipedia.org/wiki/Mach_de_resistencia_divergente
http://es.wikipedia.org/wiki/Cola_en_V
http://es.wikipedia.org/wiki/Extremo_alar
http://es.wikipedia.org/wiki/Larguero
http://es.wikipedia.org/wiki/Tumansky_R-25
http://es.wikipedia.org/wiki/Larguerillo
http://es.wikipedia.org/wiki/Pompage

Puede mostrarme lo que ha hecho usted.

Como usted últimamente está visitando ACIG:
http://www.acig.info/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=48&Itemid=47
http://www.acig.info/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=38&Itemid=47

Por si estabas ausente, aquí se aplica lo relativo a FAA de 1ra contra FAA de 3ra + multiplicadores de fuerza. Pensaba que ya estabas claro con esto.

Igual se la pierde.

No López, tú no entiendes. Esa fiesta la estás haciendo tu solo.

Eso no importa, si aquí OverG le explicó a Boeing y a Lockheed como construir aviones.
Bueno, aquí OverG aseguró que los griingos no habían calculado nada a la hora de fabricar el F-15 y luego lo demostró com unos cálculos fantásticos que dejaron asombrados a los ingenieros de Boeing. Seguro fue algo de eso.

Ah! yo hice eso?? No exagere López. Además, mis cálculos eran aerodinámicos, relacionados a las prestaciones acrobáticas, nada que ver con el F-15 y sus fallos. No se dió cuenta?? Lo de "no han calculado nada" era para picarte a tí.

Eso es trampa, hay uno contado dos veces.

Mmm... esto me da mucho que pensar. igual voy a seguir respondiendo.

Para Bigshow

Yo desde que comenzamos me estoy limitando a los cazas.

Gran cantidad de descubrimientos científicos que provienen de tecnologías militares se realizaron en la URSS y no solo en EE.UU. es ridículo negarlo. Pero solo quieres limitarte a los cazas y material nuclear, pero también habrá que verlo. Para el numero de armamento atómico eliges un año especifico, pero no mencionas años posteriores, cuando la URSS superaba a EE.UU. en cantidad. De la calidad no hablas, atribuyéndole a Estados Unidos autoría en los principales descubrimientos, pero basta ver el año del comienzo de los desarrollos del primer programa nuclear soviético o los logros como el primer artefacto termonuclear, para ver que en esa matería la URSS fue detrás de EE.UU. solo en un periodo limitado.

Negar que cosa?? La "supremacía" nuclear soviética se manifiesta fundamentalmente a partir de los años 80, incluso antes o contanto el número de submarinos nucleares, por ejemplo, se puede determinar bien esta paridad. No estoy hablando de descubrimientos, sino de nuevos tipos de aviones de generaciones más avanzadas, en lo cual USA siempre ha estado un paso adelante de la URSS.

No estás suponiendo demasiado?? quien a dado autoría en los principales descubrimientos?? Yo solo he dicho que en el diseño y desarrollo de los aparatos por generación, excepto en los finales de los 40 y principios de los 50, USA siempre ha estado delante de la URSS; no he hablado de "calidad", ni de "descubrimientos". Eso lo demuestra el hecho de que en algunos conflictos se han enfrentado aparatos norteamericanos de generación superior con rusos de generación inferior. Ocurrió en Vietnam, con F-4, de 3ra contra MiG-21 de 2da. Ocurrió en el Líbano, con F-15 y F-16 de 4ta contra MiG-23 de 3ra, en la guerra Irán-Iraq, con F-14 de 4ta contra MiG-23 de 3ra. Estos conflictos no son importantes?? No es que estos países no tuvieran el aparato equivalente, es que no estaba disponible todavía. Incluso hoy con el caza de 5ta generación se ve esto.

Período limitado?? de casi 30 años?? Nuestra percepción del tiempo es diferente, de eso no hay duda.

Los cazas... pero si el mismísimo F-15 debe su aparición al MiG-25, lo que ocurrió es que los árabes dieron resultados tan nefastos en sus primeros conflictos contra Israel que hubo momentos que se dejo de temer a la capacidad armamentística de la URSS, como respuesta, en la Unión Soviética realizaron un desfile aéreo impresionante, fue en Domodedovo en el 67 para ser exactos, la jugada salió mal ya que los ojeadores occidentales quedaron pasmados con numerosos modelos de aviones soviéticos y con gran temor comenzaron a buscar soluciones para poder enfrentarse a esas amenazas ya que no disponían de nada para interponerles.

Pues incluso entónces los ojeadores se equivocaron, porque el MiG-25 no se hizo con el claro objetivo de "enfrentar" a ningún avión occidental, solo era la solución del momento para controlar el grandísimo espacio aéreo de la Unión. Así que el F-15 se diseño para combatir una ilusión, y no por eso quedó malo, claro está.

La búsqueda de la paridad se ve con el MiG-23 para enfrentar al F-4 Phantom y posteriormente MiG-29 y Su-27 como respuesta a F-14, F-15, F-16 y F/A-18, entre otros.

el F-15 nunca se ha planteado como un producto comercial.

Y los MiG si??

En más de una ocasión los gobernantes norteamericanos se lamentaron de no tener ese control absoluto como el que tenía Moscú.

Claro, es que son avariciosos. En ese entónces es cuando ellos tenían el control de verdad, ya hoy en día lo han ido perdiendo.

Si quieres comparar la industria aeronáutica yugoslava mas la rumana con los países occidentales europeos, adelante.

Y dale con la cantaleta. A ver si así entiendes mejor: Comparemos la industria aeronáutica de los países socialistas europeos, China + URSS con la de Israel, Corea del Sur, Japón, Canadá + USA. Estamos de países con dependencia, no?? Olvídate de la OTAN y del Pacto de Varsovia por un momento sí.

la censura era equiparable a la mentira muy a menudo.

Magnífico, habramos un hilo de Mentiras Yankis Vs Mentiras Rusas. A lo mejor el camarda Urssus me puede hacer el favor.

El MiG-29 no fue un proyecto para enfrentarse a ninguna aeronave concreta.  Un estudio colosal obligó a crear dos cazas para las fuerzas aéreas, llamados PFI y LFI, el primero (finalmente MiG-29), casi dos veces más barato, ocuparía dos tercios del parque aeronáutico y el segundo, con mayores prestaciones (Su-27 a posteriori), se quedaría con el resto.  Los dos tenían que ser capaces de enfrentarse a cualquier aparato moderno y de los que estaban en desarrollo en Norteamérica, Europa e incluso a las copias chinas de los viejos cazas soviéticos. F-15 y F-16 (ese último aun era el P.530 en aquella) solo eran dos de una larga lista.  

Cierto todo esto, pero como son el resultado de programas similares, es correcto considerar al Su-27 como equivalente del F-15 y al MiG-29 como equivalente del F-16 y del F/A-18. Sin embargo, esto no está claro cuando se compara con otros aparatos como el Mirage 2000, el Tornado o el JAS 39 Gripen. UK, Francia, Suecia, Alemania o Italia no tienen un aparato equivalente al F-15 o al Su-27. A lo mejor el Mirage 4000, pero desgraciadamente se quedó en la fase de experimentación.

La lista no es muy larga.

La supermaniobrabilidad es uno de los puntos fuertes de los aviones rusos, pero no es el requerimiento indispensable para un caza ya que las figuras de alto pilotaje se consideran por muchos como algo innecesario en un combate moderno.

Ademas permite al piloto olvidarse de no caer en regímenes de vuelo antes prohibidos para un avión. No se preocupará tanto por la manipulación del avión, sino por la de armamento. Y quieras o no - en combate cercano o dogfight eso es de gran ayuda práctica y psicológica.

+1
El combate lejano terminará en cercano quieras o no, y una vez cerca, las probabilidades ayudarán al más maniobrable y ligero.

Eso por no decir que un piloto cualquiera de una unidad operacional media es simplemente incapaz de realizarlas.

Estás tan seguro que te brillan los ojos y se te erizan los pelos Siétate(por tu seguridad) y lee esto. Así mismo se pensaba antes del reabastecimiento en vuelo, y ahora cualquier piloto de calificación media lo hace sin problemas. La realidad es bien diferente a las creencias.

Por cierto, no sé si el F-15, pero el F-16 y F/A-18 sí que pueden con el cobra.

A sí?? Los de producción en serie?? Sin MDEV??

No ya, déjame poner esto, no sea que la gente lea esto y se lo crea. Los F-16 y F/A-18 que han sido capaces de realizar estas maniobras son aquellos aviones (únicos, singulares) que han sido dotados de motores de empuje vectorial y como laboratorios volantes se han probado. En este caso el F-15 ACTIVE, el F-16 VISTA y el F/A-18 HARV.

Los MiG-29 y Su-27 de producción en serie sin dichos motores, todos, son capaces de realizar las maniobras Cobra y el resbalamiento de cola.

F-18E/F Super Hornet

Bueno, esto lo desconozco. Puede hacerlo de verdad?? Me dicen donde puedo verlo.

Por otra parte me gustaría ver a uno de estos aviones hacer la famosa Cobra cargado de misiles y bombas y con 10 toneladas de combustible adentro. Debe ser un espectaculo fabuloso.

Uno es dueño de lo que calla y esclavo de lo que habla: Confucio...

López, por favor. Desde la 4ta generación, los cazas están diseñados para alcanzar su G Máx. con la carga de combustible completa y con él módulo de armamentos aire-aire completo. Esto se aplica al menos para el MiG-29 y para el Su-27.

Que hagan estas cosas con bombas es ilógico, ya que como bien se conoce, las misiones de ataque a tierra tienen un grupo de escolta o bien, en caso de peligro, se establece que se liberen de todo lastre. Esto es así desde la SGM.

Yo creía que los soviéticos fabricaban aviones en gran número y baratos para soportar una larga guerra de desgaste, y que los occidentales se esforzaban por lograr máquinas más capaces, en menos números aunque más caras. De lo que se entera uno leyendo a chaman. Bueno al menos es lo que yo tenía entendido respectoa al Mig-21 y el Mig-19.

Esta es la mentira más grande de la historia, ya creo que te lo expliqué una vez Lopez. El material aeronáutico ruso es perfectamente comparable al norteamericano, inglés o francés, incluso más complejo en ocasiones. Acaso tu tienes algún citerio de comparación válido?? Toda la vida los aviones rusos han sido los más baratos y los más sencillos. No te jode??

los bombarderos nucleares gringos y los aviones espías sobrevolaban la URSS impunemente durante los años 50.

Esto es un panfleto propagandístico. Por ahí estás los derribos confirmados de múltiples aparatos espías a finales de los 40 y en los 50. Además, eso de los bombarderos nucleares si esta bueno.

Claro, tenía que llegar Gary Powers con su U-2, al que le dispararon 15 misiles Dvina de los cuales solo uno dio en el blanco a duras penas, derribando de paso al MiG-19 enviado a interceptarlo. Después se acabo el descaro.

Yo la hice en un X-Wing jugando Star Wars Rogue Squadron.

Confieso que me gustaría volar en un simulador con usted.

[Rusindus]

Eso por no decir que un piloto cualquiera de una unidad operacional media es simplemente incapaz de realizarlas.

Estás tan seguro que te brillan los ojos y se te erizan los pelos Siétate(por tu seguridad) y lee esto. Así mismo se pensaba antes del reabastecimiento en vuelo, y ahora cualquier piloto de calificación media lo hace sin problemas. La realidad es bien diferente a las creencias.

+1. Y yo ya se lo estaba diciendo varias veces. Pero no es solo el problema de Bigshow. Mucha mucha gente habla con absolutismos abismales absurdos, propias creencias sin fundamentos. Y todos están muy seguros de si mismos...  Les va a decir a los de Tupolev que su esquema es invalida... Por favor...

F-18E/F Super Hornet

Bueno, esto lo desconozco. Puede hacerlo de verdad?? Me dicen donde puedo verlo.

Si, creo recordar que si. Hace una cosa fea parecida a Cobra, pero incomparable a la manera, facilidad y belleza en que la hace Sukhoi.

Yo creía que los soviéticos fabricaban aviones en gran número y baratos para soportar una larga guerra de desgaste, y que los occidentales se esforzaban por lograr máquinas más capaces, en menos números aunque más caras. De lo que se entera uno leyendo a chaman. Bueno al menos es lo que yo tenía entendido respectoa al Mig-21 y el Mig-19.

Esta es la mentira más grande de la historia,

Pos si. Y estas barbaridades también ya las he estado oyendo por otros  foros... Será que sale en algún libro anglosajón sobre la historia de industria aeronáutica soviética...
En fin...

[Rusindus]

por cierto, vaya parrafadas os pegáis. No os cansáis de tanto "quoteo"?

Vaya ganas teneis de discutir