Hilo para partirse las pernas (con amor): "el mejor avion"

[Lopez 72]

No, no hubo error. Sólo mencioné estos últimos por ser más recientes, pero ha pasado en todos. Haya habido empleo de multiplicadores de fuerza o no.

Y si, en el Líbano 1982 (Operación Paz de Galilea) se utilizaron multiplicadores de fuerza en gran medida. Lástima que los sirios no tuvieran con que hacerles frente.

¿No son demasiadas suposiciones?

¿Será que el amigo yosbani es el Rey del Tarot? Como habló de una bola de cristal........

[yosbani]

Pues amigo en la primera página alguien dijo esto:

la verdad es que la actuacion de F15 frente a la de Su35 - aburre.

Alguien respondió esto:

Edito: es que el F-15 es un avion muy feo

Y después alguien escribió esto:

Pero este avión "feo" ganó en numerosos combates frente a aparatos "guapos" y no viceversa

Como usted vera simplemente he seguido la secuencia de los mensajes. Le aseguro que no he querido tergiversar las palabras de nadie, si inconscientemente lo he echo, me disculpo ante el foro por el mal entendido.

Saludos...

[yosbani]

De aquellos a los que haces referencia, solo en los conflictos de Kosovo e Iraq el F-15 se ha enfrentado a aviones de su misma generación, en ninguno de los que puedas hacer referencia, el F-15 se encontrado en igualdad de condiciones con los aviones enemigos, y en especial en Kosovo e Irak, han sido los mayores escenarios del empleo masivo de multiplicadores de fuerza, contra fuerzas aéreas con capacidades sumamente limitadas, capaces de poner solo unos pocos aparatos en el aire sin ningún tipo de apoyo desde tierra o aire, por lo tanto, seguimos en la misma historia de evaluar el Merkava contra el T-34. Claro, que si eso los complace, es ciertamente mejor el F-15 que los Mig-25 y Mig-23 frente a los cuales se anoto sus mejores números,  , menuda razón para armar una fiesta.

Saludos...

[Lopez 72]

en los conflictos de Kosovo e Iraq el F-15 se ha enfrentado a aviones de su misma generación

Si, y venció siempre.

en ninguno de los que puedas hacer referencia, el F-15 se encontrado en igualdad de condiciones con los aviones enemigos

19 de enero de 1991. La pareja de F-15 tripulada por Rodríguez y Underhill es vectorizada hacia una pareja de Mig-29 iraquíes. Ambos MiG-29 resultaron eliminados (uno de ellos estrellado contra el piso en combate maniobrado).
¿Estos tampoco estaban en igualdad de condiciones?

es ciertamente mejor el F-15 que los Mig-25 y Mig-23 frente a los cuales se anoto sus mejores números

Frente al MiG-29 en 13 ocasiones, no perdió ni una. Vaya, es una nimiedad. Detallitos como se dice......
Sin embargo el fenomenal MiG-25 se ha desempeñado mucho mejor que su compatriota el MiG-29, incluso en un rol para el que no fue diseñado, como es el combate entre cazas, y también se podría decir lo mismo del MiG-23. Que hayan perdido contra una Fueraz Aérea superior no es gran cosa, era el resultado lógico, lo que no me resulta lógico es que lo único que hayan logrado derribar fuera al F-18 de Speicher, en 88000 misiones de combate, porque, ellos también tenían cohetes.

menuda razón para armar una fiesta.

Usted se la pierde......    

[chaman]

Un saludo

Frente al MiG-29 en 13 ocasiones, no perdió ni una. Vaya, es una nimiedad. Detallitos como se dice......
Sin embargo el fenomenal MiG-25 se ha desempeñado mucho mejor que su compatriota el MiG-29, incluso en un rol para el que no fue diseñado, como es el combate entre cazas, y también se podría decir lo mismo del MiG-23. Que hayan perdido contra una Fueraz Aérea superior no es gran cosa, era el resultado lógico, lo que no me resulta lógico es que lo único que hayan logrado derribar fuera al F-18 de Speicher, en 88000 misiones de combate, porque, ellos también tenían cohetes.

Señor Lopez que el F-15 sea mejor que el Mig-29 no te lo crees ni tu.
El Mig-29 fue diseñado para superar al F-15 en todo.

[Rusindus]

Pero no hemos quedado en que es incorrecto comparar aviones en vez de fuerzas aéreas? No te jode, FA de la OTAN Vs las de Yugoslavia...

[Rusindus]

cualquier tornillo soviético pretenden mostrar una obra de ingeniería insuperable.

Cualquier tornillo de la ingenieria sovietica es una obra insuperable por su excelencia, su enorme maestría y la perfección en su estado más puro, te lo digo yo 

Estoy totalmente de acuerdo. Hasta te sonríe y te desea las buenas noches.

Que Bigshow lo niege - es parte de sus complejos con Rusia y la gente "patriótica" de allí. Que hoy en día, si defiendes algo ruso (en Rusia) - automáticamente eres "hurra-patriota", y por ello un ser "tonto y inferior". Pero claro, ésto lo piensan los "seres superiores y sabios", y sienten la "santa" obligación de educarte de acuerdo a la "realidad".  Vamos, con solo decir algo tipo "no es tan malo" - eso ya te convierte en "hurra-patriota" para estas pandillas virtuales. Los he visto muchos, me dan unas nauseas...

[Rusindus]

Oops, que no me malinterpreten. A partir de la 2º oración del 2º apartado no va por Bigshow. Va por multitud de niñatos y gente maleducada personalmente y técnicamente, que surcan las redes de habla rusa en busca de presas. Cuando leo a veces sus ataques me dan unas ganas de....   Lejos...
Que da una risa observar como un colegial de éstos le diga al constructor mayor de Be-200 de cómo en realidad es su avión...  

[OverG]

Hace tiempo no veía semejante maestría en el toque de violín    (no había emoticon con violín  ). Ha dado usted toda una disertación.

Bueno López, a esto ya te tenía acostumbrado, es extraño que lo menciones.

Yo sólo me limitaré a destacar algunos detalles.

Lo mismo de siempre.

Ah, no!! ¿Y en que basa su afirmación?

Big lo ha entendido perfectamente, usted se apura mucho en leer, lea detenidamente.

China bajo la suya propia. No dependía de nadie, y si tenemos en cuenta que estaba enfrentada con USA por el tema de Taiwán, queda claro hacia donde dirigirse. El resto estaban en medio de las agitadas aguas de la Guerra Fría.

Si y todo eso de Chiang Kai-shek vendiendo a China por dos centavos y enfrentandose al EPL que era la única fuerza que plantaba cara de verdad a los japoneses, o la buena amistad que se creo con Stilwell, que dejó bien claro que mejor con los fascistas japoneses que con los chinos comunistas. Es obvio que quedaba claro a donde dirigirse.

Tenemos casos como el de Libia, Iraq y Egipto donde coexistieron armamento francés y ruso.

Gracias por darme la razón, esto lo explica todo. Ellos, bajo ninguna influencia, fueron capaces de decidir por si mismos lo mejor para sus fuerzas aéreas.

sin embargo Israel, Corea del Sur o Japón se mantienen como siempre.

Por algo será, y estoy seguro que no es por la política.

Mmm... Cada vez que se formula una resolución en contra del genocidio israelí en la franja de Gaza, esta es vetada por USA y cada absurda proposición de USA es apoyada al 100% por Israel. Además, los israelíes pueden tener armas nucleares suministradas por USA; pero Irán no puede tener reactores nucleares para el uso pacífico.

Me pregunto que será más disuasivo. Maniobras militares de Corea del Sur ó Maniobras militares conjuntas USA-Corea del Sur. Esto es solo un ejemplo, claro, hay más...  Omitimos a Japón aquí??

Y dices tu que estás seguro de que no es por política?? Seguro estoy yo de que tú estás seguro de que el mundo es cuadrado.

Corea del Sur opera helicópteros Kamov

No son muchos, pero lo bueno es lo bueno como quiera que lo veas.

Israel vende UAV a Rusia

Bueno, Rusia ya no es la URSS. Además, por eso no se guíe. Como es posible que en plena guerra fría apararecieran en la URSS cientos de turborreactores ingleses de los más modernos?? Me parece que el cariño por la abundante pasta superó el respeto a la cacareada ley inglesa. Eso pasa todavía hoy.

Japón tiene disputas territoriales con Rusia

Estos japoneses no aprenden.

Según su explicación, como queda esto ¿necesidad u obligación?

Si no ha quedado claro para usted, no va a quedar ni aunque le lavemos el cerebro.

o lacayos si usted se siente mejor

Yo me siento mejor con responderte a tí. Allá los lacayos con su serbidumbre, pobre de ellos cuando el amo se canse.

¿Por que los países del Pacto de varsovia no adquirían armamento en Francia? ¿Alguien se los prohibía?

No sé, dímelo tú.

¿Porqué los países ex-Pacto de Varsovia, están eliminando el armamento ruso de sus arsenales y adquiriendolo en otros lugares?¿Si ya habían probado el mejor armamento del mundo, por qué cambiarlo ahora, incluso siendo más caro el occidental? Política casi seguro...

Tanto como eliminándolo no, que están comprando material occidental es cierto, pero se resisten a abandonar el ruso. Además, espero que no cuente a Ucrania o a Bilorrusia.

Lo otro se explica porque ya el "Pacto" no existe y arrimarse al más fuerte es la mejor de las opciones incluso cuando el mismo pueblo de dichos países no está de acuerdo y si los gobiernos son pro-yankis y apoyan las invasiones a Iraq, Afganistán o Libia y apoyan sanciones contra Irán, Corea del Norte o Cuba, pues mejor, no cree??

que al parecer resutaron defectuosos.

¿Tiene algo que respalde esta afirmación?

EL 7 de junio del 2006, un F-15K, de la ROKAF, se estrelló en la costa de Pohang, al norte de Gyeongsang, durante una misión de entrenamiento nocturno, donde murieron los dos ocupantes.(http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSD&office_id=047&article_id=0000085633&section_id=100&menu_id=100)

Según se informó, el accidente fue la causa de una perdida del conocimiento por 16 segundos de ambos pilotos por una maniobra con sobrecargas muy elevadas, además, no se encontró la caja negra de aparato. Ambos pilotos eran veteranos de la Fuerza Aérea.

Al parecer la selección no fue la más adecuada, ya que digo yo, para que tapar lo que ocurrió realmente, incluso se habló de un pedido de responsabilidades a Boeing.

López, si quieres te lo explico mejor.

No tengo noticias de que un Mig-21 indio haya "devastado" a un Sabre.

Lo cual demuestra que usted busca las noticias que le conviene. El 4 de diciembre de 1971 un MiG-21FL indio derribó a un F-86F pakistaní, solo por poner un ejemplo.

http://www.acig.org/artman/publish/article_327.shtml
Gordon, Yefim (2008) (en inglés). Mikoyan MiG-21 (Famous Russian aircraft). Hinckley: Midland. ISBN 978-1-85780-257-3.

Sin embargo si tengo conocimiento de que los Sabres pakistaníes (creo que fabricados en Canadá) derribaron en dos ocasiones al Mig-21 indio.

Coño López, al fin algo en lo que tienes razón. Esto mejora.

Claro que no es posible. Tres o cuatro casos no demuestran nada. Esa contienda estuvo bastante pareja.

Pareja?? Confirmados hay 9 derribos a favor de los indios y solo 3 a favor de Pakistán y es solo los confirmados.(todo esto relacionado a los MiG-21 solamente)

Lo raro es que la balanza se fuera de un sólo lado en los conflictos de Iraq, Kosovo y el Líbano. Completamente de un sólo lado......claro que siempre se puede culpar a los pilotos.

Camarada Yosvani ya explicó esto a la perfección.

lo importante no es quien hace el primer disparo, sino quien hace el último disparo.....

Y eso que se la pasa hablando todo el tiempo de las ROE, según las mismas ROE que usted tanto defiende, empiezan dicendo esto:

- Shoot First, Kill First. (en esto se basa el desarrollo del F-22)

En realidad ambos estados fueron los principales culpables, bueno, en realidad eran tres ya que Gran Bretaña colaboró en gran medida para desencadenar aquel enfrentamiento.

No puedo estar de acuerdo y más aún teniendo en cuenta (hablamos de aviones no??) que USA tuvo su primer avión a reacción operativo (El P-80) mucho antes de la URSS, igual se observa en las series centuria de interceptores, en los cazas de 3ra y 4ta generación, en el armamento guiado y un largoooo etc. Los aparatos o material equivalente ruso solo salía años después, lo cual demuestra la tésis de: "trataban de mantenerse a la par". Se muy bien que esto no solo se da para la aviación.

Los hitos en el desarrollo tecnológico no pueden tenerse en cuenta, como alcanzar la barrera sónica, o el primer vuelo al cosmos. Estos adelantos tienen otros propósitos, aunque solo se trate de falometría en algunos casos.

Antes de la creación de la OTAN, que es el hecho al que le atribuyes la el comienzo de la Guerra Fría, hay que acordarse de las relaciones URSS-Turquía, la creación del Comité Polaco de Liberación Nacional y para llegar a realmente el inicio, habría que remontarse hasta el año 1918.

Ciertamente los hay que consideran que la Guerra Fría comenzó en 1918 durante la Guerra Civil Rusa y otros consideran que fue inmediatamente después de las Segunda Guerra Mundial, prefiero no tratar estos temas, se nos va el hilo de rumbo. Lo importante era aclarar de que a pesar de que existían dos esferas de influencia con respecto a la distribución de armamentos no es posible ver a las dos como parecidas o igualarlas.

Lo que se buscaba tanto en EE.UU. como en la URSS es una superioridad absoluta.

Más en USA que en la URSS. Tenemos el ejemplo de la bomba atómica. La URSS solo buscaba la paridad. A ver, por usar números, en 1962, la URSS solo contaba con unas 300 armas nucleares tácticas y estratégicas en su arsenal, cuando USA pasaba de las 1000 (el número exacto no lo recuerdo). Que tipo de búsqueda de la superioridad absoluta es esta??

en la Unión Soviética la importancia de obtener la enorme ventaja del primer golpe se comprendía de la misma manera que en Estados Unidos.

Puede ser, pero no se pensaba en su aplicación ni de cerca a como se pensaba en USA. En el momento en que más caliente pudo ponerse la guerra fría, Kruchev se alarmó cuando equivocadamente pensó que se le había propuesto que diera el primer golpe, manifestando que dicha opción era imposible.

Para llegar a esa conclusión, la carrera armamentística debería representase en un grafico de producción ascendente en cerca de noventa grados para EE.UU. y una línea en caída para la URSS. Pero al operar con los valores reales se hace patente que esa escalada la provocaron los dos estados.

Si comformaramos dicho grafico, se vería en tal línea ascendente que la de la URSS  perseguiría a la de USA a escasa distancia y la sobrepasaría en ciertos aspectos.

La cantidad de estados que los operan es solo una muestra más sobre lo erróneo de tu tesis de que los aliados de la Unión Soviética recibía material militar ruso como buena voluntad y en cambio la adaptación del material estadounidense por sus aliados fue resultado de su política de manipulación.

Cierto, lo único que hay que fijarse bien en la ubicación geográfica de los países a los que se le ha "permitido" emplear el F-15 y que importancia tienen estas zonas para USA. Además, yo nunca he hablado de cosas como "buena voluntad", el hecho es que 53 países optaron por el MiG-21 sobre todos los otros y aún hoy algunos no lo desechan.

¿Y por qué escoges el MiG-21 para comparar? Es el jet más usado del planeta y además 20 años más viejo, ¿qué tiene que ver con el F-15?

Hay un post tuyo que dice que el F-15 no precisa de publicidad para venderse. Venderse a quien?? a 4 países lacayos?? Es obvio que si lo compare con el MiG-21, pues estamos comparando éxito en la exportación, no??

Su contrapartida es el Su-27, cuyos usuarios, aparte de las ex repúblicas soviéticas, no llegan a 10 y numero de fabricados inferior al de caza norteamericano.

Mal! los usuarios del Su-27 son 11: Angola, Bielorrusia, China, Eritrea, Etiopía, Indonesia, Kazajastán, Rusia, Ucrania, Uzbekistán y Vietnam. Aquí no contamos los usuarios de Su-30.

Producción(teniendo en cuenta todas las variantes):

Su-27/30/33/35: 1134 (recuerda que los rusos tienen la mala manía de cambiarle el número a un mismo avión )

F-15A/B/C/D/E/J/DJ: 1532 (aquí hay muchos que ya están fuera de servicio)

La diferencia no es significativa.

Los aviones de Dassault que sirvieron y siguen operativos por todo el globo, salen del plato, la participación de Italia en Tornado tampoco es relevante, en cambio más tarde mencionas prototipos centroeuropeos como contrapartida y esos sí cuentan. ¡Asombroso!

Lo que es asombroso es que te de por discutir esto. Estamos hablando del F-15, del MiG-29 y del Su-27 y específicamente(ahora) de como el F-15 ha terminado en países como Israel, Corea del Sur, Arabia Saudita o Japón y la industria aeronáutica de dichos países. Por eso es que saco a los países europeos, en primer lugar porque les conviene tener sus propios desarrollos de aparatos, respecto a influencia política son unas nenas comparados con USA y no necesitan de "super cazas" como el F-15 o el Su-27. Es solo eso, la OTAN no tiene nada que ver aquí.

¿un aparato de entrenamiento italiano es insignificante, pero uno polaco hay que tenerlo en cuenta?

Como he explicado antes, nunca he dicho tal cosa, pero ten en cuenta que la relación que tenía la URSS con los países del bloque no es comparable a la que tenía USA con países como Francia o Italia.

¿F-2 es una modificación de F-15 o F-16?

Es un F-16 grande.

¿Tampoco cuenta su desarrollo del caza de 5ª gen?

Claro que cuenta, pero lleva presente que es el primer caza nacional después de 65 años.

Ya es más que los aliados de la URSS todos juntos.

Aliados?? Yugoslavia, Rumanía y China no cuentan??

Bombardier y Avro son de Canadá

Bombardier se mantiene, pero Avro, cual?? la que se terminó en 1962?? Según sé solo sirvió el CF-100 y eso porque era el principio de la era jet.

En sus fuerzas aéreas usaban aviones europeos y no únicamente del vecino sureño.

Estamos hablando de aviones de combate, No?? Me temo que no cuela, sus cazas han sido todos norteamericanos.

La tercera guerra indo-pakistaní no tiene nada que ver con el asunto.

Como que no?? Es el mejor ejemplo de todos.

¿El derribo que comentas es de aquel conocido avión que aterrizo sin un plano?

No, destruido totalmente.

¿Hay pruebas que demuestren lo erróneo de la versión oficial de que no fuera un accidente con un aparato aliado?

Y hay pruebas que demuestren lo contrario??

Ese organismo de protección de secretos tenía el nombre, pero se dedicaba a toda clase de censura en los medios de comunicación y literatura.

Vuelvo a preguntar. Censura = mentira??

Yo  (tenía que ser)..........Sólo que le aclaro algo....las cosas no son lo que parece. Volaron paquetes mixtos con distintas misiones, y de acuerdo con las ROE limitaron las posibilidades de los gringos porque estaban simulando a los posibles adversarios de India. (Los F-15 no usaron el AWACS, no usaron AIM-120 y estaban sobrepasados en número de 3 a 1).

Las ROE de López. Y que fue lo que pasó en el Red Flag López?? También estaban simulando a los posibles adversarios de India, o a los Eurofighter, igual se probaron con el Su-30MKI y no salieron bien parados.

Pero casi seguro esto es propaganda de la maquinaria de los malos, así que no lo crea.

Propaganda?? Pues claro, fíjate que en la wiki dice que el CF-105 fue el primer avión en usar el sistema fly-by-wire, cuando en realidad este sistema fue empleado por primera vez en el Ju-88 Mistel más de 10 años antes. Eso no lo discute nadie.

Bueno, como es una cuestión de Física pura, funciona para todos.

Bueno López, aquí a ti se ha demostrado como desafiar la física pura varias veces.

¿Será que el amigo yosbani es el Rey del Tarot? Como habló de una bola de cristal...

López, lo mismo te pasó a tí con la Guerra de Corea, sacaste unos derribos que parece que fueron de la bola de cristal, menos mal que después lo pensaste mejor.

Frente al MiG-29 en 13 ocasiones, no perdió ni una.

13 veces?? Realmente me gustaría que me pusiera aquí cuando ocurrieron estos acontencimientos, vaya sea cortés y hágalo como yo se lo expuesto en otras ocasiones.

Usted se la pierde...

Fiesta sin causa.

Señor Lopez que el F-15 sea mejor que el Mig-29 no te lo crees ni tu.

[OverG]

tampoco comparto la opinión de los ideólogos pseudocomunistas

Y esto existe??

[OverG]

Cualquier tornillo de la ingenieria sovietica es una obra insuperable por su excelencia, su enorme maestría y la perfección en su estado más puro, te lo digo yo 

Estoy totalmente de acuerdo. Hasta te sonríe y te desea las buenas noches.

Ya somos tres.

[Andrei Tupolev]

Ya somos tres.

Cuatro! 

[OverG]

Que da una risa observar como un colegial de éstos le diga al constructor mayor de Be-200 de cómo en realidad es su avión...  

Y me he perdido todo esto! donde, donde se ve esto??...

[Rusindus]

si. en el hilo de Be-200 del foro de aviaport.ru esta presente el constructor mayor de Be-200, Be-200CHS, Be-200CHS-E, Be-200E.
Pero hay un ínfimo problema - se escribe en ruso alli. 

[OverG]

Bueno, ya me las arreglaré como pueda, yo desgraciadamente solo domino el ruso técnico.