Hilo para partirse las pernas (con amor): "el mejor avion"

[Amador Urssus]

Saludos

A ver así, si en lugar de MiG-29 Irak hubiese tenido F-15 y en lugar de F-15 los Aliados hubiesen tenido MiG-29 el resultado hubiese sido el mismo.

Si en lugar de MiG-29 Yugoslavia hubiese tenido F-15 y en lugar de F-15 los aliados hubiesen tenido en servicio el MiG-29 el resultado hubiese sido el mismo.

(...)
Por lo tanto, sí, se puede asegurar que cualquier aparato que estuviese en el lugar de un MiG-29 Irakí o Yugoslavo hubiese sufrido del mismo mal.

UN SALUDO

Momento histórico... coincido totalmente con c15. Se han enfrentado fuerzas armadas, no aviones individualmente, y todo lo que eso implica. Esto es de cajón (y el que no lo vea, quizá quiera tocar un cojón).  

Yo al f15 (bueno ni al f16, ni etc) no lo veo feo, es bastote, tipo ladrillo, pero me mola... es verdad que otros me gustan más... p.ej. el sr-71.  

saludos.

[Bigshow]

el resultado hubiese sido el mismo.

Eso es una conjetura.

Vuelvo a remarcar lo principal de mi post anterior ¿Por qué en otros cazas la OTAN sufre bajas de combate y en F-15 prácticamente 0?

p.ej. el sr-71. 

Ya somos dos, en mi opinión es uno de los aparatos aéreos más impactantes estéticamente. Pero cuidado, Mari prometió fusilarme al comentarle yo esto hace algún tiempo.

[Rusindus]

se nos va el tema del hilo.

[Rusindus]

http://www.airliners.net/search/photo.search?placesearch=Moscow+-+Zhukovsky+%28Ramenskoye%29+%28UUBW%29&distinct_entry=true&sort_order=photo_id+desc&page=1&page_limit=15&sid=3cc46b5d4c6f8df9e6d546631b6d2f03

[OverG]

Bueno, disculpenme por responder a cosas de más adelante, es que ya las tenía y no las puedo dejar para después.

Cita Bigshow

Será que no precisa de ese tipo de publicidad para venderse.

O será que lo han introducido a la fuerza en la mayoría de los países en los que sirve?

Cita Rusindus

Deberia de volar peor que F15, asi te sentirias mas contento.

Deja Rusindus. Me parece que no se va a sentir contento nunca.

Cita Bigshow

Pero este avión "feo" ganó en numerosos combates frente a aparatos "guapos" y no viceversa

No viceversa? Eso depende de que significa "numerosos" para tí y que significa realmente. Estoy seguro que de acuerdo a tu criterio a perdido numerosamente igual.

Cita Charly015

Más bien sería que la USAF ganó a Fuerzas Aéreas de 3ª.

Sólo hay que cambiar los papeles para entender de qué hablo, en lugar de MiG-29 Irakís o Yugoslavos sustituirlos por F-15 y seguro que el resultado hubiese sido el mismo.

Esto está científicamente demostrado.   +1

Cita Bigshow

Pero eso tampoco nos da motivos para decir de manera contundente que al cambiar las tornas, ocurriría lo mismo.

Por qué no nos da motivos? Que diferencia es determinante?

Cita Bigshow

Así que hasta ahora tenemos el hecho de que los F-15 derribaron a numerosos Su/MiG, estos a su vez hicieron lo propio con bastantes aparatos de la coalición, pero solo dos F-15 digamos confirmados.

Los derribos de MiG-23BN o de Su-22 no cuentan, no tienen capacidad defensiva. Imagino que tienes en cuenta a los MiG-29 y los MiG-23, pero igual estás sobreestimando las capacidades de las fuerzas aéreas opositoras y además no estás contando con el hecho de que casi todos los aparatos a los que se enfrentó la coalición en Iraq y en Yugoslavia fueron MiG-29. Ocurre un hecho similar a la Guerra de Corea con los soviéticos, que casi solo volaban el MiG-15.

Ah y disculpa si te   es algo que se me da natural.

[RKKA]

se nos va el tema del hilo.

Ahora tenemos dos  Uno para noticias y otro para partirse lo que sea.

Hala                                                          

[Bigshow]

O será que lo han introducido a la fuerza en la mayoría de los países en los que sirve?

Y los MiG y Su siempre ganaban en pruebas comparativas Si por ejemplo Israel, que usaba aviones propios y desarrollos franceses, elige un F-15, es por obligación. Si Yugoslavia adquiere los MiG-29 es porque es el mejor.

Por qué no nos da motivos? Que diferencia es determinante?

Determinante sería la comprobación de que F-15 pierden frente al por ejemplo Su-27 en combates aéreos.

pero igual estás sobreestimando las capacidades de las fuerzas aéreas opositoras

Vuelvo a repetirlo de nuevo. Otros aparatos norteamericanos fueron derribados en numerosas ocasiones, ¿por qué F-15 no?

[OverG]

Si por ejemplo Israel, que usaba aviones propios y desarrollos franceses, elige un F-15, es por obligación. Si Yugoslavia adquiere los MiG-29 es porque es el mejor.

La última persona que pensé me iba a decir esto eres tú. Acaso no está claro que la inserción de los aparatos occidentales en muchas fuerzas de oriente está determinada por intereses políticos preclaros, sobre todo para caer "en gracia" con la democracia yanki. Yo, como especialista de aviación que soy no puedo caer en la locura de despreciar a los cazas norteamericanos solo por su procedencia, pero relativo a la comparación de fuerzas y de actualización tecnológica... Sobre todo en los últimos conflictos.

Brasil comprueba que tipo de caza puede ser el más apropiado para su FA, la India lo hace, Venzuela nunca quizo deshacerse de los F-16, son aviones formidables, pero como los HP del norte no les dan piezas de repuesto, pues a por los Su-30, que no negaras que dan por culo a los Falcons y no veo ninguna significación política. Cuando se ha visto a Japón, Corea del Sur, Israel o etc haciendo análisis de cual aparato agregar al stock, nada, solo esperan al próximo occi que salga y de paso tratan de llegar a la independencia industrial aeronáutica como pueden. Por que nunca les pasa por la cabeza analizar MiGs y Su en línea con los otros??

Determinante sería la comprobación de que F-15 pierden frente al por ejemplo Su-27 en combates aéreos.

No has entendido mi pregunta. Has dicho que no está claro si en el caso contrario los F-15 perderían contra los MiGs o Su de la coalición al efecto. Que te hace pensar eso y cual diferencia es determinante? Si has llegado a ese punto debes de aclarar tus consideraciones, no?

Otros aparatos norteamericanos fueron derribados en numerosas ocasiones, ¿por qué F-15 no?

El F-15 ha sido derribado hasta por los MiG-23 en los conflictos árabe-israelíes, quizá el número total no pase de 10, pero igual resulta interesante. Confirmaciones, no las busques, válidas de ambos bandos no existen.

En Iraq y en Yugoslavia las aclaraciones están de más, para cualquiera que estudie las condiciones objetivas y subjetivas de los hechos quedará claro que nada diferente pudo pasar.

[calquin24]

Interesante debate muchachos.

El F-15 ha sido derribado hasta por los MiG-23 en los conflictos árabe-israelíes, quizá el número total no pase de 10, pero igual resulta interesante. Confirmaciones, no las busques, válidas de ambos bandos no existen.

Estimado OverG en qué información te basas para aseverar el derribo de Eagles israelies por parte de MiG-23 árabes. Si al mismo tiempo decís que no se puede confirmar los derribos o sólo es una especulación de tu parte. Si me lo podrías explicar estaría agradecido siempre me han interesado las operaciones aéreas entre estos bandos.

Aunque a mi me gustan más las aeronaves rusas tengo que reconocer que el F-15 es una máquina de combate soberbia y que a sido probada en distintas batallas y teatros. Pero en el combate aéreo actual, como bien mencionó varios post arriba Charly, el avión no te da el 100 % de la victoria. El que logre manejar la información (AWACS, radares terrestres, fuerzas especiales en el terreno, etc) y pueda suministrarsela a su piloto-avión en tiempo y forma tiene el 60% del comabate aéreo ganado. En conclusión el avión es importante pero si esta ciego y sin un objetivo definido es casi seguro que es baja segura o en el mejor de los casos sólo va a salir a gastar un poco de combustible. La información lo es todo.

Que complicados que son en estos días los duelos aéreos. Era más sencillo cuando los Yak y Bf-109 sólo debían preocuparse de los enemigos ocultos en el sol y las nubes.


Saludos amigos

[OverG]

Estimado OverG en qué información te basas para aseverar el derribo de Eagles israelies por parte de MiG-23 árabes.

En diciembre de 1982, Siria recibió cazas MiG-23ML de parte de la URSS. El gobierno sirio reclama que el 4 de octubre de 1983, sus MiG-23ML derribaron 3 cazas F-15 israelíes y un caza F-4 Phantom. Esto es manifestado también por fuentes rusas.

19/03/1981
Un F-15 se resportó grandemente dañado por un choque con un ave.

29/06/1981 ó 29/07/1981 (Fuente Rusa)
Un F-15 del 133 escuadrón derribado por un MiG-25PD sobre el Líbano.

09/06/1982
Un F-15 fue dañado por un R-60 disparado por un MiG-21BIS del Cap. Kharah; reconocido por los israelíes, el caza logró aterrizar a pesar de los daños recibidos.

En el año 1988 durante una discusión en el Congreso norteamericano se mencionó el derribo de un F-15 israelí en 1983. No se sabe a ciencia cierta a cual se referían.

04/01/1991
La televisión iraki reporta el derribo de un F-15 isaraelí sobre el área H-3. En este caso se desconoce su fue derribado por un avión o por la DAA. Hay reportes occidentales que muestran que cazas F-15 israelíes hacían misiones de reconocimiento al oeste de Irak a principio de 1991. Alrededor de esa fecha un F-15 se estrelló en el mar de Galilea frente a numerosos espectadores.

Todo esto se basa en reclamos de los diversos bandos y fuentes así que saquen ustedes sus conclusiones. Además, está demostrado quienes son los campeones de la mentira y la propaganda.

[alejandro_]

Y los MiG y Su siempre ganaban en pruebas comparativas  Si por ejemplo Israel, que usaba aviones propios y desarrollos franceses, elige un F-15, es por obligación. Si Yugoslavia adquiere los MiG-29 es porque es el mejor.

La adquisición de los MiG-29 fue curiosa porque no se consultó a la fuerza aérea. Los MiG-29 venían gratis (como compensación de la deuda soviética) y para los Mirage-2000 había que pagar en divisas. En la década de los 80 la economía yugoslava iba cuesta abajo asi que la elección era sencilla.

Los equipos franceses son excelentes, pero muy caros de operar. En el enlace de abajo el erudito Pit  da algunos datos sobre material francés:

http://208.84.116.223/forums/index.php?showtopic=24644&st=0

[Lopez 72]

En diciembre de 1982, Siria recibió cazas MiG-23ML de parte de la URSS. El gobierno sirio reclama que el 4 de octubre de 1983, sus MiG-23ML derribaron 3 cazas F-15 israelíes y un caza F-4 Phantom. Esto es manifestado también por fuentes rusas.
&
Un F-15 del 133 escuadrón derribado por un MiG-25PD sobre el Líbano.

¿Y los restos de esos aviones derribados donde están.?

La cabina del F-117 derribado en Serbia se encuentra en un museo.



Los restos del U-2 de Gary Powels fueron exhibidos en Rusia.



La turbina del U-2 derribado en Cuba se encuentra en un museo.



Los restos de los UH-60 derribados en Mogadishu, fueron mostrados ante las cámaras.



Si usted derriba un superfamoso F-15 (el intocable, el intocado, el dios de la propaganda gringa) ¿no le parece que lo lógico sería mostrar al mundo los restos de ese aparato para que no haya ninguna duda? No le parece raro que no lo hayan mostrado........

[Lopez 72]

Cuando se ha visto a Japón, Corea del Sur, Israel o etc haciendo análisis de cual aparato agregar al stock, nada, solo esperan al próximo occi que salga y de paso tratan de llegar a la independencia industrial aeronáutica como pueden. Por que nunca les pasa por la cabeza analizar MiGs y Su en línea con los otros??

¿Y no se ha preguntado usted porqué pasa lo mismo con el sector comercial? ¿Porqué prefieren comprar B-777, A-340 y A-380 en lugar de IL-96? ¿Eso también es un problema político?

Ya que usted es un especialista en aviación quizás logre aclararme una duda que tengo desde hace un tiempo:
Hoy por hoy, si quienes han comprado hardware aéreo ruso, no lo compraran; ¿que comprarían? El mercado aéreo no está muy abarrotado que digamos.

[Lavréntiy]

Yo ya he cansado de explicar eso en este foro.

A ver si con las matematicas financieras es posible comprenderlo.

Aqui los indices de la inflacion:

http://revolution.allbest.ru/economy/00129619_0.html

Para facilitar el calculo supongamos que los indices de la inflacion = tipo de interes real = tipo de interes nominal (aunque por el principio de Malkiel el tipo de interes nominal esta por encima del interes real, ya que el tipo de interes nominal = tipo de interes real + inflacion).

Supongamos que el avion cuesta 50 millones (valor actual) y se paga en 10 anualidades.

Calculamos con el excel:

Año   Indices de la inflacion   %   Cuota   Vo cuota   Año
1991   160,4   1,604   35,1   13,47926   1
1992   2508,8   25,088   35,1   0,051573   2
1993   839,9   8,399   35,1   0,042273   3
1994   215,1   2,151   35,1   0,356052   4
1995   131,3   1,313   35,1   0,530187   5
1996   21,8   0,218   35,1   10,75037   6
1997   11   0,11   35,1   16,90621   7
1998   84,4   0,844   35,1   0,262555   8
1999   36,5   0,365   35,1   2,133601   9
2000   20,2   0,202   35,1   5,575226   10
         351   50,08731   

Pues nos sale que un avion con el valor actual de 50M comprado con un prestamo bancario requiere pagar 10 cuotas anuales de 35.1 millones, lo que sumando sin actualizar serian 35.1 * 10 = 351 millones. El avion cuesta 50, y hay que pagar 351 millones en cuotas. Pero claro, al haber tal incertidumbre la prima de riesgo seria muy elevada, con lo cual el tipo de interes seria mucho mayor. O simplemente el banco no daria ningun prestamo.-

Solo eso (excluyendo otros factores del modeloo) equivale en rblos a un coste de capital medio de un 70% anual como minimo (si tiene calculadora financiera lo puede comprobar). Por tanto, la rentabilidad anual de la inversion deberia ser como minimo de un 70% anual para cubrir el coste de la financiacion (en realidad deberia ser mucho mayor).

Luego hay que tener en cuenta los indices de la inflacion del combustinble que son diferentes al IPC y un largo etc.

Ha probado alguna vez hacer una planificacion MRPII en TAL incertidumbre?

En esta incertidumbre y con declaraciones del ministro de industria tales como "Rusia no necesita industria aeronautica civil" alguien compraria un avion ruso? Pues yo ni de puta coña, ni gratis. Porque vamos, un avion sin una red de mantenimiento es una pieza de museo y una cagada desde el punto de vista de gestion empresarial

Encima no existia leasing (no solo compañias de leasing sino tampoco se habia desarrollado la normativa fiscal que regula este tipo de transacciones).

1) A ver si ahora me contesta por que los rusos reimportaban desde China los Tu-154 usados en lugar de comprar los Tu-204 nuevos.

2) Y a ver si me pone de ejemplo alguna compañia aerea de cualquier parte del mundo que compra aviones pagando al contado o incluso con un anticipo (porque en Rusia eso era lo mas normal del mundo). Pagando un cojon de pasta para recibir el avion dentro de unos añitos (y encima sin ninguna garantia, en un ambiente cuando las empresas quebraban a diario, muchas artificialmente, por cierto, para apropiarse de los terrenos y demas).

En cuanto a Aeroflot, lo he explicado 20 mil veces. Compran aviones nuevos de importacion porque reciben un canon anual de 300.000.000 USD en concepto de royalty por el transito de las compañias extranjeras en el territorio ruso, pues eso es muy facil, UE paga 300M USD como royalty y Aeroflot devuelve esos 300M comprando aviones de importacion. ADemas, aeroflot es la compañia aerea mas corrupta del mundo. Alguien aun no sabe que las compañias extranjeras pagan "comisiones" a los funcionarios? Y en Rusia todo funciona en base a comisiones. Conozco a una persona que estuvo implicada en un juicio contra Aeroflot y me dio detalles muy interesantes en cuanto a la adquisicion de los Airbus y la negativa de la compra de los IL-96 (con contrato firmado), pero eso no lo pienso contar en el foro.

[Krasniy Bogatyr]

"Alguien aun no sabe que las compañias extranjeras pagan "comisiones" a los funcionarios?"
Las "comisiones" ya sea en metálico o en especies se pagan en todos los ámbitos de la actividad comercial y en todos los países del planeta y eso lo sabe cualquiera que haya tenido el más mínimo contacto con el mundo (más allá del noticiero oficial y la pantalla de su ordenador).

"Conozco a una persona que estuvo implicada en un juicio contra Aeroflot y me dio detalles muy interesantes en cuanto a la adquisicion de los Airbus y la negativa de la compra de los IL-96"

No hace falta contar nada es público y notorio el expolio y comenzó 1 minuto y 30 segundos despues de que el hijodeputa de Boris Nikolaevich y sus compinches tomaran todo el poder. 20 años despues de la gran industria aeronautica que daba empleo a cientos de miles de trabajadores sólo quedan escombros.