Hilo para partirse las pernas (con amor): "el mejor avion"

[Rusindus]

   

la verdad es que la actuacion de F15 frente a la de Su35 - aburre. 

[Andrei Tupolev]

+1

Edito: es que el F-15 es un avion muy feo 

[Bigshow]

la verdad es que la actuacion de F15 frente a la de Su35 - aburre.

Será que no precisa de ese tipo de publicidad para venderse.

Edito: es que el F-15 es un avion muy feo 

Pero este avión "feo" ganó en numerosos combates frente a aparatos "guapos" y no viceversa

[Rusindus]

Será que no precisa de ese tipo de publicidad para venderse.

Claro Bigshow, todo culpa del avion, perdonale. Deberia de volar peor que F15, asi te sentirias mas contento.

Pero este avión "feo" ganó en numerosos combates frente a aparatos "guapos" y no viceversa

Una pena que Flanker rompa la dinamica...

[charly015]

Saludos

Más bien sería que la USAF ganó a Fuerzas Aéreas de 3ª.

Sólo hay que cambiar los papeles para entender de qué hablo, en lugar de MiG-29 Irakís o Yugoslavos sustituirlos por F-15 y seguro que el resultado hubiese sido el mismo.

UN SALUDO

[Rusindus]

decia de los virtuales. Espero que a Bigshow no se le ocurra comparar combates incomparables...  

e.d. de simulacros.

[Bigshow]

seguro que el resultado hubiese sido el mismo.

Eso no lo podemos saber a ciencia cierta, solo especular.

[charly015]

Saludos

Hombreeee , yo creo que hay cosas que no tienen debate y esta es una de ellas.

Uno de los principales problemas que se pueden ver en los distintos foros y en los distintos debates es que se juzga los equipos por lo que ocurre en los conflictos pero, generalmente, no se atiende al aspecto fundamental y éste és que no son los equipos los que se imponen sino las Fuerzas Armadas de tal o cual país o tal o cual coalición que se imponen a las fuerzas armadas de tal o cual adversario.

Es lo malo de acostumbrarse a ver a EEUU y la coalición de turno dando palos al país de 3ª de turno. Lease, Irak, Yugoslavia, Libia o etc. Ocurre algo parecido con la Federación Rusa y Georgia, para que no tachen los comentarios de prejuiciosos.

Es indiferente qué tanque, avión, helicóptero, sistema ADMS, radar... etc tenga en servicio el país débil si frente a él hay un adversario que tiene una ventaja cualitativa y cuantitativa enorme y, además, éste está acompañado de otras potencias que aumentan las diferencias. Caso de las intervenciones de EEUU y aliados en Irak, Afganistaán, Yugoslavia o Libia.

En menor grado, la Federación Rusa estuvo sóla frente a Georgia pero se puede meter en el mismo saco porque la desproporción era evidente.

UN SALUDO

[Hijo de Putin]

http://www.youtube.com/watch?v=9hi5l5AbTy0&feature=player_embedded

[Bigshow]

Saludos

Hombreeee , yo creo que hay cosas que no tienen debate y esta es una de ellas.

Uno de los principales problemas que se pueden ver en los distintos foros y en los distintos debates es que se juzga los equipos por lo que ocurre en los conflictos pero, generalmente, no se atiende al aspecto fundamental y éste és que no son los equipos los que se imponen sino las Fuerzas Armadas de tal o cual país o tal o cual coalición que se imponen a las fuerzas armadas de tal o cual adversario.

Es lo malo de acostumbrarse a ver a EEUU y la coalición de turno dando palos al país de 3ª de turno. Lease, Irak, Yugoslavia, Libia o etc. Ocurre algo parecido con la Federación Rusa y Georgia, para que no tachen los comentarios de prejuiciosos.

Es indiferente qué tanque, avión, helicóptero, sistema ADMS, radar... etc tenga en servicio el país débil si frente a él hay un adversario que tiene una ventaja cualitativa y cuantitativa enorme y, además, éste está acompañado de otras potencias que aumentan las diferencias. Caso de las intervenciones de EEUU y aliados en Irak, Afganistaán, Yugoslavia o Libia.

En menor grado, la Federación Rusa estuvo sóla frente a Georgia pero se puede meter en el mismo saco porque la desproporción era evidente.

UN SALUDO

  Bueno, es evidente que el potencial del conjunto de las fuerzas armadas expedicionarias de EE.UU. y OTAN es muy superior al de los adversarios a los que se suelen enfrentar.  Pero eso tampoco nos da motivos para decir de manera contundente que al cambiar las tornas, ocurriría lo mismo. El caso es que la OTAN y otros usuarios del F-15 se han enfrentado con los MiG/Su y perdieron numerosos aparatos en esos enfrentamientos, pero de los F-15 solo se podría confirmar como un hecho seguro en el caso de Yugoslavia, con un avión derribado y otro con daños, si no recuerdo mal, Diego Zampini lo ha descrito muy bien hace algunos años en un artículo.  Los otros casos, como las perdidas Israelíes durante la Guerra del Líbano, no están tan claros.
 
  Así que hasta ahora tenemos el hecho de que los F-15 derribaron a numerosos Su/MiG, estos a su vez hicieron lo propio con bastantes aparatos de la coalición, pero solo dos F-15 digamos confirmados.

  Por cierto, la desproporción de las fuerzas en el conflicto con Georgia, también se podría discutir, el contingente ruso era limitado, varias brigadas del 58º, la 76ª div. aerotransportada, apoyo del 4ºVVS/ PVO, voluntarios de las pequeñas repúblicas y poco más.

[Rusindus]

  Por cierto, la desproporción de las fuerzas en el conflicto con Georgia, también se podría discutir, el contingente ruso era limitado, varias brigadas del 58º, la 76ª div. aerotransportada, apoyo del 4ºVVS/ PVO, voluntarios de las pequeñas repúblicas y poco más.

Leñes, por fin coincidimos en algo!

[Bigshow]

Leñes, por fin coincidimos en algo!

Vaya, solo en eso, yo pensaba que a ti también te gustaban las mujeres 

[Hijo de Putin]

A mi me gustan machotes musculosos

[charly015]

Saludos

A ver así, si en lugar de MiG-29 Irak hubiese tenido F-15 y en lugar de F-15 los Aliados hubiesen tenido MiG-29 el resultado hubiese sido el mismo.

Si en lugar de MiG-29 Yugoslavia hubiese tenido F-15 y en lugar de F-15 los aliados hubiesen tenido en servicio el MiG-29 el resultado hubiese sido el mismo.

Con algo más actual, si Libia hubiese tenido F-15 en servicio en lugar de los MiG-23 y los aliados MiG-23 en lugar de F-15 el resultado hubiese sido el mismo.

No hay lugar al "tal avión ha conseguido tales resultados" porque no estamos hablando de eso sino de Fuerzas Aéreas Enfrentadas.

Si la Fuerza Aérea de Somalia tuviese F-22A Raptor y se enfrentase a la USAF con MiG-23 el Raptor estaría vendido porque el enfrentamiento no consiste en un avión frente a otro sino en todo lo que le rodea hasta llegar a poder enfrentarse y las diferencias son tan enormes en los conflictos que comentamos que cualquier plataforma del lado del fuerte tendría una ventaja decisiva sobre cualquier plataforma en el lado del débil.

Un avión Yugoslavo o Irakí estaba vendido en el momento en el que despegaba de su base porque los multiplicadores de Fuerza Aliados estaban monitorizando sus movimientos. El caza que lo iba a derribar sabía en todo momento dónde, cuándo y cómo le iban las cosas mientras que él no estaba alertado de nada porque incluso el control de tierra estaba o anulado o destruído por los medios ofensivos aliados. De tal forma que una plataforma aérea aliada podía destruír un avión Irakí o Yugoslavo sin que éste supiera siquiera que había un ataque aéreo contra él, que no combate aéreo porque para poder utilizar esa denominación los dos tendrían que ser conscientes de estar desarrollándolo y esto en muchos casos no fué así.

Por lo tanto, sí, se puede asegurar que cualquier aparato que estuviese en el lugar de un MiG-29 Irakí o Yugoslavo hubiese sufrido del mismo mal.

UN SALUDO

[Rusindus]

Estoy de acuerdo con Charly.