T-50 / Su-57 (parte 2): recopilacion de datos técnicos más importantes

[chaman]

Un saludo
Lopez 72 en el enlace que pusiste referente a la furtividad del raptor no hablan de las maniobras concretas que tuvieron  Typhoons contra raptors lo que yo comente ocurrio de forma espontanea con los pilotos ingleses comentando en los foros pilotos que participaron en esas maniobras con Typhoons y comentaron la superioridad del Typhoon sobre el raptor  que los  Typhoons detectaron primero a los raptors con lo que les ganaron todas las partidas y rapidamente se suspendieron las maniobras devido a este echo.y la pagina que tu me has puesto der enlace (lo digo con todos mis respetos)
parece una mas de las paginas publicitarias para ensalzar la imagen del raptor.
Y como has comentado mejor se discute esto en otro hilo

[Lopez 72]

los indios tienen el irbis-e?¿

Negativo. Al menos, no en los MKI. Estos tienen el N011M,

Tanto en Red Flag, como en Indra-Dhanush 2007, los indios prefirieron mantenerlo apagado para que no sea descifrado su modo de operación.

Saludos

Lopez 72

[OverG]

Cierto, el N011M Bars (Pantera). PESA, De Tikhomirov. Tiene un alcance de exploración de 350 km y puede realizar captura a los objetivos a 200 km en la semiesfera delantera y a 60 km en la trasera. Realiza el seguimiento de 15 blancos y es capaz de guiar misiles para la intercepción de 4 de ellos. A los pilotos indios se les prohibió su empleo durante los ejercicios conjuntos entre USA-India.

[OverG]

Bueno, después de analizar las fotos voy comprendiendo el diseño de la máquina. Tal y como lo pensaba, la mecanización del ala es compleja, han decidido emplear flaperones, cosa bastante extraña para un caza con un esquema clásico, aunque analizando igualmente los videos, se puede ver que ambos trabajan por separado, lo cual conlleva sin duda a que tienen actuadores separados que trabajan sincronizados, esta sincronización debe emplearse a la hora del despegue y el aterrizaje, lo que me lleva a pensar que se activa al apretar los botones de empleo de los flaps, que son de dos posiciones, como en el MiG-29. Quizá la opción más sencilla hubiera sido mecanizar el ala de la forma convencional, ya que los flaperones solo se aplican a los cazas de alas delta sin empenajes. Quizá quisieron emplear las filosofía de los mecanismo interceptores, como en el MiG-23, pero igualmente incorporando otro mecanismo de tijeras a los estabilizadores para los banqueos a velocidades supersónicas. Hay que decir que las alas de los Su-27 también tienen mecanizaciones comlpejas en las alas, debe ser cosa de familia.
Lo que me da a mi es que es una mezcla entre flaperones y el método clásico, todo esto controlado por el sistema de gobierno.


Al parecer, los compartimientos para el armamento se limitan a dos ventrales, puesto que viendo la disposición de los trenes de aterrizaje no hay espacio en los canales de entrada de aire. Estos trenes no parecen iguales a los anteriores empleados, pues me parece que entran tal como están en los nichos, de todas formas el esquema del eje diagonal empleado anteriormente es bastante avanzado y simple de fabricar, por lo que dudo que lo hayan desechado.

Después de todo mi suposición era cierta, los mecanismos móviles sobre los canales de entrada imitan a los bordes de ataque de las alas(que grandes son, por cierto). Estos bordes están diseñados para mantener la gobernabilidad a grandes ángulo de ataque y probablemente para aumentar la efectividad de los empenajes verticales. Eso de hacerlos móviles por completo me ha dejado de piedra (y los chinos copiando).

Lo otro es lo del sigilo, que de eso con mirarlo no sabemos.  

Cada vez que lo veo más ganas me dan de revisarlo.

[chaman]

Un saludo
OverG Joder tio  [aplause4]se nota que sabes de ingenieria aerodinamica o aeronautica...y que te apasiona.
Me ha gustado mucho el analisis tecnico que has hecho del T-50

[Tokarev]

¿Para cuando una palnta motriz decente?

[Amador Urssus]

¿Para cuando una palnta motriz decente?

http://igorrgroup.blogspot.com/2011/05/new-interview-of-al-41f-chief.html

No hay fechas pero hacer se esta haciendo.

[Amador Urssus]

El que lleva ahora ya es un motor decente. Lo que pasa es que aun no es de 5gen

Además según palabra del propio diseñador:

yet I must admit that electronics "weighs" is  much higher. Without a doubt. That's why a little better, or slightly worse engine - has no special meaning. But, if the engine parameters are much better, as we have done on the "117"  (25 percent), the performance characteristics can be seriously improved, even due to increasing the allowed weight of the aircraft.

Entiendo que la mejora que proporciona un buen motor no es tanto por las capacidades (veamos como digo esto que se yo me explique) motrices en sí que este permite sino a la mayor carga (aunque una mayor carga es una de las "capacidades motrices") p.ej. de sistemas electronicos que puede soportar/llevar el avión.

Lo sé, queda confuso y contradictorio; soy un poco gili, tb lo sé.

Otro intento: entiendo yo que el señor ing. -Victor Chepkin- quiere decir o resaltar que más que por la mejora de cuestiones de "agilidad", velocidad, etc, llamémosles en conjunto "prestaciones motrices" mínimas o deseadas ya proporcionadas por el motor pueda ofrecer, la mejora del avión es mayor por la mayor carga que el motor permite.

Nada, el carajillo con vodka no va bien... esto de querer parecer ruso no da buenos resultados.

El último: Vamos que más allá o cumplido los requerimiento motrices deseados un motor "más mejor" (potente) mejora más el avión por la mayor carga de sistemas que permite. Más que por la mayor, p.ej., velocidad (u otra capacidad motriz, como la capacidad de giro por tener una tobera dirigible), que uno mejor pueda ofrecer.

saludos 

[Lavréntiy]

Nada, el carajillo con vodka no va bien..

Si que va bien, uno da lo mejor de si cuando esta en estado ebrio. Comprobadisimo! 

[OverG]

Lo que yo veo que quiere decir Chepkin es que el motor a emplear en si debe ser una mejora significativa sobre los anteriores, ya que no tiene sentido el instalar un motor que solo represente un avance mínimo independientemente de su automatización. Un motor con parámetros sobresalientes sobre todos los empleados hasta el momento garantiza una reserva que permite que el performance del caza no caiga independientemente de si en el futuro hay que instalarle una aviónica más pesada o se dé un cambio de la filosofía de empleo del mismo.

[OverG]

Después de estudiar un poco ya entiendo el por que de los estabilizadores verticales completamente móviles. En el caso del MiG-29 o el Su-27, a ángulos de ataque mayores a 30°, ellos caen en pérdida, pero esto no es provocado por el desprendimiento del flujo de aire, sinó mas bien por la pérdida de la estabilidad lateral, dado que los timones de deriva no son efectivos. Quizá al incorporar estabilizadores verticales móviles, pues están aumentado la controlabilidad del caza a ángulos mucho mayores que 30° y pienso que esto viene también por la aplicación de motores con empuje vectorial, que igualemnte garantizan maniobrabilidad con elevados ángulos.

[OverG]

Muy reveladora esta imagen.

[Lavréntiy]

Por lo visto confirman que va a estar en este MAKS

http://www.aviaport.ru/news/2011/06/03/216669.html

Que corra el vodka!

[mandeb48]

Que corra el vodka!

Torero paga....

[Rusindus]

Por lo visto confirman que va a estar en este MAKS

http://www.aviaport.ru/news/2011/06/03/216669.html

Que corra el vodka!

La presencia de T-50 es lo de menos... y tu - confirmas estar?