T-50 / Su-57 (parte 2): recopilacion de datos técnicos más importantes

[chaman]

Un saludo
No se si te enteraste Lopez 72 pero lo de que esta mas que comprovado la furtividad sthel del F-22 lo dudo mucho...
Hace unos años no lo recuerdo muy bien cuando fue ..pero se juntaron unos Eurofighter de la Royal air force  contra unos F-22 en unas maniobras y los Eurofighter ingleses a mas de 100km ya detectavan a los F-22 antes de que este detectase a los Eurofighter ...esto fue muy sonado porque los pilotos ingleses lo comentaron en los foros..y por esa causa algunos pilotos fuerton sancionados.
Los an mandado hace poco a Libia y otro fracaso ellos dicen que por las comunicaciones...a saber.
LLevan dos años que se han cerrado las cadenas de montaje ....
Ivan a hacer 600-700 aparatos ¿y cuantos hay?....186 ,187....para Usa Air Force.
Es una mierda de jarron.
O mejor dicho es un esperimento o intento de avion de 5ª generacion.

[Luisfer]

Casí con todas seguridad, el avión de preserie y el avión de serie de 5ª generación estarán dotados del motor de transición lo que permitirá que la plataforma pueda estar rapidamente en fase de pruebas y, posteriomente, en servicio.

O eso es el plan.

Pero incluso podría ser que el plan se reajuste para acortar el tiempo de llegada del nuevo motor, es decir poco después de entrados los primeros producidos de serie. Eso sería lo más sensato a llenar el inventario de cazas con un motor menos capaz, por decir así.

Eso se dejo entrever hasta hace poco según entendí.

Saludos

[Lavréntiy]

Eso sería lo más sensato a llenar el inventario de cazas con un motor menos capaz, por decir así.

Es que es eso, Luis, primero poner "lo que hay", lo que esta mas avanzado, y luego ir actualizando. La flota actual se esta quedando anticuada, luego preparar el personal de vuelo y personal tecnico llevará su tiempo. Poniendo este motor, ganarán el tiempo.

Saludos

[OverG]

Bueno senor López, usted habla del F-22 y parece que se ha molestado mucho porque le he llamado jarro, pero se ha dedicado a regañarme exclusivamente por lo del susodicho "jarro" y verá, los ingenieros estamos acostumbrados a que se nos replique con ciencia y algunos muy gustosos damos la razón cuando realmente nos equivocamos, porque después de todo no somos perfectos (los humanos, quiero decir).

Realmente esperaba una respuesta mucho más formidable, dado que si defiende al Raptor es porque realmente conoce mucho de él, es eso cierto? Permitame entónces explicarle.

En primer lugar quiero aclarar que soy un amante irremediable de la aviación y no discrimino a la técnica por su procedencia. A pesar de que prefiero los aparatos de procedencia sovieto-rusa igualmente admiro y estudio aquellos que son de otras latitudes, dado que igualmente son joyas tecnológicas dignas de reconocimiento. Realmente me disculpo por haber usado la palabra jarro para definir al más novedoso caza occidental.

Ahora voy a explicarle a usted porque considero que el F-22  a pesar de ser un supercaza avanzadísimo, no cumple con los requisitos adecuados para compararse a los que están por llegar.

En primer lugar si usted ha seguido el desarrollo y puesta en servicio de otros tipos de aviones, vamos a decir que desde su primer vuelo hasta el comienzo de su empleo raramente pasan más de 10 años. Ahora, porque el F-22 se demoró 15 años para entrar en servicio desde su primer vuelo?? y considerando que el programa no comienza con el primer vuelo del modelo, porque el programa del F-22 se demoró 26 años para fructificar??

A lo mejor usted sabe eso, o no? Acaso usted cree que se tardaron todo ese tiempo reduciendo el flechado del ala desde 48° hasta 42°, disminuyendo el área del estabilizador en un 20%, adelantando la cabina unos 18cm, atrazando las entradas de aire del motor unos 36cm, arreglando la forma de las alas y los estabilizadores para mejorar la resistencia estructural, la aerodinámica y la invisibilidad?? casi hacen un avión nuevo.

Puede encontrar esta información en: http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/f-22_yf-22_comp.jpg y en http://oea.larc.nasa.gov/PAIS/Partners/F_22.html

De todas formas considero necesario  decirle que todo este tiempo no sirvió de nada para rectificar la gran cantidad de fallos que debió dar en un período de pruebas de 15 años porque según los norteamericanos mismos, el F-22 es dueño de la mayor proporción de accidentes entre todos los cazas en servicio en la USAF (http://www.aolnews.com/tech/article/stealth-crash-in-alaska-pushes-f-22-raptor-accident-rate-higher/19724448). Entónces como es posible que el más nuevo y mejor caiga en esto??

El probadísimo Raptor tiene un sistema de control de vuelo algo propenso a fallos, no me explico como después de 15 años se mantenga. (http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-22-testfly.htm) tanto como para rebajar a toda la flota de vuelo por dos semanas (http://www.msnbc.msn.com/id/29881713/). Este sistema no debe permitir que las características de las sobrecargas en fuertes maniobras excedan la capacidad de sus frágiles pilotos humanos (http://en.wikipedia.org/wiki/Associated_Press).

Además, el novedoso sistema de oxígeno también puede resultar mortal para los pilotos y obligar a toda la flota a volar por debajo de los 25.000 pies (http://www.airforcetimes.com/news/2011/05/airforce-grounds-entire-f22-fleet-050511w/).

Entónces, de que sirvieron 15 años de intensa experimentación? La lógica demuestra que al parecer habían tantos problemas que incluso hoy muchos no se han sanado.

El pedido inicial iba a ser de 650 unidades del F-22 Raptor. Para el 2006 eso pasó a 381(http://www.af.mil/news/story.asp?storyID=123022371, probablemente suyo) y finalmente quedando fuera de producción para el 2010 con solo 168 unidades en servicio.

Cuales son las razones de esta desición?

Inicialmente se considera de que en un supuesto conflicto con China, las bases cercanas a emplear, las que están en Taiwán, serían destruidas por misiles balísticos y que en caso de emplear bases más lejanas y con el empleo obligado de tanqueros, estos serían destruidos por la aviación china. Por lo tanto el F-22 no cuenta con ventajas en un conflicto de esta envergadura(http://www.defenseindustrydaily.com/files/2008_RAND_Pacific_View_Air_Combat_Briefing.pdf) siendo solo posible emplear la aviación embarcada para tales misiones. Me pregunto como los portaaviones se salvarán de un país que tiene la capacidad para destruir todas las bases aéreas de Taiwan y además derribar los aviones de reabastecimiento?? Además, si esto es cierto, como es posible que el F-22 tenga desventajas y otros tipos de cazas no? Acaso los jefes del Pentágono han olvidado que la guerra es así. Esta es una justifiación absurda.

Se alega también que el F-35 resultará mas efectivo, al poder ser usado por los tres servicios del ejército de los Estados Unidos (USAF,NAVY,MARINES) sin embargo considerando que no será tan ágil, maniobrable y rápido, pero contará con una mejor aviónica. Pero si el F-22 fue escogido sobre el F-23 precisamente por esta agilidad! Que los hizo cambiar de parecer? porque el F-23 era más rápido, mas furtivo, más avanzado tecnológicamente y claro, no tan maniobrable. El secretario de defensa Robert Gates dijo que la desición de parar la producción del F-22 está basada en la efectividad del nuevo F-35 (http://www.defenselink.mil/speeches/speech.aspx?speechid=1369).(F-35 mejor que F-22??)

De todas formas la línea de producción de los F/A-18 se mantedrá activa no sea que aparezcan problemas con el F-35 (que es mas moderno que el F-22)(http://armed-services.senate.gov/Transcripts/2009/07%20July/09-58%20-%207-9-09.pdf) Que poco confían ellos en su 5ta generación. Es obvio que nadie va a quitar lo que ya tiene apostando por algo nuevo que se conoce menos, lo que me interesa y recalco es la declaración. Como no va a haber seguridad con un avión que ya va a entrar en servicio??

El mismísimo Obama ha amenazado con vetar el presupuesto del año si incluye fondos para el reinicio de la producción de los F-22. Véalo en http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/z?d111:SP01469 y en http://www.defensenews.com/story.php?i=4198812&c=AME&s=AIR

Yo creo que 168 de los cazas más avanzados del mundo se quedó corto para la Fuerza Aérea más grande  y más "poderosa" del mundo. Me puede decir también que son muy costosos y por eso se liquida la producción, pero ellos han demostrado de que cuando hay interés de por medio, el dinero no importa. Pregúntele a Neil Amstrong.

Me hablas de varias cosas en las que está probado, como velocidad supercrucero y te detienes en "aviónica", pero bueno, vamos a hablar de capacidades en lo que a la aviónica se refiere.

Los F-22 actuales(y no todos) tienen en servicio la aviónica del bloque 3.0 incremento 3.1, la cual fue provada en el año 2009 en la base aérea de Edwards. (me imagino que sabe usted que la variante 3.0 con capacidad combativa real fue probada en el 2001, 11 años despues de su primer vuelo). Sin embargo incluso hoy, ningún caza F-22 de la USAF cuenta con la posibilidad de emplear el JHMCS(sistema de datos y puntería incorporado en el casco del piloto) y de esta manera aprovechar al máximo las capacidades de los misiles AIM-9X y AIM-120D(que no puede usar todavía). Sabía usted López que desde 1985 los cazas MiG-29 y Su-27 contaban con miras incorporadas en casco y misiles con grandes ángulos de seguimiento?? y después me dice que comparé despectivamente al MiG-29 con el F-22 cuando hablé de su autonomía, pues tenía para más comparar, sin embargo, es cierto que la autonomía máxima de cada uno ronda los 3200 km, así que se me calma y busca los datos, eso no es comparar despectivamente, es simplemente comprar algo que es verdad.

La modernización que le otorgará al F-22 la posibilidad de desempeñarse al máximo llegará con el incremento 3.2, que probablemente comenzará a ser incorporado para el año fiscal 2013 (http://www.airforce-magazine.com/DRArchive/Pages/default.aspx). Entónces el F-22 contará con un sistema con el que los MiG y los Su ya contaban hace 28 años (casi se cumple lo de los 30 años en-desde-su). Además, el F-22 no cuenta con un sistema de detección y telemetría infrarrojo-lasérico como el sistema KOLS presente en los MiG-29 y los Su-27, el F-35 ya lo trae, pues se dieron cuenta de su importancia tarde. Sabía usted que este equipo ya estaba presente en los MiG-23? más conocido como TP.

Respecto al armamento, sabe usted que los misiles R-73 y R-77(por mencionar solo los aire-aire) superan a sus pares norteamericanos en creces, no? En alcance, velocidad de vuelo y maniobrabilidad. Estos misiles son empleados por la mayoría de los aviones de combate rusos en servicio.

Después de lo expuesto queda claro que no hace falta un T-50 para darle un buen oponente al F-22. De todas formas sigo considerando que el F-22 es un formidable caza, pero no ya a la altura del T-50.

[Lopez 72]

Responderé uno a uno que siempre me caen todos juntos y yo soy uno solito  . Esta es para Torero.

Bueno, Sr. Lopez, Usted tiene un aprecio especial por la tecnologia americana, tampoco lo hemos de olvidar

No sólo por la americana; también por la alemana, inglesa, francesa y por la japonesa.

Quien ha dicho que no iba a tener la posibilidad de supercrucero? Esto es una de las condiciones de la 5G

Estamos de acuerdo y aclaré que cuando pueda tener esa capacidad, porque supongo que estaremos de acuerdo en que con los motores actuales, no la tiene, pues entonces será de 5ta generación. Esa es la idea que quiero transmitir.

Esto quien se lo ha dicho? Recuerdo que decia que Sabre era mucho mejor que MiG. Hayyy, Sr. Lopez 

Basta mirar las toberas actuales para darse cuenta de ello. Cuando cambien los motores sin duda esto mejorará pero por ahora puedo afirmarle que el T-50 tiene una RCS en el plano trasero mucho mayor que el F-22. Es a esto a lo que me estoy refiriendo. El PAK-FA no está terminado, ¿cuando estará terminado con todas las características que se pretende? Bueno, ya eso cae en la especulación.
Y sigo pensando que el Sabre es mejor avión que el Mig-15, pero eso no viene al caso.

20 años atras en que, en tecnologia? 

Positivo, los yankees usan la tecnología stealth desde que pusieron en el aire el F-117 a principios de los 80. Los rusos ahora es que están probando un prototipo de avión stealth.

Eso es lo mismo que si yo le dijera que para cuando salga el PAK-FA, ya será obsoleto, porque estarán volando los F-45.

Tiene alguna prueba de ello?

Por supuesto que no. Es de esto que estoy hablando. Em ambos casos son sólo especulaciones. Decir que hoy el T-50 es mucho mejor que el F-22 es como decir que el F-45 "cuando esté operativo" será mejor que el PAK-FA. Eso alguien me dijo una vez que se llama futurología.

Citar
Esa es una buena noticia.

En eso coincidimos

Lástima que no podamos destapar las botellas que puso antes, al menos juntos.

[Lopez 72]

Saludos chaman.

No se si te enteraste Lopez 72 pero lo de que esta mas que comprovado la furtividad sthel del F-22 lo dudo mucho...

No, no me he enterado. Me ayuda usted.

pero se juntaron unos Eurofighter de la Royal air force  contra unos F-22 en unas maniobras y los Eurofighter ingleses a mas de 100km ya detectavan a los F-22 antes de que este detectase a los Eurofighter ...

A 100 km mmmm......... Creo que es mucho, pero si usted lo dice. En UAE se enfrentaron con los Rafales y estos con su sistema IRST lograron detectar al Raptor a cierta distancia (nunca 100km) pero esto estaba dado por las ROE, que no permitían al Raptor usar su capacidad BVR.

pero se juntaron unos Eurofighter de la Royal air force  contra unos F-22 en unas maniobras y los Eurofighter ingleses a mas de 100km ya detectavan a los F-22 antes de que este detectase a los Eurofighter ...

Hay otros pilotos ingleses que dicen lo contrario
http://air-attack.com/news/article/2369/02-23-2007-Raptors-wield-unfair-advantage-at-Red-Flag.html

Los an mandado hace poco a Libia y otro fracaso ellos dicen que por las comunicaciones...

¿F-22 en Libia? Me parece que no.  Y si, tienen un problema de comunicación, porque para gatantizar su furtividad, usan un sistema de enlace que no es compatible con el del resto de la OTAN (incluido USA). Lo otro es que consideraron que no valía la pena arriesgarlos en un conflicto tan asimétrico. ¿Donde está el fracaso?

LLevan dos años que se han cerrado las cadenas de montaje ....

Eso se lo responderé cuando le responda a OverG.

Es una mierda de jarron.

Parece que aquí todos sienten un aprecio especial por los jarrones.

O mejor dicho es un esperimento o intento de avion de 5ª generacion.

Un experimento bastante grande no le parece ($$$). Y yo que consideraba que el experimento había sido el F-117. Y hasta hoy había considerado que el T-50 es el que era un experimento.

[Lopez 72]

Realmente esperaba una respuesta mucho más formidable, dado que si defiende al Raptor es porque realmente conoce mucho de él, es eso cierto?

No realmente no tanto. Yo sólo uso el sentido común. Para saber de estos temas le tengo a usted que es ingeniero y hombre de ciencia.

Realmente me disculpo por haber usado la palabra jarro para definir al más novedoso caza occidental.

Supongo que los ingenieros de Lock-Mart acepten sus disculpas. Conmigo no tiene porque disculparse. Soy de los que respetan los gustos de los demás, aunque me gusta debatir cuando no coinciden con los míos.

no cumple con los requisitos adecuados para compararse a los que están por llegar.

Usualmente ningún caza avanzadísimo cumple requisitos para equipararse con los que están por llegar. Es lo lógico. Pero tienen que llegar, no basta que ya sean un prototipo.

En primer lugar si usted ha seguido el desarrollo y puesta en servicio de otros tipos de aviones, vamos a decir que desde su primer vuelo hasta el comienzo de su empleo raramente pasan más de 10 años.

En esto si discrepo con usted. Casi todos los cazas actuales demoraron más de 10 años desde que volaron por primera vez hasta que estuvieron operativos. Hace tiempo puse una relación de estios tiempos para los cazas actuales. Busquélo, está en el foro

Ahora, porque el F-22 se demoró 15 años para entrar en servicio desde su primer vuelo?? y considerando que el programa no comienza con el primer vuelo del modelo, porque el programa del F-22 se demoró 26 años para fructificar??

Es lo lógico cuando se quiere alcanzar una meta que está muy por encima de todo lo que hay en servicio en ese momento. Ya que usted es ingeniero sabrá que no basta proponerse algo para lograrlo, y que incluso después de hacer muchos cálculos, llegada la hora de la verdad hay que empezar a hacer ajustes.

A lo mejor usted sabe eso, o no? Acaso usted cree que se tardaron todo ese tiempo reduciendo el flechado del ala desde 48° hasta 42°, disminuyendo el área del estabilizador en un 20%, adelantando la cabina unos 18cm, atrazando las entradas de aire del motor unos 36cm, arreglando la forma de las alas y los estabilizadores para mejorar la resistencia estructural, la aerodinámica y la invisibilidad?? casi hacen un avión nuevo.

Eso es normal que pase con este tipo de aparatos. Mire el caso del Su-27. No estamos hablando de jarrones de porcelana china.

Puede encontrar esta información en: http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/f-22_yf-22_comp.jpg y en http://oea.larc.nasa.gov/PAIS/Partners/F_22.html

De todas formas considero necesario  decirle que todo este tiempo no sirvió de nada para rectificar la gran cantidad de fallos que debió dar en un período de pruebas de 15 años porque según los norteamericanos mismos, el F-22 es dueño de la mayor proporción de accidentes entre todos los cazas en servicio en la USAF
Cosas de la vida y de la mala calidad de la manufactura americana ¿no cree?  ??? ??? ???

El probadísimo Raptor tiene un sistema de control de vuelo algo propenso a fallos, no me explico como después de 15 años se mantenga.

Una verdadera locura. Los yankees deben estar locos para volar en eso.   ??? ??? ???

tanto como para rebajar a toda la flota de vuelo por dos semanas

Eso suceden con todos los modelos cada vez que algún ejemplar tiene una falla. Sucedió con el F-15 y con el Mig-29. No se cual es la novedad, y usualmente demoran más de dos semanas en tierra.

Además, el novedoso sistema de oxígeno también puede resultar mortal para los pilotos y obligar a toda la flota a volar por debajo de los 25.000 pies

Un verdadero desastre. No se como es que los yankees pagaron 300 millones por cada uno.

Entónces, de que sirvieron 15 años de intensa experimentación? La lógica demuestra que al parecer habían tantos problemas que incluso hoy muchos no se han sanado.

Menos mal que los demás aviones de este mundo están exentos de fallos.

El pedido inicial iba a ser de 650 unidades del F-22 Raptor. Para el 2006 eso pasó a 381(http://www.af.mil/news/story.asp?storyID=123022371, probablemente suyo) y finalmente quedando fuera de producción para el 2010 con solo 168 unidades en servicio.

Cuales son las razones de esta desición?

Esta es para usted y para chaman. Relación costo-beneficio. No se justifica gastar tanto en un avión tan avanzado cuando no hay ninguno en servicio que constituya una amenaza para él. Si aun estuviésemos en la guerra fría, con una URSS poderosa como sin dudas lo fue; 381 no serían suficientes y como usted dijo, nadie se preocuparía por los costos.

Y no,  no soy el López que hizo ese reportaje. No soy periodista.

Muy bonito el análisis de RAND. Ya lo conocía de antes. ¿Sabía usted que según RAND, la solución para un conflicto moderno sería armar bombarderos B-1B con misiles Patriot para atacar de lejos a chinos y rusos? Piense en ello

Acaso los jefes del Pentágono han olvidado que la guerra es así. Esta es una justifiación absurda.

Será que los jefes del Pentágono son subnormales. Debe ser eso. Siempre he pensado que si usted ve a un hombre por calle vestido de indio apache, con su penacho de plumas y todo, no tiene por que pensar que está loco; el sabrá lo que está haciendo.

Se alega también que el F-35 resultará mas efectivo, al poder ser usado por los tres servicios del ejército de los Estados Unidos (USAF,NAVY,MARINES) sin embargo considerando que no será tan ágil, maniobrable y rápido, pero contará con una mejor aviónica. Pero si el F-22 fue escogido sobre el F-23 precisamente por esta agilidad! Que los hizo cambiar de parecer? porque el F-23 era más rápido, mas furtivo, más avanzado tecnológicamente y claro, no tan maniobrable. El secretario de defensa Robert Gates dijo que la desición de parar la producción del F-22 está basada en la efectividad del nuevo F-35 (http://www.defenselink.mil/speeches/speech.aspx?speechid=1369).(F-35 mejor que F-22??)

De todas formas la línea de producción de los F/A-18 se mantedrá activa no sea que aparezcan problemas con el F-35 (que es mas moderno que el F-22)(http://armed-services.senate.gov/Transcripts/2009/07%20July/09-58%20-%207-9-09.pdf)

Que poco confían ellos en su 5ta generación.

Un verdadero desastre. ¿Será que los yankees son faltos de mente?. Pero creo que la decisión de emplear los fondos en el F-35 se debe a que es mucho más sensato emplear las millonadas que requieren estos programas en algo de más utilidad y polivalencia, que en un avión que probablemente nunca se use en combate real porque nunca se de un conflicto en el que valga la pena usarlo. Hay una realidad: ni USA, ni China, ni Rusia, van a entrar en guerra entre sí. Puede que sea futurología, pero como le dije para mí es sentido común.

Yo creo que 168 de los cazas más avanzados del mundo se quedó corto para la Fuerza Aérea más grande  y más "poderosa" del mundo.

No necesita más. Como le dije relación costo-beneficio. El problema no es comprarlos, sino mantenerlos.

Sabía usted López que desde 1985 los cazas MiG-29 y Su-27 contaban con miras incorporadas en casco y misiles con grandes ángulos de seguimiento??

Si lo sabía desde hace tiempo, ¿y sabía usted que ese sistema nunca ha derribado a un avión en combate real? ¿y sabía usted que ese sistema si es empleado en los helicópteros americanos, que si lo han usado en combate real contra objetivos terrestres, desde hace muchooo tiempo?

y después me dice que comparé despectivamente al MiG-29 con el F-22

Este tema lo voy a dejar a un lado porque si no, Torero me dice que caigo en "falometría"; además de que no viene al caso porque este es el hilo del T-50, no del F-22 ni del Mig-29. Ya nos hemos salido del hilo bastante.

Además, el F-22 no cuenta con un sistema de detección y telemetría infrarrojo-lasérico como el sistema KOLS presente en los MiG-29 y los Su-27, el F-35 ya lo trae, pues se dieron cuenta de su importancia tarde.

Nunca es tarde si la dicha es buena. Vuelvo a preguntarle si usted sabe de alguna vez en que ese sistema haya garantizado una victoria aérea en combate real.

Respecto al armamento, sabe usted que los misiles R-73 y R-77(por mencionar solo los aire-aire) superan a sus pares norteamericanos en creces, no?

¿Y sabía usted (a quien tanto le gustan los números) cuantos aviones derribados tiene en su cuenta el AMRAAM? ¿Y cuántos tiene el R-77?
Se lo dejo de tarea para la casa.

De todas formas sigo considerando que el F-22 es un formidable caza

Realmente tiene usted una forma bastante rara de ser consecuente con este planteamiento. A no ser, claro, que como supuse antes, sienta usted un especial aprecio por los jarros.

Mil saludos  

[Luisfer]

Es que es eso, Luis, primero poner "lo que hay", lo que esta mas avanzado, y luego ir actualizando. La flota actual se esta quedando anticuada, luego preparar el personal de vuelo y personal tecnico llevará su tiempo. Poniendo este motor, ganarán el tiempo.

La pregunta Torero es ¿por cuanto tiempo?

Y a eso voy, se debe acortar todo lo posible llenarse de un inventario con cazas con motores menos capaces, felizmente ya se dejo entrever que eso aran como es lo lógico.

Un saludo

[Lavréntiy]

Sr. Lopez, luego le contesto, aqui en el trabajo hacemos mas horas que en no se donde 

La pregunta Torero es ¿por cuanto tiempo?

No recuerdo cuando decian que iba a entrar en servicio... De momento con el transitorio puede cumplir su mision. Si, la perfeccion no tiene limite, pero por algo hay que empezar.

Saludos

[charly015]

Saludos

En 2013 deberán llegar a la VVS aviones para desarrollar protocolos, o sea, una preserie. En 2015 es la fecha para entrada en servicio con la VVS Rusa. En 2017 con la IAF India.

UN SALUDO

[Luisfer]

Aquí es donde se dejaba entrever un adelanto de la puesta en servicio del nuevo motor, segunda fase como le dicen. Teniendo en cuenta las fechas de puesta en servicio del PAK FA pues fácilmente se puede deducir que el nuevo motor no tardara los 10 años que se decía inicialmente.

Claro eso esta por verse.


http://www.lenta.ru/news/2011/04/13/pakfa/

Saludos

[OverG]

Estamos de acuerdo y aclaré que cuando pueda tener esa capacidad, porque supongo que estaremos de acuerdo en que con los motores actuales, no la tiene, pues entonces será de 5ta generación. Esa es la idea que quiero transmitir.

Bueno, según NPO Saturn, realmente el T-50 voló con nuevos motores que son llamados con el código serie "127" que son de nuevo tipo. Realmente había pensado que había volado con los AL-41F, pero al parecer todos nos equivocamos. Así que señor Lopez, el T-50 fue de 5ta generación desde su gestación.

Compruébelo  en: http://www.npo-saturn.ru/?act=gm_look&id=1264762617

Basta mirar las toberas actuales para darse cuenta de ello. Cuando cambien los motores sin duda esto mejorará pero por ahora puedo afirmarle que el T-50 tiene una RCS en el plano trasero mucho mayor que el F-22. Es a esto a lo que me estoy refiriendo. El PAK-FA no está terminado, ¿cuando estará terminado con todas las características que se pretende? Bueno, ya eso cae en la especulación.

Bueno, pero eso está claro desde el principio de que será menos furtivo que el Raptor, los mismos rusos lo han aceptado hace ya rato, pero será mucho más maniobrable. Ha sido una situación de compromisos, muy habitual en la aviación.

Véalo en: http://english.pravda.ru/russia/economics/18-06-2010/113908-fifth_generation-0

Además, usted no puede decir que solo por el diseño estructural de las toberas, que son del tipo convencional "debe tener" un RCS mucho mayor. El esquema norteamericano para la disipación de la imagen térmica que irradia el calor de los motores y el RCS es el diseño de toberas alargadas, rectangulares(a veces extremadamente finas, como el F-117) y posicionadas de manera que el fuselaje las cubre por debajo. Usted ha dejado claro que si los rusos no lo hacen como los norteamericanos entonces está mal, no hay manera de disipar el calor de los motores. Por favor señor López, usted desconoce cuánto ha avanzado la tecnología de motores de aviación rusa, déjelos trabajar, a lo mejor lo sorprenden.

Quizá encuentre algo de las medidas tomadas para reducir el RSC aquí:
http://narod.ru/disk/25867315000/2010.10.09_Smotr-15.avi.html
http://www.rian.ru/defense_safety/20100129/206858518.html

Por cierto, si conoce el Mi-17 debe saber que tiene un sistema de disipación del calor muy interesante y que yo sepa no tiene nada que ver con las toberas ni es de 5ta generación.

Ciertamente está especulando.

Y sigo pensando que el Sabre es mejor avión que el Mig-15, pero eso no viene al caso.

Y yo sigo pensando que hay vida extraterrestre en el universo, pero eso tampoco viene al caso.

Positivo, los yankees usan la tecnología stealth desde que pusieron en el aire el F-117 a principios de los 80. Los rusos ahora es que están probando un prototipo de avión stealth.

López, después de unos cuantos años nos enteramos de que los soviéticos fueron pioneros en multitud de disciplinas y en la creación de nuevas tecnologías. Como sabe usted que antes no experimentaron con la tecnología furtiva??

Por supuesto que no. Es de esto que estoy hablando. Em ambos casos son sólo especulaciones. Decir que hoy el T-50 es mucho mejor que el F-22 es como decir que el F-45 "cuando esté operativo" será mejor que el PAK-FA. Eso alguien me dijo una vez que se llama futurología.

Pues esa futurología ya está volando excelentemente y cuenta con características táctico-técnicas superiores al F-22.

Decir que el F-45 por venir será mejor que el T-50 es como decir que serán las máquinas las que pelearán solas. La máquina vale lo que vale el hombre que la maneja señor López. Cuando he dicho "por llegar" usted sabe bien que me he referido a los que "ya están".

A 100 km mmmm......... Creo que es mucho, pero si usted lo dice. En UAE se enfrentaron con los Rafales y estos con su sistema IRST lograron detectar al Raptor a cierta distancia (nunca 100km) pero esto estaba dado por las ROE, que no permitían al Raptor usar su capacidad BVR.

Lo mismo pasó con el Su-30MKI cuando participaron en el Red Flag, esas mismas ROE no les permitieron a los indios usar su Irbis-E y mira que rajaron de ellos después. Además eso sucedió en un encuentro tan controversial como lo es el enfrentamiento místico entre la tecnología rusa contra la norteamericana. En el caso de los Typhoons eso fue entre amigos que normalmente se apañan, así que si el río suena, es porque piedras trae.

En esto si discrepo con usted. Casi todos los cazas actuales demoraron más de 10 años desde que volaron por primera vez hasta que estuvieron operativos. Hace tiempo puse una relación de estios tiempos para los cazas actuales. Busquélo, está en el foro.

Sí, el Typhoon vuela por primera vez en 1994 y entra en servicio en el 2003, el JAS 39 vuela por primera vez en  1988 y entró en servicio en 1996. El Mirage 2000 vuela por primera vez en 1978 y entra en 1982, el F-CK-1A  vuela por primera vez en 1989 y entra en servicio en 1994, el J-10 vuela en 1998 y entra en 2005, el Mitsubishi F-2 vuela en 1995 y entra en el 2000. El JF-17 vuela en 2003 y entra operacional en 2007. Discúlpeme por mi mal cálculo, es que suspendí matemáticas en primaria.

Me parece que su predicción se va a cumplir solo con el Rafale y el F-22.

Dígame esos mismo datos para el Su-30, el Su-33, el Su-35, el MiG-29K y MiG-35 y por supuesto, el T-50, que me parece que no va a pasar de los seis años.

Eso es normal que pase con este tipo de aparatos. Mire el caso del Su-27.

El Su-27???? Dígame que cambios a esa envergadura. ???

De todas formas considero necesario  decirle que todo este tiempo no sirvió de nada para rectificar la gran cantidad de fallos que debió dar en un período de pruebas de 15 años porque según los norteamericanos mismos, el F-22 es dueño de la mayor proporción de accidentes entre todos los cazas en servicio en la USAF
Cosas de la vida y de la mala calidad de la manufactura americana ¿no cree?

Bueno, eso de la cantidad de accidentes no lo digo yo. Y si a usted no le parece extraño que ya tan nuevo resalte de esta forma...

Eso suceden con todos los modelos cada vez que algún ejemplar tiene una falla. Sucedió con el F-15 y con el Mig-29. No se cual es la novedad, y usualmente demoran más de dos semanas en tierra.

Sí, sucedió con el MiG-29 después de 20 años de feliz servicio, por cierto, sabe por que fue?. La novedad López es que acaba usted de comparar al MiG-29 con el F-22.

Menos mal que los demás aviones de este mundo están exentos de fallos.

Bueno, al menos cuando falla el mejor avión de caza del mundo, la cosa es preocupante.

Esta es para usted y para chaman. Relación costo-beneficio. No se justifica gastar tanto en un avión tan avanzado cuando no hay ninguno en servicio que constituya una amenaza para él.

Lo mismo que pasó con el Comanche, no se justificaba gastar tanto en un helicóptero tan avanzado cuyas misiones podían ser cumplidas modernizando al AH-64 Apache.  Solo que parece que en este caso la relación costo-beneficio funcionó bien y decidieron no producirlo. ¿Experiencias con el F-22?

Por cierto, si un MiG-21 es equipado con un radar que es capaz de detectar al F-22 y con armamento capaz de derribarlo ¿no constituye eso una amenaza? ¿Por qué ningún caza en servicio actualmente es una amenaza para el Raptor?

Muy bonito el análisis de RAND. Ya lo conocía de antes. ¿Sabía usted que según RAND, la solución para un conflicto moderno sería armar bombarderos B-1B con misiles Patriot para atacar de lejos a chinos y rusos? Piense en ello

Si, una locura, tan descabellado como equipar F-14s con misiles Hawk.

Será que los jefes del Pentágono son subnormales.

Pero si usted mismo está justificando que gastaron billones en desarrollar y producir un avión y ahora caen en la cuenta de que no hace falta.

Un verdadero desastre. ¿Será que los yankees son faltos de mente?. Pero creo que la decisión de emplear los fondos en el F-35 se debe a que es mucho más sensato emplear las millonadas que requieren estos programas en algo de más utilidad y polivalencia, que en un avión que probablemente nunca se use en combate real porque nunca se de un conflicto en el que valga la pena usarlo.

¿Entonces lo hicieron por gusto? ¿Acuérdese de que durante su período de desarrollo ya la URSS no existía?

ay una realidad: ni USA, ni China, ni Rusia, van a entrar en guerra entre sí. Puede que sea futurología, pero como le dije para mí es sentido común.

Bueno, es ese caso cada uno debe parar de crear armamentos para contrarrestar el del otro y acabar de una vez y por todas con las armas nucleares. aH! Y dejar de suponer conflictos con China y Rusia en sus ejercicios militares.

No necesita más. Como le dije relación costo-beneficio. El problema no es comprarlos, sino mantenerlos.

Pues si van a mantener un caza que ellos mismos creen que no emplearán nunca por ser muy "avanzado"...  Además, si es tan avanzado ¿Por qué lo modernizan?

¿Y sabía usted (a quien tanto le gustan los números) cuantos aviones derribados tiene en su cuenta el AMRAAM? ¿Y cuántos tiene el R-77?
Se lo dejo de tarea para la casa.

Eso es sencillamente porque a los norteamericanos no se les ha ocurrido meterse en un conflicto contra un país que los tenga operacionales, y no solo ellos, nadie más. Usted no puede conocer la habilidad del boxeador a menos que lo vea boxeando.

Lo que le voy a dejar de tarea yo a usted es que revise los datos del desempeño de ambos misiles y los compare.

[OverG]

Por cierto no he terminado, solo que es tarde y mañana trabajo.

[farre]

Lo mismo pasó con el Su-30MKI cuando participaron en el Red Flag, esas mismas ROE no les permitieron a los indios usar su Irbis-E y mira que rajaron de ellos después. Además eso sucedió en un encuentro tan controversial como lo es el enfrentamiento místico entre la tecnología rusa contra la norteamericana. En el caso de los Typhoons eso fue entre amigos que normalmente se apañan, así que si el río suena, es porque piedras trae.

los indios tienen el irbis-e?¿

saludos

[Lopez 72]

Saludos a todos.

Tengo respuesta para todas las cuestiones planteadas por OverG, pero por una cuestión de respeto hacia el foro en general y hacia los moderadores en particular, me niego a responderlas en este hilo que como dije es para comentar sobre el desarrollo del T-50, y ya esto se ha vuelto un off-topic.

Si es posible abrir un nuevo tema para debatir estos puntos en la Barra, podemos seguir allí.

Suyo, Lopez 72