23 Noviembre 2019, 05:21:15 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Foro RKKA
 
   Inicio   Ayuda Ingresar Registrarse  
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 [21]   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Tu-160  (Leído 27830 veces)
NOVODVORSKAYA S
Mariscal
*

Karma: 1038
Mensajes: 5641



« Respuesta #300 : 17 Octubre 2019, 01:11:05 »

Citar
En la aviación de largo alcance no creo que hayan llegado a ese nivel, precisamente por el poco uso que han tenido los bombarderos en la campaña.

No tengo ni idea pero me suena que un alto % volo tambien. Normal, son pocos aviones, sobre todo los Tu-160. Aunque poca practica en combate han conseguido porque volando en ausencia de defensa antiaerea lo que adquieres son practicas de navegacion y estancia en vuelos largos. Tirar bombas desde grandes altitudes puedes en un poligono de tiro. Lo que mostraron fue su voluntad de reventar a los enemigos del aliado Asad. Igual que el portaaviones Kuznetsov, que hizo poca cosa pero estuvo en la la zona mostrando bandera.

Lo de los UAVs de ataque... Esos valen para atacar a paises indefensos al estilo yankee. En una guerra convencional Rusia-OTAN los UAVs de ataque poco van a aportar. Los recons si. Y ya no digo nada en caso de guerra global. Y el comienzo de una guerra convencional implica el comienzo de una guerra global si uno de los bandos comienza a perder.

Citar
Contra un avión de baja firma radar con armamento adecuado una sola batería de Buk está jodida.

No recuerdo si hubo combates reales entre ambos y no puedo opinar de ello porque no conozco datos de ambos.

Citar
Y la mayoría de vecinos tocapelotas de Rusia no tienen sistemas integrados con radares de baja frecuencia, OTH, AWACS, PCL y demás sofisticaciones, todo el conjunto de tecnologías y sistemas necesarios para integrar todo eso es muy complicado y muy caro. Así que con aviones furtivos, especialmente con aquellos con furtividad de banda ancha como las alas volantes, Rusia reduce el riesgo propio si alguna vez le tiene que soltar una guaya a las Georgias y Ucranias de la vida. Es bien lógico que les interese tener esa capacidad.

Es que contra vecinos tan amistosos Rusia tiene potencial de sobras. En Donbass sobro con armar a mineros y taxistas locales (y ni de eso hay constancia salvo algunos casos dudosos). Ciertamente hubo voluntarios rusos, y los rusos seguramente emplearon sus satelites de reconocimiento y pasaron info a Donbass, y dirigieron las operaciones. Pero me consta que no hubo ni una sola intervencion del ejercito de Rusia. Tropas rusas en Donbass no hay, la OSCE lo dijo.

No vale la pena desarrollar un bomber pensando en ellos, ni en otros paises con defensa antiaerea floja porque Rusia interviene en pocos casos. Y no creo que este planteamiento cambie, porque Rusia no pretende ser el policia del mundo como los Estados Unidos de America. Al menos esta no debe ser la prioridad por ahora, aunque luego nunca se sabe.

UN SA
En línea

El tanque Armata y los patriotas ucranianos tienen una cosa en comun: la torre deshabitada.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
VVP
Capitan
*

Karma: 120
Mensajes: 380



« Respuesta #301 : 17 Octubre 2019, 04:38:22 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
No tengo ni idea pero me suena que un alto % volo tambien. Normal, son pocos aviones, sobre todo los Tu-160. Aunque poca practica en combate han conseguido porque volando en ausencia de defensa antiaerea lo que adquieres son practicas de navegacion y estancia en vuelos largos. Tirar bombas desde grandes altitudes puedes en un poligono de tiro. Lo que mostraron fue su voluntad de reventar a los enemigos del aliado Asad. Igual que el portaaviones Kuznetsov, que hizo poca cosa pero estuvo en la la zona mostrando bandera.
No sé como podrían haber hecho muchas horas en la campaña, teniendo en cuenta que los han usado con cuentagotas. Pero en cualquier caso es importante el hecho de usar las armas en un entorno real y desconocido, no en el polígono de turno entre bostezo y bostezo. Y ellos insisten en la cantidad de errores y mejoras que han encontrado, el mismo Kuznetsov aunque sólo fuera para demostrar que no estaba a la altura ya dio lecciones importantes.
Citar
Lo de los UAVs de ataque... Esos valen para atacar a paises indefensos al estilo yankee.
Es que al final tus fuerzas armadas aprenden lo que practican, si guerras globales no hay (por suerte) y sin embargo estás siempre liado en operaciones contra barbudos, pues eso es lo que vas a aprender y lo que vas a optimizar... el riesgo de atontarse como EEUU es real, pero también la necesidad de ser eficientes en aquellas misiones que desarrollas el 99% del tiempo. En el término medio está la virtud, dicen.

Dicho esto, efectivamente los UCAVs ahora sirven sobre todo para tirar bombas a bajo coste, porque son pequeñitos y mas o menos cutres. Pero un Okhotnik se podrá usar en conflictos serios, de hecho es la herramienta de ataque a defensas aéreas avanzadas de la VKS, si es que la OTAN las desarrolla un año de estos.

Citar
En una guerra convencional Rusia-OTAN los UAVs de ataque poco van a aportar. Los recons si. Y ya no digo nada en caso de guerra global. Y el comienzo de una guerra convencional implica el comienzo de una guerra global si uno de los bandos comienza a perder.
Te doy la razón. Los incentivos para Rusia de desarrollar sus fuerzas convencionales son vender armas, desarrollar la tecnología y tener capacidad contra los vecinos que Occidente usa de arietes. Sólo una pequeña parte de todo esto está relacionada con convencer a los majaderos que nos mandan de que la vía convencional tampoco va a funcionar contra Rusia. Y juzgando por las estupideces que dicen innumerables ilusos occidentales en internet, es un objetivo difícil.
Citar
No recuerdo si hubo combates reales entre ambos y no puedo opinar de ello porque no conozco datos de ambos.
Radares de alta frecuencia (relativa), con poca potencia y sin enlazar con una IADS no tienen muchas oportunidades, porque las armas modernas tienen alcances bastante grandes y un objetivo de baja visibilidad sólo va a ser visto cuando sea demasiado tarde. Mantener esas unidades de AD en movimiento ayuda pero también les roba eficiencia. Ahora, dentro de una IADS un Buk puede permanecer inactivo hasta que le pasan que tiene un avión encima, cargárselo en cosa de segundos y salir pitando. Toda la estructura SEAD y anti A2/AD, como a los pomposos yankis les gusta ahora llamar a la infraestructura defensiva, se viene abajo desde que los medios del enemigo no están permanentemente operando esperando a que les ataques, sino que son intermitentes, se activan para atacar y desaparecen. Los americanos siguen fantaseando con que Rusia o China son como Irak pero en grande. El chasco que se van a llevar no es ya monumental, si no lo siguiente.

Citar
Es que contra vecinos tan amistosos Rusia tiene potencial de sobras. En Donbass sobro con armar a mineros y taxistas locales (y ni de eso hay constancia salvo algunos casos dudosos). Ciertamente hubo voluntarios rusos, y los rusos seguramente emplearon sus satelites de reconocimiento y pasaron info a Donbass, y dirigieron las operaciones. Pero me consta que no hubo ni una sola intervencion del ejercito de Rusia. Tropas rusas en Donbass no hay, la OSCE lo dijo.
Tuvieron apoyo militar serio, obviamente no con intervención en el terreno del ejército ruso pero con todo tipo de armamento, inteligencia, asesoramiento y voluntarios. Rusia no podía dejar caer Donbass. Pero no siempre va a ser todo tan fácil y el enemigo tan incompetente como el ejército ucraniano, y no siempre va a haber otros que se maten por tí. Necesitan disuasión seria, de la que hace que nadie tenga tentaciones de hacer experimentos porque sabe Rusia puede largar la mano sin miedo a sufrir bajas.

Citar
No vale la pena desarrollar un bomber pensando en ellos, ni en otros paises con defensa antiaerea floja porque Rusia interviene en pocos casos. Y no creo que este planteamiento cambie, porque Rusia no pretende ser el policia del mundo como los Estados Unidos de America. Al menos esta no debe ser la prioridad por ahora, aunque luego nunca se sabe
.
La única forma de tener baja observabilidad frente a los radares VHF que los propios rusos o chinos tienen, con longitud de onda entorno a los 2 m, es con bombarderos grandes con configuración de ala volante, o sea que esto es lo más seguro de cara al futuro, tanto contra OTAN como contra cualquier otro potencial enemigo. Lo que quiero decir es que tendrá, en mi modesta opinión, mucha utilidad táctica, que ahora ningún bombardero ruso puede cubrir. Y entre esas utilidades, algunas que en principio no tienen nada que ver con los bombarderos.
En línea
NOVODVORSKAYA S
Mariscal
*

Karma: 1038
Mensajes: 5641



« Respuesta #302 : 18 Octubre 2019, 03:34:28 »

Citar
No sé como podrían haber hecho muchas horas en la campaña, teniendo en cuenta que los han usado con cuentagotas.

No se cuantas salidas hicieron los Tu-160 (en bmpd lo publicaron creo) pero el vuelo de ida y vuelta desde Engels en si ya va sumando lo suyo y como son pocos Tu-160 pues la mayoria facilmente podia haber hecho el viaje acumulando horas de combate.

Citar
Y ellos insisten en la cantidad de errores y mejoras que han encontrado

Se referian a armas de modelos nuevos.

Citar
Es que al final tus fuerzas armadas aprenden lo que practican, si guerras globales no hay (por suerte) y sin embargo estás siempre liado en operaciones contra barbudos, pues eso es lo que vas a aprender y lo que vas a optimizar...

Si esta claro que la practica es la practica. Por mucho que te enseñen la teoria de escribir en un foro de internet, la mejor practica consiste en comenzar a escribir  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Citar
Pero un Okhotnik se podrá usar en conflictos serios, de hecho es la herramienta de ataque a defensas aéreas avanzadas de la VKS, si es que la OTAN las desarrolla un año de estos.

Tiene toda la pinta que la mision principal de Okhotnik ese consiste en integrarse con los Su-57. Por ejemplo, una pareja de cazas Su-57 va gobernando y escoltando una escuadrilla de Okhotnik que tienen mision de ataque, y que van a entrar en zona cubierta por la defensa antiaerea enemiga sin que los Su-57 entre en ella. Con el objetivo de neutralizar las defensas antiaereas o atacar objetivos terrestres.

Citar
Te doy la razón. Los incentivos para Rusia de desarrollar sus fuerzas convencionales son vender armas, desarrollar la tecnología y tener capacidad contra los vecinos que Occidente usa de arietes. Sólo una pequeña parte de todo esto está relacionada con convencer a los majaderos que nos mandan de que la vía convencional tampoco va a funcionar contra Rusia. Y juzgando por las estupideces que dicen innumerables ilusos occidentales en internet, es un objetivo difícil.

Eso es. La doctrina de la URSS consistia en superar al enemigo tanto en medios convencionales como nucleares. Rusia actual no tiene recursos para lo primero, pero para lo segundo va de sobras. Ademas, todos los viejos aliados se han vuelto enemigos, entonces ya no hay que protegerlos. Para que gastar tanques, si con un par de misiles nucleares les envias a la edad de piedra?

Citar
Tuvieron apoyo militar serio, obviamente no con intervención en el terreno del ejército ruso pero con todo tipo de armamento, inteligencia, asesoramiento y voluntarios. Rusia no podía dejar caer Donbass. Pero no siempre va a ser todo tan fácil y el enemigo tan incompetente como el ejército ucraniano, y no siempre va a haber otros que se maten por tí. Necesitan disuasión seria, de la que hace que nadie tenga tentaciones de hacer experimentos porque sabe Rusia puede largar la mano sin miedo a sufrir bajas.

Rusia si quisiera podria hundir a los ucranianos en nada. Los ucranianos practicamente no tienen ni aviacion, ni flota, ni defensa antiaerea, ni satelites, ni misiles tacticos, ni medios de comunicacion modernos, no tienen nada. Solo tienen un ejercito de papues que se pelean por la longuitud de sus flequillos y gobernados por el payaso ese Zelneski que toca el piano con el falo y que siendo comandante en jefe de las fuerzas armadas ucranianas no hizo ni la mili y no trabajo ni un solo dia en una administracion publica. Solo puede ir a llorar pidiendo dinero a todo el mundo.

UN SA
En línea

El tanque Armata y los patriotas ucranianos tienen una cosa en comun: la torre deshabitada.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
VVP
Capitan
*

Karma: 120
Mensajes: 380



« Respuesta #303 : 19 Octubre 2019, 15:33:13 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
No se cuantas salidas hicieron los Tu-160 (en bmpd lo publicaron creo) pero el vuelo de ida y vuelta desde Engels en si ya va sumando lo suyo y como son pocos Tu-160 pues la mayoria facilmente podia haber hecho el viaje acumulando horas de combate.
Jajaja, así hago horas hasta yo, 20 horas de taxista y cinco minutos de combate  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Citar
Se referian a armas de modelos nuevos.
Bueno, también los Sukhois, Kamovs y en general todo lo que fue a llí. Si ven que no funciona bien en las condiciones de operación pues lo arreglan, lógico.
Citar
Tiene toda la pinta que la mision principal de Okhotnik ese consiste en integrarse con los Su-57. Por ejemplo, una pareja de cazas Su-57 va gobernando y escoltando una escuadrilla de Okhotnik que tienen mision de ataque, y que van a entrar en zona cubierta por la defensa antiaerea enemiga sin que los Su-57 entre en ella. Con el objetivo de neutralizar las defensas antiaereas o atacar objetivos terrestres.
Yo creo que en el fondo es la historia de siempre, los aviones de superioridad aérea cubriendo a los de ataque, pero ahora reduciendo mucho el riesgo para los pilotos y mejorando la coordinación entre las unidades. Es decir, los Su-57 si necesitan entrarán en espacio aéreo enemigo a proteger a los Okhotnik de los cazas enemigos, pero a Mach 2 y gran altitud, lo que básicamente les hace inmunes a casi cualquier misil AAM o SAMs que no sean de máximas características. Espectacular.
Citar
Eso es. La doctrina de la URSS consistia en superar al enemigo tanto en medios convencionales como nucleares. Rusia actual no tiene recursos para lo primero, pero para lo segundo va de sobras. Ademas, todos los viejos aliados se han vuelto enemigos, entonces ya no hay que protegerlos. Para que gastar tanques, si con un par de misiles nucleares les envias a la edad de piedra?
Lo malo es que te envían a tí también a la edad de piedra, así que es un juego malo de jugar. O sea, que siempre habrá el incentivo en hacer crecer la capacidad disuasoria convencional. Pero en lo que Occidente está muy equivocado es en pensar que con gastarse unos trillones en armamento convencional van a derrotar a Rusia. Lo único que conseguirán es reducir el umbral nuclear en un posible conflicto, es decir, aumentar las probabilidades de su propia aniquilación. Pero como estamos en una época de tarados en el poder, pues ellos siguen a los suyo. La cagaron con el ABM, la cagaron con el INF y la van a volver a cagar con las sanciones a Turquía, con los sistemas hipersónicos, con la militarización del espacio y con el START. DE aquí a poco van a estar pidiendo tiempo muerto, y nosotros lo vamos a ver en primera fila Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Citar
Rusia si quisiera podria hundir a los ucranianos en nada. Los ucranianos practicamente no tienen ni aviacion, ni flota, ni defensa antiaerea, ni satelites, ni misiles tacticos, ni medios de comunicacion modernos, no tienen nada. Solo tienen un ejercito de papues que se pelean por la longuitud de sus flequillos y gobernados por el payaso ese Zelneski que toca el piano con el falo y que siendo comandante en jefe de las fuerzas armadas ucranianas no hizo ni la mili y no trabajo ni un solo dia en una administracion publica. Solo puede ir a llorar pidiendo dinero a todo el mundo.
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Por lo menos él hizo de presi en la televisión, ya es más cualificación para el puesto que la de muchos políticos occidentales
« Última modificación: 19 Octubre 2019, 15:35:19 por VVP » En línea
NOVODVORSKAYA S
Mariscal
*

Karma: 1038
Mensajes: 5641



« Respuesta #304 : 22 Octubre 2019, 01:15:07 »

Citar
Jajaja, así hago horas hasta yo, 20 horas de taxista y cinco minutos de combate

Yo creo que es lo que ocurre a los taxistas que trabajan de noche los fines de semana. De cada 20 horas de curro normales tienen que realizar combates durante 5 minutos.

Citar
Yo creo que en el fondo es la historia de siempre, los aviones de superioridad aérea cubriendo a los de ataque, pero ahora reduciendo mucho el riesgo para los pilotos y mejorando la coordinación entre las unidades. Es decir, los Su-57 si necesitan entrarán en espacio aéreo enemigo a proteger a los Okhotnik de los cazas enemigos, pero a Mach 2 y gran altitud, lo que básicamente les hace inmunes a casi cualquier misil AAM o SAMs que no sean de máximas características. Espectacular.

Tiene pinta. Un avion moderno tripulado de ataque es caro, el UAV debera ser mas barato. Pero el avion tripulado lleva al piloto y el piloto es muy caro. Si es derribado:
- se pierde todo el dinero invertido en el a lo largo de los años: años de la academia, gasolina quemada en entrenamientos, amortizacion de aviones usados para entrenamiento, su salario, manteniemiento y etc. Luego sigue quemando aviones de combate en las unidades operativas. La experiencia es muy cara.
- a la familia hay que pagar la compensacion si queda muerto o si queda demovilizado hay que pagarle una pension vitalicia.

Citar
Lo malo es que te envían a tí también a la edad de piedra, así que es un juego malo de jugar. O sea, que siempre habrá el incentivo en hacer crecer la capacidad disuasoria convencional.

Si bueno, por eso mismo una guerra nuclear global es muy improbable. Y por eso mismo una guerra convencional OTAN-Rusia es improbable, porque si pierdes en lo convencional finalmente usas el comodin nuclear y listo. O negocias antes de usarlo.

Las armas convencionales son usados por la OTAN para atacar a paises indefensos, solo hemos de mirar todos los conflictos de las ultimas decadas. + Japon en 1945.

Citar
Pero en lo que Occidente está muy equivocado es en pensar que con gastarse unos trillones en armamento convencional van a derrotar a Rusia. Lo único que conseguirán es reducir el umbral nuclear en un posible conflicto, es decir, aumentar las probabilidades de su propia aniquilación.

No basta con tener un maletin nuclear. Hacen falta huevos para emplearlo, este es el punto mas debil de la cadena. Factor humano. Por eso yo prohibiria a todos los oficiales de las fuerzas estrategicas, a los altos mandos y demas implicados a tener familiares y dinero en los paises potencialmente enemigos. Incluso les prohibiria a salir del pais. Seguramente estas retricciones ya estan vigentes.

Creo que Putin seria capaz de hacerlo si las circunstancias lo requieren. Hasta Medvedev creo. Pero no un elemento como Gorbachov o Yeltsin.

Citar
Por lo menos él hizo de presi en la televisión, ya es más cualificación para el puesto que la de muchos políticos occidentales

Si bueno, un actor que juega el papel de Stalin en una pelicula no podria reemplazar a un Stalin real. De esto se trata. Zelneski no tiene ni zorra de lo que hace porque ni siquiera fue administrador de una comunidad de vecinos. Y tiene a su cargo un pais con poblacion grande, y con enormes problemas economicos, de corrupcion, de guerra y de todo tipo.

Un tipo que planea su carrera como presidente de un pais esta trabajando toda su vida en ello. Y comienza en los niveles mas bajos, luego cuando se hace mayorcito va subiendo, llegando a puestos como secretario de algun partido, alcalde de alguna ciudad (aunque sea una cloaca), etc. Va ganando años de experiencia en las administraciones publicas, va entendiendo de como funcionan las cosas. Ya no digo que hay que tener alguna carrera de ciencias, como las economicas por ejemplo.

A Zelneski le cayo el cargo porque lo puso Koklomoski ese, que es un oligarca judio con pasaporte de Israel y Chipre y rival de Porochenko. La jugadita esta clara: Zelneski jugo el papel del bueno en aquella telenovela que se llamaba "Sirviente del pueblo". Por eso en Ucrania todo el mundo le conoce y le tiene cariño como actor. Luego Koklomoski le monto un partido que se llamaba exactamente igual: "Sirviente del pueblo". Y los ucranianos lo votaron, pensando que en la vida va a ser como en aquella telenovela! Votar a un actor de presidente solo porque molan sus peliculas, esto solo puede ocurrir en Ucrania. Fue la jugada mas elemental y estos ucranianos se lo tragaron todo y le dieron un 73% de sus votos.

Telon!
En línea

El tanque Armata y los patriotas ucranianos tienen una cosa en comun: la torre deshabitada.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
VVP
Capitan
*

Karma: 120
Mensajes: 380



« Respuesta #305 : 22 Octubre 2019, 02:23:13 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Yo creo que es lo que ocurre a los taxistas que trabajan de noche los fines de semana. De cada 20 horas de curro normales tienen que realizar combates durante 5 minutos.
Jajajaj, mas o menos!

Citar
Tiene pinta. Un avion moderno tripulado de ataque es caro, el UAV debera ser mas barato. Pero el avion tripulado lleva al piloto y el piloto es muy caro. Si es derribado:
- se pierde todo el dinero invertido en el a lo largo de los años: años de la academia, gasolina quemada en entrenamientos, amortizacion de aviones usados para entrenamiento, su salario, manteniemiento y etc. Luego sigue quemando aviones de combate en las unidades operativas. La experiencia es muy cara.
- a la familia hay que pagar la compensacion si queda muerto o si queda demovilizado hay que pagarle una pension vitalicia.

Exacto, y además en una situación de guerra no le puedes reemplazar, puede ser un tío que lleve 10, 15 o 20 años en la fuerza aérea y ese nivel de conocimientos no se improvisa. Los sistemas de armas modernos son muy complejos y cada vez se va a tender a mantener a los especialistas capaces de usarlos más lejos del peligro.

Citar
Si bueno, por eso mismo una guerra nuclear global es muy improbable. Y por eso mismo una guerra convencional OTAN-Rusia es improbable, porque si pierdes en lo convencional finalmente usas el comodin nuclear y listo. O negocias antes de usarlo.
Estoy de acuerdo. Pero extrañamente, los zombies pro-OTAN siguen con sus pajas mentales acerca de cómo van a destruir los sistemas defensivos rusos y chinos, y cómo de poderoso y ultra-mega furtivo va a ser su nuevo avión y demás. Uno se pregunta, si los think-tankers, media y público interesado son así de ilusos y sociópatas, dónde quedarán los dirigentes encargados de tomar las decisiones. Son niños de preescolar también o son adultos conscientes de lo que va a pasar si se pasan de la raya? Los políticos actuales son unos tarados profundos, pero y sus dueños? Esa es la pregunta del millón.

Citar
No basta con tener un maletin nuclear. Hacen falta huevos para emplearlo, este es el punto mas debil de la cadena. Factor humano. Por eso yo prohibiria a todos los oficiales de las fuerzas estrategicas, a los altos mandos y demas implicados a tener familiares y dinero en los paises potencialmente enemigos. Incluso les prohibiria a salir del pais. Seguramente estas retricciones ya estan vigentes.

Creo que Putin seria capaz de hacerlo si las circunstancias lo requieren. Hasta Medvedev creo. Pero no un elemento como Gorbachov o Yeltsin.
No me queda mucha duda de que Rusia tiraría de armas atómicas en caso necesario. De hecho hacen bastante por dejar clara su disposición, que puede ser cuestionada cuando tienes un presidente como Putin, que parece tan poca cosa y no da una palabra más alta que otra. Pero un país en que millones salen cada año a la calle para recordar a sus familiares muertos en la SGM sabe de qué va la historia y si dice que no van a volver a luchar en su territorio, o que no les importa un mundo sin Rusia, es mejor que les creas.

Citar
Si bueno, un actor que juega el papel de Stalin en una pelicula no podria reemplazar a un Stalin real. De esto se trata. Zelneski no tiene ni zorra de lo que hace porque ni siquiera fue administrador de una comunidad de vecinos. Y tiene a su cargo un pais con poblacion grande, y con enormes problemas economicos, de corrupcion, de guerra y de todo tipo.

Un tipo que planea su carrera como presidente de un pais esta trabajando toda su vida en ello. Y comienza en los niveles mas bajos, luego cuando se hace mayorcito va subiendo, llegando a puestos como secretario de algun partido, alcalde de alguna ciudad (aunque sea una cloaca), etc. Va ganando años de experiencia en las administraciones publicas, va entendiendo de como funcionan las cosas. Ya no digo que hay que tener alguna carrera de ciencias, como las economicas por ejemplo.

A Zelneski le cayo el cargo porque lo puso Koklomoski ese, que es un oligarca judio con pasaporte de Israel y Chipre y rival de Porochenko. La jugadita esta clara: Zelneski jugo el papel del bueno en aquella telenovela que se llamaba "Sirviente del pueblo". Por eso en Ucrania todo el mundo le conoce y le tiene cariño como actor. Luego Koklomoski le monto un partido que se llamaba exactamente igual: "Sirviente del pueblo". Y los ucranianos lo votaron, pensando que en la vida va a ser como en aquella telenovela! Votar a un actor de presidente solo porque molan sus peliculas, esto solo puede ocurrir en Ucrania. Fue la jugada mas elemental y estos ucranianos se lo tragaron todo y le dieron un 73% de sus votos.

Telon!

Nada que añadir, la OTAN está pasando de preocupante a cómica y Ucrania ha pasado de cómica a simplemente dar pena. Un paso más hacia el fondo y lo mismo entran en razón.
« Última modificación: 22 Octubre 2019, 02:25:50 por VVP » En línea
NOVODVORSKAYA S
Mariscal
*

Karma: 1038
Mensajes: 5641



« Respuesta #306 : 28 Octubre 2019, 23:00:38 »

Citar
Exacto, y además en una situación de guerra no le puedes reemplazar, puede ser un tío que lleve 10, 15 o 20 años en la fuerza aérea y ese nivel de conocimientos no se improvisa. Los sistemas de armas modernos son muy complejos y cada vez se va a tender a mantener a los especialistas capaces de usarlos más lejos del peligro.

Asi es, el tema estaria en descubrir y neutralizar las posiciones de las defensas antiaereas enemigas mandando ahi a los drones. Pero en caso del occidente, sus defensas antiaereas terrestres son bastante mediocres, por eso ellos apuestan por los cazas de defensa antiaerea.

Ya no digo nada sobre los "tigres balticos" (tigres de letonia, estonia, lituania) y demas tigres del este de Europa, que no paran de llorar sobre la conquista que Putin esta planificando (para que?).

Citar
Estoy de acuerdo. Pero extrañamente, los zombies pro-OTAN siguen con sus pajas mentales acerca de cómo van a destruir los sistemas defensivos rusos y chinos, y cómo de poderoso y ultra-mega furtivo va a ser su nuevo avión y demás. Uno se pregunta, si los think-tankers, media y público interesado son así de ilusos y sociópatas, dónde quedarán los dirigentes encargados de tomar las decisiones. Son niños de preescolar también o son adultos conscientes de lo que va a pasar si se pasan de la raya? Los políticos actuales son unos tarados profundos, pero y sus dueños? Esa es la pregunta del millón.

No tengo ni idea porque esto esta fuera de cualquier logica.

Citar
No me queda mucha duda de que Rusia tiraría de armas atómicas en caso necesario. De hecho hacen bastante por dejar clara su disposición, que puede ser cuestionada cuando tienes un presidente como Putin, que parece tan poca cosa y no da una palabra más alta que otra. Pero un país en que millones salen cada año a la calle para recordar a sus familiares muertos en la SGM sabe de qué va la historia y si dice que no van a volver a luchar en su territorio, o que no les importa un mundo sin Rusia, es mejor que les creas.

Putin va exhibiendo su poder, las fuerzas estrategicas realizan maniobras de manera regular (lanzamientos de practicas cada X meses, cosa que no ocurre en otros sitios). Pienso que las fuerzas estrategicas rusas estan muchos años por delante de las yankees, tanto en el nivel de preparacion de su personal como en calidad de sus armas. Y es ahi donde hay que invertir primero. Por decir, es mejor disponer de +10 misiles con carga nuclear que disponer de +10 divisiones motorizadas. Todo por tener la maxima disuacion nuclear para ahorrar en lo otro.

Citar
Nada que añadir, la OTAN está pasando de preocupante a cómica y Ucrania ha pasado de cómica a simplemente dar pena. Un paso más hacia el fondo y lo mismo entran en razón.

Zelenskiy dijo ayer algo como "tengo 42 años y no soy gilipollas". Yo pienso que si esto lo dice un chavalin de 12 años (tengo 12 años y no soy gilipollas) aun seria pasable, pero si eso viene de la boca de un presidente, solo dire una cosa: lo mejor que se hizo con Ucrania en los 90 fue quitarles el armamento atomico que quedaba de la URSS.

UN SA
En línea

El tanque Armata y los patriotas ucranianos tienen una cosa en comun: la torre deshabitada.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
VVP
Capitan
*

Karma: 120
Mensajes: 380



« Respuesta #307 : 01 Noviembre 2019, 04:26:21 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Asi es, el tema estaria en descubrir y neutralizar las posiciones de las defensas antiaereas enemigas mandando ahi a los drones. Pero en caso del occidente, sus defensas antiaereas terrestres son bastante mediocres, por eso ellos apuestan por los cazas de defensa antiaerea.
Se comenta precisamente que el Ojotnik y otros UAV se pasearán por encima de ellas obligándolas a activarse y destruyéndolas ellos o dando su posición para que ataque otro avión. En el caso del Ojotnik además su diseño es bien especializado para baja RCS, habría que ver qué batería SAM puede cogerle y a qué distancia. Y efectivamente como dices, el desarrollo del AD en Occidente es con la boca pequeña, porque está acostumbrados a soltarle mamporros ellos a los demás, no a recibir, por tanto una postura fuertemente defensiva no es políticamente aceptable para ellos. Por eso es poco probable que haya una reacción a la escala necesaria. Todos esos avioncitos tan caros que tienen serían destruidos en tierra incluso en caso de un conflicto exclusivamente convencional con Rusia. Pueden seguir hablando de lasers y del resto de sus ensaladas de siglas, el 90% es humo. El F-22 escaso e inoperable, sustituido en la práctica por su predecesor, el F-35 una plataforma retrógrada, el B-2 inmantenible e inoperable, sus sistemas de defensa aérea un colador, sus sistemas hipersónicos realidad virtual, sus misiles antibuque supersónicos inexistentes y así un largo etcétera. No van a ningún lado.

Citar
Putin va exhibiendo su poder, las fuerzas estrategicas realizan maniobras de manera regular (lanzamientos de practicas cada X meses, cosa que no ocurre en otros sitios). Pienso que las fuerzas estrategicas rusas estan muchos años por delante de las yankees, tanto en el nivel de preparacion de su personal como en calidad de sus armas. Y es ahi donde hay que invertir primero. Por decir, es mejor disponer de +10 misiles con carga nuclear que disponer de +10 divisiones motorizadas. Todo por tener la maxima disuacion nuclear para ahorrar en lo otro.
Siempre hay que desarrollar la disuasión convencional también. Si no te organizan conflictos de baja intensidad y te desangran con ellos. Además de que la tecnología desarrollada es de las cosas que Rusia mejor puede vender y con mayor rentabilidad.
En línea
NOVODVORSKAYA S
Mariscal
*

Karma: 1038
Mensajes: 5641



« Respuesta #308 : 04 Noviembre 2019, 21:22:39 »

Citar
En el caso del Ojotnik además su diseño es bien especializado para baja RCS, habría que ver qué batería SAM puede cogerle y a qué distancia.

Dudo muchos sobre la efectividad de los sistemas antiaereos occidentales, sobre todo de alcance medio y grande.

Los Patriots sauditas parecen mas un lanzacohetes "Katyusha" mas que un sistema de defensa antiaerea. Y no hablamos de fallos como en caso de los rusos cuando para sus maniobras utilizan misiles caducados.

Citar
Por eso es poco probable que haya una reacción a la escala necesaria. Todos esos avioncitos tan caros que tienen serían destruidos en tierra incluso en caso de un conflicto exclusivamente convencional con Rusia. Pueden seguir hablando de lasers y del resto de sus ensaladas de siglas, el 90% es humo. El F-22 escaso e inoperable, sustituido en la práctica por su predecesor, el F-35 una plataforma retrógrada, el B-2 inmantenible e inoperable, sus sistemas de defensa aérea un colador, sus sistemas hipersónicos realidad virtual, sus misiles antibuque supersónicos inexistentes y así un largo etcétera. No van a ningún lado.

UN SA
En línea

El tanque Armata y los patriotas ucranianos tienen una cosa en comun: la torre deshabitada.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
VVP
Capitan
*

Karma: 120
Mensajes: 380



« Respuesta #309 : 07 Noviembre 2019, 00:13:33 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Dudo muchos sobre la efectividad de los sistemas antiaereos occidentales, sobre todo de alcance medio y grande.

Los Patriots sauditas parecen mas un lanzacohetes "Katyusha" mas que un sistema de defensa antiaerea. Y no hablamos de fallos como en caso de los rusos cuando para sus maniobras utilizan misiles caducados.

UN SA
Por no hablar de cuando se estrellan directamente contra los edificios cercanos. En el Golfo no sirvieron prácticamente para nada y décadas después continúan siendo una mierda. Es más rentable vender una guarrería a precio de platino que tener que trabajar de verdad para conseguir un sistema de armas que funcione. La URSS y los rusos se pasaron décadas y décadas luchando contra el poder aéreo occidental a lo largo y ancho del mundo, mientras que EEUU no tiene una experiencia ni remotamente similar de la que echar mano.
En línea
NOVODVORSKAYA S
Mariscal
*

Karma: 1038
Mensajes: 5641



« Respuesta #310 : 07 Noviembre 2019, 02:27:33 »

Ji ji ji  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar Aquel video donde el Patriot dispara como un Grad es inolvidable Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

UN SA
En línea

El tanque Armata y los patriotas ucranianos tienen una cosa en comun: la torre deshabitada.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 [21]   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

VVS RKKA Topsites List
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines XHTML 1.0 válido! CSS válido!