16 Octubre 2019, 00:30:19 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Foro RKKA
 
   Inicio   Ayuda Ingresar Registrarse  
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 18 19 20   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Tu-160  (Leído 26527 veces)
charly015
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 681
Mensajes: 6307


WWW
« Respuesta #180 : 21 Noviembre 2014, 15:40:16 »

PD. Otra cosa, ya que estoy... como plataforma ofensiva, el bombardero estratégico con más pegada del arsenal ruso no es el Tu-160 sino el Tu-95MS16.

Carga de misiles de un bombardero Tu-95MS16:

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

16 misiles de crucero de largo alcance


Carga de misiles de un bombardero T-160:

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

12 misiles de crucero de largo alcance.

UN SALUDO
En línea
NOVODVORSKAYA S
Mariscal
*

Karma: 1016
Mensajes: 5527



« Respuesta #181 : 21 Noviembre 2014, 15:48:48 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
El primer vuelo del B-1 fue en 1974... y qué ?

¿ Cuándo entró en servicio ?... el 1 de octubre de 1986.

¿ Cuándo fué retirado del servicio estratégico ?... para 1995 toda la flota. O sea, menos de 9 años después de entrar en servicio.

Que mas me da cuando entro en servicio si el concepto de ese bombardero fue desarrollado mucho antes. La pregunta era:

1) El B-1 se ha diseñado como:

a) bombardero estrategico?
b) bombardero tactico?

Citar
A veces da la impresión que no entiendes las cosas. Si el movimiento se demuestra andando, como ha quedado demostrado.

Correcto, no entiendes las cosas y con tu movimiento lo has demostrado.

La pregunta numero 1 las has fallado, porque has marcado la opcion "a" y luego seguidamente la opcion "b". Con lo cual eso es un suspenso, porque hay que marcar una de dos y no las dos. Pero puedes volver a intentarlo, te hago el examen de recuperacion (las convocatorias al examen ya te las has gastado todas).

La pregunta numero 2 ni la has contestado. Y es muy facil, porque solo son 2 opciones y te doy 2 oportunidades. Si en el primer intento marcas la opcion erronea, tienes otro intento, y en teoria con eso tienes el 100% de probabilidad de pasar la prueba, pero eso es en teoria, porque en la practica la pregunta numero 1 la has fallado por marcar las dos opciones cuando solo tenias que marcar una de las dos. La pregunta numero 2 era:

2) El B-1 se ha diseñado supersonico:

a) por pura casualidad?
a) a proposito?

Vamos, tienes qeu ser mas atrevido y valiente para asumir los retos!

Vamos chicas, ayudemos a nuestro C015!
En línea

El tanque Armata y los patriotas ucranianos tienen una cosa en comun: la torre deshabitada.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
NOVODVORSKAYA S
Mariscal
*

Karma: 1016
Mensajes: 5527



« Respuesta #182 : 21 Noviembre 2014, 15:50:29 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar ¡Vaya!!!!, al final me tendré que ir a dormir sin ver las respuestas a las preguntas que hizo mi compañera NOVODVORSKAYA S  para que respondiese charly015... Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar... y eso que ya tenía preparado el traductor del Zulú y tóooo  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Un SA camaradas

 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Saludos camarada, este C015 no sabe como tratar a una mujer, esto es indignante!

UN SA
En línea

El tanque Armata y los patriotas ucranianos tienen una cosa en comun: la torre deshabitada.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
NOVODVORSKAYA S
Mariscal
*

Karma: 1016
Mensajes: 5527



« Respuesta #183 : 21 Noviembre 2014, 15:52:41 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En resumen, sacaría una miniserie de 100 aviones

Si, y te comes los limites de cargas y lanzadores despliegados. Aparte del coste, un Tu-160 cuesta un huevo, sumale las armas, la infraestructura terrestre y el coste de los vuelos, al volar estas desgastando el avion y por esto tienes que gastar en mantenimiento. Los sobmarinos son mas eficientes por ratio eficiencia/coste.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Aparte, el uso de aviones de transporte como lanzadores de misiles de crucero estratégicos ya se planteó hace años...

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Hace años tambien se han planteado tanques voladores submarinos.

UN SA
En línea

El tanque Armata y los patriotas ucranianos tienen una cosa en comun: la torre deshabitada.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
charly015
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 681
Mensajes: 6307


WWW
« Respuesta #184 : 21 Noviembre 2014, 16:00:01 »

Saludos

Hombre, estamos intentando debatir y ya se te ha respondido a esas dos preguntas que has hecho.

Te lo vuelvo a poner porque veo que te cuesta ver las cosas. Respuesta a tú segunda pregunta, la primera ya quedó contestada:

Citar
El B-1B es un bombardero táctico supersónico a propósito.


Lo tienes aquí:

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Ya ves que se te ha respondido a tús preguntas. Seguir preguntando lo que ya está respondido es un poco infantil.

Estas equivocado y sigues empeñado en un R que R que no te va a dar la razón.

La mayor parte de los bombarderos estratégicos son subsónicos y no son stealth o furtivos. Esto son hechos no opiniones. Por lo tanto, tú argumentación está equivocada.

Un B-1B no es un bombardero estratégico. Como tampoco lo es el Tu-22M3. Casos con puntos comparables.

UN SALUDO

En línea
NOVODVORSKAYA S
Mariscal
*

Karma: 1016
Mensajes: 5527



« Respuesta #185 : 21 Noviembre 2014, 16:06:28 »

Citar
Hombre, estamos intentando debatir y ya se te ha respondido a esas dos preguntas que has hecho.

Negativo, no las has respondido. Tienes que marcar:

Pregunta N1:
a
b

Pregunta N2:
a
b

Es un examen tipo test, y es muy facil porque las respuestas negativas no restan puntos y las respuestas son unicas (no son multiples). Y como que tienes 2 intentos por cada pregunta, y cada pregunta solo tiene 2 opciones, con hacer 2 intentos en teoria tienes la probabilidad de acierto de un 100% al utilizar los dos intentos.

Citar
El B-1B es un bombardero táctico supersónico a propósito.

Respuesta incorrecta.

UN SA
En línea

El tanque Armata y los patriotas ucranianos tienen una cosa en comun: la torre deshabitada.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
charly015
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 681
Mensajes: 6307


WWW
« Respuesta #186 : 21 Noviembre 2014, 16:07:51 »

Saludos

Muy bien hombre, ya has hecho la gracia. Te parece que sigamos con el debate ¿?

UN SALUDO
En línea
NOVODVORSKAYA S
Mariscal
*

Karma: 1016
Mensajes: 5527



« Respuesta #187 : 21 Noviembre 2014, 16:11:59 »

No has pasado el test

UN SA
En línea

El tanque Armata y los patriotas ucranianos tienen una cosa en comun: la torre deshabitada.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Rusindus
Moderator
Mariscal
*

Karma: 591
Mensajes: 5566



WWW
« Respuesta #188 : 21 Noviembre 2014, 16:52:24 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Saludos

Una rápida... para Rusindus. Por lo que yo entendí, el PAK DA utilizará como base el Tu-160. Se entiende que el cuerpo del fuselaje principal.

Eso, sin duda, ahorrará un montón de dinerito y el asunto es ver cómo lo hacen y qué sale de todo ello.

Entonces no tengo pegas! Además del fuselaje te ahorras el rediseño de tren de aterrizaje, motores, etc. Y invertimos la enorme cantidad de dinero ahorrado a otros campos donde hay mayor retraso. Por ejemplo, el nuevo tren con misiles intercontinentales, Armata, los nuevos camiones de Kamaz y Ural, helicóptero rápido ese, MTA, IL-112, MS-21.  


En línea

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
charly015
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 681
Mensajes: 6307


WWW
« Respuesta #189 : 21 Noviembre 2014, 17:52:16 »

Saludos

Una de las características más destacables del Tu-160 es que tiene dos enormes bodegas de armamento que le permiten cargar como ningún otro avión de combate.

Uno de los requerimientos cláve para un diseño stealth es alojar la carga en el interior como medida para reducir la firma radar.

Por lo tanto, si en el PAK DA se utiliza como base el fuselaje del Tu-160 tendrán más opciones ya que sus volúmenes y los pesos que puede cargar son enormes.

Eso sí, el PAK DA por lo conocido hasta el momento será un bombardero subsónico.

La cláve, de nuevo, estará en las municiones. El PAK DA utilizará misiles hipersónicos. Se entiende que además de los misiles de crucero a disposición de la flota actualmente. Probablemente los misiles hipersónicos también se certifiquen para el Tu-160M.

La diferencia entre el PAK DA y el Tu-160 o el Tu-95MS es que, probablemente, se amplíen sus misiones para intervenciones en conflictos de baja intensidad, como el que se dió entre Rusia y Georgia en Agosto del 2008.

En los conflictos de baja intensidad con defensas aéreas aspectos como la furtividad sí pueden ser necesarias. Además, hablamos del empleo de misiles de crucero subsónicos, supersónicos o hipersónicos, con cabezas de combate convencionales, o sea, hablamos de bombardeo táctico. No estratégico.

Incluso podremos ver parte de la flota de bombarderos encasillada en bombarderos estratégicos y parte encasillada en bombarderos tácticos y aparentemente serían lo mismo pero la diferencia será que unos sigan manteniendo su capacidad nuclear empleando el software, las municiones y los lanzadores para armamento estratégico y los otros, los bombarderos tácticos, sólo podrían usar armas convencionales.

UN SALUDO
En línea
zuhe
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 595
Mensajes: 2322



« Respuesta #190 : 23 Noviembre 2014, 01:54:40 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Disculpen otra aclaracion en el numero 3 de mis dudas deberia estar formulado en forma de pregunta, es decir los apenas 20 tu-160 ¿son suficientes? o ¿adecuados? a los nuevos desafios
que enfrenta Rusia con la OTAN queriendo entrar en ucrania (segun la ultima informacion EEUU pretende enviar armas para apoyar al ejercito Ucro )

Ahora si hasta luego

Si parecen pocos Tu-160 para una potencia como Rusia.
En línea
nick7777
Podpolkovnik
*

Karma: 249
Mensajes: 940


« Respuesta #191 : 23 Noviembre 2014, 03:32:53 »



No insistiré:desde el contexto ruso-estadounidense ,"estratégico" puede ser sinónimo de "nuclear" y desde ese punto,el B-1B no sería un bombardero estratégico,puesto que "en teoría",se le ha despojado de sus capacidades para lanzar cargas nucleares(sic).

El sistema de misiles de crucero lanzados por aviones aparentemente de carga,me resulta un concepto no solo válido,sinó reivindicado por la ya existente realidad de  sistemas operacionales como el "club-k",dispuesto en contenedores similares a containers comerciales, que transforman en bombarderos nucleares cualquier simple gabarra.

Sobre ese concepto,un kremlim avispado insistiría a la chita callando,garantizandose un sistema realmente "stealth" y casi imposible de neutralizar ,en tanto agita el trapo rojo de un espectacular y costosísimo "pak-da".

Si no me equivoco,la "maskarovka" sigue su función.
En línea
jc
Mariscal
*

Karma: 636
Mensajes: 2706



« Respuesta #192 : 23 Noviembre 2014, 03:50:23 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Si parecen pocos Tu-160 para una potencia como Rusia.

Si pero ya hemos dicho que hay que contar los Bear para cualquier uso, e incluso los Tu22M para misiones tacticas, tanto convencionales como nucleares. A ver, unos cuantos TU 22M3 desde Kamchamka dando vueltas por el Pacifico Norte, copn municion nuclear de ultima generacion pone de los nervios a cualquiera. No digamos ya por Europa, el Mediterraneo o el Mar del Norte.
En línea

Muchas cosas hay en el mundo que tendrán que ser destruidas a sangre y fuego (Lenin 1915)
charly015
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 681
Mensajes: 6307


WWW
« Respuesta #193 : 23 Noviembre 2014, 14:32:57 »

Saludos

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

No insistiré:desde el contexto ruso-estadounidense ,"estratégico" puede ser sinónimo de "nuclear" y desde ese punto,el B-1B no sería un bombardero estratégico,puesto que "en teoría",se le ha despojado de sus capacidades para lanzar cargas nucleares(sic).

El sistema de misiles de crucero lanzados por aviones aparentemente de carga,me resulta un concepto no solo válido,sinó reivindicado por la ya existente realidad de  sistemas operacionales como el "club-k",dispuesto en contenedores similares a containers comerciales, que transforman en bombarderos nucleares cualquier simple gabarra.

Sobre ese concepto,un kremlim avispado insistiría a la chita callando,garantizandose un sistema realmente "stealth" y casi imposible de neutralizar ,en tanto agita el trapo rojo de un espectacular y costosísimo "pak-da".

Si no me equivoco,la "maskarovka" sigue su función.

Ese es un buen ejemplo. Demuestra que la plataforma es secundaria dejando el protagonismo a la munición, al misil. Así, un carguero normal y corriente con un diseño normal y corriente, civil, puede convertirse en una plataforma de ataque igual o superior al buque de combate que queramos citar y esto sólo dependerá de la carga en él de sistemas de misiles Club K. Incluso se juega con el enmascaramiento de la plataforma que no podrá ser diferenciada de otra de la misma categoría porque no se ha alterado a la hora de instalar en ella los lanzadores de misiles.

La idea es igual sólo que con aviones de transporte en lugar de cargueros o trenes o camiones o etc.

El problema es que los sistemas estratégicos en las relaciones bilaterales EEUU vs Federación Rusa controla todo lo controlable y, por lo tanto, no se puede plantear un sitema de lanzamiento estratégico utilizando como plataformas aviones o barcos o trenes o etc que no puedan ser controlados y eso sería lo que ocurriría con el Il-76 como lanzador de municiones estratégicas.

Otra cosa sería como lanzador de misiles de crucero. De ahí que el Club K sea una opción, a día de hoy. Lanzable desde casí cualquier sitio sin necesidad de concebir, desarrollar, experimentar y producir una plataforma expresamente para ello. Sólo un módulo de lanzamiento que se puede cargar en una gran cantidad de plataformas sin alterarlas.

Esa es la idea. Eso sí, como municiones convencionales. No estratégicas.

UN SALUDO
En línea
nick7777
Podpolkovnik
*

Karma: 249
Mensajes: 940


« Respuesta #194 : 23 Noviembre 2014, 16:50:39 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Saludos

Ese es un buen ejemplo. Demuestra que la plataforma es secundaria dejando el protagonismo a la munición, al misil. Así, un carguero normal y corriente con un diseño normal y corriente, civil, puede convertirse en una plataforma de ataque igual o superior al buque de combate que queramos citar y esto sólo dependerá de la carga en él de sistemas de misiles Club K. Incluso se juega con el enmascaramiento de la plataforma que no podrá ser diferenciada de otra de la misma categoría porque no se ha alterado a la hora de instalar en ella los lanzadores de misiles.

La idea es igual sólo que con aviones de transporte en lugar de cargueros o trenes o camiones o etc.

El problema es que los sistemas estratégicos en las relaciones bilaterales EEUU vs Federación Rusa controla todo lo controlable y, por lo tanto, no se puede plantear un sitema de lanzamiento estratégico utilizando como plataformas aviones o barcos o trenes o etc que no puedan ser controlados y eso sería lo que ocurriría con el Il-76 como lanzador de municiones estratégicas.

Otra cosa sería como lanzador de misiles de crucero. De ahí que el Club K sea una opción, a día de hoy. Lanzable desde casí cualquier sitio sin necesidad de concebir, desarrollar, experimentar y producir una plataforma expresamente para ello. Sólo un módulo de lanzamiento que se puede cargar en una gran cantidad de plataformas sin alterarlas.

Esa es la idea. Eso sí, como municiones convencionales. No estratégicas.

UN SALUDO

Yo desconfiaría un poco de tales mecanismos de control de armas estratégicas bilaterales,si pudo ocultarse la invulnerabilidad de la coraza del T-80 ante los MBT occidentales de la guerra fría ,¿que más no se pudiese ocultar en estos días ?,y cambiarle la ojiva convencional a un j-101 o aun klub ,por una nuclear no me impresiona que sea algo muy engorrosos para los Rusos.
En línea
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 18 19 20   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

VVS RKKA Topsites List
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines XHTML 1.0 válido! CSS válido!