18 Octubre 2018, 09:55:24 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Foro RKKA
 
   Inicio   Ayuda Ingresar Registrarse  
Páginas: 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Relaciones Rusia-OTAN  (Leído 18464 veces)
torrestucar
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 1344
Mensajes: 6170


« Respuesta #90 : 19 Diciembre 2015, 19:24:38 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Golpe al mundialismo: El Senado aprueba la supremacía de la ley rusa sobre las cortes internacionales
Portada   - Últimas noticias

DOMINGO 13 DE DICIEMBRE DE 2015 12:25 0 COMENTARIOS Correo electrónicoImprimirPDF
Moscú, (Sputinik).- El Consejo de la Federación de Rusia aprobó el miércoles una ley que otorga al Tribunal Constitucional el derecho a reconocer imposible el cumplimiento de decisiones de las cortes internacionales si estas violan la supremacía de la constitución rusa.

El documento fue elaborado de acuerdo con una decisión del Tribunal Constitucional de Rusia.

Según la nota que acompaña la ley, permitirá determinar "la posibilidad o la imposibilidad de cumplir una decisión judicial contra Rusia, desde el punto de vista de la supremacía de la Constitución de la Federación Rusa".

En julio de 2014, la Corte Permanente de Arbitraje de la Haya satisfizo la demanda de antiguos inversionistas de la petrolera Yukos contra la Federación Rusa que exige una indemnización de 50.000 millones de dólares.

Rusia había rechazado el caso, por lo que los demandantes se dirigieron a los tribunales de otros cinco países.

Putin ratifica que la Constitución rusa prevalezca sobre las cortes internacionales

El presidente ruso, Vladímir Putin, ha firmado una ley que modifica la ley federal "Sobre la Corte Constitucional de la Federación Rusa". Según el documento, la Corte Constitucional está autorizada a declarar inaplicables las decisiones de los tribunales internacionales (en primer lugar del Tribunal Europeo de Derechos Humanos) si contravienen la Constitución rusa.

Conforme con la nueva ley, la Corte Constitucional rusa estudiará cada decisión de cualquier órgano intergubernamental basada en tratados internacionales, y si alguna de ellas contradice la Constitución de la nación será declarada inaplicable, informa TASS. La prohibición también suspenderá automáticamente la legislación nacional que permita la ejecución de una decisión inconstitucional.

El presidente de la Corte Constitucional, Valeri Zorkin, ha afirmado que la institución tiene la intención de resolver los problemas en las relaciones con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos a través del diálogo.

El portavoz del mandatario ruso, Dmitri Peskov, ha explicado a los periodistas que la decisión sobre la prevalencia de la ley rusa sobre las decisiones del tribunal europeo no es contraria a la Convención Europea de Derechos Humanos.
En línea
torrestucar
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 1344
Mensajes: 6170


« Respuesta #91 : 24 Enero 2016, 18:17:42 »


Aldin Abazović
‏@Ald_Aba
Mozdok air base in expansion, second runaway coming.. #RuAF #Russia

Mozdok
Osetia del Norte - Alania, Rusia
43.777726, 44.612064

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
torrestucar
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 1344
Mensajes: 6170


« Respuesta #92 : 06 Febrero 2016, 20:57:49 »

ESTE "PEQUEÑO" ARTÍCULO, TIENE GRANDES IMPLICANCIAS. LEER DETENIDAMENTE:

RUSIA
18:01 06.02.2016(actualizada a las 19:18 06.02.2016) URL corto
1176121
Las negociaciones entre Rusia y EEUU sobre la reducción de armas nucleares son imposibles, anunció a RIA Novosti el viceministro ruso de Exteriores, Serguéi Riabkov.

"La postura rusa respecto a la continuación de las negociaciones sobre el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas y en general sobre la reducción de armas nucleares queda antigua; alcanzamos el límite fuera de lo cual las consultas entre Rusia y EEUU al respecto son imposibles por varias causas", afirmó.

Indicó que las sanciones de EEUU y la UE fueron impuestas principalmente contra las empresas rusas de defensa y energía y los bancos estatales.

“EEUU hace mucho tiempo se esfuerza para socavar la capacidad defensiva e industrial de Rusia a través de su política de sanciones (…) Resulta que nos tratan de debilitar con sanciones —lo que no logran hacer pero sí que tratan- y simultáneamente nos llaman a unir a las negociaciones de reducciones de armas”, señaló.

Riabkov acusó a Washington de carecer lógica política y sentido común con este respecto, sin embargo, no descartó un posible regreso de Rusia a las consultas sobre reducción de armas nucleares.

“Una vez se cree una situación en la cual se garantiza la seguridad igual para todos y el fortalecimiento de la seguridad global a base de la igualdad soberana de los Estados, tal vez se puede regresar a la consideración de la continuación de las consultas, pero no antes”, concluyó.

Rusia, agregó, cree necesario “que todos los países que poseen el potencial nuclear se unan al diálogo sobre el desarme nuclear.”

El viernes pasado, EEUU insistió en que Rusia acepte la propuesta del presidente Barack Obama de reiniciar el diálogo para la reducción ulterior de armas nucleares.

Rusia y EEUU firmaron en abril de 2010 el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START III) en sustitución de los dos acuerdos anteriores, el START I de 1991 y el START II de 2002.

El documento obliga a los dos países a recortar y limitar el número de armas estratégicas.

Lea más en Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

***************************************************
Moscú se atendrá al Tratado de Reducción de Armas Estratégicas
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
jc
Mariscal
*

Karma: 631
Mensajes: 2683



« Respuesta #93 : 07 Febrero 2016, 03:17:01 »

Nada, nada no hay tratado que valga...el que mas chifle capaor, que dicen en mi pueblo. Si quieren guerra, guerra tendran... Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

Muchas cosas hay en el mundo que tendrán que ser destruidas a sangre y fuego (Lenin 1915)
nick7777
Podpolkovnik
*

Karma: 249
Mensajes: 940


« Respuesta #94 : 07 Febrero 2016, 23:48:39 »

Me pregunto-Y PREGUNTO- ¿cual será la capacidad actual de producción anual de aviones de combate y blindados de Rusia ?...¿SE AJUSTA A LAS AMENAZAS ACTUALES ?.
En línea
rusoski
Moderator foro RKKA
Polkovnik
*

Karma: 382
Mensajes: 1111


« Respuesta #95 : 08 Febrero 2016, 00:26:26 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Me pregunto-Y PREGUNTO- ¿cual será la capacidad actual de producción anual de aviones de combate y blindados de Rusia ?...¿SE AJUSTA A LAS AMENAZAS ACTUALES ?.

Esa es una buena pregunta que hace tiempo me hago,
Tal vez la alianza con china y la consecuente transferencia de tecnología tendrán algo que ver en este asunto ?
Que bueno sería ver a china fabricar los su 35 en cantidad y transferirselos a rusia.Seía perfecto.
En línea
nick7777
Podpolkovnik
*

Karma: 249
Mensajes: 940


« Respuesta #96 : 08 Febrero 2016, 01:39:05 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Esa es una buena pregunta que hace tiempo me hago,
Tal vez la alianza con china y la consecuente transferencia de tecnología tendrán algo que ver en este asunto ?
Que bueno sería ver a china fabricar los su 35 en cantidad y transferirselos a rusia.Seía perfecto.
son empresas capitalistas las propietarias :lo veo dificil,no veo a sukhoi feliz de que el estado ruso le compre su diseño a los chinos...veo mucha prsimonia en la producción de tales cazas...en la feliz era soviética se producían como chocolates,tanques,blindados,aviones,misiles... Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
torrestucar
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 1344
Mensajes: 6170


« Respuesta #97 : 08 Febrero 2016, 22:41:16 »

Ba Ka Mono, siempre tan evidentemente servil a sus patrones:

Russian Foreign Ministry sees lack of objectivity in Ban Ki-moon’s accusations

Russian Politics & Diplomacy  February 08, 21:35 UTC+3
UN Secretary-General Ban Ki-moon blamed Russia for stalling the Syria peace talks


More:
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
nick7777
Podpolkovnik
*

Karma: 249
Mensajes: 940


« Respuesta #98 : 09 Febrero 2016, 04:12:12 »

putin debería estar fabricando más rápido:tanques,cazas,misiles.  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
torrestucar
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 1344
Mensajes: 6170


« Respuesta #99 : 09 Febrero 2016, 20:08:41 »

SORPRESA?? POR QUÉ??

frau MerkUSA, no puede ni hechar un ventosidad, si eso molesta al "Gran Hermano"

POLÍTICA
19:52 09.02.2016URL corto
7400
Rusia está sorprendida por el respaldo incondicional que Alemania ofreció a Turquía en cuanto a su actuación en Siria, declaró el ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov.

"En cuanto a Turquía, hemos quedado sorprendidos por el apoyo incondicional a Ankara que anunció la canciller de Alemania, Angela Merkel, durante su visita", dijo en una entrevista al periódico Moskovski Komsomolets.

Denunció que a Rusia la culpan de todo lo que pasa ahora en Siria, denuncian que los ataques de la aviación rusa causaron flujos migratorios.

A la vez subrayó que en cambio fueron silenciados hechos como el contrabando a través de la frontera turco-siria y que refuerza a los terroristas.


Lea más en Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

En línea
Bolchevique_BCN
Moderator foro RKKA
Podpolkovnik
*

Karma: 260
Mensajes: 764



« Respuesta #100 : 09 Febrero 2016, 23:40:45 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
SORPRESA?? POR QUÉ??

frau MerkUSA, no puede ni hechar un ventosidad, si eso molesta al "Gran Hermano"

POLÍTICA
19:52 09.02.2016URL corto
7400
Rusia está sorprendida por el respaldo incondicional que Alemania ofreció a Turquía en cuanto a su actuación en Siria, declaró el ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov.

"En cuanto a Turquía, hemos quedado sorprendidos por el apoyo incondicional a Ankara que anunció la canciller de Alemania, Angela Merkel, durante su visita", dijo en una entrevista al periódico Moskovski Komsomolets.

Denunció que a Rusia la culpan de todo lo que pasa ahora en Siria, denuncian que los ataques de la aviación rusa causaron flujos migratorios.

A la vez subrayó que en cambio fueron silenciados hechos como el contrabando a través de la frontera turco-siria y que refuerza a los terroristas.


Lea más en Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar



No estaría mal empezar a subir el precio del gas a Alemania y demás basura de países europeos...a ver si empiezan a espabilarse. Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
jc
Mariscal
*

Karma: 631
Mensajes: 2683



« Respuesta #101 : 10 Febrero 2016, 00:36:23 »

Esto cada vez se complica mas. De todas maneras los yankees han dicho que no quieren saber nada de los refugiados......lo de siempre que la mierda se la coma Europa. Alemania teme que le lleguen refugiados de O.M a punta pala...y Frau Merkel esta jodida.....pues eso que se joda. La carta del gas aun es pronto para jugarla.
En línea

Muchas cosas hay en el mundo que tendrán que ser destruidas a sangre y fuego (Lenin 1915)
torrestucar
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 1344
Mensajes: 6170


« Respuesta #102 : 11 Febrero 2016, 14:22:32 »

ORIENTE MEDIO
12:18 11.02.2016(actualizada a las 12:27 11.02.2016) URL corto
Tema: Guerra en Siria (488)
41760
Aviones de asalto de EEUU bombardearon el miércoles la ciudad siria de Alepo y luego Washington acusó a Rusia, declaró el portavoz de Defensa de Rusia, Ígor Konashénkov.

"Según prometimos a nuestros socios estadounidenses, no ocultaremos información. Ayer a las 13.55 hora de Moscú dos aviones de combate A-10 de EEUU despegaron de Turquía por la ruta más corta a Alepo y entraron en el espacio aéreo sirio", dijo.

Bombardearon con gran intensidad, afirma, objetivos en la ciudad.
Konashénkov recordó que el miércoles el portavoz del Pentágono, Steven Warren, declaró que aviones rusos bombardearon dos hospitales en Alepo.

"Según él, unos 50.000 sirios fueron privados de servicios esenciales. Ese portavoz no fue capaz de añadir nada más, ni el tiempo ni las coordenadas de estos hospitales o las fuentes de esta información", dijo.

Indicó que el Ministerio de Defensa de Rusia tuvo una noche para analizar cuidadosamente la información.

"Analizamos detenidamente todos los datos sobre los blancos destruidos ayer en Alepo. Primero, y para decepción del coronel Warren, ningún avión ruso voló ayer en la zona de Alepo. El objetivo más cercano fue a más de 20 kilómetros y sobre la ciudad voló activamente solo la aviación de la coalición", comentó.

El portavoz ruso señaló que "no tuvimos suficiente tiempo para determinar con precisión los nueve objetos bombardeados ayer en Alepo".
"Quizá entre ellos hubiese dos hospitales. Lo estudiaremos más detenidamente", dijo.

Konashénkov indicó que la situación es similar a los bombardeos de EEUU de la ciudad afgana de Kunduz o posiciones del Ejército iraquí en Faluya.

"Lo primero que hacen es lanzar acusaciones contra nosotros para evitar toda sospecha. Si la cosa sigue así, tendremos que celebrar dos ruedas de prensa, una en nuestro nombre y otra en nombre de aquellos chavales (Coalición) que se creen profesionales", concluyó.

Lea más en Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

En línea
rusoski
Moderator foro RKKA
Polkovnik
*

Karma: 382
Mensajes: 1111


« Respuesta #103 : 12 Febrero 2016, 05:21:38 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

lo dicho: portaviones=patos en laguna
rusia se le adelanta cada  vez mas en poderío tecnológico

------------------------------------------------------------------------

Cómo malgastar un billón de dólares: ¿Para qué sirven los portaaviones en las guerras del siglo XXI?
Publicado: 11 feb 2016 19:46 GMT
La época de los portaaviones, inaugurada por las grandes batallas en el Pacífico, continuó después de la Segunda Guerra Mundial, si bien el verdadero valor de estas carísimas naves queda ahora en entredicho.
US Navy
72825
Todo sobre este tema

Armamento
China tendrá su primera escuadrilla operacional de cazas furtivos J-20 de quinta generación
La herencia del Tercer Reich: los orígenes de un futurista caza de EE.UU.
Concebidos como bases aéreas flotantes para aviones de ataque a tierra, los portaaviones estadounidenses transformaron al final de la Guerra Fría la aviación de Estados Unidos, convirtiéndola en el componente más inútil de su fuerza aérea y en una forma de gastar enormes fondos, sugiere Gueorgui Nizovoi, analista militar del portal político ruso Fapnews.

Problemas que no tienen solución

La más potente sección aérea, la de un portaaviones clase Nimitz, está integrada por 60 aviones de ataque, de los que solo 40 pueden operar a la vez. Es decir, se trata de un regimiento. Una escuadrilla suya podría actuar en misiones de escolta, mientras que otras dos en ataques a tierra (o contra naves, según proceda).

Para otros portaaviones esto supone un límite inalcanzable. Es por ello que en todas las guerras locales en las que EE.UU. ha llevado a cabo operaciones de aviación militar, los aviones con base en tierra mostraron una eficacia mucho mayor que la aviación embarcada.

Recordemos algunas estadísticas. En la Guerra del Golfo de 1991, que contó con la participación de la mitad [seis] de los portaaviones estadounidenses, se involucraron unos 1.700 aviones de combate con base en tierra (79%) y 450 aviones embarcados (21%).

Solo aviones con base en tierra derribaron a aviones de combate de Saddam Hussein
Un 81,5% de las más de 98.000 misiones las efectuaron aviones con base en tierra y fueron precisamente estas aeronaves las que lanzaron una mayor cantidad de bombas y misiles (87%).

Además, solo aviones con base en tierra derribaron aviones de combate de Saddam Hussein.

La Guerra del Golfo demostró la ineficacia, en términos de eficacia/coste de los portaaviones de uso múltiple (AMG, según sus siglas en inglés) desarrollados durante la Guerra Fría.

Estas enormes y carísimas naves no solo consumen recursos, sino que también requieren una gran cantidad de buques de guerra y de logística para defenderlos y escoltarlos.

¿Por qué sería un suicidio usar portaaviones contra países con una Fuerza Aérea fuerte?

Además de vulnerable, un portaaviones es excesivamente caro, por lo que la pérdida de cada uno de ellos sería muy sensible desde el punto de vista material y moral. Consta de unas 6.000 personas de la tripulación y del sector aéreo. A ello hay que sumar también un grupo de buques de escolta.

En general, un grupo de portaaviones 'vale' unos 10-15.000 millones de dólares (sin incluir los costes de desarrollo) y requiere 9-10.000 efectivos. La pérdida de incluso de uno de estos grupos supondría un desastre para la Marina de los Estados Unidos.

Y este desastre es casi inevitable en el caso de que un portaaviones así se enfrente contra un enemigo 'equivalente', es decir alguna potencia militar desarrollada, sugiere el analista.

Un grupo de combate de portaaviones no podría acercarse a un país enemigo sin ser detectado incluso a una distancia de 300-500 kilómetros de una costa enemiga, aunque en realidad esta distancia sería bastante mayor. Mientras tanto, el rango de acción de los aviones embarcados [sin repostar en vuelo] cargados con municiones, no sobrepasa los 700 kilómetros. Esto quiere decir que a una distancia de más de 700 kilómetros de la costa enemiga este grupo no asume ningún riesgo, si bien a una distancia menor será sometido a mortíferos ataques.

El desastre es casi inevitable en el caso de que un portaaviones se enfrente contra un enemigo 'equivalente'
La aparición en la Fuerza Aérea de la URSS de bombarderos portadores de misiles guiados Tu-22M3, armados con misiles de gran alcance X-15 (de ojiva con carga nuclear) y X-22 (de carga convencional pero 1.000 kilos de explosivo) fue una amarga sorpresa para EE.UU.

Estos misiles portaban una carga explosiva muy potente y alcanzaban gran velocidad de vuelo, lo que, prácticamente, garantizaba la destrucción de su objetivo.

Entrañaba solo un aspecto negativo para los pilotos de los Tu-22M3: el alcance de 300 (X-15) y de 600 kilómetros (X-22) requería entrar en la zona de alcance de defensa aérea y perder algunos de los bombarderos. Pero incluso una pérdida de 10-15 bombarderos de un regimiento aéreo atacante se compensaba de sobra por el  hundimiento de carísimas naves.

Ahora, cuando la Fuerza Aérea rusa dispone de misiles Х-32 de 1.000 kilómetros de alcance, este problema al parecer está solucionado y "nadie en su sano juicio tendría en cuenta la posibilidad de que los grupos de batalla de portaaviones de EE.UU. ataquen a Rusia", afirma el autor.

Buques solo para Guerras Bananeras

El principal problema es que los portaaviones estadounidenses de propulsión nuclear no cuentan con interceptores especializados. El último F-14D Tomcat fue retirado de servicio en 2006.

En cuanto al F/A-18, este buen avión de ataque no es capaz de resistir un combate aéreo ni fue concebido para ello. "Este 'híbrido' de avión de ataque a superficie y caza de combate es incapaz de resistir ante cazas o interceptores especializados, como lo demuestra el historial de su uso", sugiere Nizovoi.

En los últimos 30 años, almirantes estadounidenses gastaron sin ningún sentido más de un billón de dólares
Los avanzados aviones furtivos F-35 en su versión naval son también más bien bombarderos y aviones de ataque.

En referencia a la aviación de la Armada estadounidense, el autor sugiere que su aviación naval está preparada para guerras locales contra los enemigos bastante inferiores a nivel armamentístico, es decir para las Guerra Bananeras.

Los potentes portaaviones disponibles no podrían ser utilizados contra enemigos armados al mismo nivel, concluye.

Sin embargo, ciertamente no se podría afirmar que estas potentes naves sean inútiles. "Estados Unidos tiene un montón de intereses en todo el mundo y esta enorme Armada es totalmente capaz de defenderlos. Pero su falta de 'universalidad' es sorprendente", sostiene.

"En los últimos 30 años, almirantes estadounidenses gastaron sin ningún sentido más de un billón de dólares", subraya.

En línea
torrestucar
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 1344
Mensajes: 6170


« Respuesta #104 : 20 Febrero 2016, 19:46:52 »

Idem al año 1939!!
Un monumento a Gorcho y allí estacado

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Publicado: 20 feb 2016 13:06 GMT

El único interés de la diplomacia occidental era reforzar su posición y debilitar la del bloque del Este al tiempo que se negociaba con la URSS medidas para conseguir la confianza mutua, muestran documentos recién desclasificados por el Reino Unido.

Una dossier de documentos sobre la implementación del Acta final de Helsinki sobre la Seguridad y Cooperación en Europa recién desclasificado por los Archivos Nacionales del Reino Unido revela la malintencionada y poco honesta estrategia occidental en general y de Londres en particular sobre las negociaciones con la URSS en vísperas y durante la propia Perestroika. En aquel momento Moscú proponía a los países occidentales una iniciativa de apertura y confianza mutua tras otra.

De manera especial refleja esta dudosa actitud de Londres una guía de actuación emitida por la Oficina de Asuntos Exteriores del Reino Unido para la delegación británica en el Foro Cultural de la Comisión de Seguridad y Cooperación en Europa celebrada el 15 de octubre de 1985 en Budapest. "Se debe poder atribuir cualquier fracaso a la hora de resolver problemas existentes (o incluso tomar parte en un debate importante) a la Unión Soviética (y sus aliados) y no a Occidente", ordena la instrucción.

La sugerencia diplomática parece estrambótica dentro del contexto histórico. El documento fue redactado cuando las relaciones entre Londres y Moscú estaban mejorando a raíz de la visita histórica del dirigente soviético Mijaíl Gorbachov al Reino Unido, durante la cual enseñó a la entonces primera ministra Margaret Thatcher un mapa secreto de objetivos de los misiles soviéticos en territorio británico en un esfuerzo de conseguir una mayor transparencia en las negociaciones sobre el desarme nuclear.

En medio del declarado acercamiento en el marco del proceso de Helsinki los británicos buscaban reservar un espacio para posteriores maniobras hostiles: "Vale la pena conservar la actual postura crítica respecto a las políticas de los gobiernos europeos orientales, tanto interiores como extranjeras, en un foro internacional".

Una nota similar, emitida en las vísperas del mismo Foro Cultural de Budapest, sugería estar listos para "refutar cualquier aseveración por parte del Este de que deben protegerse de la contaminación cultural occidental: la pornografía, la propaganda del racismo y la violencia".

Cuando Moscú aceptó en 1983 negociar con la OTAN la extensión de las medidas para fomentar la confianza para Europa del Este a toda la parte europea de Rusia, propuso extenderlas también a Norteamérica (EE.UU. y Canadá). Occidente rechazó la idea rotundamente. Los cables británicos tachan la propuesta de "estratagema geográfica" y sugieren aprovechar la situación para "ejercer presión sobre el oso del Este" y dejar que los soviéticos explicasen a la sociedad "por qué las medidas propuestas, eminentemente prudentes, no son aceptables para ellos".

El conjunto de los documentos demuestra que los diplomáticos británicos desde un principio interpretaron la búsqueda por parte de Moscú de una mayor apertura a Occidente y unas relaciones basadas en la confianza como una señal de debilidad.
En línea
Páginas: 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

VVS RKKA Topsites List
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines XHTML 1.0 válido! CSS válido!