Conferencia de prensa de Lavrov, luego de la reunión con BlindedPara ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
Entrar21.01.2022 19:36
Respuestas del Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación de Rusia, Sergey Lavrov, a las preguntas de los medios durante una conferencia de prensa luego de las conversaciones con el Secretario de Estado de los EE. UU., E. Blinken, sobre garantías de seguridad, Ginebra, 21 de enero de 202285-21-01-2022
Pregunta: La reunión duró sólo una hora y media, como estaba previsto. ¿Es esta una mala señal? ¿Significa esto que no hay nada de qué hablar?
Serguéi Lavrov: En principio, la puntualidad no puede ser una mala señal. Programamos la reunión para una hora y media. Estaba bastante claro lo que íbamos a discutir. No había necesidad de repetir todo lo que se dijo en las conversaciones ruso-estadounidenses en Ginebra el 10 de enero de este año. y en la reunión del Consejo Rusia-OTAN el 12 de enero de este año.
Escuchamos la primera reacción de Estados Unidos (hasta ahora verbal) a lo discutido en esos dos formatos a nivel de nuestros diputados. Como solicitó la parte estadounidense cuando propuso realizar esta reunión, la reacción fue preliminar. Fuimos advertidos sobre esto. Estuvo acompañado de preguntas aclaratorias dirigidas a nosotros, cuyas respuestas ayudarán a Washington (E. Blinken me dijo esto por teléfono ) a preparar una respuesta escrita a nuestros borradores escritos de un tratado con los EE. UU. y un acuerdo con la OTAN.
Todo esto sucedió hoy.
Pregunta: En la década de 1970, cuando estaban en vigor los Acuerdos de Helsinki, las negociaciones duraron tres años. En 2009 propusimos un tratado de seguridad europeo . Se metió en la arena. ¿Existe ahora la sensación, que se discutió inmediatamente después de que se presentara nuestro plan de líneas rojas, de que todos los acuerdos se pueden “charlar” y que Estados Unidos está ganando tiempo?
S. V. Lavrov: La experiencia de comunicarse con colegas occidentales sobre cuestiones de seguridad europea está repleta de ejemplos en los que se prometió algo y luego no se cumplió.
Ya he citado las palabras del presidente de los Estados Unidos, George Ford, pronunciadas inmediatamente después de la firma del Acta Final de Helsinki en 1975. Celebrando solemnemente este evento, George Ford dijo: “La historia juzgará esta Conferencia no por lo que decimos aquí hoy, sino por lo que haremos mañana, no por las promesas que hacemos, sino por las promesas que cumplimos”. A los colegas estadounidenses y otros europeos occidentales y miembros de la OTAN no les está yendo bien con esto. Escuchamos algunas repeticiones de los argumentos sobre la libertad de elegir alianzas y alianzas militares hoy. Citaron una serie de documentos en los que esta libertad de elección de alianzas se debe a la necesidad de evitar cualquier paso, fortalecer la seguridad de un estado a expensas de la seguridad de otros. Le pedimos a E. Blinken y su equipo que explicaran cómo interpretan a nivel político esta parte de los compromisos adoptados en la OSCE y reafirmados en más de una ocasión.
El encuentro fue intermedio. El Secretario de Estado de EE. UU., E. Blinken, dijo que estaba satisfecho con el intercambio de puntos de vista que había tenido lugar, lo que les ayudaría a enviarnos una respuesta por escrito la próxima semana (esto se enfatizó varias veces).
Pregunta: Ayer, el Departamento de Estado de EE. UU. publicó información que dice que no hay amenazas contra Rusia por parte de Ucrania. Dice que RT es responsable de promover el neonazismo y los grupos de derecha en Ucrania. Human Rights Watch también escribió sobre esto. ¿Cuál es la reacción del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia a las declaraciones del Departamento de Estado de EE. UU.? ¿Cómo afectó las negociaciones el aumento en el número de suministros de armas a Ucrania desde EE. UU. y Gran Bretaña?
Serguéi Lavrov: Ya me lo ha contado todo.
Es imposible leer los papeles que el Departamento de Estado preparó especialmente para la reunión de hoy. Tenemos una unidad especial encabezada por un funcionario del ministerio. Debe estudiar todo esto. Ya ha habido una reacción. No creo que haga falta más comentarios. Basta hojear y abrir aleatoriamente cualquier página para asegurarse de que todo lo que allí está escrito no resista ningún análisis crítico. En la mayoría de los casos, esto es una pura mentira.En cuanto a las amenazas. Hablamos de Ucrania. Los colegas estadounidenses nuevamente intentaron priorizar los problemas en la frontera ruso-ucraniana. Intentaron condicionar todo lo demás a la necesidad de la “desescalada”. Ya se ha convertido en un "hechizo". Concluimos acordando que recibiríamos respuestas por escrito a todas nuestras propuestas la próxima semana.
Usted mencionó la declaración de que Ucrania no representa una amenaza para Rusia. Permítanme recordarles a quienes están involucrados en el análisis de nuestras declaraciones y posiciones públicas: Rusia nunca, nunca, nunca ha amenazado al pueblo ucraniano por boca de sus representantes oficiales. El presidente V. A. Zelensky, a quien nuestros colegas occidentales han tomado bajo su ala y lo protegen, alentándolo a hacer cualquier truco, declaró públicamente que si alguno de los ciudadanos de Ucrania se siente ruso, entonces déjenlo “ir a Rusia”. A los que en el Donbass se oponen al terrorismo de estado del régimen de Kiev, no los llamó personas, sino individuos. Quién amenaza a quién, en qué pueden resultar estas amenazas es una gran pregunta.
No descartamos que toda esta histeria, que nuestros colegas occidentales están tejiendo, tenga como objetivo, si no provocar algún tipo de acciones militares ucranianas en el Donbass, al menos para encubrir la línea de sabotaje completo del régimen de Kiev de Minsk. acuerdos. No veo otra explicación.
Proporcionamos todas las respuestas a las preguntas planteadas.
Los colegas occidentales admiten que este es territorio ruso, pero "hemos reunido demasiadas tropas". Al mismo tiempo, se dice allí mismo, en una frase: lo que los estadounidenses hagan con sus tropas en Europa no es asunto nuestro. Hablamos francamente sobre esto con E. Blinken. Estuvo de acuerdo en que el diálogo debe ser más sensato. Espero que las emociones disminuyan. Aunque no hay garantías.Pregunta: ¿Ha habido algún progreso en los temas presentados por Rusia, en particular en el campo de la seguridad? ¿Cómo describiría su reacción: está satisfecho o decepcionado? ¿Qué tan grande es el peligro de guerra en Europa debido a algún tipo de "error de cálculo" en relación con la enorme concentración de tropas cerca de Ucrania? Muchos se preguntan por qué Rusia está haciendo esto ahora mismo. ¿Por qué lo consideró necesario cuando el enfoque de la OTAN no ha cambiado en los últimos años?
Serguéi Lavrov: El Departamento de Estado de EE. UU. también necesita analizar los métodos de trabajo de CNN para garantizar la imparcialidad de la información y la precisión en la presentación de los hechos. Usted afirma que Rusia va a atacar a Ucrania. Hemos explicado repetidamente que esto no es así. Cuando dices que esto sucederá, inmediatamente preguntas: ¿por qué ahora? ¿Cuándo no debemos atacar? Pregunta rara.
En cuanto a nuestro enfoque de principios sobre la necesidad de detener la expansión interminable de la OTAN hacia el Este, lo repetimos. El Secretario de Estado E. Blinken volvió a expresar su posición sobre el derecho a elegir sindicatos. Pregunté cómo Estados Unidos iba a cumplir con su compromiso, que junto con el derecho a elegir alianzas, fue refrendado al más alto nivel dentro de la OSCE, de no mejorar la seguridad de nadie a expensas de la seguridad de los demás. Prometió explicar cómo considera Estados Unidos el cumplimiento de esta obligación. Este no es el final de nuestro diálogo. Como enfatizó varias veces el Secretario de Estado de EE. UU., E. Blinken, recibiremos una respuesta por escrito la próxima semana.
Mucha gente pregunta por qué Rusia tiene una posición de principios sobre la no expansión de la OTAN. Porque este bloque, tal como fue creado contra la URSS, ahora está “trabajando” contra la Federación Rusa. Además, esto está escrito en documentos doctrinales. Cuando los europeos del este, sobre todo Polonia y los países bálticos, se precipitaron hacia la OTAN, advertimos a Occidente que sería un error. Esto de ninguna manera mejorará la seguridad de la propia Alianza. Solo alimentará los sentimientos extremistas. Nos aseguraron repetidamente que todo lo contrario: “serán aceptados en la OTAN, y las “fobias” que quedaron de la época soviética desaparecerán. Serán pacíficos, buenos vecinos”. Todo resultó exactamente lo contrario. Es con estos países (principalmente los países bálticos y Polonia) a la cabeza que la minoría rusofóbica "domina el espectáculo" no solo en la OTAN, sino también en la UE. Se ven obligados a continuar con la política anti-rusa sin salida en todos los temas sin excepción. Insto a CNN a tener más cuidado con los hechos.
Pregunta: En su discurso de apertura de hoy, el Secretario de Estado E. Blinken amenazó y dijo que habría una respuesta si ocurría una agresión en Ucrania. Habrá una respuesta por escrito la próxima semana. Su tono ya es claro o me equivoco? ¿Qué haremos después?
Serguéi Lavrov: Hoy, nuestros colegas estadounidenses trataron una vez más de poner a Ucrania al frente de todo este proceso. Me pareció que al final, después de nuestras explicaciones, ellos (habiendo mantenido sus “preocupaciones”) sin embargo entendieron que necesitaban concentrarse en el contenido de nuestras propuestas. Se prometió proporcionarnos una respuesta por escrito a ellos la próxima semana. Estoy seguro de que de una forma u otra Ucrania también sonará allí. Hoy no he escuchado un solo argumento que justifique la posición estadounidense sobre el tema de lo que está sucediendo en la frontera ruso-ucraniana. Solo "preocupaciones".
Nuestras preocupaciones no son amenazas imaginarias, sino hechos reales que nadie oculta: inflar Ucrania con armas, enviar cientos de instructores militares occidentales. Además, la UE, por temor a quedarse atrás de la OTAN, quiere crear su propia misión de entrenamiento militar en Ucrania. Este será un giro bastante interesante en las "ambiciones" de la UE, que, aparentemente, quiere recordarse a sí misma de esta manera, porque no es muy visible en conversaciones serias.
Creemos que el "problema ucraniano" requiere mucha atención, pero no para reducir todo el problema de la arquitectura de seguridad europea a este tema. Con respecto a Ucrania, el secretario de Estado de EE. UU., E. Blinken, confirmó que el presidente J. Biden habló sobre su disposición a ayudar en la implementación de los acuerdos de Minsk. Lo insté una vez más a usar su influencia decisiva en el régimen de Kiev para obligarlo a entrar en razón y dejar de sabotear este documento tan importante, diseñado para poner fin al conflicto intra-ucraniano.
Pregunta: ¿Se refirió al posible despliegue de la infraestructura militar de Rusia en Cuba y Venezuela durante las conversaciones? ¿Qué tan seriamente está considerando Rusia esta opción y qué tan realista es? ¿Hay negociaciones con los gobiernos de estos países? ¿Cuál es su posición general?
Serguéi Lavrov: Hoy no tocamos este tema.
Pregunta: Usted mencionó que este no es el último contacto, sino uno preliminar que continuará. Después de las respuestas escritas proporcionadas por la parte estadounidense, seguirá otro contacto. ¿Es posible tener una cumbre para discutir estos temas? ¿Cómo comentaría las intenciones de Praga de aumentar la asistencia militar a Ucrania, incluido el envío de municiones de artillería? El nuevo gobierno declaró su deseo de mejorar las relaciones con Moscú y retirarse de la lista de estados hostiles.
Serguéi Lavrov: Estamos esperando una respuesta oficial “en papel” a nuestras propuestas, después de lo cual estamos planeando otro contacto a nuestro nivel. No nos anticipemos. El presidente ruso, Vladimir Putin, siempre está listo para los contactos con el presidente estadounidense, George Biden. Es claro que estos contactos deben prepararse seriamente para que quede claro lo que debemos lograr como resultado del uso del potencial de nuestros líderes.
En cuanto al nuevo gobierno checo. Escuchamos lo que se dice, pero determinaremos cuándo estas palabras se plasmarán en propuestas concretas, signos dirigidos a nosotros.
No puedo comentar sobre lo que están haciendo nuestros vecinos de la OTAN y la Unión Europea con respecto a Ucrania. Se les ha advertido muchas veces que lo único que está haciendo el régimen de Kiev es sacar provecho de la cobertura que disfruta de sus patrocinadores occidentales. Tan pronto como cese esta "histeria rusofóbica", el fracaso de este régimen será evidente para todos.
Pregunta: Muchos en el mundo están muy preocupados por las conversaciones entre SA Ryabkov y William Sherman. Ha mencionado la respuesta por escrito que espera de los EE.UU. ¿Puedes describir este paso? ¿Crees que este es un paso en la dirección correcta? ¿Es esta una concesión estadounidense? ¿Cuánto tiempo estará dispuesta Rusia a esperar una respuesta satisfactoria?
Serguéi Lavrov: Un intento de “masticar” todo es inapropiado ahora. He dicho todo lo que se discutió hoy, lo que se discutió y sobre lo cual concluimos nuestra útil y franca conversación. No puedo decir que estamos en el camino correcto o incorrecto. Lo entenderemos cuando tengamos la reacción estadounidense "en el papel" a todos los puntos de nuestras propuestas.
Pregunta: La Duma Estatal Rusa está discutiendo ahora una iniciativa para reconocer las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk. En su opinión, si Washington se niega a apoyar las garantías de seguridad de Moscú, ¿está Rusia dispuesta a reconocer el DNR y el LNR? Lo que no se hizo, aunque hubo referéndum.
S. V. Lavrov: No especularé. El Kremlin ya se ha pronunciado sobre este tema. En cuanto al referéndum, fue un punto de inflexión en la historia de la crisis ucraniana inmediatamente después del sangriento golpe de Estado anticonstitucional. Desde entonces, Occidente ha estado esquivando de todas las formas posibles nuestra pregunta sobre qué había allí desde su punto de vista. Prefieren contar la historia actual de la tragedia ucraniana, como dicen: "y luego estaba Crimea" y "el levantamiento en el Donbass". Les recordamos aquellos acuerdos de paz entre el presidente de Ucrania VF Yanukovych y la oposición, que fueron garantizados por Francia, Alemania y Polonia. A la mañana siguiente, la oposición los separó, inmediatamente hizo declaraciones francamente rusofóbicas y comenzó a exigir que los rusos fueran expulsados de Crimea. Allí envió destacamentos de militantes, que comenzaron a apoderarse del Consejo Supremo.
El referéndum, que tuvo lugar en las regiones de Donetsk y Lugansk, fue discutido seriamente en la reunión del formato de Normandía, donde se estaban preparando los acuerdos de Minsk. Los líderes de Francia y Alemania nos suplicaron que convencieramos a los representantes de Donetsk y Luhansk para que firmaran estos acuerdos de Minsk. De hecho, se fueron hacia los “Cuatro normandos” y retiraron sus decisiones sobre la independencia, en el entendimiento de que los acuerdos de Minsk se implementarían de “A a Z”, en primer lugar, otorgando un estatus especial a estos territorios, fijando este estatus. de forma permanente en la Constitución de Ucrania en el contexto de la descentralización, la celebración de una amnistía absolutamente completa y la organización de elecciones. Todos estos problemas deben resolverse de acuerdo con Donetsk y Lugansk. Este es el estado de la historia con el estatus de estos territorios. Nosotros una vez más y hoy fue el Ministro de Relaciones Exteriores de Alemania , y en los contactos con nuestros colegas franceses planteamos la cuestión de que es hora de dejar de tolerar lo que está haciendo el régimen de Kiev y obligarlo a cumplir lo que no solo prometió, sino que aprobó la ONU. Consejo de Seguridad.
Pregunta: Esta semana, el presidente francés, Emmanuel Macron, propuso la creación de un nuevo orden de seguridad en Europa y dijo que esto es necesario para "resistir" a Rusia. ¿Crees que esto es una provocación en tu contra?
Serguéi Lavrov: El presidente Macron es el partidario más constante de la capacidad de la UE para ser un actor internacional más importante, incluida la garantía de la llamada autonomía estratégica de la UE. Ahora se está desarrollando allí uno de los documentos en esa dirección llamado "Brújula Estratégica". Por supuesto que estamos siguiendo esto. Hay una fuerte influencia de esos mismos rusófobos que, como nos aseguraron, se calmarán en cuanto se unan a la OTAN y a la Unión Europea. No se calmaron, solo se enojaron. Pero no escuché que el presidente francés, la emperatriz Macron,
mientras defendía la necesidad de una autonomía estratégica para la Unión Europea, argumentó esto con la necesidad de oponerse a la Federación Rusa. Parece que hay algún malentendido aquí.
Pregunta: ¿Qué es lo que más quiere Rusia: una Ucrania inestable y dependiente o una nueva esfera de influencia en Europa del Este?
Serguéi Lavrov: Hoy hablamos de esferas de influencia. De hecho, una Ucrania inestable es un factor en nuestra vida política común. Estoy seguro de que usted, siendo un periodista experimentado, entiende perfectamente de dónde viene esta inestabilidad. Basta con mirar lo que está sucediendo en torno al regreso de P. A. Poroshenko a Kiev y lo que siguió, cómo se arregló todo.
En cuanto a las esferas de influencia, hoy le pregunté a E. Blinken cómo puede explicar que después del presidente de Kazajstán K.-Zh., ese Kazajstán debería explicar por qué lo hizo. El Secretario de Estado no se ha pronunciado al respecto.
Esto refleja la mentalidad de la comunidad occidental, que tiene una confianza irreparable en su propia exclusividad, en el hecho de que pueden hacer todo y otros, si se lo permiten. Mira cómo se está comportando la misma Unión Europea. F. Mogherini, que precedió a J. Borrell como jefe de la diplomacia de la UE, en 2018 declaró directamente en la Reunión de Embajadores y Representantes Permanentes de la UE, hablando de los Balcanes, “en aquellas regiones donde estamos presentes, no hay lugar para otros .” ¿No se trata de esferas de influencia? Hay muchos ejemplos de este tipo, incluso con respecto a lo que está sucediendo en Europa del Este. Ahora, en los Balcanes Occidentales, los países que todavía están fuera de la Unión Europea y la OTAN están tratando de “empujarlos” allí por las buenas o por las malas. Disuadido directamente del hecho de que estos países tienen estrechas relaciones con Rusia y China. ¿No es esto un intento de imponer su zona de influencia?
Las zonas de influencia existen debido a las políticas seguidas por las potencias coloniales. Cuando se llevó a cabo la descolonización, realmente no querían perder estas zonas de influencia. Se inventaron una variedad de formas para mantener estos territorios. Vemos cómo estas zonas todavía se están “desarrollando” y cómo nuevos territorios se están incorporando a la zona de influencia de nuestros colegas occidentales. Hoy hablé francamente sobre esto en las conversaciones con E. Blinken. Es triste que los adultos participen en tal "concurso": quién es más genial, quién más, no sé qué. Todos deberíamos pensar como adultos sobre cómo podemos vivir en el mundo moderno para que sea seguro desde el punto de vista del cambio climático en curso, desde el punto de vista de otras amenazas globales y el terrorismo, el narcotráfico, la salud humana, que es expuestos a terribles peligros por la pandemia (dicen que esta no es la última pandemia). Esto es lo que debe hacer. En cambio, en las relaciones ruso-estadounidenses, todo se reduce a cómo se sienten Vladimir Zelensky y su régimen. No está bien. No reclamamos zonas de influencia. Pero lo que la OTAN está haciendo ahora en relación con Ucrania muestra claramente que la OTAN considera a Ucrania como una zona de su influencia.
Pregunta: ¿Hará público el Foreign Office el contenido de las respuestas estadounidenses a nuestras propuestas de garantías de seguridad, si llegan?
Serguéi Lavrov: Esta es una pregunta que habrá que hacerle a nuestros colegas estadounidenses. Hoy lo pensé. Mientras no haya respuesta, no vamos a plantear este tema.
Dado que esta es su propiedad, que se nos dará como su posición, sería correcto hacer pública esta respuesta. Le pediré a E. Blinken que no les importe.
