21 Noviembre 2018, 12:46:26 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Foro RKKA
 
   Inicio   Ayuda Ingresar Registrarse  
Páginas: 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Relaciones Rusia-OTAN  (Leído 19624 veces)
Lavréntiy
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 915
Mensajes: 6545


Narkom NKVD


« Respuesta #45 : 14 Junio 2011, 00:48:38 »

Alli os va la pagina:

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Salud camaradas!
En línea

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Rusindus
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 590
Mensajes: 5566



WWW
« Respuesta #46 : 14 Junio 2011, 01:08:16 »

Viendo los acontecimientos de ultimas dos semanas - "Perezagruzka" no se ha cargado, para cuando toca la guerra?
Me va a dar tiempo a construir un bunker?
En línea

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Lavréntiy
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 915
Mensajes: 6545


Narkom NKVD


« Respuesta #47 : 14 Junio 2011, 01:31:22 »

Citar
para cuando toca la guerra?

Pronto  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Citar
Me va a dar tiempo a construir un bunker?

España no se va a meter, al menos en serio. Aunque yo ya tengo el mio construido:

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Amador Urssus
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 885
Mensajes: 3148



WWW
« Respuesta #48 : 14 Junio 2011, 11:56:00 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
El Escudo Antimisiles no es más provocador que el despliegue de S-400 en Bielorusia.

Yo estoy de acuerdo en que lo del Monterrey y el HAARP es de coña. Pero que lo del escudo Antimisiles no es más provocador que S-400 (o lo de los Iskander en Kaliningrado) es para hacerselo mirar... me parece que hay algo Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar   Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar   Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar  entre tú y la actual dirigencia rusa que no te deja ver/entender la realidad.

Si lo hubiesen instalado los S400 en Cuba pues mira, te lo dejaría pasar. (Te acuerdas de los misiles de Cuba y de Turquia en los 60, a que hubo diferencia, viste como a los gringos no le hizo gracia y lo que montaron... esa es la/una diferencia)

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Guerras de desestabilización en Africa... y en el Cáucaso... y en Asia Central.

Mí no entender. A que referirte / que querer decir.  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

saludos
En línea

Stalin alza, limpia, construye, fortifica, preserva, mira, protege, alimenta, pero también castiga. Y esto es cuanto quería deciros, camaradas: hace falta el castigo. Pablo Neruda

Las ideas son más poderosas que las armas. Nosotros no dejamos que nuestros enemigos tengan armas, ¿por qué dejaríamos que tuvieran ideas?. Iosif V. D. Stalin

¡Cuando un pueblo enérgico y viril llora, la injusticia tiembla! Fidel Castro Ruz
charly015
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 681
Mensajes: 6307


WWW
« Respuesta #49 : 14 Junio 2011, 17:47:59 »

Saludos

Más desestabilizador que un golpe de estado pro-ruso en Asia Central pocas cosas habrá. Asia Central- Desestabilización... Golpe de Estado. Esa es la relación. Cáucaso-desestabilización... Machaque en Georgia. Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

El Escudo Antimisiles es una gota en el Océano. Su función es mediática, principalmente. Una suerte de placebo para consumo interno tanto en Estados Unidos como en Europa. Y sí, es comparable que se desplieguen S-400 en Europa a que se desplieguen sistemas del Escudo Antimisiles en Europa.

UN SALUDO
En línea
charly015
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 681
Mensajes: 6307


WWW
« Respuesta #50 : 14 Junio 2011, 18:12:49 »

PD. "Pero que lo del escudo Antimisiles no es más provocador que S-400 (o lo de los Iskander en Kaliningrado) es para hacerselo mirar... me parece que hay algo Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar   Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar   Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar  entre tú y la actual dirigencia rusa que no te deja ver/entender la realidad."

Yo lo veo de otra manera. A mí entender, hay personas desanimadas, digamos, con los dirigentes rusos y con lo que están haciendo o, quizá, cómo o cuándo lo están haciendo. Eso les condiciona su juicio y les ha hecho cultivar un prejuicio del que no saben salir. Esto se traduce en un pesimismo que les nubla la realidad.

De tal forma, se atiende a cualquier incidente que perjudique -bajo su criterio- a la Federación Rusa al que se le saca punta probablemente porque inconscientemente se piense que la critica pueda acabar por sacar de la poltrona a quienes se consideran los responsables de todo lo malo que en esa teoría conspiranóica suelen ser Vladimir Putin y Dmitri Medvedev.

Es lo comentado anteriormente, se saca punta a la entrada en escena de un Crucero de la USNAVY pero se pasó de puntillas sobre el viaje del Pedro el Grande al Caribe y son harina del mismo costal. 

UN SALUDO
En línea
Amador Urssus
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 885
Mensajes: 3148



WWW
« Respuesta #51 : 14 Junio 2011, 20:30:34 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Yo lo veo de otra manera. A mí entender, hay personas desanimadas, digamos, con los dirigentes rusos y con lo que están haciendo o, quizá, cómo o cuándo lo están haciendo. Eso les condiciona su juicio y les ha hecho cultivar un prejuicio del que no saben salir. Esto se traduce en un pesimismo que les nubla la realidad.

Touché, jajajaja, bueno en parte es cierto que estoy desanimado... pero no con los dirigentes rusos en particular ni especialmente, en general con estos tiempos que me ha tocado vivir.

Sabemos salir, bueno, al menos yo. Qué hagan las cosas como se deben hacer (p. ej. vetar las resoluciones contra Iran por no se qué supuesto interes en obtener armas atomicas y no decir ni pio de que Israel tenga armas nucleares, de donde salió el plutonio, quien les contruyo un reactor, por decir una, lo de Libia si lo comparamos con otros lugares como Arabia Saudí igual, ¿o no es peor dictadura la de AS que la de L?) y ya verá como yo tambien me hago socio del club Putin.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
De tal forma, se atiende a cualquier incidente que perjudique -bajo su criterio- a la Federación Rusa al que se le saca punta probablemente porque inconscientemente se piense que la critica pueda acabar por sacar de la poltrona a quienes se consideran los responsables de todo lo malo que en esa teoría conspiranóica suelen ser Vladimir Putin y Dmitri Medvedev.

Ni inconscientemente ni conscientemente pienso que por tales motivos de política exterior, que no bajo mi criterio sino bajo cualquier criterio que tenga como objetivo favorecer los intereses de Rusia, vayan a botar a Putin y cia. El pan y circo ya se ha instalado en Rusia. Con el agravante que en rusia hay más posibilidades de dar pan (riqueza natural de rusia: petroleo, gas, etc...) que en España.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Es lo comentado anteriormente, se saca punta a la entrada en escena de un Crucero de la USNAVY pero se pasó de puntillas sobre el viaje del Pedro el Grande al Caribe y son harina del mismo costal. 
UN SALUDO

Yo no me doy por aludido pues como ya dije a mi me parece la chorrada típica para consumo interno y para demostrar/justificar que hacen algo/su trabajo. Vamos, politequeo barato para rellenar periodicos y para justificar tanto cargo político. En eso si estamos de acuerdo, estos si son sucesos del mismo costal.

Los otros nó. Aun cuando todavía no esten "maduros" los sistemas de interceptación, no es lo mismo tener un sistema escalonado (fase de inicio/despegue, curso medio y fase/entrada final) que tener solo la fase final de interceptación, que es lo que sería un s400 en Bielorrusia. Por algo se quejan tanto los militares rusos sobre el desequilibrio estratégico que es el incumplimiento del tratado ABM... por algo dicen que tendrán que fabricar más misiles si los yanquis hacen oídos sordos a sus quejas.

El escudo no es defensivo como se dice y tu creo que lo sabes, el escudo se utilizaría para interceptar los misiles que sobrevivieran a un primer ataque yanqui contra los ICBM rusos. Vamos ofensivo total. Pongamonos en que la cosa empieza a cuajar, es decir, prueba tras prueba no hay fallos y empiezan a interceptar "target drone" de ICBM a cascoporro. (No me hables de los SLBM, ni de bombarderos, ni SGBN, etc, que eso nada tiene que ver... estamos hablando de una parte del escudo yanqui, concretamente a la parte que está para "defenderse" de los ICBM que están en la parte europea de Rusia y que tengan como trayectoria volar sobre los cielos -espacio- de europa)

saludos.

pd. Ni el pesimismo ni el optimismo, el amor incondicional, eso sí que nubla la realidad. Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

Stalin alza, limpia, construye, fortifica, preserva, mira, protege, alimenta, pero también castiga. Y esto es cuanto quería deciros, camaradas: hace falta el castigo. Pablo Neruda

Las ideas son más poderosas que las armas. Nosotros no dejamos que nuestros enemigos tengan armas, ¿por qué dejaríamos que tuvieran ideas?. Iosif V. D. Stalin

¡Cuando un pueblo enérgico y viril llora, la injusticia tiembla! Fidel Castro Ruz
charly015
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 681
Mensajes: 6307


WWW
« Respuesta #52 : 14 Junio 2011, 20:57:42 »

Saludos

Yo creo que el llamado 'Escudo Antimisiles Europeo' no tiene como fin evitar el ataque Iraní u otros de ese pelo. Eso no tiene debate, como bien comentas. Hay que venderlo como esto y lo otro pero eso es de cara a la galería. Son tecnologías en desarrollo de cara a la Federación Rusa y China, principalmente la primera.

Actualmente y ni en el futuro a largo plazo habrá algo que pueda defender un territorio de un ataque con misiles balísticos avanzados. Ni en EEUU. Ni en la Federación Rusa. Ni en China. Ni en ningún lado. A futuro puede que se llegue a conseguir que una defensa ABM pueda interceptar una parte significativa de los vectores enemigos pero que esa parte sea relevante para el todo está por demostrar.

Te pongo un ejemplo, una parte significativa del 'Escudo Antimisiles' son los ABL, LASER aerotransportado. Pues bien, esa parte es un 0 a la izquiera porque el sistema es una ruína y, de hecho, ya se ha aligerado el programa porque no van a conseguir lo que se pretendía.

Es lo malo de lo mediático que una véz los focos se apartan para recoger otros hitos pues la realidad del día a día y, sobre todo, la eficacia de los sistemas los hace seguir avanzar o retroceder y éste retrocede.

El GBI, otra parte fundamental de sistema, es otro 0 a la izquierda. En servicio y sin tener o sin haber conseguido una tasa de interceptaciones si quiera medianamente decente. Pues nada, está en servicio.

Si empezamos a ver las cosas como son nos daremos cuenta que todos esos sistemas venden humo.

Se puede poner ejemplos de lo que hablamos. Vender humo...

... en Kuwait y Arabia Saudí así como en Israel se llevó a cabo una defensa ABM con medios ADMS convencionales. Baterías Patriot. El resultado fué una tasa de interceptaciones muy mala y eso que aquí se comían una y contaban 25. Eran los años 90. Tras una década de avances tecnológicos, los mismos blancos en peores circunstancias se enfrentaron a la especialización ABM de las baterías Patriot, una parte del Escudo Antimisiles. Pues bien, las PAC-3 volvieron a tener una tasa de interceptaciones penosa y esto, insisto, frente a misiles en pésimas condiciones y antediluvianos, tecnológicamente hablando.

Esa es la realidad.

Incluso se dió la ironía que algunos misiles de crucero de diseño oriental superaron las defensas con Pedro por su casa e, insisto, hablamos de lo último de lo último opr un bando y de algo completamente desfasado por el otro.

Por lo tanto, esto del Escudo contra la Lanza o el Cañón contra la Muralla o el Misil contra el Blindaje... pues se repite. Aquí vemos un sistema ( Misil o cañón o lanza ) que intentará penetrar una defensa ( blindaje o muralla o escudo ) y las experiencias en las distintas categorías nos indican que siempre la defensa pierde frente al ataque. La diferencia es cuánto hay que poner sobre el teatro de operaciones para conseguirlo.

Si la suma de capacidades de los sistemas Defensivos Estadounidenses no consigue alcanzar todo lo que sus Fuerzas Estratégicas no logren destruir o dañar en ese primer ataque que comentas contra sus homólogas Rusas el resultado será uin fracaso.

Por otra parte, no creo que nadie piense que eso se va a conseguir.

Lo que tiene que quedar claro es que en EEUU se hacen las cosas para contentar al contribuyente Estadounidense y no para salvaguardar la democracia o etc a lo largo y ancho del planeta. Si EEUU despliega sistemas ABM en Alaska lo hace para apaciguar y tranquilizar a su población. Si EEUU hace algo parecido en Europa es porque en ello le va parte del negocio que consiste en apoyar a sus socios y venderles seguridad que es un gran negocio para ellos. Es indiferente si la defensa es capáz o no de llevar a cabo su trabajo porque lo realmente importante es que el ciudadano de Idaho o de Missouri o de Bruselas se sienta seguro con los sistemas desplegados.

Por otro lado, el despliegue de baterías S-400 cumple la misma misión. O los MSS Iskander M en Kalinigrado. No pretenden desplegar un sistema que vaya a alterar el balance de fuerzas en la región sino que se pretende un efecto mediático de cara a la galería como réplica a los despliegues Estadounidenses. Algo de la categoría y con el mismo carácter.

Ese es el juego.

En realidad, la capacidad ABM Rusa hoy es superior a la capacidad ABM Estadounidense. Probada y en servicio.

En el futuro van a entrar en servicio nuevos sistemas que veremos dónde dejan las cosas.

UN SALUDO
« Última modificación: 14 Junio 2011, 20:59:23 por charly015 » En línea
NKVD
General Mayor
*

Karma: 408
Mensajes: 1260



« Respuesta #53 : 16 Junio 2011, 11:25:13 »

EEUU acepta decisión de no crear centro de alerta sobre ataques de misiles en República Checa

Washington, 16 de junio, RIA Novosti.

El Pentágono declaró anoche que acepta la decisión de la República Checa de no crear en su territorio un centro de alerta temprana sobre ataques de misiles.

Una portavoz del departamento militar estadounidense precisó que Praga, según el anuncio del ministro checo de Defensa Alexandr Vondra,  “no va a participar en el sistema de alerta temprana sobre ataques de misiles”, mecanismo que EEUU pretendía crear sobre la base bilateral con algunos aliados de la OTAN.

“Aceptamos esa decisión y dejamos claro que hay una multitud de vías para la cooperación estratégica entre la República Checa y EEUU”, agregó citando al subsecretario de Defensa William Lynn.

La portavoz del Pentágono atribuyó la decisión checa al plan de convertir la defensa antimisil en un proyecto conjunto de todos los países miembros de la OTAN, lo cual implica entre otras cosas la necesidad de usar los canales de la Alianza para el intercambio de información sobre ataques de misiles. Un mecanismo bilateral checo-estadounidense en esta materia pierde su actualidad, señaló.
En línea

UN CORDIAL SALUDO DESDE EL GULAG

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
NKVD
General Mayor
*

Karma: 408
Mensajes: 1260



« Respuesta #54 : 19 Septiembre 2011, 00:17:42 »

Radar del escudo antimisil de la OTAN será instalado en el sureste de Turquía

Ankara, 13 de septiembre, RIA Novosti.

Un radar del sistema de defensa antimisiles para Europa (EuroDAM), cuya instalación en Turquía fue autorizada por el gobierno a principios de septiembre, se ubicará en la provincia suroriental de Malatya, informó hoy el periódico turco Hurriyet.

De acuerdo a las informaciones, Turquía, EEUU y la OTAN consiguieron consenso respecto a dónde se ubicará el radar de aviso temprano, parte del escudo antimisiles de la OTAN y EEUU en Europa, y eligieron para el emplazamiento de equipos la ciudad de Malatya, centro de la provincia homónima, donde están acantonados también el segundo Ejército de las Fuerzas Armadas de Turquía y una base de la Fuerza Aérea.

Según acordaron las partes, el radar será operado por especialistas del Ejército turco, y las autoridades de Turquía serán informadas sobre las señales captadas por él así como sobre hasta qué grado se utiliza para intercambio de información y con qué países, informa el diario.

Las autoridades y el Estado Mayor turco todavía no han proporcionado comentarios algunos al respecto.

Irán, contra cuyos misiles, según EEUU, irá dirigido el escudo EuroDAM, se manifestó en contra del emplazamiento del radar en el territorio del país vecino.

Durante el mandato de George W. Bush, EEUU planeaba emplazar un radar de defensa antimisil en la República Checa y una base de misiles interceptores en Polonia alegando la amenaza de proyectiles provenientes de Irán.

Rusia manifestó su enérgico rechazo a la iniciativa de Bush viendo en ella amenaza directa a su potencial estratégico. El presidente Barack Obama puso a revisión los planes de su antecesor y los aplazó hasta 2015, sin renunciar del todo al despliegue de un escudo antimisil en Europa.
En línea

UN CORDIAL SALUDO DESDE EL GULAG

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
chaman
Moderator
General Leytenant
*

Karma: 519
Mensajes: 1617


No tengo miedo a morir ,porque es mi destino.


« Respuesta #55 : 18 Noviembre 2011, 21:21:12 »

Un saludo Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Obama busca pelea con Rusia, también

por Jeff Steinberg

18 de noviembre de 2011 — Es claro que Nerobama tiene en su mente la guerra, aunque los objetivos no son ni Irán ni Siria. Son China y Rusia. Esta es la única conclusión a la que uno puede llegar, basándonos en los informes que nos han llegado sobre las conversaciones que sostuvieron el Presidente Obama y el Presidente saliente de Rusia, Dmitry Medvédev, en los intermedios de la Cumbre de la ACEAP (Asociación para la Cooperación Económica Asia-Pacífico) en Hawai, este domingo 13 [ver la nota sobre los provocadores Ataques de Obama a China durante la reunión de la ACEAP]. Según fuentes rusas importantes, reforzadas por la cobertura de Itar-TASS sobre las deterioradas relaciones entre Rusia y Estados Unidos, el Presidente Obama mintió flagrantemente, cuando le dijo a los periodistas que Estados Unidos y China estaban totalmente de acuerdo con la cuestión sobre la cuestión nuclear de Irán. De acuerdo a estas fuentes rusas, en su reunión con Medvédev, el Presidente Obama acaparó la plática casi todo el tiempo, aleccionando al líder ruso, como si fuera un emperadorzuelo. Cuando Medvédev planteó su molestia con la decisión de Estados Unidos de continuar en forma unilateral con el sistema de defensa anticohetes en Europa Central, justo en la frontera con Rusia, Obama lo regaño por "hacerla de mandadero de Putin".

Como lo presenta la agencia de prensa Itar-TASS, el gobierno de Rusia de antemano daba por descontado que no iba salir nada de la reunión entre Obama y Medvédev. No se hizo ningún esfuerzo para dar una declaración conjunta, porque las cuestiones más importantes entre Rusia y Estados Unidos son la cuestión del sistema de defensa anticohetes, y los planes de guerra de Estados Unidos contra Irán. De hecho, después de la reunión en Hawai, Dmitry Rogovin, el embajador ruso ante la OTAN, hizo una declaración pública advirtiendo que, sobre el sistema de defensa anticohetes, no hubo avance alguno en la reunión de Hawai, y que esto sería un tema destacado que tratar el 15 de noviembre en la reunión de Rusia con el Consejo de la OTAN. Rogozin advirtió que "Estados Unidos ya está implementando su programa de defensa anticohetes a pesar de las inquietudes de Rusia y no obstante las dudas y desacuerdos entre sus aliados de la OTAN". Rogozin insistió en que Rusia necesitaría algo más que una vaga promesa de Estados Unidos de que el sistema de defensa anticohetes no tiene tiene como objetivo a Rusia. Insitió en que les dieran tanto garantías escritas como técnicas. El general Nikolai Makarov, el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Rusia, hizo una declaración similar, alertando que "los pasos unilaterales que está tomando la alianza no le agrega seguridad y estabilidad a la región".

En otra nota relacionada de Itar-TASS, advierte que se viene un congelamiento de las relaciones entre Rusia y Estados Unidos, desde el momento en que Putin sea reelecto como Presidente. La reunión en Hawai entre Medvédev y Obama se presentó como la última entre ellos dos, ya que Obama ha rechazado varias invitaciones de parte de Medvédev para que vaya a visitar Rusia antes de que él deje la Presidencia. Y ya, Putin ha indicado que es probable que no asista a la reunión entre Rusia y la OTAN que se hará en los entretelones de la cumbre de la OTAN del 2 de mayo de 2012, que será en Chicago.

El ejército ruso está realizando ahora un análisis a fondo de las consecuencias de un ataque por parte de Israel o de Estados Unidos contra Irán, indicando esto que Moscú está totalmente consciente de la locura por lanzar una guerra, sea que entiendan o no que detrás está la mano de los británicos para provocar una III Guerra Mundial.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

Eres dueño de lo que callas y esclavo de lo que dices.
serguey
Capitan
*

Karma: 220
Mensajes: 485



« Respuesta #56 : 08 Diciembre 2011, 16:16:56 »

EE.UU. Departamento de Estado de la portavoz, Victoria Nuland, anunció el 22 de noviembre que los EE.UU. detiene el suministro a Rusia de los datos sobre las armas convencionales en Europa. Además, los inspectores rusos no serán admitidos a las bases militares de EE.UU. en Europa. ¿Cuál podría ser la razón de la radical medida de EE.UU. que, debe tenerse en cuenta, encaja con una tendencia más amplia en Washington la toma de decisiones?

En primer lugar, el Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (CFE), que fue escrito en 1990 y pomposamente las limitaciones impuestas en el despliegue de las armas no nucleares en el continente, se suponía que era un acuerdo entre ambos bloques - la OTAN y el Pacto de Varsovia .

En segundo lugar, su compromiso fundamental era más político que militar en la naturaleza como armas navales, misiles de crucero, de defensa aérea, etc permanecido fuera del alcance del Tratado CFE.

En tercer lugar, la configuración del mundo ha cambiado desde el momento en que el Tratado FACE fue formulado, con los nuevos estados independientes de nacimiento y algunos de los países del antiguo bloque del Este que ingresaron en la OTAN. Automáticamente, las disposiciones del Tratado no tuvo en cuenta su existencia.

Una versión modificada del Tratado FACE, firmado en Estambul en 1999, igualmente refleja un compromiso de carácter político. Se desarrolló a partir de las negociaciones que, a pesar de que se sirvió cava de vez en cuando en el proceso, se prolongó con gran dificultad. Por encima de todo, la posterior ratificación tomó las edades - el tratado CFE actualiza fue ratificado por Rusia en el 2004, con Bielorrusia, Kazajstán y Ucrania, siguiendo el ejemplo en breve. Países de la OTAN mostró menos entusiasmo que lo ratifiquen. Rusia suspendió finalmente el Tratado CFE en el año 2007.

Como se desprende de lo anterior, este noviembre en Washington desechó un acuerdo de facto carece de sentido. En 2007, Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, sin rodeos confirmó que el Tratado FACE fue muerto cuando se publicó un comentario que explica que el acuerdo firmado en la época de la Guerra Fría pasó mucho tiempo fuera de sincronía con las realidades de la transformada Europa, y no podría contribuir a la seguridad internacional . El general Yu. Baluyevsky que fue jefe del ejército ruso del Estado Mayor General en el tiempo, incluso cargados de la OTAN con superar los límites establecidos por el Tratado de miles de unidades.

La Sra. Nuland del Departamento de Estado de EE.UU. dijo que las puertas estaban abiertas para nuevas conversaciones, pero el comentario leído como un homenaje simple a las normas de cortesía diplomática. Si, como afirman los funcionarios de EE.UU., Washington está interesado en reanimar el Tratado de Moscú, o atraer a nuevas negociaciones sobre su tema, el primer paso natural para los EE.UU. sería tomar las cerraduras de las puertas. Por ejemplo, la OTAN podría expresar la disposición de mantener pegado a las cuotas del Tratado, para dar cuenta de los potenciales militares de las repúblicas del Báltico, en el balance general, etc Es claro, sin embargo, que los EE.UU. no va a hacer nada por el estilo, pues de lo contrario tendría que sacar algunas de sus fuerzas - tanques, vehículos blindados, cañones y helicópteros - fuera de Europa y por lo tanto debilitar su control sobre el continente.

Moscú respondió a moverse de Washington en cuestión de horas: El presidente Medvedev hizo una declaración pertinente para el elemento clave del marco de la política de reajuste - a saber, el reciente Tratado empezar de nuevo. Al mencionar que el tratado confirmó el vínculo entre los armamentos estratégicos ofensivos y defensivos y permitió que Rusia se retire de ella en condiciones apropiadas, el líder ruso dejó en claro que Rusia "se reserva el derecho de interrumpir un mayor desarme y las medidas de control de armas". La declaración podría impresionar a los medios de comunicación, pero no el Pentágono, donde, sin duda, la capacidad modesta de hoy en día del ejército ruso y el complejo militar-industrial se evalúan con un realismo total.

Restablecimiento de grandes campañas publicitarias de Washington en las relaciones con Moscú, terminó con un fracaso fabuloso, y ningún otro resultado podría ser realista esperar que desde el principio . La razón es que durante aproximadamente los últimos 150 años los EE.UU. fue la construcción de una visión del mundo de tal manera que Rusia - Unión Soviética, post-soviético o el mantenimiento de cualquier otro sistema social y político - era a priori considerado como un enemigo. De A. Mahan a la Z. Brzezinski, geoestrategias EE.UU. se centra en aplastar a Rusia como un prólogo a la primacía global de EE.UU.. Un par de ejemplos ilustrativos se dan a continuación.

A. Mahan escribió que los EE.UU. deben aumentar el control sobre toda la parte del sur de Asia se extiende desde el 30 hasta el paralelo 40 y empezar a empujar a la nación rusa en el norte. Su plan era que - como, por las leyes de la naturaleza, el fin del crecimiento necesariamente lleva a la decadencia - los rusos estarían condenados si encerrados en sus territorios del norte. Z. Brzezinski, por su parte, acuñó la tesis de que el nuevo orden mundial se basa en los restos de Rusia, a expensas de Rusia, y se utilizaría en contra de Rusia.

No es de extrañar, por tanto, que EE.UU. Presidente W. Wilson sugirió partición de Rusia en 1918 o que EE.UU. El presidente R. Reagan utilizado para condenar a la Unión Soviética como el "imperio del mal".

Un restablecimiento de credibilidad en las relaciones ruso-estadounidenses tendría un reinicio en las mentes de los políticos de EE.UU. y los agentes financieros que tendrán que adoptar una visión geopolítica completamente nueva y eliminar irreversiblemente su sueño absurdo de la dominación del mundo ...


Leonid Ivashov es un colaborador frecuente de Global Research
En línea

El que olvida la historia esta condenado a repetirla!
chaman
Moderator
General Leytenant
*

Karma: 519
Mensajes: 1617


No tengo miedo a morir ,porque es mi destino.


« Respuesta #57 : 08 Diciembre 2011, 18:31:17 »

Un saludo  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Aqui tenemos un complice y cospirador de la caida de la Union Sovietica y que continua cospirando .....

Gorbachov pidió que se repitan las elecciones parlamentarias en Rusia
Las declaraciones del expresidente Mijaíl Gorbachov se producen después de dos jornadas de protestas populares en varias ciudades de Rusia y que han dejado más de un millar de detenidos.
El expresidente soviético Mijaíl Gorbachov llamó ayer a las autoridades de Rusia a anular los resultados de las elecciones parlamentarias del domingo pasado y a convocar a nuevos comicios, mientras aumentan las denuncias de fraude y se amplía la geografía de las protestas.

“Los dirigentes del país deben admitir que hubo numerosas falsificaciones y fraudes y que los resultados no reflejan la voluntad de los electores”, dijo Gorbachov.
Por eso, añadió: “Considero que las actuales autoridades deben adoptar una sola decisión: anular los resultados de las elecciones y celebrar nuevas”.
El exLíder soviético indicó que “cada día que pasa son más los rusos que consideran que los resultados electorales no son limpios”.
“A mi modo de ver, hacer caso omiso a la opinión pública mina el prestigio de la autoridad y desestabiliza la situación”, dijo Gorbachov.
Expresó su convencimiento de que el presidente ruso, Dmitri Medvedev, y su primer ministro, Vladímir Putin, deben convocar nuevas elecciones y que “todo siga dentro del cauce democrático”.
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar


Este es un hijo de puta y un miserable , apuesto a que lo del desastre nuclear chernobyl no fue casualidad....acordaros del radar a menos de 30 kilometros de la central que tuvo que ser abandonado y lo peor el inmenso gasto economico que causo el desastre nuclear para la Union Sovietica siendo este impuldor de su caida con la ayuda por supuesto del traidor Gorbachov.

Tambien he encotrado informacion sobre la vinculacion de este elemento en organizaciones secretas masonicas.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

« Última modificación: 08 Diciembre 2011, 18:33:11 por chaman » En línea

Eres dueño de lo que callas y esclavo de lo que dices.
Cubano
Moderator foro RKKA
Podpolkovnik
*

Karma: 199
Mensajes: 845


Cubano como las palmas


« Respuesta #58 : 08 Diciembre 2011, 19:12:07 »

Citar
apuesto a que lo del desastre nuclear chernobyl no fue casualidad....acordaros del radar a menos de 30 kilometros de la central que tuvo que ser abandonado y lo peor el inmenso gasto economico que causo el desastre nuclear para la Union Sovietica
Alucinante.
En línea

Tiene el leopardo un abrigo, en su monte seco y pardo.
Yo tengo más que el leopardo, porque tengo un buen amigo.
(José Martí)
chaman
Moderator
General Leytenant
*

Karma: 519
Mensajes: 1617


No tengo miedo a morir ,porque es mi destino.


« Respuesta #59 : 08 Diciembre 2011, 21:37:34 »

Un saludo  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Citar
cubano:Alucinante.
Yo no creo en las casualidades y en este mundo tal y como esta mucho menos.
En línea

Eres dueño de lo que callas y esclavo de lo que dices.
Páginas: 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

VVS RKKA Topsites List
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines XHTML 1.0 válido! CSS válido!