Sistema-radar antiaéreos contra drones.

[IcbmPepe]

Parece ser que los radares actuales tienen dificultades en detectar drones (cosa que sospechaba yo)

Pues acaban de crear esto:

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Y mi pregunta es...¿cómo es posible que no hayan desarrollado un sistema/radar en todo este tiempo y con las experiencias de guerras anteriores al actual conflicto ucraniano?

Los rusos no sabían de las dificultades para detectar drones de pequeño tamaño???

[Nuestro gran amigo Ramon]

Bueno, como te puse en algun otro hilo, los sistemas como Pantsyr ya se han reajustado y hubo videos de derribos de mierdadrones.

El problema es otro.

En los radar doppler hay un regimen de seleccion de objetivos, que basicamente separa los objetivos entre
- lentos (incluyendo fijos, o sea por ejemplo todos aquellos con velocidad de 0 a 50km/h) y
- rapidos (a partir de 50km/h, por ejemplo).

Los lentos son ignorados. Esto se hace para ignorar objetivos fijos terrestres o reflectores dipoles (contramedidas) que lanzan los aviones y helis, por eso en un radar no los vas a ver porque su velocidad es clasificada como lenta.

Para ver objetivos volando a baja velocidad debes reducir el rango inferior de velocidad, con esto podras ver mas objetivos lentos pero a la vez vas a tener dificultades al ver objetivos volando muy bajo, y los mierdadrones se lanzan por infanteria desde el suelo justo en la linea de contacto y los usan a baja muy altitud.

Los mierdadrones vuelan lento y bajo, este es su problema. Su otro problema es que son de plastico y tienen poco metal para reflejar las ondas electromagneticas. Eso mismo aplica a los misiles.

El otro problema es el de siempre: el coste-beneficio, un mierdadron cuesta centenares de veces menos que un misil. Si vas a derribar todos los mierdadrones, te vas a quedar sim misiles o eso va a costar un cojonazo. Por eso hay que seguir con el desarrollo de artilleria antiaerea con municiones con espoletas a distancia. Pero en este caso yo diria que este sistema deberia ser universal, o sea poder disparar tanto contra mierdadrones como contra cualquier objetivo terrestre y aereo, porque no habra forma de proteger el 100% de la linea de contacto y ya no digo las retaguardias. Por ejemplo, la frontera de Rusia con Ukra son 2300km. Si pones 1 vehiculo cada 10km (y aun asi es poco), vas a necesitar 230 vehiculos solo contra mierdadrones 24/365 + el reemplazo porque ni tripulaciones ni vehiculos pueden trabajar 24/365 + reserva para vehiculos que se pierden porque en una guerra los vehiculos se pierden, o sea multiplica esta cifra por 4, o sea 1.000 (+ reemplazo de vehiculos perdidos) lo cual es poco realista.

La otra opcion es EW, pero ya hay mierdadrones que detectan objetivos automaticamente (vision tecnica) y no podras poner EW por todos lados y encima vas a joder a tus pripios drones.

La otra opcion es el rango optico (sistemas como Buk, Pantsyr o Tor los tienen) pero el rango optico es limitado.

Luego debes distinguir entre drones amigos y enemigos, eso te hace mas caro el mierdadron porque tendras que instalar un respondedor amigo-ememigo en cada mierdadron.

La verdadera solucion esta en lo siguiente: se lanzan municiones nucleares tacticas sobre posiciones enemigas, se espera unas horas y se lanzan tropas mecanizadas (todo vehiculo esta protegico contra particulas radioactivas, es tan simple como meter un ventilador+filtro que crea presion excesiva en el interior y asi no deja entrar particulas contaminadas). Esta seria la guerra Rusia-OTAN sin emplear armas nucleares estrategicas. El problema de Ukrania es que quedaria muyfeo usar armas nucleares y luego si Rusia pretende integrar estos territorios, tampoco seria bonito. Mucha contaminacion no habra, pero explicalo a la gente.

Salud.

[torrestucar]

El otro problema es el de siempre: el coste-beneficio, un mierdadron cuesta centenares de veces menos que un misil. Si vas a derribar todos los mierdadrones, te vas a quedar sim misiles o eso va a costar un cojonazo. Por eso hay que seguir con el desarrollo de artilleria antiaerea con municiones con espoletas a distancia. Pero en este caso yo diria que este sistema deberia ser universal, o sea poder disparar tanto contra mierdadrones como contra cualquier objetivo terrestre y aereo, porque no habra forma de proteger el 100% de la linea de contacto y ya no digo las retaguardias.

Camarada

En esa linea es que vengo sosteniendo la necesidad de las armas+munis de 35 mm tipo Oerlikon, que fueron las adoptadas por China hace años.
Estimo se podrían obtener varios cientos de cañones y unos centenares de miles de munis para ellos desde China, para una aplicación práctica en escala.
Ese 35 mm, tiene un alcance efectivo del orden doble de los 30 mm (4.000 vs 2.000 mts), esos 4.000 mts de cobertura, es una area de cobertura mayor que dos unidades de 30 mm (un circulo de 8 km  de diámetro es mayor área que dos círculos de 4 km c.u.), y no creo que el costo del arma y la muni, sea el doble (solo opinión sin info ninguna).
Ni hablar de la penetración contra blindados y estructuras, o su uso contra blancos navales.

Saludos

[Nuestro gran amigo Ramon]

Derivacion-PVO tiene 57mm, 35mm veo poco. Bueno, diria que es el ministerio de defensa ruso que lo ve poco, porque fueron ellos que eligieron 57mm, no yo  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

57mm ya es un pepino considerable.

Ademas, le meteria el cañon de 30mm. Seria mas parecido a BMP que tiene 30 +100.

Yo diria que en primer lugar hay que dar prioridad a tareas de BMP pero con capacidades antiaereas, entonces tendria sentido producir miles de unidades. Ademas, el proyectil programable seria muy util contra infanteria en trincheras. Hay que pensar que el problema de mierdadrones es un problema temporal, se acabara encontrando alguna solucion, y hacer un antiaereo puro especializado solo en mierdadrones es malgastar recursos. Hay que pensar en el futuro, no solo en cubrir necesidades corrientes.

Saludos camarada.

[torrestucar]

Derivacion-PVO tiene 57mm, 35mm veo poco. Bueno, diria que es el ministerio de defensa ruso que lo ve poco, porque fueron ellos que eligieron 57mm, no yo  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

57mm ya es un pepino considerable.

Ademas, le meteria el cañon de 30mm. Seria mas parecido a BMP que tiene 30 +100.

Yo diria que en primer lugar hay que dar prioridad a tareas de BMP pero con capacidades antiaereas, entonces tendria sentido producir miles de unidades. Ademas, el proyectil programable seria muy util contra infanteria en trincheras. Hay que pensar que el problema de mierdadrones es un problema temporal, se acabara encontrando alguna solucion, y hacer un antiaereo puro especializado solo en mierdadrones es malgastar recursos. Hay que pensar en el futuro, no solo en cubrir necesidades corrientes.

Saludos camarada.

100% contigo, por ello digo lo que digo.
El tema del 57 mm creo no es para los mierdadrones, es matar "moscas" con un calibre que cada disparo cuesta sus dinerillos (cerca del mini misil Pantsir, tal vez), además de mirar futuro. . . tbn mirar hoy!
Es necesario un calibre que supere varias veces al 30 mm (se demostró insuficiente en el combate urbano en Siria, las construcciones allí no son de ladrillo, sino de bloques de cemento y arena), que un vehículo terrestre pueda transportar un buen número de proyectiles, cuyo costo unitario no se vaya a las nubes y con un tamaño que facilite la integración de varios tipos de espoletas.
El 35 estaría (??) disponible ya desde China.

Obviamente tus opiniones y menos las mías, tiene el más mínimo impacto en el MoD ruso.

Nunca entendí por qué se abandonaron en los 60s el 37 mm primero y el 57 luego.

Saludos y salud

PD
Los suecos en los nuevos CV-90 comprados para reemplazar a los enviados a ucrostán con cañón de 40 mm L70 Bofords, ahora irán con el 35 mm Oerlikon

[Nuestro gran amigo Ramon]

El tema del 57 mm creo no es para los mierdadrones, es matar "moscas" con un calibre que cada disparo cuesta sus dinerillos (cerca del mini misil Pantsir, tal vez), además de mirar futuro. . . tbn mirar hoy!

No necesariamente. Estos proyectiles no son detonados por espoletas de contacto, tienen espoletas a distancia. Para alcanzar un blanco con 35mm a lo mejor tienes que pegar una rafaga gastando varios proyectiles, mientras que con 1 de 57mm puede bastar. No se sobre la efectividad real de 35mm.

Hay que mirar el tema de alcance. Hay que considerar que no solo se va a tratar de mierdadrones, tambien de drones pesados, helis y aviones de combate que estan blindados.

Hay que mirar tambien la capacidad de penetrar blindajes de objetivos terrestres. Me imagino que has visto este video (el primero es el recorde ukro (asi funciona la propaganda) y el segundo es completo:
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

El 57mm perforante debe penetrar un tanque por el lateral.

Como hemos dicho, prioridad seguirian siendo objetivos terrestres pero con capacidad contra objetivos aereos. Solo asi tendria sentido producir en grandes cantidades. Porque de lo contrario le podria pasar como al cañon S-60.

Contra infanteria atrincherada, 35mm puede no ser suficiente (ya hemos visto varias veces que las granadas VOG hacen poca cosa o es lo que parece, ahora la infanteria lleva buenos chalecos y cascos) y desde luego un 57mm seria mejor.

En lo que si tiene ventaja un calibre menor es que puedes llevar mas municion y el cañon en si es mas pequeño. Eso seguro.

Nunca entendí por qué se abandonaron en los 60s el 37 mm primero y el 57 luego.

Por los misiles. El cañon S-60 tiene el mismo alcance que un MANPAD moderno tipo Verba, que es lo minimo en misiles de defensa antiaerea.

Saludos camarada.