28 Mayo 2022, 02:01:22 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Foro RKKA
 
   Inicio   Ayuda Ingresar Registrarse  
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [11]   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Lukashenko  (Leído 36862 veces)
rusoski
Moderator foro RKKA
General Polkovnik
*

Karma: 533
Mensajes: 1901


« Respuesta #150 : 06 Noviembre 2021, 01:51:29 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

---------------------------------------------

Putin y Lukashenko aprueban nueva doctrina militar de la Unión y firman 28 documentos de integración Rusia-Bielorrusia
Portada - Últimas noticias

ImprimirPDF


Los presidentes ruso y bielorruso firmaron una doctrina militar del Estado de la Unión revisada, así como un paquete de otros documentos de integración, allanando el camino para acercar a las dos naciones.

Los documentos históricos fueron firmados por Vladimir Putin y Aleksandr Lukashenko el miércoles durante una reunión del Consejo Supremo de Estado de la Unión de Rusia y Bielorrusia.

La nueva doctrina militar, también firmada el miércoles, “haría más coherente la política de defensa [y] adaptaría los objetivos de los ministerios de defensa de manera oportuna”, dijo el secretario de Estado de la Unión, Dmitry Mezentsev.

Al anunciar la revisión el mes pasado, el ministro de Defensa de Rusia, Serguéi Shoigu, dijo que la doctrina había sido actualizada para mejorar la coordinación de las acciones de las dos naciones, no sólo puramente en el ámbito militar, sino también para resistir la presión económica y política que viene de Occidente.

Putin y Lukashenko también firmaron un paquete de documentos de integración que contiene 28 programas diseñados para unificar la legislación y las políticas de las dos naciones, acercándolas. El programa de integración se centra en la economía e incluye la creación de un mercado unificado de gas y petróleo. así como una cooperación más estrecha en materia de energía nuclear.

La Unión Rusia-Bielorrusiafue creado en 1999, y delineó planes para una profunda cooperación e integración entre los dos países.

Los presidentes de Rusia y Bielorrusia firmaron los 28 programas de integración

La realidad de una época de pandemia: el decreto sobre la creación del Estado de la Unión, al que veníamos desde hace 25 años, fue firmado por Vladimir Putin y Alexander Lukashenko.

El primero en hablar fue el líder bielorruso, que transmitió "saludos a todos los crimeos".

Lukashenko llamó al Estado de la Unión "una prioridad de prioridades"

“Deben entender que no están solos, que todos somos cercanos y nos mantendremos unidos y ayudaremos en estos tiempos difíciles”, dijo Lukashenko, y agregó que en febrero de 2022 Bielorrusia será la sede de un referéndum sobre una nueva constitución.

Lukashenko: el referéndum constitucional en Bielorrusia se llevará a cabo en febrero

Durante su intervención, Putin habló sobre el simbolismo de la creación del Estado Unión en el Día de la Unidad Nacional.

- Para Rusia, Bielorrusia no es solo un buen vecino, una república fraterna y un pueblo fraterno. Nuestras economías están estrechamente entrelazadas e interconectadas. Rusia representa la mitad del volumen de negocios del comercio exterior de Bielorrusia, - dijo Putin.

El presidente ruso recordó el principal beneficio económico de Minsk de la unificación con Moscú: “La República de Bielorrusia hoy recibe gas de Rusia a 7-8, o incluso en algunos momentos 9-10 veces más barato que en los mercados europeos. E incluso si lo comparamos con el suministro a nuestros consumidores bajo contratos a largo plazo, es de 3 a 4 veces más barato. Esto se aplica a los ciudadanos de Bielorrusia, los hogares, toda la industria, crea condiciones competitivas para el funcionamiento y la producción".

El primer ministro ruso, Mikhail Mishustin, describió brevemente el significado de 28 programas de integración que firmaron los presidentes. Hasta ahora, el Estado de la Unión está más enfocado a la economía:

1. Integración industrial.

2. Consolidación de la política agraria.

3. Reglas generales de competencia.

4. Mercado único de transporte.

5. Normas generales de marcado de mercancías para su seguimiento.

6. Algunas reglas de control veterinario y fitosanitario.

7. Mercados unidos de petróleo, gas y electricidad.

Incluso en el marco del Estado de la Unión, se creará un espacio único de pago. Esto permitirá a las autoridades luchar mejor contra el blanqueo de capitales y el ciberdelito. Y en el futuro, los residentes de Rusia y Bielorrusia podrán utilizar los servicios bancarios en ambos países sin restricciones transfronterizas.

Pero, aparentemente, todavía no habrá una moneda única. Lukashenko, hace dos meses, durante las conversaciones con Putin en el Kremlin, explicó por qué:

“Cuando estudiamos este problema, el Banco Central de Rusia y nuestro Banco Nacional pidieron no abordar este tema todavía. Dijeron que nuestros países aún no están preparados para esto. Habiendo escuchado, dejamos de lado este problema, pero esto no significa que no volveremos a abordarlo”, explicó el líder bielorruso.

Reconocimiento implícito de la reunificación de Crimea con Rusia

La firma del decreto sindical, aparentemente, levantó el ánimo de los políticos, por lo que al final del evento, el grado de solemnidad bajó un poco. Lukashenka incluso se quejó de que Putin no lo invitó a Crimea.

“Quiero quejarme a los miembros del Consejo Supremo. Ucrania le ha cerrado el cielo a Bielorrusia, y no podemos pasar de Ucrania a Crimea, y allí tenemos propiedades y hay otros problemas. Vladimir Vladimirovich me prometió todo, prometió que me llevaría a Crimea, me enseñaría lo que se hizo allí y me enseñaría Crimea. Pero hoy se fue y no me invitó con él. Estoy presentando una queja”, dijo medio en broma el líder bielorruso, en lo que es un reconocimiento implícito de Crimea como parte de la Federación de Rusia.

En respuesta, Putin estuvo de acuerdo en que Crimea es un buen sitio y elogió el nuevo monumento en Sebastopol, dedicado al centenario del fin de la guerra civil.

“El monumento es muy bueno, recomiendo verlo. Y la historia es muy conmovedora. Aquí se muestran los dos hermanos Behrens. Uno comandaba la flota de la república roja y el otro comandaba la flota blanca. ¡Ambos almirantes! Y después de que uno de ellos se exilió, nunca se volvieron a ver. Espero que este monumento se convierta en un símbolo del retorno a la unidad de la nación rusa”, señaló Putin.

Se adoptó la nueva Doctrina Militar del Estado de la Unión: ¿Qué cambiará?

En una reunión del Consejo de Estado Supremo del Estado de la Unión, se adoptó la llamada Doctrina Militar para Rusia y para Bielorrusia. Ahora son aliados militares. ¿Qué significa esto?

El texto de la nueva Doctrina adoptada aún no es de dominio público, a excepción de la primera edición de este documento. En 2018, Rusia y Bielorrusia actualizaron el documento provisional e hicieron ajustes al Acuerdo de Cooperación Militar, firmado en 1999. La Doctrina misma estaba esperando entre bastidores o pasando la prueba del tiempo. Según el secretario de Estado de la Unión Estatal Dmitry Mezentsev, durante todo este tiempo se revisó seriamente la antigua Doctrina de principios de siglo:

“La nueva doctrina militar aumentará el nivel de coherencia de la política de defensa y adecuará oportunamente las tareas de los ministerios de defensa de los dos países, teniendo en cuenta los cambios en la situación político-militar en la región”, explicó el secretario de Estado Dmitry Mezentsev.

Pero, según los expertos, los principios básicos de la Doctrina no han cambiado en los últimos 20 años. Intentemos comprender lo más importante a partir del primer documento.

1. ¿Qué es la Doctrina Militar?

La doctrina concreta el concepto de seguridad de la Unión de Bielorrusia y Rusia y representa un sistema de puntos de vista y directrices comunes adoptados oficialmente para garantizar la seguridad militar.

2. ¿Qué es más importante en la Doctrina Militar del Estado de la Unión?

De acuerdo con la cláusula 1.4 de la Doctrina Militar, los estados participantes consideran cualquier acción violenta dirigida contra cualquiera de los estados del Estado de la Unión se considerará una agresión al Estado de la Unión en su conjunto y tomarán las medidas de represalia apropiadas utilizando todas las fuerzas y medios en su disposición.

Y la cita más importante del punto 1.4:

“Las armas nucleares de la Federación de Rusia se consideran un medio para disuadir la agresión a gran escala contra los estados participantes, garantizar su seguridad militar y mantener la estabilidad y la paz internacionales. Al mismo tiempo, los estados participantes consideran posible el uso de armas nucleares de la Federación de Rusia en respuesta al uso de armas nucleares y otros tipos de armas de destrucción masiva contra ellos, así como en respuesta a una agresión a gran escala con el uso de armas convencionales en situaciones críticas para la seguridad de cualquiera de los estados participantes".

Es decir, la soberanía de Belarús está garantizada por las armas nucleares rusas.

3. Menos importante pero significativo

En el llamado "período de amenazas", cuando el estallido de la guerra es más que probable: "Transferencia de la economía y sus sectores a un modo de operación en condiciones de guerra"

Es decir, en caso de guerra, el agresor se enfrentará a la economía de los dos estados. Esto es importante porque la guerra moderna es una guerra de recursos y logística. Bielorrusia tiene ahora la retaguardia más profunda y más difícil de alcanzar en la Federación de Rusia.

"Adopción coordinada de medidas efectivas para evitar la participación en un conflicto militar del lado del agresor a otros estados".

Este es un punto bastante importante que permite a los aliados lanzar ataques preventivos, imponer sanciones económicas y bloqueos.

4. ¿Qué podría clasificarse en la nueva Doctrina Militar?

En efecto, la Doctrina no son los planes de movilización del Estado Mayor, sino de alguna manera solo un concepto, un modelo de relaciones ... ¿Qué se mantiene en secreto? Muy probablemente, una lista específica de países que amenazan la seguridad del Estado de la Unión. Ellos no necesitan hablar sobre esto, pero conocemos a estos "buenos" vecinos en todos los sentidos.

5. ¿Qué puede cambiar la nueva Doctrina en la cooperación militar del Estado de la Unión?

Por el momento, no hay bases e instalaciones militares rusas en el territorio de Bielorrusia, con la excepción de la unidad radiotécnica Gantsevichi, que forma parte del sistema de alerta de ataques con misiles. También hay un punto de comunicación zonal de la Armada rusa "Vileika", a través de él se comunican con los submarinos nucleares. Un detalle interesante: Lo más probable es que pronto aparezca una poderosa base militar en las fronteras occidentales del Estado de la Unión. Conjunta, por supuesto. Posiblemente, se desplegarán sistemas de misiles en caso de escalada o ataques hostiles. Lo más probable es que la nueva Doctrina Militar prevé cubrir Bielorrusia (y al mismo tiempo Rusia) con sistemas de defensa aérea rusos. Por supuesto, un adversario potencial no necesita saber todo esto.
En línea
rusoski
Moderator foro RKKA
General Polkovnik
*

Karma: 533
Mensajes: 1901


« Respuesta #151 : 18 Noviembre 2021, 02:34:07 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

---------------------------------

Published 16 November, 2021 by Comunidad Saker Latinoamérica
Lukashenko debe irse y Rusia y Bielorrusia deben unirse de verdad
15 de noviembre de 2021


Algo está a la vista: la UE y la OTAN mantienen un lenguaje frente a Bielorrusia y otro frente a Rusia. Por ejemplo, la UE acaba de acordar la imposición de un quinto paquete de sanciones a Bielorrusia, pero su declaración oficial no hace mención de Aeroflot, ni de Rusia, ni de Putin. Por supuesto, los políticos occidentales hacen mucho ruido y declaraciones grandilocuentes sobre Putin y Rusia, pero sólo es palabrería. Pueden ladrarle a Rusia cuanto quieran porque saben que a Rusia no le importa un bledo el ruido, sobre todo porque los rusos entienden perfectamente que no hay nada que Occidente pueda hacer, ni siquiera teóricamente, contra Rusia, ya que es simplemente demasiado poderosa.

Lo mismo ocurre con las sanciones económicas. La UE ha prohibido los sobrevuelos de Belavia, pero no ha tocado a Aeroflot (todavía). ¿Por qué no? Sencillo, porque Rusia podría simplemente cerrar su espacio aéreo, que actualmente es el más caro del planeta, ya que une Europa con el Extremo Oriente asiático.

Bielorrusia, en claro contraste con Rusia, sigue siendo débil, sobre todo por la incompetencia y la falta de visión de Lukashenko. Lo único que le importa es mantenerse en el poder, lo que también significa que no quiere que Bielorrusia se incorpore realmente a Rusia, para no perder su estatus de “Rey de Bielorrusia” o lo que se le antoje.

Ahora sostengo que formar parte de Rusia no sólo es la mejor solución para todos los problemas de Bielorrusia, sino que es la única solución. Por cierto, ese resultado es exactamente lo que las élites gobernantes occidentales están tratando desesperadamente de evitar, porque todos se dan cuenta de que una vez que Bielorrusia se convierta en parte de Rusia, digamos como un sujeto federal autónomo, se acabó la fiesta para la UE, que no podrá tocar a Bielorrusia, ni en lo económico, ni en lo político, ni definitivamente en lo militar.

Es importante tener en cuenta que las fuerzas militares polacas, alemanas o lituanas son una broma, como mucho pueden hacer (pequeños) desfiles y disparar a civiles desarmados. Pero incluso enfrentarse “sólo” a los militares bielorrusos solos (sin ayuda rusa) no es una opción para ellos: no hay comparación entre un soldado polaco (o lituano, para el caso) y uno bielorruso, sería como comparar a un perfumado y esponjoso perro de muestra con un lobo. Los números aquí importan mucho menos que la calidad, el entrenamiento y la determinación de los soldados de ambos bandos.

Aun así, disparar a un guardia fronterizo bielorruso y disparar a un paracaidista ruso son dos propuestas muy, muy diferentes, y la gente de Occidente lo sabe. Hasta ahora, los polacos sólo han disparado con balas de fogueo o al aire, al menos eso dicen, pero si sus defensas actuales son violadas, o si una bala vuela a través de la frontera, la violencia se desatará, eso es inevitable. Ahora mismo, esto es incluso probable.

Tengo que repetirlo: Tengo exactamente cero confianza en Lukashenko que, en mi opinión, sólo se preocupa de sí mismo y de permanecer en el poder. Bielorrusia afirma querer ser un “estado aliado” de Rusia, ¡pero ni siquiera ha reconocido a Crimea como parte de Rusia! Ahora mismo, Bielorrusia es, de facto, un parásito ruso, un país gorrón, dirigido por un megalómano que necesita ser sustituido por una persona en la que el Kremlin pueda confiar o, mejor aún, por una persona cuyo papel dejaría de ser tan importante simplemente porque Bielorrusia y Rusia estarían verdadera y plenamente unificadas.

En el pasado, Lukashenko ha zigzagueado aún más que Erdogan, y su actual postura prorrusa sólo se debe a que los imbéciles de la UE han intentado derrocarlo una vez más, así que ahora está enfadado y quiere hacérselo pagar. Pero independientemente de lo estúpidos que sean los políticos de la UE, Bielorrusia no está en condiciones de enfrentarse a toda la UE por sí sola, así que al final será Rusia la que tenga que sacar a Bielorrusia de apuros (¡una vez más!). Personalmente, lo encuentro inaceptable.

Además, objetivamente, ahora mismo tanto los polacos como los bielorrusos tienen el mismo interés: intentar sacar el máximo provecho de esta crisis. Los polacos demostrando lo duros, valientes y, en general, heroicos que son en la defensa de las sagradas fronteras de la UE, los bielorrusos mostrando lo fríos y malvados que son los polacos. Y a pesar de toda la atención que los medios de comunicación prestan a las 3-4 mil personas en la frontera polaca, se trata de un número ínfimo comparado con los números mucho mayores que cruzan a la UE cada día o que cruzan de Francia al Reino Unido. En otras palabras, se trata de una pseudocrisis completa y totalmente fabricada. Y el principal beneficiario de este circo son los polacos que, de ser la oveja negra de la UE, se han convertido de repente en los heroicos “defensores del reino europeo de las hordas asiáticas de Rusia” con un riesgo exactamente nulo para ellos. Eso tiene que cambiar.

En cuanto a los rusos, ahora se ven obligados a respaldar políticamente a Bielorrusia en una crisis que no beneficia en absoluto a Rusia. Y cuando Lukashenko hace amenazas (totalmente vacías) de cortar las líneas de gas ruso a Polonia, está ayudando objetivamente a la propaganda occidental sobre que Rusia quiere usar su energía para chantajear a Europa.

Por último, Bielorrusia podría aportar muchas cosas buenas a Rusia, como una población muy (pro)rusa, un ejército fuerte, muchas industrias de alta tecnología y un buen lugar para desplegar fuerzas para proteger Kaliningrado.

Al permanecer separados, Bielorrusia y Rusia no ganan nada, sino que ambos salen perdiendo en muchos niveles.

La buena noticia es que los ejércitos bielorruso y ruso ya están profundamente integrados, pero esa integración debe MOSTRARSE, y el mejor lugar para demostrarlo sería justo en la frontera polaca. De nuevo, retiren a todos los guardias fronterizos bielorrusos y sustitúyanlos por un solo regimiento de paracaidistas rusos y eso por sí solo cambiará RADICALMENTE el tono y las acciones de Occidente.

Eso sería la proverbial “fuerza trampa” que aterrorizaría absolutamente a los polacos y al resto de payasos que están jugando a esta “casi-guerra” en la frontera con Bielorrusia (incluyendo 600 británicos, y diversas unidades alemanas y francesas).

Así que mi solución a toda esta crisis es sencilla: unificar totalmente Rusia y Bielorrusia. Lo único que lo impide hoy es Lukashenko, así que este proceso tiene que empezar por deshacerse de él.

Andrei
En línea
Aleksei Stajanov
Colaborador portal RKKA
Mayor
*

Karma: 450
Mensajes: 566



« Respuesta #152 : 03 Diciembre 2021, 01:44:02 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Lukashenko contó su versión de los hechos ocurridos en Crimea en 2014

Según el presidente bielorruso, el ejército ruso fue invitado a Crimea por colegas ucranianos para evitar una invasión de la OTAN.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Los propios militares ucranianos ofrecieron a sus colegas rusos en 2014 salvar a Crimea de la invasión de la OTAN. Esta declaración fue hecha por el presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenko.

“Ellos (los militares ucranianos) salieron con los rusos. No fue al más alto nivel. Y, como de costumbre, bebieron un vaso y se inició una conversación. Y bien hecho, por supuesto, los ucranianos. Advirtieron a los rusos que Crimea no será rusa a menos que tomen medidas. Tampoco será ucraniano. Y de quién: la OTAN. Sí, la OTAN se centró en Crimea, dijo el presidente bielorruso.

Más tarde, según él, después de una reunión regular con los rusos, los ucranianos sugirieron que transmitieran información al presidente Vladimir Putin de que "el problema de Crimea debe resolverse". "Según mi información, se informó al presidente", dijo Lukashenka.

Agregó que Putin estaba a favor de un referéndum sobre la anexión de Crimea, ya que "insistió en una solución legal a este problema".

Crimea pasó a formar parte de Rusia en marzo de 2014 después de que se celebrara allí un referéndum. Antes del referéndum en el territorio peninsular había personas armadas con uniforme militar sin marcas de identificación, a las que apodaban "gente educada". Más tarde, el presidente ruso Vladimir Putin admitió que eran militares rusos.

El presidente bielorruso también dijo que transmitió al presidente de Ucrania, Petro Poroshenko Putin, las palabras de que Rusia está dispuesta a ayudar con la restauración de Donbass en caso de un cese de hostilidades. “Poroshenko finalmente estuvo de acuerdo, pero un mes después comenzó a hacer lo contrario. ¿Por qué? Porque el tipo estaba bajo control externo ”, dijo Lukashenka.

El día anterior, el presidente bielorruso anunció que iba a visitar Crimea, lo que significaría su reconocimiento de la península como territorio ruso. “Crimea es de facto <...> es la Crimea rusa. <...>. Mi visita a Crimea, a la que tengo todo el derecho, bajo cuyo protectorado, liderazgo <...> esta también es mi Crimea ", - dijo el presidente bielorruso. Dijo que la oferta de visitar la península le fue hecha por el presidente ruso Vladimir Putin. “Si el presidente ya llegó allí con el presidente de Rusia, escuche, ¿qué otras confesiones puede haber? No es un secreto para mí ni para Putin ”, agregó Lukashenka.
En línea

Si vis pacem para bellum


Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
torrestucar
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 2990
Mensajes: 11942


« Respuesta #153 : 16 Diciembre 2021, 18:08:22 »

El parasitismo del "camarada" Luka, no tiene límites; ahora quiere U$D 3.500 Millones (si es más, mucho mejor) en créditos "paga nunca" rusos,  para pagar créditos UE, que esos SÍ debe pagar.
A esto se agregan los U$D 10.000 Millones de la central nuclear (dos reactores), el gas a menos de U$D 130 / 1.000 m3, el petroleo a precio preferencial de mercado interno ruso, que destila y exporta esos productos, y un buen número de otros créditos "paga nunca"  (desconozco el monto pero entiendo que varios miles de millones que se refinancian continuamente)

No se le debe suministrar ni un centavo más, si no es contra activos de empresas estatales bielorrusas, sobre los nuevos y antiguos créditos. De inicio, la Central nuclear, DEBE ser rusa en al menos el 80%, y por lo tanto los ingresos de la venta de electricidad interna, y sobre todo la exportada, son rusos.

No tiene ningún sentido más prestamos "paga nunca". Es preferible que Bielorrusia entre en default con los créditos europeos. Igual no tiene nada de crédito occidental y muchas más sanciones (y las que vienen) que cabellos en su cabeza. Qué le cambia una raya más al tigre??


Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
16/12/2021 - 12:56

Viceprimer ministro de la república, Nikolai Snopkov.

“La entrada en vigor simultánea de los próximos paquetes de sanciones de la Unión Europea, Gran Bretaña, EE. UU., Canadá atestigua los enfoques coordinados y la coordinación de acciones de los actores occidentales clave en relación con nuestro país. Al mismo tiempo, un factor subjetivo es característico a la hora de elegir empresas que están sujetas a sanciones. No hay criterios claramente expresados, faltan principios, incluyo a quien quiero ”, dijo en una reunión con Alexander Lukashenko sobre la lucha contra las sanciones tomadas contra Bielorrusia.

“La sanción introducida por el quinto paquete de sanciones estadounidenses contra la deuda estatal bielorrusa es sensible. Este es un riesgo directo de la posibilidad de refinanciarlo, incluso para los préstamos del gobierno en divisas nacionales ”, señaló el Primer Viceprimer Ministro.

Según la declaración de Snopkov, Bielorrusia tendrá que pagar $ 3.3 mil millones en 2022 y $ 4.7 mil millones en deudas externas junto con el servicio en 2023.

“En este momento, se está elaborando la conclusión de un nuevo programa de estabilización con el Fondo Euroasiático de Estabilización y Desarrollo con la asignación de un préstamo financiero estatal por parte de la Federación de Rusia. El monto total de los fondos solicitados es de $ 3.500 millones, lo que permitirá compensar la caída del dinero europeo para refinanciar la deuda ”, dijo.  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar


Подробнее: Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
Nuestro gran amigo Ramon
Mariscal
*

Karma: 788
Mensajes: 4967



« Respuesta #154 : 17 Diciembre 2021, 00:14:56 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
El parasitismo del "camarada" Luka, no tiene límites; ahora quiere U$D 3.500 Millones (si es más, mucho mejor) en créditos "paga nunca" rusos,  para pagar créditos UE, que esos SÍ debe pagar.
A esto se agregan los U$D 10.000 Millones de la central nuclear (dos reactores), el gas a menos de U$D 130 / 1.000 m3, el petroleo a precio preferencial de mercado interno ruso, que destila y exporta esos productos, y un buen número de otros créditos "paga nunca"  (desconozco el monto pero entiendo que varios miles de millones que se refinancian continuamente)

No se le debe suministrar ni un centavo más, si no es contra activos de empresas estatales bielorrusas, sobre los nuevos y antiguos créditos. De inicio, la Central nuclear, DEBE ser rusa en al menos el 80%, y por lo tanto los ingresos de la venta de electricidad interna, y sobre todo la exportada, son rusos.

Has dicho bien, parasito. A mi no me jode que el tio pida dinero. A mi lo que me jode es su politica "multivectorial" (estamos contentos en cooperar con la OTAN, con Ucrania y etc), lo que sale de su boca (no nos vamos a juntar con Rusia), su politica interna (potenciando los nacionalistas y ahogando a toda la oposicion prorusa, que con todo esto en el fondo acabara como Ucrania) y que despues de todo eso vaya pidiendo dinero. Y mira que lo pide en forma de prestamos sabiendo que no los va a devolver nunca.

Y el tio sabe lo que hace, porque al ahogar a toda la oposicion prorusa, el unico politico "proruso" que queda es el Luka, y en el Kremlin no queda otro remedio que continuar financiandole y defendiendole.

Lo que va a pasar cuando se vaya del poder no le importa. Y va a pasar Ucrania-2 con una alta probabilidad.

Saludos camarada.
En línea

El que ha visto Ucrania ya no se rie en un circo.
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [11]   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

VVS RKKA Topsites List
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines XHTML 1.0 válido! CSS válido!