30 Noviembre 2021, 22:27:56 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Foro RKKA
 
   Inicio   Ayuda Ingresar Registrarse  
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [11]   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: El Fraude del Cambio Climático  (Leído 11288 veces)
Amador Urssus
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 962
Mensajes: 4443



WWW
« Respuesta #150 : 12 Octubre 2021, 14:47:40 »

Transición “ecológica” con energía nuclear
por Manlio Dinucci


‎«EL ARTE DE LA GUERRA»‎

La teoría que presenta la actividad humana como causa del cambio climático es muy ‎cuestionada en los medios científicos. Pero eso no sucede en Naciones Unidas ya que la ONU ‎cuenta con un grupo de expertos –el GIEC– que se encarga de formular las políticas ‎públicas en términos científicos. Por su parte, el gobierno de Alemania y los dueños ‎del grupo de distribución Metro financian el MCC de Berlín, que va aún más lejos que ‎el GIEC. Esas instancias están promoviendo la industria nuclear como «fuente de ‎energía ecológica». ‎

RED VOLTAIRE | ROMA (ITALIA) | 6 DE OCTUBRE DE 2021

(...)

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar


   ---


   Qué pensaríoa Karl Marx de la energía nuclear para esto de la calentología, y de la calentología en general...  (y de la covid, de la plandemia).

   Quieto parao, esperad, se lo voy a preguntar, aprovecho que todavía no he guardado la OUIJA de la última consulta al camarada Stalin... Por cierto, me indicó claramente que de inoculación génica obligatoria esa NYET (HET)... y luego me mandó el siguiente mensaje por Telegram (obviamente... él bien sabe que ahí la élite no puede censurar)   "Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar para la élite financiera usurera globalista y para sus hexpertos chientíficos"

   Mañana o más adelante les diré lo que el bueno de Carlitos me diga/indique... aunque aprovechando que en el foro tenemos al mayor de sus exégetas, de mundo mundial y parte del universo, mejor sería no molestarle y dejar que ésta heminenchia nos deslumbrara ejerciendo de portavoz del pensador treveriano (no confundir con trevijano)

   Toca lucirse y enseñar palmito  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
« Última modificación: 13 Octubre 2021, 10:39:56 por Amador Urssus » En línea

Si tomas la píldora azul, fin de la historia: despertarás en tu cama y creerás lo que quieras creerte. Si tomas la roja te quedarás en el país de las maravillas, y yo te enseñaré hasta dónde llega la madriguera de conejos. Recuerda, lo único que te ofrezco es la verdad, nada más.

Borregos y tragacionistas mamarán fuerte y gordo con la azul, lógicamente. Los comunistas, ingeriremos la roja... yo me tome un frasco entero.

No soy feo ni soy Morfeo, soy guapo y tengo las tragaderas muy pero que muy estrechas. (Ya iba siendo hora de darle un repasito al perfil... jajaja)
rusoski
Moderator foro RKKA
General Polkovnik
*

Karma: 501
Mensajes: 1776


« Respuesta #151 : 16 Octubre 2021, 21:18:22 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

--------------------------------------------------------

Más de 40 años de predicciones erróneas sobre el cambio climático
Redacción16 de octubre de 2021

Desde hace algún tiempo, el tema del calentamiento global influye de forma masiva y directa en la realidad de nuestras vidas, ya sea en forma de impuestos, regulaciones energéticas o incluso en nuestra alimentación. El objetivo de todas las medidas políticas es reducir masivamente las emisiones de CO2 para evitar el calentamiento global.

La ONU y otros organismos internacionales como el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) piden de forma alarmante a los gobiernos que conviertan nuestra sociedad y nuestra economía en un sistema neutro en CO2 lo antes posible. La conversión mundial está en pleno desarrollo.

Las medidas no se están adoptando en todas partes. En Suiza un proyecto de ley federal sobre el CO2 fue rechazado por la población en junio de este año. El profesor Reto Knutti, experto en clima, advirtió entonces de forma casi amenazante que sólo se podría evitar una catástrofe mundial si se confiaba en expertos como él y se apoyaban medidas drásticas.

Detrás de esta afirmación está la suposición de que nuestras emisiones de CO2 son demasiado elevadas, lo que provocaría el calentamiento global. Pero casi nadie entiende qué conexión hay entre ambos. Por ello la revista Schweizer Standpunkt (Punto de Vista Suizo) ha entrevistado al respecto a Ueli Gubler, ingeniero de HTL y periodista independiente (*).

Schweizer Standpunkt: Usted lleva décadas trabajando en el tema de la predicción del clima. ¿Qué le llevó a implicarse más en la cuestión del clima?

Ueli Gubler: Fueron las previsiones contradictorias, que se han corregido varias veces. En particular, la declaración de Hans von Storch y Lennart Bengtsson, dos científicos climáticos alemanes, que admitieron resignadamente en 2013 y 2014 que había un error fundamental en los modelos. Bengtsson culpó a su gremio de “barrer bajo la alfombra” los resultados que contradicen el cambio climático antropogénico.

Una y otra vez me sorprendió la inexactitud de las predicciones sobre nuestro clima futuro. Así que empecé a investigar más intensamente el tema. Durante más de 40 años, los científicos del clima han hecho predicciones que han resultado ser casi todas erróneas. El Secretario de Estado de Estados Unidos, Henry Kissinger, por ejemplo, advirtió ante la ONU en Nueva York, en abril de 1974, que si la quema de combustibles fósiles sigue aumentando, la temperatura descendería a 0°C en 2015, lo que equivaldría a una edad de hielo (1). Desde 1980 nos encontramos con advertencias sobre el calentamiento, y sólo más recientemente sobre los fenómenos extremos.

Además, es sorprendente que muchos investigadores del clima, como Bengtsson, sólo empiecen a expresar sus críticas cuando se jubilan. Eso dice mucho.

Y hablemos de los informes sobre el CO2: todas las sustancias químicas tienen propiedades bien definidas. Se dice que sólo el CO2 tiene una abundancia de propiedades que pueden dar lugar a los más diversos acontecimientos extremos. Se trata de una afirmación infundada.

Y para nosotros, los humanos, los peores 100 años no fueron una fase de calentamiento, sino la fase de enfriamiento entre 1350 y 1450.

Los expertos oficiales en clima atribuyen el aumento de la temperatura de la Tierra a las emisiones de CO2 producidas por el hombre. ¿Por qué?

El actual calentamiento global comenzó después de 1850, tras la Pequeña Edad de Hielo [siglos XIV al XIX] en el hemisferio norte, un periodo muy frío marcado por numerosas pérdidas de cosechas y hambrunas. La cuestión es si el calentamiento actual sería más moderado sin la quema de combustibles fósiles. Esta es la cuestión central.

Objetivamente, la pregunta debería ser: “¿Qué porcentaje es atribuible al calentamiento natural y qué porcentaje es atribuible al calentamiento inducido por el hombre?” La investigación climática “politizada” insiste en que el ser humano es el único responsable. Si también se tuvieran en cuenta los factores naturales, probablemente retirarían la alfombra del “movimiento climático”.

¿Qué quiere decir con fuentes ‘naturales’ de emisiones de CO2?

Existe un intercambio anual de CO2 entre la atmósfera y las plantas de unas 100 gigatoneladas de carbono (no de CO2) (2). Las plantas absorben CO2 y lo vuelven a liberar cuando se descomponen o se queman. Un intercambio similar, de similar magnitud, tiene lugar entre la atmósfera y los océanos. El agua caliente libera CO2; el agua fría lo absorbe. Los volcanes activos también emiten grandes cantidades de CO2.

¿Qué aspecto tiene el CO2?

El CO2 es un gas invisible, inodoro, insípido y no tóxico. Los medios de comunicación lo describen como un gas tóxico. La cuestión es por qué lo hacen. La cantidad de CO2 en el aire es sólo de 0,0004 ó 400/millonésimas. En pocas palabras: si una botella de medio litro contuviera todo el gas de la atmósfera terrestre, una sola gota de ese gas sería CO2. O dicho de otro modo: una botella de medio litro contiene 10.000 gotas. Si cada gota representara una parte del aire, sólo 4 de ellas serían de CO2, y de éstas, sólo una sería de CO2 producido por el hombre.

¿Cómo se supone que el CO2 calienta nuestro clima?

El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) lleva 30 años intentando responder a esta pregunta, ¡sin éxito! Dispone de 30 modelos climáticos que producen resultados diferentes según los supuestos que se hagan. Esto demuestra que no se ha probado nada. Se ha desarrollado la “teoría del invernadero” y se está intentando llegar a una respuesta con este modelo. En el mejor de los casos, 29 modelos son correctos y sólo uno está equivocado; en el caso más molesto, todos los modelos están equivocados.

¿Cómo funcionan los modelos?

La historia de la Tierra y del clima no proporciona ninguna prueba de una relación causal entre el contenido de CO2 y la temperatura de la Tierra. Este es el secreto de los distintos modelos.

La pregunta inicial central, aceptada tanto por los alarmistas como por los escépticos del clima, es: “¿Cuánto se calentará la Tierra si se duplica el CO2?” La respuesta es lo que se conoce como “sensibilidad climática”. Los supuestos van de 0,24°C a 6°C, ¡un factor de 25!

La cuestión de duplicar el CO2 es difícil. Supone un aumento exponencial del CO2 para lograr un calentamiento lineal. En otras palabras, cada partícula adicional de CO2 tiene un efecto menor que la anterior. Se trata de la misma ley logarítmica que para el ruido (3). Es demasiado largo entrar aquí en el funcionamiento del efecto invernadero. Sólo un apunte: quedan muchas cuestiones abiertas, desde la propia teoría hasta el número y la ponderación de los distintos factores.

¿Es posible determinar un aumento de la temperatura global y de qué magnitud?

En comparación con el final de la Pequeña Edad de Hielo, en torno a 1850, es poco más de un grado. Sin embargo, la tasa de aumento ha fluctuado en los últimos 150 años. Los alarmistas del clima están preocupados por la actual pausa en el calentamiento. Esto se llama “hiato” (4).

Según la teoría de los gases de efecto invernadero, la temperatura natural de la Tierra es de 14,88°C (2). Curiosamente, nunca se ha alcanzado en los últimos 150 años. A bombo y platillo, en 2016 se anunció la temperatura más alta jamás medida: 14,83°C. Hay muchas cosas que no cuadran. La temperatura objetivo global nunca se ha alcanzado durante la era industrial.

¿Hay otros factores además del CO2 que influyen en el clima?

El geocientífico Milutin Milankovic calculó un ciclo que lleva su nombre hace 80 años. Tuvo en cuenta el hecho de que el eje de la Tierra “se tambalea” (una vez cada 25.000 años). Además, la inclinación del eje de la Tierra fluctúa entre 22,5 y 24,5 grados en 40.000 años. En tercer lugar, la órbita de la Tierra alrededor del Sol no es constante.

Se conocen cuatro ciclos del propio Sol que afectan a la actividad solar. Influyen en las corrientes oceánicas, que siguen un ciclo de unos 60 años. Se denominan Oscilaciones de los Océanos Pacífico y Atlántico. Hay otros factores que se discuten y se añaden nuevos factores todo el tiempo. Estos son factores masivos que influyen en el equilibrio térmico de nuestro planeta. Los modelos climáticos apenas tienen en cuenta esto.

Una pregunta herética: ¿es posible que las fluctuaciones climáticas se produzcan independientemente de los niveles de CO2?

Sí, una mirada a la historia de la Tierra y del clima muestra que los niveles de CO2 y la temperatura de la Tierra han fluctuado masivamente. Sin embargo, no se puede discernir una correlación ni una relación de causa y efecto.

La historia de la Tierra y del clima no proporciona ninguna prueba de una relación causal entre el contenido de CO2 y la temperatura de la Tierra.

Las imágenes de los glaciares en retroceso en Suiza se muestran constantemente para ilustrar el cambio climático provocado por el hombre. Pero ahora también leemos que Suiza estuvo libre de glaciares…

La respuesta debe limitarse al actual periodo cálido entre la última, cuarta y próxima quinta edad de hielo. En octubre de 2020, el glaciar Morteratsch liberó un tronco de alerce de 10.000 años de antigüedad a 2.200 metros de altura. Esto demuestra que debía ser 2°C más cálido en ese momento. El Instituto de Investigación de Glaciares del Tirol y la Universidad de Berna han reconstruido las subidas y bajadas de los límites del bosque basándose en estos hallazgos. Hay unos cuatro períodos en los que Suiza estuvo completamente o casi completamente libre de glaciares. Es sorprendente que el flujo y reflujo de las culturas humanas tenga mucho que ver con el clima. En general, se puede establecer la siguiente conexión: cuando el tiempo era bueno y cálido, a la gente le iba bien. Visto así, no se entiende que algunos quieran que vuelvan los glaciares. Entonces ya no podríamos alimentar a la población.

Cuando se observan los numerosos resultados de la “investigación climática” oficial, algunos de los cuales son muy cuestionables, uno se pregunta quién decide sobre la investigación y sobre la consideración de los resultados de la investigación en el asesoramiento político.

Muchos investigadores del clima critican el hecho de que los fondos de investigación sólo se pagan si se prometen pruebas del cambio climático antropogénico (5) en la solicitud. De lo contrario, los investigadores perderían su trabajo.

Los resultados los presenta siempre el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC). ¿Realiza el IPCC sus propias investigaciones?

No. Es un consejo político que no realiza investigaciones por sí mismo. Se fundó en 1988 con la tarea de demostrar el cambio climático antropogénico. Todavía no lo ha conseguido. Además, los investigadores de los campos de la energía solar y los océanos se quejan de que sus resultados no se tienen en cuenta en los recurrentes informes sobre el “estado de los conocimientos”. Sólo se admite lo que puede aportar pruebas.

¿Cuál es su crítica al actual debate sobre el clima?

Que no hay ningún debate sobre el clima. Cualquiera que se atreva a hacer preguntas críticas es inmediatamente tachado de “negacionista del clima”. Cualquier intento de discusión es cortado de raíz.

¿Cómo cree que podría ser una investigación climática realista?

Después de más de 40 años de predicciones extremadamente inexactas, la investigación sobre el clima debería detenerse. La política también debería hacerlo. Difícilmente tendrán éxito, porque se han desviado demasiado.

No hay ninguna razón para excluir persistentemente ningún factor, como la investigación sobre el sol, los océanos y los glaciares.

Además, antes de recetar “quimioterapia” a la economía y la sociedad, hay que asegurarse de que funciona. Incluso si tienen efecto, las medidas se desvanecerán, ya que Suiza sólo representa el 1 por mil de las emisiones mundiales de CO2. Los países líderes, China, Estados Unidos e India, no seguirán. Si África llegara a despertarse económicamente, sin duda no frenaría el impulso económico con energías “renovables” apenas asequibles.

Notas:
(1) El efecto invernadero natural hace que la temperatura media de la Tierra sea de unos +14°C. El “valor natural” lo determinan los modelos. Sus resultados varían entre 56°F y 58°F Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

(2) Hay que tener cuidado para saber si se habla de CO2 o del carbono (C) que contiene. En el ciclo del CO2, normalmente sólo se habla del carbono (C). Esto se debe a que los combustibles fósiles forman parte del ciclo del CO2. Sólo cuando se queman se convierten en CO2. Un kilogramo de carbono se convierte en 3,6 kg de CO2. El efecto invernadero natural hace que la temperatura media de la Tierra sea de unos +14°C. El “valor natural” lo determinan los modelos. Sus resultados varían entre 56°F y 58°F

(3) Para obtener un aumento lineal de la contaminación acústica, el ruido en su origen debe aumentar al cuadrado. Si 30.000 personas gritan “gol” en un estadio de fútbol, no es 30.000 veces más fuerte que si una persona grita “gol”. Para la primera duplicación se necesitan 2 personas, para la siguiente ya 4, para la siguiente ya 8, para la siguiente 16, para la siguiente 32 y así sucesivamente. Esto se llama exponencial, en este caso logaritmo (2ª potencia). La distancia de frenado de un vehículo aumenta con la misma regularidad (doble velocidad = cuatro veces la distancia de frenado; 3 triple velocidad = 9 veces la distancia de frenado).

(4) Hiato: desde el año 2000, la temperatura no ha aumentado en paralelo a las emisiones de CO2. Muchos expertos en clima están desconcertados por esto. Sus modelos no lo predijeron (véase von Storch y Bengtsson más arriba). El término se utiliza en este contexto.

(5) El cambio climático antropogénico se refiere al cambio climático inducido por el hombre debido a la quema de combustibles fósiles. Esto contrasta con el cambio climático natural, que los expertos en clima no pueden explicar, por ejemplo, las cuatro eras de hielo de los últimos 400.000 años.

(*) Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
Floriponcio69
Mayor
*

Karma: 104
Mensajes: 501



« Respuesta #152 : 16 Octubre 2021, 22:06:39 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

--------------------------------------------------------

Más de 40 años de predicciones erróneas sobre el cambio climático
Redacción16 de octubre de 2021

Desde hace algún tiempo, el tema del calentamiento global influye de forma masiva y directa en la realidad de nuestras vidas, ya sea en forma de impuestos, regulaciones energéticas o incluso en nuestra alimentación. El objetivo de todas las medidas políticas es reducir masivamente las emisiones de CO2 para evitar el calentamiento global.

La ONU y otros organismos internacionales como el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) piden de forma alarmante a los gobiernos que conviertan nuestra sociedad y nuestra economía en un sistema neutro en CO2 lo antes posible. La conversión mundial está en pleno desarrollo.

Las medidas no se están adoptando en todas partes. En Suiza un proyecto de ley federal sobre el CO2 fue rechazado por la población en junio de este año. El profesor Reto Knutti, experto en clima, advirtió entonces de forma casi amenazante que sólo se podría evitar una catástrofe mundial si se confiaba en expertos como él y se apoyaban medidas drásticas.

Detrás de esta afirmación está la suposición de que nuestras emisiones de CO2 son demasiado elevadas, lo que provocaría el calentamiento global. Pero casi nadie entiende qué conexión hay entre ambos. Por ello la revista Schweizer Standpunkt (Punto de Vista Suizo) ha entrevistado al respecto a Ueli Gubler, ingeniero de HTL y periodista independiente (*).

Schweizer Standpunkt: Usted lleva décadas trabajando en el tema de la predicción del clima. ¿Qué le llevó a implicarse más en la cuestión del clima?

Ueli Gubler: Fueron las previsiones contradictorias, que se han corregido varias veces. En particular, la declaración de Hans von Storch y Lennart Bengtsson, dos científicos climáticos alemanes, que admitieron resignadamente en 2013 y 2014 que había un error fundamental en los modelos. Bengtsson culpó a su gremio de “barrer bajo la alfombra” los resultados que contradicen el cambio climático antropogénico.

Una y otra vez me sorprendió la inexactitud de las predicciones sobre nuestro clima futuro. Así que empecé a investigar más intensamente el tema. Durante más de 40 años, los científicos del clima han hecho predicciones que han resultado ser casi todas erróneas. El Secretario de Estado de Estados Unidos, Henry Kissinger, por ejemplo, advirtió ante la ONU en Nueva York, en abril de 1974, que si la quema de combustibles fósiles sigue aumentando, la temperatura descendería a 0°C en 2015, lo que equivaldría a una edad de hielo (1). Desde 1980 nos encontramos con advertencias sobre el calentamiento, y sólo más recientemente sobre los fenómenos extremos.

Además, es sorprendente que muchos investigadores del clima, como Bengtsson, sólo empiecen a expresar sus críticas cuando se jubilan. Eso dice mucho.

Y hablemos de los informes sobre el CO2: todas las sustancias químicas tienen propiedades bien definidas. Se dice que sólo el CO2 tiene una abundancia de propiedades que pueden dar lugar a los más diversos acontecimientos extremos. Se trata de una afirmación infundada.

Y para nosotros, los humanos, los peores 100 años no fueron una fase de calentamiento, sino la fase de enfriamiento entre 1350 y 1450.

Los expertos oficiales en clima atribuyen el aumento de la temperatura de la Tierra a las emisiones de CO2 producidas por el hombre. ¿Por qué?

El actual calentamiento global comenzó después de 1850, tras la Pequeña Edad de Hielo [siglos XIV al XIX] en el hemisferio norte, un periodo muy frío marcado por numerosas pérdidas de cosechas y hambrunas. La cuestión es si el calentamiento actual sería más moderado sin la quema de combustibles fósiles. Esta es la cuestión central.

Objetivamente, la pregunta debería ser: “¿Qué porcentaje es atribuible al calentamiento natural y qué porcentaje es atribuible al calentamiento inducido por el hombre?” La investigación climática “politizada” insiste en que el ser humano es el único responsable. Si también se tuvieran en cuenta los factores naturales, probablemente retirarían la alfombra del “movimiento climático”.

¿Qué quiere decir con fuentes ‘naturales’ de emisiones de CO2?

Existe un intercambio anual de CO2 entre la atmósfera y las plantas de unas 100 gigatoneladas de carbono (no de CO2) (2). Las plantas absorben CO2 y lo vuelven a liberar cuando se descomponen o se queman. Un intercambio similar, de similar magnitud, tiene lugar entre la atmósfera y los océanos. El agua caliente libera CO2; el agua fría lo absorbe. Los volcanes activos también emiten grandes cantidades de CO2.

¿Qué aspecto tiene el CO2?

El CO2 es un gas invisible, inodoro, insípido y no tóxico. Los medios de comunicación lo describen como un gas tóxico. La cuestión es por qué lo hacen. La cantidad de CO2 en el aire es sólo de 0,0004 ó 400/millonésimas. En pocas palabras: si una botella de medio litro contuviera todo el gas de la atmósfera terrestre, una sola gota de ese gas sería CO2. O dicho de otro modo: una botella de medio litro contiene 10.000 gotas. Si cada gota representara una parte del aire, sólo 4 de ellas serían de CO2, y de éstas, sólo una sería de CO2 producido por el hombre.

¿Cómo se supone que el CO2 calienta nuestro clima?

El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) lleva 30 años intentando responder a esta pregunta, ¡sin éxito! Dispone de 30 modelos climáticos que producen resultados diferentes según los supuestos que se hagan. Esto demuestra que no se ha probado nada. Se ha desarrollado la “teoría del invernadero” y se está intentando llegar a una respuesta con este modelo. En el mejor de los casos, 29 modelos son correctos y sólo uno está equivocado; en el caso más molesto, todos los modelos están equivocados.

¿Cómo funcionan los modelos?

La historia de la Tierra y del clima no proporciona ninguna prueba de una relación causal entre el contenido de CO2 y la temperatura de la Tierra. Este es el secreto de los distintos modelos.

La pregunta inicial central, aceptada tanto por los alarmistas como por los escépticos del clima, es: “¿Cuánto se calentará la Tierra si se duplica el CO2?” La respuesta es lo que se conoce como “sensibilidad climática”. Los supuestos van de 0,24°C a 6°C, ¡un factor de 25!

La cuestión de duplicar el CO2 es difícil. Supone un aumento exponencial del CO2 para lograr un calentamiento lineal. En otras palabras, cada partícula adicional de CO2 tiene un efecto menor que la anterior. Se trata de la misma ley logarítmica que para el ruido (3). Es demasiado largo entrar aquí en el funcionamiento del efecto invernadero. Sólo un apunte: quedan muchas cuestiones abiertas, desde la propia teoría hasta el número y la ponderación de los distintos factores.

¿Es posible determinar un aumento de la temperatura global y de qué magnitud?

En comparación con el final de la Pequeña Edad de Hielo, en torno a 1850, es poco más de un grado. Sin embargo, la tasa de aumento ha fluctuado en los últimos 150 años. Los alarmistas del clima están preocupados por la actual pausa en el calentamiento. Esto se llama “hiato” (4).

Según la teoría de los gases de efecto invernadero, la temperatura natural de la Tierra es de 14,88°C (2). Curiosamente, nunca se ha alcanzado en los últimos 150 años. A bombo y platillo, en 2016 se anunció la temperatura más alta jamás medida: 14,83°C. Hay muchas cosas que no cuadran. La temperatura objetivo global nunca se ha alcanzado durante la era industrial.

¿Hay otros factores además del CO2 que influyen en el clima?

El geocientífico Milutin Milankovic calculó un ciclo que lleva su nombre hace 80 años. Tuvo en cuenta el hecho de que el eje de la Tierra “se tambalea” (una vez cada 25.000 años). Además, la inclinación del eje de la Tierra fluctúa entre 22,5 y 24,5 grados en 40.000 años. En tercer lugar, la órbita de la Tierra alrededor del Sol no es constante.

Se conocen cuatro ciclos del propio Sol que afectan a la actividad solar. Influyen en las corrientes oceánicas, que siguen un ciclo de unos 60 años. Se denominan Oscilaciones de los Océanos Pacífico y Atlántico. Hay otros factores que se discuten y se añaden nuevos factores todo el tiempo. Estos son factores masivos que influyen en el equilibrio térmico de nuestro planeta. Los modelos climáticos apenas tienen en cuenta esto.

Una pregunta herética: ¿es posible que las fluctuaciones climáticas se produzcan independientemente de los niveles de CO2?

Sí, una mirada a la historia de la Tierra y del clima muestra que los niveles de CO2 y la temperatura de la Tierra han fluctuado masivamente. Sin embargo, no se puede discernir una correlación ni una relación de causa y efecto.

La historia de la Tierra y del clima no proporciona ninguna prueba de una relación causal entre el contenido de CO2 y la temperatura de la Tierra.

Las imágenes de los glaciares en retroceso en Suiza se muestran constantemente para ilustrar el cambio climático provocado por el hombre. Pero ahora también leemos que Suiza estuvo libre de glaciares…

La respuesta debe limitarse al actual periodo cálido entre la última, cuarta y próxima quinta edad de hielo. En octubre de 2020, el glaciar Morteratsch liberó un tronco de alerce de 10.000 años de antigüedad a 2.200 metros de altura. Esto demuestra que debía ser 2°C más cálido en ese momento. El Instituto de Investigación de Glaciares del Tirol y la Universidad de Berna han reconstruido las subidas y bajadas de los límites del bosque basándose en estos hallazgos. Hay unos cuatro períodos en los que Suiza estuvo completamente o casi completamente libre de glaciares. Es sorprendente que el flujo y reflujo de las culturas humanas tenga mucho que ver con el clima. En general, se puede establecer la siguiente conexión: cuando el tiempo era bueno y cálido, a la gente le iba bien. Visto así, no se entiende que algunos quieran que vuelvan los glaciares. Entonces ya no podríamos alimentar a la población.

Cuando se observan los numerosos resultados de la “investigación climática” oficial, algunos de los cuales son muy cuestionables, uno se pregunta quién decide sobre la investigación y sobre la consideración de los resultados de la investigación en el asesoramiento político.

Muchos investigadores del clima critican el hecho de que los fondos de investigación sólo se pagan si se prometen pruebas del cambio climático antropogénico (5) en la solicitud. De lo contrario, los investigadores perderían su trabajo.

Los resultados los presenta siempre el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC). ¿Realiza el IPCC sus propias investigaciones?

No. Es un consejo político que no realiza investigaciones por sí mismo. Se fundó en 1988 con la tarea de demostrar el cambio climático antropogénico. Todavía no lo ha conseguido. Además, los investigadores de los campos de la energía solar y los océanos se quejan de que sus resultados no se tienen en cuenta en los recurrentes informes sobre el “estado de los conocimientos”. Sólo se admite lo que puede aportar pruebas.

¿Cuál es su crítica al actual debate sobre el clima?

Que no hay ningún debate sobre el clima. Cualquiera que se atreva a hacer preguntas críticas es inmediatamente tachado de “negacionista del clima”. Cualquier intento de discusión es cortado de raíz.

¿Cómo cree que podría ser una investigación climática realista?

Después de más de 40 años de predicciones extremadamente inexactas, la investigación sobre el clima debería detenerse. La política también debería hacerlo. Difícilmente tendrán éxito, porque se han desviado demasiado.

No hay ninguna razón para excluir persistentemente ningún factor, como la investigación sobre el sol, los océanos y los glaciares.

Además, antes de recetar “quimioterapia” a la economía y la sociedad, hay que asegurarse de que funciona. Incluso si tienen efecto, las medidas se desvanecerán, ya que Suiza sólo representa el 1 por mil de las emisiones mundiales de CO2. Los países líderes, China, Estados Unidos e India, no seguirán. Si África llegara a despertarse económicamente, sin duda no frenaría el impulso económico con energías “renovables” apenas asequibles.

Notas:
(1) El efecto invernadero natural hace que la temperatura media de la Tierra sea de unos +14°C. El “valor natural” lo determinan los modelos. Sus resultados varían entre 56°F y 58°F Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

(2) Hay que tener cuidado para saber si se habla de CO2 o del carbono (C) que contiene. En el ciclo del CO2, normalmente sólo se habla del carbono (C). Esto se debe a que los combustibles fósiles forman parte del ciclo del CO2. Sólo cuando se queman se convierten en CO2. Un kilogramo de carbono se convierte en 3,6 kg de CO2. El efecto invernadero natural hace que la temperatura media de la Tierra sea de unos +14°C. El “valor natural” lo determinan los modelos. Sus resultados varían entre 56°F y 58°F

(3) Para obtener un aumento lineal de la contaminación acústica, el ruido en su origen debe aumentar al cuadrado. Si 30.000 personas gritan “gol” en un estadio de fútbol, no es 30.000 veces más fuerte que si una persona grita “gol”. Para la primera duplicación se necesitan 2 personas, para la siguiente ya 4, para la siguiente ya 8, para la siguiente 16, para la siguiente 32 y así sucesivamente. Esto se llama exponencial, en este caso logaritmo (2ª potencia). La distancia de frenado de un vehículo aumenta con la misma regularidad (doble velocidad = cuatro veces la distancia de frenado; 3 triple velocidad = 9 veces la distancia de frenado).

(4) Hiato: desde el año 2000, la temperatura no ha aumentado en paralelo a las emisiones de CO2. Muchos expertos en clima están desconcertados por esto. Sus modelos no lo predijeron (véase von Storch y Bengtsson más arriba). El término se utiliza en este contexto.

(5) El cambio climático antropogénico se refiere al cambio climático inducido por el hombre debido a la quema de combustibles fósiles. Esto contrasta con el cambio climático natural, que los expertos en clima no pueden explicar, por ejemplo, las cuatro eras de hielo de los últimos 400.000 años.

(*) Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

He buscado la predicción esa de Kissinger de que para 2015 las temperaturas bajarían hasta los 0 grados y no he encontrado nada. A ver si alguien de aquí puede encontrar ese discurso ante la ONU de abril de 1974.
En línea

Trotskista-Stalinista-Marxista-Sorosista. Mercenario de las farmacéuticas en mis tiempos libres. Guardia Civil a doble turno.
rusoski
Moderator foro RKKA
General Polkovnik
*

Karma: 501
Mensajes: 1776


« Respuesta #153 : 31 Octubre 2021, 21:26:56 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

--------------------------------------------

Reminiscencia del futuro ...
Si Vis Pacem, Para Vinum © Blog de Andrei Martyanov

Sábado, 30 de octubre de 2021
Por qué odian ...
Antes de comenzar, aquí está el tipo que es un gran paladín en CNN sobre "clima y desigualdad". 


Drew es un escritor y productor de CNN Digital que cubre la crisis climática, la desigualdad y mucho más. Se unió a CNN en enero de 2014.
Su (falta de) "credenciales" educativas son impecables y encajan perfectamente para un trabajo en una cloaca como CNN, ya que sabe cómo presionar teclados y tiene una experiencia sustancial, y cito, como: Escribió, produjo y editó texto y historias en video para la iniciativa Impact Your World centrada en el empoderamiento de los lectores de CNN.com. Presentaron ideas de historias originales para series patrocinadas. Produje y edité paquetes de obituarios para transmitirlos en las redes de CNN ... Ayudó a lanzar y coescribió "The Good Stuff", el boletín de CNN centrado en el empoderamiento del lector y las historias de "sentirse bien". Entonces, el tipo es realmente poderoso y tiene todos los antecedentes necesarios, como Greta Thunberg, para discutir un modelo de BS que se conoce en Occidente como fraude de la "ciencia climática". Pero este tipo, que, supongo, también tiene un doctorado en golf y juegos de mesa, no tiene problemas para escribir esto:

Los científicos dicen que el Ártico es un referente del clima global. A medida que el planeta se calienta debido a las emisiones humanas de gases de efecto invernadero, los efectos de ese calentamiento se sienten aquí primero, y presagian los cambios que se producirán en los climas de latitudes más bajas.
Bueno, es CNN, está bien. Pero aquí hay un giro extraño. Solo sigue mi línea de pensamiento, ¿de acuerdo? Drew Kann es un epítome del "experto" occidental de hoy en día que impulsa un BS definitivo sobre el origen antropogénico del cambio climático, que, por supuesto, cambia (nadie discute en contra de eso) todo el tiempo, y dado que este tipo no lo haría conocer la diferencia entre ecuaciones exponenciales y diferenciales, no sabría la diferencia entre el modelo matemático que predice la próxima evacuación intestinal del paciente promedio en el hospital y el cambio climático. Aquí está el otro chico:

Él es Chung Rae Kwang, es un ex graduado de la Universidad de Georgetown con un título en ... en ... redoble de tambores ... en ... el tambor sigue sonando ... en, por supuesto, Relaciones Exteriores , y él es el ganador del Premio Nobel de 2007 de Corea por impulsar la Agenda Verde y la teoría antropogénica del cambio climático porque está absolutamente "calificado" para emitir juicios sobre los métodos de inventar modelos estocásticos basados ​​en datos de mierda, también conocido como GIGO (Garbage In - Garbage Out) . Este tipo habló recientemente en Moscú ( vea su conferencia aquí) en este asunto del clima y en el tema es muy, de hecho desastrosamente, competente, como cualquier tonto poseedor de títulos en varios campos de economía doméstica y "ciencia" política y realmente hizo un tour-de-force intelectual cuando se le propuso En esta conferencia que la humanidad necesita "ciencia nueva" que, a su juicio, debería ser impulsada por las ciencias sociales, porque así se siente él, ya sabes, citando: "Para mí, son las ciencias más importantes".
 
Bueno, obviamente nuestro ganador del Nobel no comprende la diferencia entre ciencia y humanidades reales y licenciatura en economía que se imparte en Occidente como cursos "educativos" viables, pero oro por la buena salud y los largos años de vida de este hombre, porque, Dios prohíbe, necesitará una cirugía cardíaca o cualquier otra cirugía, porque necesitará un Doctor en Medicina (una ciencia precisa, por cierto, STEM en realidad), no un doctor en Ciencias Políticas, y necesitará Rayos X, Tomografía Computarizada, tecnología de fabricación de máquinas de precisión y anestesia, creada por personas con títulos en ingeniería, física, química, matemáticas aplicadas, diseño de software y tecnologías informáticas y otras personas que no son ciencias sociales "educadas" que, en realidad, junto con la fuerza laboral que extrae y procesa materias primas materiales en minas, plantas de fabricación y plantas de montaje,son los motores principales detrás de este simple hecho de que su cavidad torácica será cortada con un bisturí (o láser) producido con precisión, no con una piedra apenas afilada, y no sentirá nada en lugar de gritar de agonía como había sucedido a menudo incluso hace 100 años. . Lo mismo ocurre con este tipo de CNN que no sabría una mierda de shinola y continuará repitiendo como loros a cualquier tipo de BS analfabetos que tenga circulación en la máquina de propaganda occidental de Goebbelsonean.     

Ahora al grano. Occidente odia a Rusia y a los rusos por muchas razones, pero una de las más importantes es el poder real de Rusia. Como con cualquier otra cosa, el poder de Rusia aumenta y luego disminuye, pero durante los últimos 70 años los rusos demostraron varios campos en la actividad humana en los que no solo son buenos, sino muy buenos, de hecho, los mejores de la historia. Entre algunos de esos campos se destacan dos: la exploración espacial y el Ártico. Si en la exploración espacial incluso hoy en día hay una gran competencia y cooperación entre Estados Unidos y Rusia, el resto del mundo sigue estando muy atrás (no, no me refiero a este fraude y figura decorativa de la NASA Elon Musk ) estos dos; en el Ártico, en conjunto, los rusos simplemente no tienen rivales, punto, ni siquiera cercanos. Y aquí volvemos a CNN. Incluso este Ministerio de la Verdad no podía ignorar esto:

(CNN)Rusia lanzó su satélite espacial Arktika-M el domingo en una misión para monitorear el clima y el medio ambiente en el Ártico en medio de un impulso del Kremlin para expandir las actividades del país en la región. Durante las últimas tres décadas, Moscú está buscando desarrollar la región rica en energía, invirtiendo en la Ruta del Mar del Norte para el envío a través de su largo flanco norte a medida que el hielo se derrite. El cohete Soyuz, Dmitry Rogozin, jefe de la agencia espacial rusa Roscosmos, dijo en una publicación en Twitter que Rusia planea enviar un segundo satélite en 2023 y, combinados, los dos ofrecerán las 24 horas del día,Monitoreo de todo clima del Océano Ártico y la superficie de la Tierra, dijo Roscosmos.
Es en este artículo que CNN ofrece el enlace al artículo sobre el calentamiento presentado anteriormente por el Sr. Kann. Pero es posible que muchos no comprendan la importancia gigantesca de este lanzamiento hasta que uno pueda hablar con un diseñador senior de la corporación Russian Space Systems que desarrolló, lanzó y opera con éxito Arktika-M, su nombre es Yuri Gektin (en ruso).. Esta pobre alma que diseña sistemas espaciales de monitoreo de vanguardia, de hecho los más avanzados del mundo, obviamente de alguna manera se perdió su cosita de "ciencias sociales", concentrándose en cambio en Física e Ingeniería, y seguramente apenas está calificado para hablar sobre el tema de cambio climático porque carece de habilidades para "escribir obituarios" y no sabe cómo "empoderar" a la gente, seguramente no es el ganador del Premio Nobel por inventar una mierda pseudocientífica BS como este tipo coreano, seguramente no es Greta Thunberg. Simplemente diseña, construye y opera satélites y sus increíbles herramientas científicas para monitorear el cambio climático real. Aquí es donde está el problema de Wake West.

A diferencia de los "intelectuales" climáticos, algunos de los cuales ya describí anteriormente, los rusos saben cómo se crean los modelos matemáticos y saben que los datos que entran en los modelos occidentales de cambio climático "antropogénicos" son en su mayoría BS. Además, simplemente no hay suficiente y aquí está el wowser (en ruso) que NO se entregará en el Oeste "libre".



En el número 351 de la transmisión popular de Roskosmos de Space Environment, Your Gektin, a partir de las 8:30 en punto, habla a grandes rasgos sobre la estupidez de los modelos "antropogénicos" actuales en vista de los datos abrumadores que respaldan el cambio climático impulsado por el sol y un papel minúsculo la humanidad juega en este proceso. Pero también sobre Arktika-M (operativo) y futuros satélitesde esta familia proporcionando un tesoro de datos que, como era de esperar, es un peligro claro y presente para todo el esquema Ponzi pseudocientífico fraudulento del cambio climático "antropogénico" en Occidente. Todo esto ocurre en el contexto de los imbéciles europeos que se conducen a la insolvencia energética y al declive económico y cultural. Hoy, Rusia es la única nación en el mundo (no, China no lo es) con los medios económicos, militares y científicos para detener esta locura anticientífica, degenerada e inhumana que es perpetuada por las élites ignorantes y analfabetas de Occidente.
Lo sé, puede sonar demasiado duro, pero deje que la ciencia real dé respuestas y pronósticos competentes, con STEM occidental totalmente corrupto y una "ciencia" de opiniones de piratas analfabetos con títulos en humanidades. Ya es hora de que alguien empiece a pensar en las consecuencias, como las que enfrenta la UE ahora, y esto es solo el comienzo. Gektin, especialmente a través de una plataforma tan poderosa como Roskosmos, es inequívoca sobre la necesidad de proporcionar nuevos datos que ya se están transmitiendo y están disponibles a través de la red internacional de información hidrometeorológica. Puedes vender tonterías obvias sobre el cambio climático antropogénico a los estudiantes de escuelas públicas occidentales que están ocupados descubriendo nuevos géneros, rechazando su privilegio blanco y recitando los principales postulados de la Teoría Crítica de la Raza. no se puede vender esta mierda en Rusia a personas que realmente conocen la ciencia real y cómo se crean los modelos. Rusia tiene todas las herramientas necesarias para demostrar una completa corrupción y cobardía de la "ciencia" de Occidente, que hace mucho tiempo perdió toda integridad y honor. Esto es lo quela "ciencia" occidental moderna está ocupada . Por eso odian tanto a Rusia.

PD: Rogozin está presentando muchas cosas interesantes en Zevs en Dubai. ¿Adivina qué? Correcto, los "científicos" ambientales ya están gritando asesinatos sangrientos porque Zevs es impulsado por energía nuclear y están preocupados por la contaminación espacial. ¿Saben esos cretinos que el Sol, uno de los billones de estrellas en nuestra galaxia, no es más que un gigantesco reactor nuclear? No se puede razonar con una persona que recibió un título en sociología de cualquier universidad occidental, son del tipo sabelotodo porque no están educados. Hoy dirigen Occidente.   

Actualización : Me enojaría mucho si alguien pensara que esto es, de alguna manera, una schadenfreude de mi parte, no lo es. De hecho, deseo de todo corazón a los chicos un regreso sano y salvo. Pero es lo que es: el espacio no es una broma fvcking y un truco de relaciones públicas. Es peligroso y comienza, lee mis labios, con Life Support Systems que funcionan. No tienes esos, no vayas allí.


Los próximos astronautas que regresen a la Tierra en un SpaceX Dragon no podrán usar un sistema crucial en su viaje a casa el próximo mes: el orinal espacial. El inodoro de SpaceX en su Crew Dragon Endeavour estará fuera del alcance de los cuatro astronautas de la misión Crew-2 una vez que abandonen la Estación Espacial Internacional a principios de noviembre, dijeron funcionarios de la NASA el viernes por la noche (29 de octubre). Eso se debe a una posible fuga de orina en el inodoro como la que se vio en el vuelo civil Inspiration4 de SpaceX en septiembre. Desde entonces, SpaceX ha rediseñado su inodoro para evitar fugas en vuelos futuros.
¿Rediseñado? ¿En serio?
En línea
VictorA
Ml. leytenant
*

Karma: 2
Mensajes: 4


« Respuesta #154 : 01 Noviembre 2021, 14:32:57 »

EL CONFUNDADOR DE GREENPEACE DICE QUE TODO LO QUE SE AFIRMA SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO ES UNA ESTAFA
Gervasio Portilla
16 de agosto de 2021

El cofundador y ex presidente de Greenpeace, Patrick Moore, ha declarado que todo lo que se afirma sobre el cambio climático “es un engaño y una estafa”, que se ha apoderado del mundo científico, mediante la superstición y una especie de combinación tóxica de religión e ideología política.

En unas declaraciones que recoge el digital, La Tribuna del País Vasco, que se hace eco de una conversación de ex presidente de Greenpeace con la WEB Breitbart, sobre este asunto.

Patrick Moore, en sus declaración ha dicho que “el miedo se ha utilizado a lo largo de la historia para controlar las mentes y las billeteras de las personas y todo lo demás y la presunta catástrofe climática es estrictamente una campaña de miedo. Bueno dijo, “es una campaña de miedo y de culpa”. Temes que estas matando a tus hijos porque esta conduciendo. Recoges a tus hijos en un SUV, emites dióxido de carbono a la atmósfera y te sientes culpable de hacerlo. No hay motivación más fuertes que el miedo y la culpa”.

En otro momento de su entrevista, Patrick Moore dice: «el movimiento global que denuncia el cambio climático ha corrompido a los políticos y a las burocracias institucionales para ejercer un mayor control sobre las personas”.

El cofundador de Greenpeace, señala también, que las empresas “verdes”, sólo existen a costa del contribuyente. Y así el movimiento “verde” crea historias para infundir miedo al público, y a los medios de comunicación que actúan como inmensas cámaras de eco que repiten una y otra vez noticias falsas.

Para Moore, la situación es tan dramática que la “creencia ciega en el calentamiento global antropogénico amenaza el razonamiento moderno”. A su juicio es la mayor amenaza para ilustración que ha ocurrido desde Galileo.


  

    
En línea
Floriponcio69
Mayor
*

Karma: 104
Mensajes: 501



« Respuesta #155 : 01 Noviembre 2021, 15:24:56 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
EL CONFUNDADOR DE GREENPEACE DICE QUE TODO LO QUE SE AFIRMA SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO ES UNA ESTAFA
Gervasio Portilla
16 de agosto de 2021

El cofundador y ex presidente de Greenpeace, Patrick Moore, ha declarado que todo lo que se afirma sobre el cambio climático “es un engaño y una estafa”, que se ha apoderado del mundo científico, mediante la superstición y una especie de combinación tóxica de religión e ideología política.

En unas declaraciones que recoge el digital, La Tribuna del País Vasco, que se hace eco de una conversación de ex presidente de Greenpeace con la WEB Breitbart, sobre este asunto.

Patrick Moore, en sus declaración ha dicho que “el miedo se ha utilizado a lo largo de la historia para controlar las mentes y las billeteras de las personas y todo lo demás y la presunta catástrofe climática es estrictamente una campaña de miedo. Bueno dijo, “es una campaña de miedo y de culpa”. Temes que estas matando a tus hijos porque esta conduciendo. Recoges a tus hijos en un SUV, emites dióxido de carbono a la atmósfera y te sientes culpable de hacerlo. No hay motivación más fuertes que el miedo y la culpa”.

En otro momento de su entrevista, Patrick Moore dice: «el movimiento global que denuncia el cambio climático ha corrompido a los políticos y a las burocracias institucionales para ejercer un mayor control sobre las personas”.

El cofundador de Greenpeace, señala también, que las empresas “verdes”, sólo existen a costa del contribuyente. Y así el movimiento “verde” crea historias para infundir miedo al público, y a los medios de comunicación que actúan como inmensas cámaras de eco que repiten una y otra vez noticias falsas.

Para Moore, la situación es tan dramática que la “creencia ciega en el calentamiento global antropogénico amenaza el razonamiento moderno”. A su juicio es la mayor amenaza para ilustración que ha ocurrido desde Galileo.


  

    

A Patrick Moore lo financian los hermanos Koch (grandes magnates del petróleo y la industria química) y esto se sabe desde hace mucho tiempo.

Además, el tal Moore no es que sea el más listo de su casa. Dijo que te podías beber un vaso de gilfosato y no te haría daño, le ofrecieron beber un poquito de eso y dijo que estaría encantado para acto seguido decir que "no, no en realidad". Un puto meme el tipo.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
« Última modificación: 01 Noviembre 2021, 15:28:15 por Floriponcio69 » En línea

Trotskista-Stalinista-Marxista-Sorosista. Mercenario de las farmacéuticas en mis tiempos libres. Guardia Civil a doble turno.
torrestucar
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 2686
Mensajes: 10311


« Respuesta #156 : 10 Noviembre 2021, 14:12:07 »


Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Le pregunté a Nancy Pelosi por qué sigue expandiendo la máquina de guerra de EE. UU. Mientras afirma luchar contra el cambio climático en la  COP26.

***************************************

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar  (video)

@AbbyMartin confronta a Nancy Pelosi en la  COP26 por supervisar aumentos masivos en el presupuesto del Pentágono, un contaminante más grande que 140 países juntos, mientras promociona un liderazgo "histórico" en el cambio climático.

En línea
torrestucar
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 2686
Mensajes: 10311


« Respuesta #157 : 10 Noviembre 2021, 21:39:59 »


Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
rusoski
Moderator foro RKKA
General Polkovnik
*

Karma: 501
Mensajes: 1776


« Respuesta #158 : 11 Noviembre 2021, 01:19:51 »

leido por ahi :

" Toda la catástrofe actual puede evitarse si se eliminara la obsolescencia programada como práctica económica.

No importa cuál sea su posición en la ciencia climática, incluso un verdadero creyente se vería obligado a ver lógica la erradicación de la obsolescencia programada si el objetivo fuera la neutralidad de carbono

Este único problema, casi más que cualquier otro, es una prueba definitiva de que no existe una preocupación real por el medio ambiente y de que la clase dominante se centra exclusivamente en la reducción de la población y la erradicación de una verdadera Cuarta Revolución Industrial. "
En línea
torrestucar
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 2686
Mensajes: 10311


« Respuesta #159 : 11 Noviembre 2021, 16:24:55 »

Un poco de perspectiva:

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
rusoski
Moderator foro RKKA
General Polkovnik
*

Karma: 501
Mensajes: 1776


« Respuesta #160 : 12 Noviembre 2021, 05:49:05 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

( impecable articulo de martyanov sobre los hielos del artico )
-------------------------------------------

Jueves, 11 de noviembre de 2021
Noticias aparentemente insignificantes.
Recuerde mi artículo de hace una semana y media sobre "científicos" del campo de las "ciencias sociales". Se tituló Why They Hate y trataba de la nueva familia rusa de satélites Arctika-M, que son un peligro claro y presente para todo este esquema Ponzi de calentamiento global antropogénico (principalmente de origen occidental). Muchos científicos reales que se forman en todo el mundo que todavía tienen huevos e integridad (que es minoritaria en Occidente) saben que el Ártico es un punto de referencia para todo este cambio climático. Bueno, aquí hay algunas novedades para hoy:   

Dos rompehielos están en camino para rescatar barcos bloqueados por el hielo en la Ruta del Mar del Norte. Unos 20 barcos están atascados o tienen dificultades para navegar, ya que las aguas del Mar de Siberia Oriental se congelaron antes que en los últimos años.
¡UPS! Espera un momento, me estás diciendo que Rusia, que ya lidera el mundo en tecnología rompehielos y números construidos y en construcción, lidera tanto que ni siquiera es justo, estaba en eso y no compró este AGW. BS? De ninguna manera, esos atrasados ​​solo de dos géneros, estudiando geofísica, lanzamiento de satélites, uso de hidrocarburos y energía nuclear, en Tesla, los rusos riendo lo sabían todo el tiempo.

Las autoridades del distrito en el Lejano Oriente ruso han encargado dos rompehielos para ayudar a los barcos que actualmente están atrapados en el hielo en el Mar de Siberia Oriental. El Yamal de propulsión nuclear  llegará a la región el 20 de noviembre, mientras que el Novorossiisk de propulsión diésel llegará el 15 de noviembre, según las autoridades regionales de Chukotka . También se enviará el buque de rescate Spasatel Zaborshchikov . La decisión fue tomada esta semana por Yuri Trutnev, el asistente presidencial del Lejano Oriente ruso. La puesta en servicio de los poderosos buques rompehielos se produce cuando las severas condiciones del hielo marino han tomado por sorpresa a los transportistas. Ahora hay alrededor de 20 embarcaciones que están atascadas o luchando por cruzar las aguas heladas.. Entre ellos se encuentra el  UHL Vision  que durante los últimos días se ha aislado en aguas al norte de las Islas Nueva Siberianas, y los graneleros  Golden Suek ,  Golden Pearl ,  Nordic Quinngua  y  Nordic Nuluujaak  que se ubican al este de ese mismo archipiélago. En la zona también se encuentra el petrolero  Vladimir Rusanov , así como los cargueros  Selenga  y el buque finlandés  Kumpula , todos los cuales están escoltados hacia el oeste por el rompehielos nuclear  Vaigach . Mientras tanto, en el puerto de Pevek hay seis barcos que probablemente también necesitarán ayuda para salir del área.
¡De ninguna manera! De hecho, camino. Entonces, ¿qué pasa? Repetiré mi respuesta, una vez más, los rusos ni siquiera tienen competencia en términos de estudio y uso científico del Ártico. Como ni siquiera cerca. Solo para dar una pista, pero busque en Google esta palabra Polynya y pregúntese por qué una palabra puramente rusa se apropió (un préstamo) en la mayoría de los idiomas y se convirtió en un término geográfico oficial. La pista: los rusos han estado en esto del Ártico a lo grande desde el siglo XIX, pero en realidad desde Pomors.comenzó a aventurarse en el norte a partir del siglo XII. Entonces, para decirlo en la jerga de los laicos, Rusia tiene un pedigrí en el Ártico. Rusia continúa invirtiendo un esfuerzo masivo en el Ártico y debido a eso tiene una máquina científica impresionante que realiza observaciones y estudios en el Ártico que empequeñecen todo lo que el resto del mundo realmente hace.
Esta es una de esas organizaciones: el Servicio Federal de Hidrometeorología y Monitoreo del Medio Ambiente y su principal Instituto de Investigación Científica del Ártico y la Antártida en San Petersburgo, que se ocupa precisamente de los problemas que describen las condiciones del Ártico. Debido a que los rusos son gente inculta atrasada, continúan confiando en cosas tan divertidas como la observación espacial, métodos científicos avanzados y una flota gigantesca de rompehielos (y activos aéreos) que monitorean este entorno las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Este instituto, cuya principal tarea es el seguimiento del hielo ártico, publica mapas de hielo. Y esto es lo fascinante de ellos. Aquí está el mapa de hielo de 2013:

La parte más oscura es lo que se conoce como el "Hielo Viejo" (más de 2 años) - es el más grueso de todos, el verde es un "Hielo de un año" que tiene entre 30 y 200 centímetros de espesor, bueno , hasta dos metros. Pasan 8 años de "calentamiento" severo y reducción de los casquetes polares, pero de repente ... en noviembre de 2021 ...

Hm, ¿cómo es que esa capa de hielo viejo creció en su área durante 2013 mientras que el hielo joven (color magenta) se está formando en todas partes creando así una emergencia? No se suponía que fuera así, pero aquí estamos. Originalmente se suponía que ahora ya no tendríamos la capa de hielo del Ártico. ¿Recuerda 2009 y al estafador del Premio Nobel Al Gore?
Al Gore ha dicho en la conferencia climática de la ONU que los nuevos datos sugieren que la capa de hielo polar del Ártico puede desaparecer en el verano tan pronto como dentro de cinco a siete años.
¿De qué tipo de "datos" estaba hablando Al Gore? Puedo decirte qué tipo de datos: una BS manipulada obtenida de algunos modelos matemáticos de mierda creados por cómplices pagados al servicio de la mafia globalista. Esos son los "datos" con los que operan. Por supuesto, Old Ice está creciendo significativamente en los últimos años, cuando se suponía que se estaba derritiendo de acuerdo con los "científicos" climáticos occidentales. No son científicos, son compilaciones de modelos que aprendieron un par de trucos matemáticos y ahora venden esta mierda a quienes les pagan. Una definición de GIGO - Garbage In-Garbage Out. ¿Te imaginas cómo esos malditos rusos con su avanzado sistema de monitoreo espacial y una gigantesca flota rompehielos que navega durante todo el año por las aguas árticas y el hielo los irritan?
Lo máximo en el que pueden confiar algunos BS en el esquema Ponzi del "cambio climático" políticamente correcto de Occidente son los datos de la NASA y tal vez algún lugar en el único rompehielos de la Guardia Costera de los Estados Unidos Polar Star que finalmente está en marcha . Mientras tanto, los rusos llevan a las expediciones y los convoyes de las Rutas del Mar del Norte toman medidas y observan el Ártico las 24 horas del día, los 7 días de la semana, los 365 días del año, en otras palabras, sin parar. Esta es precisamente la razón por la que se está construyendo un gigante nuclear de clase Lider en Zvezda y otros dos están esperando su turno. Se trata de 70.000 toneladas de una potencia trituradora de hielo impulsada por energía nuclear.

Además, eche un vistazo a la lista de rompehielos nucleares de la pr.22222: uno ya está en servicio, otros 4 se están construyendo. ¿Rusia lo ve como un país que quiere gastar recursos colosales en algo que no será necesario debido al "calentamiento global"? Como dijo Bismark: incluso cuando se va a echar a perder, los rusos crean un plan. Bueno, haz tu propia conclusión. Siempre me río cuando algún periodista o periodista de televisión, o algún "estratega político" en Occidente comienza a pontificar sobre la "ciencia". Hoy en día hay cada vez menos espacio para la ciencia real en Occidente y, a diferencia de Old Arctic Ice, que crece inexorablemente, el espacio para la ciencia real en Occidente sigue reduciéndose y no tiene nada de divertido. Mientras tanto, Rusia revuelve sus rompehielos para liberar 20 barcos del hielo en el momento y lugar donde se suponía que no debía estar. Derecha. 

Vaya, solo puedo imaginar lo desesperados que están en su impotencia y mezquindad al mirar a este tipo. 
En línea
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [11]   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

VVS RKKA Topsites List
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines XHTML 1.0 válido! CSS válido!