20 Septiembre 2019, 08:49:13 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Foro RKKA
 
   Inicio   Ayuda Ingresar Registrarse  
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [11]   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: GEOPOLITICA  (Leído 11267 veces)
horacio
St. leytenant
*

Karma: 50
Mensajes: 156


YAQUI


« Respuesta #150 : 26 Febrero 2019, 00:10:40 »

Esto cada día esta mas caliente:

Zirkon y Avangard: el último mensaje de ‎Putin a los servicios de inteligencia de ‎Estados Unidos
por Valentin Vasilescu
En su más reciente discurso ante la Asamblea Federal, el presidente Vladimir Putin ‎parece haber mencionado la posibilidad de modificar el nuevo misil hipersónico ‎‎ruso Zirkon antes de la puesta en servicio de los sistemas Avangard. Rusia estaría así ‎en posición de superioridad ante Estados Unidos. ‎

RED VOLTAIRE | BUCAREST (RUMANIA) | 25 DE FEBRERO DE 2019
 

‎El presidente Vladimir Putin mencionó el misil hipersónico Zirkon y el sistema Avangard en su ‎discurso del 20 de febrero [1]. También ‎advirtió que si Estados Unidos llegara a instalar sus misiles de alcance medio en Europa, Rusia ‎apuntará no sólo a sus puntos de lanzamiento en ese mismo continente sino también a sus ‎centros de mando. Algunos de esos centros de mando están en América. ‎

Ya hemos observado que en los discursos de Vladimir Putin la asociación de ciertos términos no es ‎nada casual y que tienen un sustrato que los servicios de inteligencia estadounidenses entienden muy ‎bien. ‎

La única arma capaz de golpear el territorio de Estados Unidos desde territorio ruso –y para ‎la cual el Pentágono carece de defensa– es Avangard. Pero Rusia sólo tendrá 2 sistemas ‎‎Avangard en servicio, lo cual no ocurrirá hasta finales de 2019. ‎

Los sistemas Avangard todavía no están listos, pero el misil Zirkon tiene un enorme potencial ‎de modernización y adaptabilidad, eso es precisamente lo que más teme Estados Unidos. Es de ‎suponer que un Zirkon dotado de un radio de acción más extenso del que normalmente tiene ‎se convierte de hecho en un Avangard más pequeño pero capaz de hacer grandes estragos en ‎territorio estadounidense. ‎

Pienso que el presidente Putin está interesado en que los estadounidenses sepan que Zirkon, ‎debido a su enorme velocidad, puede convertirse en su pesadilla cuando salgan del Tratado INF. ‎

El motor scramjet (o ramjet) de Zirkon es capaz de modificar varias veces la altitud y la ‎velocidad iniciales de este artefacto y su radio de acción es superior a los 6 000 kilómetros. Cabe ‎señalar que el peso del motor scramjet y su carburante (hidrógeno líquido) fluctúa entre 500 y ‎‎600 kilogramos. ‎

La densidad óptima de la atmósfera es aquella donde la resistencia al frotamiento es lo más ‎pequeña posible. Pero el motor scramjet tendrá que funcionar a una altitud de crucero de 50 o ‎‎60 kilómetros. Para alcanzar esa altitud Zirkon necesitará un motor de cohete más potente que ‎el que el actual. ‎

Una variante sería que un misil ruso similar al RSD-10 (15Zh45) garantizara el lanzamiento de 2 o ‎‎4 sistemas Zirkon desde una altura de 60 kilómetros. El RSD-10 cuenta con una trayectoria ‎balística, mientras que el nuevo Zirkon, mediante sus saltos hipersónicos‎, hace que su trayectoria sea impredecible para los medios técnicos de Estados Unidos.‎

Valentin Vasilescu

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

Para ti no habrá ya sol

Para ti no habrá ya muerte

Para ti no habrá ya dolor

Para ti no habrá ya calor

Ni sed, Ni hambre, Ni lluvia

Ni aire, Ni enfermedades

Ni familia

Nada podrá atemorizarte

todo ha concluido para ti

excepto una cosa

el cumplimiento del deber

en el puesto que se te

designe, ahí quedarás

por la defensa de tu nación

de tu puesto, de tu raza,

 de tus costumbres,

de tu religión

¿Juras cumplir con el mandato divino?

¡ SÍ ¡
horacio
St. leytenant
*

Karma: 50
Mensajes: 156


YAQUI


« Respuesta #151 : 11 Abril 2019, 20:12:38 »

ESTADOS UNIDOS, RUSIA, VENEZUELA, IRÁN Y SIRIA
Geopolítica del petróleo en la era Trump
por Thierry Meyssan
Estados Unidos se ha convertido en el primer productor mundial de hidrocarburos y ‎ahora utiliza su posición predominante con un solo fin: maximizar sus ganancias. ‎Para lograrlo no vacila en eliminar grandes productores rivales, sin importarle sumir ‎a sus pueblos en la miseria. En el pasado, el acceso al petróleo del Medio Oriente era ‎una necesidad vital para la economía estadounidense –bajo las administraciones Carter, ‎Reagan y Bush padre–, después fue un mercado bajo control yanqui –bajo la ‎administración Clinton– y más tarde, un recurso que iba a agotarse y que ‎Estados Unidos quería controlar –bajo las administraciones Bush hijo y Obama. ‎Ahora, bajo la administración Trump, los hidrocarburos se han convertido nuevamente ‎en el oro negro del capitalismo. Veamos la evolución de ese mercado sangriento. ‎

RED VOLTAIRE | DAMASCO (SIRIA) | 9 DE ABRIL DEL 2019
Toda economía depende, en primer lugar, de la energía a su disposición y ha sido esa una de las ‎principales causas de las guerras. Inicialmente se trataba de obtener esclavos para ponerlos a ‎trabajar en los campos. Más tarde, en el siglo XIX, el objetivo era apoderarse del carbón para ‎alimentar las maquinarias. Hoy se trata de los hidrocarburos (petróleo y gas). ‎

Para esconder esa lógica, los hombres siempre se han inventado otras razones como justificación ‎de lo que hacen. Por ejemplo, en nuestra época nos han llevado a creer:
- que Irán está sancionado debido a su programa nuclear militar, al que Irán puso fin en 1988;
- que las instalaciones y fondos de PDVSA en Estados Unidos fueron confiscados para quitárselos al “dictador” ‎Maduro y entregarlos al equipo del autoproclamado presidente interino de Venezuela, Juan ‎Guaido, a pesar de que Maduro es el presidente constitucionalmente electo de la República ‎Bolivariana;
- y que Estados Unidos mantiene fuerzas militares en Siria para apoyar a sus aliados kurdos ‎contra el “dictador” Bachar al-Assad, aunque esos kurdos son mercenarios que ni siquiera ‎representan a su pueblo mientras que Assad es el presidente democráticamente electo de la ‎República Árabe Siria. ‎

Como acabamos de verlo, esas “justificaciones” no tienen nada que ver con la realidad y están ‎en total contradicción con los hechos. Pero si estamos dispuestos a aceptarlas es porque ‎creemos que nos benefician. ‎



El mercado mundial


El mercado de los hidrocarburos es el más importante del mundo, antes que los mercados de la ‎alimentación, de las armas, de los medicamentos y de las drogas. Ese mercado estaba ‎inicialmente en manos de las empresas privadas, pero en los años 1960 se convirtió en terreno ‎exclusivo de los Estados. Con el desarrollo económico fueron apareciendo nuevos actores y ‎ese mercado se hizo más imprevisible. Además, durante el periodo transcurrido entre el fin de ‎la URSS y el regreso de Rusia, se convirtió en un mercado altamente especulativo, con ‎fluctuaciones de los precios de venta que iban de 1 a 4. ‎

Por otra parte, todos saben que numerosos yacimientos se agotan al cabo de mucho tiempo de ‎explotación. A finales de los años 1960, el clan Rockefeller y el Club de Roma popularizaron la ‎idea de que los hidrocarburos, por ser energías fósiles, eran fuentes limitadas. Pero el hecho es ‎que aún se desconoce el origen de los hidrocarburos. Su origen fósil es sólo una hipótesis ‎no demostrada. En todo caso, aunque los hidrocarburos fuesen renovables, la sobreexplotación ‎de los yacimientos podría acabar agotándolos, como señala la teoría de Hubbert sobre el pico ‎petrolero. Pero lo más importante es que el Club de Roma estudió la cuestión partiendo de un ‎postulado maltusiano, estimando que su misión consistía en demostrar que es necesario limitar la ‎población mundial porque los recursos del planeta Tierra son limitados. La teoría sobre el fin del ‎petróleo es sólo un argumento para justificar la voluntad del clan Rockefeller de limitar el ‎crecimiento demográfico de las poblaciones pobres. En sólo medio siglo, nos han hecho creer ‎‎5 veces seguidas que el petróleo se agotaría en los próximos años. La realidad es que hoy ‎existen reservas comprobadas suficientes para garantizar el consumo de la humanidad durante ‎otro siglo. ‎

Los costos muy variables de la explotación de los yacimientos (van de 1 en Arabia Saudita a 15 en ‎Estados Unidos), los progresos técnicos, las constantes fluctuaciones de los precios y el debate ‎ideológico han puesto en peligro varias veces la recuperación de las sumas invertidas. Y, teniendo ‎en cuenta los plazos operacionales, toda interrupción de la inversión en la investigación, la ‎explotación y el transporte, provoca una escasez de los productos disponibles durante los 5 años ‎siguientes. El mercado del petróleo es, por consiguiente, particularmente caótico. ‎



La política mundial
en materia de energía


La creación de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) por el venezolano ‎Juan Pablo Pérez Alfonzo, en 1960, provocó un desplazamiento progresivo del poder de fijar los ‎precios. Ese poder pasó de las compañías petroleras a los Estados exportadores. El cambio ‎se manifestó claramente en el momento de la guerra egipto-siria contra Israel, en octubre ‎de 1973, y la crisis petrolera mundial provocada por aquel conflicto, conocido en Occidente ‎como la «guerra de Yom Kipur». ‎

Como primera potencia mundial, Estados Unidos ha aplicado diferentes políticas en materia de ‎hidrocarburos:
- El presidente James Carter consideró que, dado el hecho que Estados Unidos necesitaba esa ‎fuente de energía, el acceso estadounidense al petróleo del Medio Oriente era una cuestión de ‎‎«seguridad nacional». Los árabes y los persas no tenían derecho a negarse a venderle petróleo ‎ni a elevar sus precios.‎
- El presidente Ronald Reagan creó el CentCom –el mando militar de Estados Unidos para el ‎Medio Oriente, definido por cierto en función del conocimiento de los campos petrolíferos que ‎se tenía en aquella época. Para aplicar la política de su predecesor demócrata, el republicano ‎Ronald Reagan negoció la instalación de bases militares permanentes en la región y comenzó a ‎desplegar en ellas tropas estadounidenses.
- El presidente George Bush padre encabezó una coalición casi universal y la lanzó contra Irak, ‎país que había tenido la audacia de querer actuar por sí mismo y se había atrevido a tratar de ‎recuperar los pozos de petróleo de Kuwait que los británicos le habían arrebatado.
- El presidente Bill Clinton y su vicepresidente Al Gore heredaron un monopolio unipolar, ‎sin la URSS. Establecieron un mapa de los corredores que habría que crear a través del mundo ‎‎(oleoductos, gasoductos, líneas de ferrocarril y líneas de internet) y de las operaciones militares ‎necesarias para construirlos y para garantizar la seguridad de esos corredores –por ejemplo, la ‎guerra desatada contra Yugoslavia para establecer el 8º corredor.
- El presidente Bush hijo y su vicepresidente Dick Cheney, convencidos de que la escasez de ‎hidrocarburos estaba a punto de empezar, iniciaron una guerra cuyo objetivo ya no era ‎apoderarse del oro negro sino controlar la producción y el mercado. Volviendo a la teoría ‎maltusiana del fin inminente de esas fuentes de energía, lo que querían era estar en posición de ‎determinar qué países tendrían derecho a comprar hidrocarburos para garantizar la vida de su ‎población.
- El presidente Barack Obama aprovechó la oportunidad que le ofrecían el gas y petróleo de ‎esquistos en suelo estadounidense y decidió favorecer su extracción, esperando sacar así su país ‎de la maldición maltusiana.
- El presidente Donald Trump llega al poder en momentos en que Estados Unidos se ha convertido ‎en primer productor mundial de hidrocarburos y decide modificar la estrategia estadounidense. ‎



La política de Donald Trump


Cuando el presidente Trump designó como director de la CIA al representante de Kansas Mike ‎Pompeo, creímos que aquella nominación inesperada se debía a las pocas posibilidades que tenía ‎el nuevo presidente de encontrar aliados en el Partido Republicano, que él acababa de tomar ‎por asalto. Olvidábamos entonces que, desde 2006 hasta 2010, Pompeo había dirigido la ‎empresa Sentry International, fabricante de equipamiento para la extracción de petróleo. Pompeo ‎es, por ende, un conocedor del funcionamiento del mundo del petróleo y uno de sus actores a ‎escala mundial. Simultáneamente, el presidente Trump nombraba secretario de Estado a Rex ‎Tillerson, patrón de ExxonMobil. Teníamos que haber vislumbrado entonces que la política ‎energética estaba llamada a ser primordial en la acción de la nueva administración. ‎

Por supuesto, hoy es imposible hacer un balance del trabajo de Mike Pompeo a la cabeza de ‎la CIA. Pero sí es posible pensar que sus objetivos de entonces no están lejos de los que persigue ‎ahora. En todo caso, Pompeo acaba de revelar estos últimos. ‎

Daniel Yergin, reconocido especialista en el mercado de los hidrocarburos, creó una empresa de ‎consejería que organiza anualmente un encuentro internacional sobre la evolución de la situación ‎en ese mercado. El encuentro de 2019 –CERAweek, realizado en Houston del 9 al 13 de marzo– ‎fue la reunión internacional sobre los hidrocarburos más importante realizada en toda la historia ‎ya que participaron los dirigentes ejecutivos de las principales compañías de 78 países que ‎se dedican a esa actividad. El momento principal del encuentro fue la intervención de Mike ‎Pompeo. A todos se les había advertido que su discurso tendría gran importancia y fue el único ‎momento en que la inmensa sala desbordó de público. ‎

Después de saludar a sus colegas, Mike Pompeo expresó satisfacción por los increíbles resultados ‎de la industria petrolera estadounidense que, en 6 años, se ha convertido en la primera ‎productora del mundo gracias a las nuevas técnicas de extracción de petróleo y gas de esquistos. ‎Anunció después que ha creado en el Departamento de Estado un buró especial para la gestión de ‎los recursos energéticos. En lo adelante, es con Mike Pompeo con quien tendrán que tratar los ‎patrones de las empresas estadounidenses especializadas en hidrocarburos y la misión de Pompeo ‎consiste en ayudarlos a conquistar mercados en el extranjero. A cambio de esa ayuda, ‎esas empresas tendrán que ayudar a que Estados Unidos pueda concretar su política energética. ‎

Esa política consistirá simultáneamente en producir el máximo posible en Estados Unidos y agotar ‎una parte de la oferta mundial para equilibrar el mercado. Sólo así podrá Estados Unidos vender ‎su gas y su petróleo de esquistos, cuya producción resulta particularmente onerosa. ‎

Según la doctrina Pompeo, no es conveniente reducir la producción mundial al nivel de la ‎demanda instaurando cuotas de producción, como hace la OPEP+ desde hace 2 años, sino ‎cerrando las puertas del mercado a varios grandes exportadores –Irán, Venezuela y Siria– cuyas ‎gigantescas reservas han sido descubiertas recientemente y todavía no han entrado en fase de ‎explotación. ‎

Así que Estados Unidos sacará de la gaveta el proyecto de ley NOPEC (No Oil Producing and ‎Exporting Cartels Act). Ese proyecto de ley, con gran cantidad de variantes presentadas ‎al Congreso desde hace 2 décadas, apunta a la supresión de la inmunidad soberana que los países ‎de la OPEP invocan para agruparse como cártel, a pesar de las leyes anti-trust estadounidenses. ‎La adopción de una ley NOPEC permitiría llevar ante los tribunales estadounidenses a las ‎compañías petroleras de todos los países agrupados en la OPEP+, aunque hayan sido ‎nacionalizadas, por haber utilizado su posición dominante en el mercado para favorecer el alza de ‎los precios. ‎

Hay otro elemento fundamental a tener en cuenta. Desde finales de 2017, Rusia se asoció a ‎la OPEP para obtener un alza de precios y aceptó disminuir su producción para alcanzar ese ‎objetivo. Algo indispensable para Rusia, sobre todo porque su economía está sufriendo las ‎consecuencias de las sanciones occidentales y porque sus exportaciones de hidrocarburos son –‎junto a las ventas de armas– su principal fuente de ingresos. Por consiguiente, en la actual ‎situación, los intereses de Moscú coinciden con los de Washington: no inundar el mercado. ‎Es por eso que Rusia no hace nada por ayudar a que Irán exporte su petróleo, como ‎tampoco ha iniciado aún la explotación de las zonas cuyo monopolio está en manos de compañías estatales rusas en Siria. Por esa misma razón, Rusia tampoco ayudará a Venezuela a ‎exportar su petróleo. ‎

Rusia salvó a Siria de los mercenarios yihadistas de la OTAN, sin comprometerse a ir más lejos. ‎Ahora es testigo pasivo del lento derrumbe de ese país, otrora próspero, cuya situación, ‎sin llegar a la hambruna que ya asola Yemen, ha tomado inexorablemente ese camino. ‎

La diferencia entre Rusia y Estados Unidos es que Washington no sólo quiere estabilizar la oferta ‎mundial de hidrocarburos sino también determinar hacia dónde fluyen. De ahí las presiones que ‎Washington ejerce simultáneamente sobre la Unión Europea y, por separado, sobre cada uno de sus países ‎miembros para detener la construcción del gasoducto Nord Stream 2. ‎Su objetivo es impedir que la Unión Europea utilice los hidrocarburos rusos. Si Estados Unidos ‎lograse alcanzar ese objetivo, Rusia desviaría el flujo de sus hidrocarburos hacia China, que ‎no podría pagar los mismos precios. ‎

Para responder a las demanda de la Unión Europea, Estados Unidos está construyendo en varios ‎de sus países grandes puertos capaces de recibir el gas de esquistos estadounidense. Mientras ‎tanto, Rusia acelera la construcción de otro gasoducto, el Turkish Stream que sería otra vía más ‎para hacer llegar su gas a la Unión Europea. ‎

Por otro lado, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos está bloqueando todas las ‎posibilidades de transporte de petróleo iraní o venezolano hacia Siria. Los datos que maneja el Departamento del Tesoro demuestran que la CIA comenzó a observar ese comercio desde la ‎elección misma de Donald Trump, incluso durante el periodo de transición entre la administración ‎Obama y la suya, lo cual confirma que la política de la administración actual gira alrededor de la ‎cuestión energética. En la medida en que Siria no está en condiciones de explotar por sí misma ‎sus reservas y en que Rusia deja pasar el tiempo, la actitud de la Casa Blanca hacia Siria es ‎diferente. Allí se trata de impedir la reconstrucción y de hacerle la vida imposible al pueblo sirio. ‎Así que la CIA está empeñada en una intensa labor de sabotaje contra todo aprovisionamiento ‎energético destinado a Siria. Por ejemplo, ya en este momento la mayoría de la población siria ‎no tiene gas para la calefacción ni para cocinar y, en febrero, un tanquero turco cargado con ‎combustible iraní para Siria estalló frente al litoral sirio, cerca de Latakia. El incidente, ‎probablemente un sabotaje, provocó la muerte de toda la tripulación y una marea negra que ‎no se ha mencionado en ningún medio de la prensa occidental.‎

Estimando que el Hezbollah participa en el gobierno libanés para servir los intereses iraníes, ‎la administración estadounidense ha incluido el Líbano en su prohibición de exportar ‎hidrocarburos. Durante su reciente estancia en ese país, Pompeo trató de imponer una ‎delimitación de las aguas territoriales que pondría las reservas libanesas de hidrocarburos bajo control de Israel. ‎

En Latinoamérica, donde Venezuela envía petróleo a Cuba a cambio de la participación de los ‎médicos cubanos en la atención a la población, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos ‎ha anunciado la adopción de sanciones contra toda empresa que participe en las entregas de ‎petróleo venezolano a Cuba, medida que Washington justifica atribuyendo a los militares cubanos ‎el respaldo de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana al presidente constitucional Nicolás ‎Maduro. ‎



Las evoluciones previsibles


Por el momento, la única posibilidad de éxito de la política de Donald Trump depende de que ‎su administración logre reducir la demanda de hidrocarburos en su propio país. Hasta ahora, ‎Estados Unidos destinaba los hidrocarburos principalmente a alimentar los automóviles, lo cual ‎explica el desarrollo de una serie de proyectos para la concepción de automóviles eléctricos. Para ‎Estados Unidos consumir petróleo para producir electricidad es mucho más rentable que utilizar el ‎combustible directamente en los automóviles. Además, la electricidad puede obtenerse de ‎diversas fuentes, en territorio estadounidense, a bajo costo y a precios estables. ‎

Es importante precisar que el desarrollo de automóviles eléctricos no tiene nada que ver con los ‎ideales sobre la necesidad de reducir las emisiones de CO2 (dióxido de carbono) para evitar el ‎calentamiento global. En primer lugar, la fabricación de baterías puede ocasionar importantes ‎emisiones de CO2, además de que la generación de electricidad puede ser una fuente de ‎emisiones de CO2 mucho más significativa que el petróleo si la electricidad se obtiene a partir del ‎carbón, como en Alemania y China. ‎

En todo caso, el consumo de petróleo también evoluciona. A escala mundial, el destino del ‎petróleo ya no es principalmente el sector del transporte sino la fabricación de plástico. ‎

Estados Unidos no permitirá que Irán, Venezuela y Siria exporten sus hidrocarburos hasta el año ‎‎2023 o el 2024, cuando su propia producción de hidrocarburos de esquistos comenzará a disminuir ‎rápidamente, según la Agencia Internacional de la Energía (AIE). Cuando llegue ese momento, ‎volverá a cambiar todo el tablero geopolítico. ‎

Thierry Meyssan
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

Para ti no habrá ya sol

Para ti no habrá ya muerte

Para ti no habrá ya dolor

Para ti no habrá ya calor

Ni sed, Ni hambre, Ni lluvia

Ni aire, Ni enfermedades

Ni familia

Nada podrá atemorizarte

todo ha concluido para ti

excepto una cosa

el cumplimiento del deber

en el puesto que se te

designe, ahí quedarás

por la defensa de tu nación

de tu puesto, de tu raza,

 de tus costumbres,

de tu religión

¿Juras cumplir con el mandato divino?

¡ SÍ ¡
horacio
St. leytenant
*

Karma: 50
Mensajes: 156


YAQUI


« Respuesta #152 : 25 Abril 2019, 01:25:27 »

Bajo la lupa
Un comediante presidente: el Trump ucranio

Alfredo Jalife-Rahme
Debido a la putrefacta clase política en Occidente, ahora hay que tomar en serio a sus cómicos, desde Italia –donde el payaso Beppe Grillo gestó al Movimiento 5 Estrellas que encabeza el gobierno– hasta Ucrania, donde el comediante Volodymyr Zelensky aplastó al saliente Petro Poroshenko con más de 73 por ciento de los sufragios.

La cacareada democracia teledirigida por los globalistas de Estados Unidos (EU) y la Unión Europea (UE) y su “revolución fake” en la Plaza Maidán (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar), arruinaron a Ucrania, hoy el más paupérrimo del viejo continente, lo balcanizaron de facto (desde Crimea hasta el Donbass) y lo convirtieron en línea de confrontación entre Occidente y Moscú, con el fin de cercar a Rusia e interrumpir la conexión del gas ruso a Europa.

La gestión calamitosa del derrotado Petro Poroshenko, vulgar títere cleptócrata de Occidente, desembocó en la decepción de la población que prefirió al cómico Volodymyr Zelensky de 41 años de edad.

Pese a la lacerante miseria –donde el salario promedio es de 320 doláres al mes– y a la endémica corrupción, Petro Poroshenko amasó una fortuna de 57 millones de dólares en sólo 12 meses (sic), cuyo 71 por ciento provino de sus dividendos de una subsidiaria en Zurich de Rothschild Bank AG (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar).

Occidente ocultó la corrupta democracia de Petro Poroshenko por su geopolítica anti-rusa.

The Globalist tilda al comediante de Trump ucranio (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar), mientras Xinhua realiza un sobrio análisis geopolítico de la asunción de Volodymyr Zelensky y publica la opinión del primer ruso Dmitry Medvedev: el resultado mostró una solicitud explícita a nuevos abordajes para resolver los problemas de Ucrania –sobre Crimea y la región secesionista del Donbass.

Volodymyr Zelensky habla ruso y ucranio y no falta quienes lo coloquen como peón serio del malhechor oligarca Ihor Kolomoisky, que radica en Tel Aviv (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar).

A juicio de Volodymyr Fesenko, director del Centro Penta para Estudios Políticos Aplicados de Ucrania,“en el mejor escenario, una paz fría nos espera”.

Andrei Zolotarev, analista del Centro Tercer Sector de Kiev, juzga que el nuevo presidente de Ucrania no podrá cambiar el rumbo en forma drástica.

Alexander Gushchin, de la Universidad Estatal para Humanidades de Rusia juzgó que la mejoría en las relaciones de Moscú y Kiev dependen de los lazos de EU y Rusia. Llamó la atención que no haya citado a la UE.

Yevgeny Minchenko, director del Instituto Internacional de la Pericia Política de Rusia, comentó que “la Ucrania actual está diseñada como anti-rusa, por lo que es casi imposible cambiar esto en el futuro cercano”.

Se ignora si en forma cómica o seria Volodymyr Zelensky haya prometido concluir el conflicto en la parte oriental de Ucrania (la secesionista Donbass) mediante una “poderosa info-guerra (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar)”, así como actuar dentro del formato Normandía –negociaciones de Francia/Alemania/Rusia/Ucrania sobre la guerra en Donbass– y continuar con el proceso Minsk: acuerdo para cesar la guerra en el Donbass entre Ucrania, Rusia y las repúblicas secesionistas de Donetsk y Luhansk.

Suena hilarante pretender conciliar el formato Normandía con el proceso Minsk (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar).

Bryan MacDonald comenta que la paradoja de la seudo-revolución de la Plaza Maidán en 2014 –teledirigida por George Soros y la subsecretaria de Estado Vicky Nuland– es que, por sus secuelas, representó más un reacomodo de las sillas de la cubierta del Titánic, que un verdadero cambio de poder cuando sus apoyadores de Occidente colocaron sus propios intereses geopolíticos sobre el deseo genuino de cambio de los ucranios (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar).

Tampoco hay que soslayar el poder del Parlamento que en seis meses tendrá elecciones y pondrá a prueba en forma seria al presidente comediante.

Su principal problema consistirá en mantener un equilibrio entre Occidente y la imperativa necesidad ontológica de armónicas relaciones con Rusia, cuya matriz histórica inició en Kiev.

El zar Vlady Putin no piensa aún felicitar al Trump ucranio. Lo serio no empieza todavía.

AlfredoJalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

Para ti no habrá ya sol

Para ti no habrá ya muerte

Para ti no habrá ya dolor

Para ti no habrá ya calor

Ni sed, Ni hambre, Ni lluvia

Ni aire, Ni enfermedades

Ni familia

Nada podrá atemorizarte

todo ha concluido para ti

excepto una cosa

el cumplimiento del deber

en el puesto que se te

designe, ahí quedarás

por la defensa de tu nación

de tu puesto, de tu raza,

 de tus costumbres,

de tu religión

¿Juras cumplir con el mandato divino?

¡ SÍ ¡
timochenko
Colaborador portal RKKA
Capitan
*

Karma: 195
Mensajes: 407



« Respuesta #153 : 16 Mayo 2019, 14:13:55 »


Desbordar y desequilibrar a Rusia
10 mayo, 2019  Por Frente Antiimperialista Internacionalista

Overextending and unbalancing Russia

Igor Dimitriyev. Stalker Zone, 7 de mayo de 2019.

Un resumen del nuevo plan de la RAND Corporation, el centro de «inteligencia estratégica» (léase, propaganda) más cercano al gobierno de los EEUU, sobre su nuevo trabajo para «sobrepasar y desequilibrar a Rusia»

La American RAND Corporation, el mayor centro gubernamental cercano de inteligencia estratégica, publicó un breve informe sobre su nuevo trabajo.

Lo que es interesante en el idioma ruso es que incluso la palabra "inteligencia" no tiene un significado; en nuestro caso, en el mejor de los casos, se trata de Stirlitz con un paracaídas en la espalda. El propio GRU casi asaltó ciudades. Para los anglosajones, la inteligencia estratégica es un análisis, incluidos los recursos económicos de un enemigo potencial, las fallas políticas y la posibilidad de debilitarlos. Durante la guerra fría, RAND participó en el desarrollo de una estrategia de competencia a largo plazo que agotó los recursos de la economía soviética.

La posibilidad de usar este concepto para desestabilizar a Rusia es la tarea del nuevo estudio RAND. El nuevo informe enumera las medidas mediante las cuales se espera que logre el sobreentrenamiento de las fuerzas rusas. Diré de inmediato que los servicios analíticos occidentales no se ocultan, sino que incluso difunden información sobre sus planes, y esto no perjudica a la estrategia en sí. (¡Lee esto otra vez y recuérdalo!)

Rusia, según los expertos de RAND, es una amenaza a largo plazo y, a pesar de su debilidad económica, ha superado a Estados Unidos en algunas áreas de la esfera militar. Por lo tanto, el ejército estadounidense debe restaurar su experiencia analítica y lingüística en relación con los rusos. Asegurar la inversión en nuevas armas. Prepararse para un posible conflicto armado con Rusia. Y para proporcionar un conjunto de medidas para debilitar al ejército ruso.

Así, el informe comienza con las medidas económicas habituales:

    Aumentar la producción de energía en los Estados Unidos, lo que llevará a una caída en el costo de la energía en el mundo y, en consecuencia, reducirá los ingresos del presupuesto ruso. Este es el lado más vulnerable de la economía rusa.

    Introducir sanciones económicas y financieras. Aquí, los autores tienen dudas, ya que las sanciones están cargadas con sus propios costos y la infracción de los intereses de terceros.

    Aumentar las importaciones de gas a Europa de otras fuentes. En primer lugar, estamos hablando de reducir el costo del gas licuado.

    Fomentar la emigración de Rusia de jóvenes educados y trabajadores calificados. Este punto de bala está diseñado por mucho tiempo y no se espera que tenga un efecto rápido.

Ahora el bloque de acontecimientos geopolíticos:

    Se propone suministrar armas letales a Ucrania. Forzar a Rusia a asumir los costos de cumplir con sus obligaciones de proteger a sus partidarios, pero para evitar que el conflicto pase a una fase caliente en la que tendrá una ventaja.

    La oportunidad de apoyar a los islamistas sirios plantea grandes dudas entre los analistas, ya que conlleva grandes riesgos y está en conflicto con otras prioridades de la política estadounidense.

    Promover la liberalización de Bielorrusia causará una reacción brusca de Rusia y también puede dañar la política estadounidense en Europa.

    La expansión de la influencia estadounidense en el Cáucaso no hace que sean optimistas. Demasiados lazos económicos e históricos. Al parecer, esto es principalmente sobre Armenia. Acosar a Armenia demasiado no es recomendable.

    La expulsión de Rusia de Asia Central se considera muy costosa. Y el efecto para Rusia es pequeño. Creo que, sin embargo, esta carta se jugará a su debido tiempo. Cuando finalice la construcción de corredores de transporte a Asia.

    La expulsión de las tropas rusas de Transnistria alcanzará el prestigio de Moscú, pero le permitirá reducir costos. Aunque ahora, por lo que entiendo, los gastos son bastante pequeños.

Actividades ideológicas y de información:

    La disminución en el prestigio del sistema electoral en Rusia, que se ha mostrado bien en otros lugares, se considera poco prometedora.

    La lucha contra la corrupción y la idea de la ilegitimidad del poder pueden tener el efecto contrario: conducirá a que políticos más radicales y agresivos lleguen al poder. Por lo tanto, debemos tener cuidado con las protestas masivas: deben distraer a las autoridades de la política exterior, pero no conducir al cambio de régimen.

    El debilitamiento de la imagen internacional de Rusia continuará con el uso de todas las herramientas disponibles: un boicot en foros internacionales, eventos deportivos, campañas de desacreditación de la información.

Ahora las medidas militares reales. Al igual que en la era de la Guerra Fría, deberían provocar una "carrera de armamentos" y hacer que todas las fuerzas y capacidades de Rusia se tensen. En este caso, los estadounidenses sugieren utilizar los temores habituales de los líderes rusos. Pero estos temores están justificados. No reaccionas, pierdes. Reaccionas, pierdes. Ganar-ganar

Fuerzas aeroespaciales:

    Mover a los bombarderos más cerca de los sistemas de defensa aérea rusos. Esto está sucediendo ahora casi todos los días.

    La reubicación de los aviones de combate.

    El despliegue de armas nucleares tácticas adicionales en Europa y Asia provocará gastos adicionales en defensa aérea rusa.

    Despliegue de nuevos sistemas de defensa aérea en Europa.

    Desarrollo de nuevos tipos de armas como drones de ataque, misiles de largo alcance de alta precisión, armas espaciales, dispositivos de guerra electrónica, y otras cosas que deberían provocar contramedidas rusas.

    Los autores señalan que el último punto tiene un alto riesgo inverso, ya que los desarrollos rusos pueden ser mucho más económicos que los estadounidenses.

    La carrera de armamentos nucleares, si Estados Unidos se retira de los tratados de control, podría ser devastador para los propios Estados Unidos.

Armamento naval:

    El despliegue de nuevas bases americanas en las regiones de presencia rusa. Esto puede obligar a Rusia a aumentar las inversiones en la restauración de su potencial naval.

    Desarrollo de nuevos tipos de armas para submarinos que pueden atacar submarinos rusos armados con misiles balísticos nucleares.

    Crea tu propia flota submarina con armas nucleares. Los estadounidenses quedaron impresionados por este tema si decidieron cambiar su estrategia habitual hacia la estrategia soviética.

    La mayor presencia de la OTAN en el Mar Negro. Rusia tendrá que fortalecer sus defensas en sus bases en Crimea, gastar recursos en la creación de un sistema de defensa contra buques y llevar a cabo un trabajo diplomático activo con los países de la región para evitar su participación en los proyectos del Pentágono.

Fuerzas Terrestres:

    Aumentar el contingente estadounidense en Europa y fortalecer a otros países miembros de la OTAN. Aquí es necesario tener en cuenta los altos riesgos de la agresión rusa en el este de Ucrania, Bielorrusia y el Cáucaso.

    Los ejercicios de la OTAN en Europa, que se pueden interpretar como una demostración de la disposición a invadir el territorio de Rusia, por ejemplo, en la región de Kaliningrado. Debemos aprender a interpretar esta recomendación y probablemente numerosos ejercicios como una provocación y reaccionar lo más silenciosamente posible.

    Preparación para el despliegue de misiles de mediano y corto alcance, lo que provocará una respuesta de Rusia.

    Las inversiones en nuevas tecnologías militares, que obligarán a aumentar las inversiones rusas. Los autores argumentan que el interés del liderazgo ruso en los desarrollos revolucionarios basados ​​en nuevos principios físicos puede amenazar la estabilidad dentro de Rusia durante la crisis.

Permítame recordarle la ola de negatividad que surgió después de que el Presidente de la Federación Rusa demostró nuevos tipos de armas. Algunos de ellos estaban solo en la etapa de desarrollo, y otros, como fue aprobado por los expertos, por ahora solo tienen fantasías. Pero el espectador principal de estas caricaturas en Occidente recibió su información: Putin demostró con palabras su disposición para una nueva carrera de armamentos.

Las medidas más prometedoras, creen los expertos de RAND, están fuera de la esfera militar. Rusia no busca la paridad militar con los Estados Unidos y puede que simplemente no responda a ciertas acciones. Otras acciones pueden ser mucho más costosas para los propios Estados Unidos.

Los métodos más prometedores para presionar a Rusia son aquellos que tienen en cuenta sus debilidades: la economía y la estabilidad política, no el ejército. Pero todos ellos sugieren una escalada del conflicto.

Eso es todo sobre este informe. En las partes cerradas, cada punto seguramente se desarrolla en detalle, mientras que aquí es un teaser, una cartilla. Pero debemos entender que este formato de trabajo no implica ningún secreto: la publicación en sí misma ya es un instrumento de presión y desestabilización. Además, la estrategia incluye ambas opciones para la reacción de Rusia: involucrarse en la carrera de armamentos es malo, pero no involucrarse en eso no es bueno.

Igor Dimitriyev

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
horacio
St. leytenant
*

Karma: 50
Mensajes: 156


YAQUI


« Respuesta #154 : 19 Mayo 2019, 20:35:52 »


Bajo la lupa
Declive de la verdad, estudio de Rand frente a la Posverdad de Munich: la verdad geopolítica

Alfredo Jalife-Rahme

Rand inició en 2018 su definición solipsista sobre el Declive de la verdad en EU: el papel aminorado de hechos y análisis. Se trata de una imagen local en espejo de la Conferencia de Munich sobre la Posverdad (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar).

La definición de Rand comporta cuatro tendencias: 1. Creciente desacuerdo entre interpretaciones analíticas de hechos y datos; 2. Nebulosidad de la línea de separación entre opinión y hechos; 3. Creciente volumen relativo e influencia resultante de la opinión y la experiencia personal sobre los hechos; 4. Confianza declinante en fuentes de los hechos anteriormente respetadas (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar).

¿Dónde deja RAND la colosal mentira de Baby Bush con sus cómplices multimedia en su época de verdad absoluta e infalible, sobre las inexistentes armas de destrucción masiva en Iraq que aniquilaron a su población?

En su reporte, que abarca de 1987 a 2017, Rand publica el Declive de la verdad en EU y las noticias en la era digital, donde las de la televisión se llevan las peores críticas (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar). ¡Con flagelarse con Televisa/Univisión basta!

El galardonado periodista Chris Hedges comenta que la realidad del periodismo de los multimedia en EU es mucho peor que el reporte de la Rand: padece una esquizofrenia cultural cuando se han inclinado a los sentimientos en lugar de los hechos, lo cual ha desgarrado al país al borde de una guerra civil (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar).

Hedges alega que la evicción de los hechos a favor de los llamados emocionales con mentalidad de litigantes ha sembrado la discordia en la sociedad desde décadas atrás:es más subjetiva y se basa primordialmente en la argumentación y la abogacía. Según el periodista, las tres principales redes de noticias en cable renunciaron al periodismo que “sustituyeron con programas de noticias de reality show centradas en Trump y sus tuits y el Russiagate”.

A mi juicio, las cableras de noticias fake, acomodadas a los privilegios de sus accionistas mayoritarios, hoy son propagandistas vulgares de la plutocracia y sus grupos de interés, como la tóxica dupla Univisión/Televisa controlada por títeres del binomio sionista de Haim Saban/George Soros, aliados de Hillary Clinton (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar).

Hedges arremete contra las redes de noticias en cable y sus conductores/comentaristas –que a mi juicio denigran a los matraqueros porristas.

Hoy 40% de los ingresos de los periódicos no es más sostenible económicamente, lo cual ha llevado a su fallecimiento (sic) cuando los medios de Internet han creado un espacio libre para todos donde la gente se encapsula en guetos (sic) con sus creencias particulares en sistemas o en teorías de conspiración que apoyan.

Una teoría de conspiración en México fue la grotesca trama rusa del lavado de dinero de la Operación Berlín (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar) y que sus autores tienen todavía el mega-cinismo de endosárselo a adversarios.

Hoy es difícil apartar las opiniones muy subjetivas de los hechos y las personas creen lo que les conviene, a juicio de Hedges, quien se mofa de los noticieros en EU que promovieron la teoría de la conspiración de que Trump era un agente del Kremlin. Todo era basura (sic) pura, pero atrajo a sus televidentes”.

Hedges contempla que los multimedia empujan antagonismos y odios (sic) entre los grupos étnicos en EU cuando los medios de derecha demonizan a Bernie Sanders y a Barack Obama comparándolos con Hitler, y los medios de izquierda etiquetan a los partidarios de Trump como racistas (sic) y deplorables, lo cual crea discordia y fragmentación social. Lo grave radica en que tales cismas pueden desembocar en turbulencias civiles, que ya suceden en EU.

El máximo problema radica en la definición del florido léxico solipsista que se asestan los adversarios cuando la palabra odio, ya no se diga semita, (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar) pierde su universalidad dependiendo si se formula en Israel/Hollywood/Televisa/Univisión o en Irán/Rusia/China. Ya entramos a la nueva era de la verdad geopolítica.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

Para ti no habrá ya sol

Para ti no habrá ya muerte

Para ti no habrá ya dolor

Para ti no habrá ya calor

Ni sed, Ni hambre, Ni lluvia

Ni aire, Ni enfermedades

Ni familia

Nada podrá atemorizarte

todo ha concluido para ti

excepto una cosa

el cumplimiento del deber

en el puesto que se te

designe, ahí quedarás

por la defensa de tu nación

de tu puesto, de tu raza,

 de tus costumbres,

de tu religión

¿Juras cumplir con el mandato divino?

¡ SÍ ¡
horacio
St. leytenant
*

Karma: 50
Mensajes: 156


YAQUI


« Respuesta #155 : 22 Mayo 2019, 20:36:25 »


Bajo la lupa
Trump amenaza con desaparecer a Irán de la faz de la tierra

Alfredo Jalife-rahme

Trump, presidente de una de las tres superpotencias, se da el lujo barbárico de amenazar con un ominoso tuit cavernícola: “Si Iran desea combatir, eso será el fin oficial de Irán. Nunca amenacen a EU de nuevo (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar)”.

A lo que replicó el canciller Javad Zarif: “Incitado por el equipo B, Trump espera conseguir en lo que Alejandro Magno, Gengis Kan y otros agresores fracasaron. Los iraníes se han erguido durante milenios mientras los agresores fueron expulsados. El terrorismo económico y las burlas genocidas no podrán acabar con Irán. Nunca amenacen a los iraníes. Ensayen ser respetuosos, ¡Si funciona! (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar)”.

Los persas tienen un enorme complejo de superioridad: sus agresores han sido expulsados y ostentan una civilización de más de 2 milenios, mientras Estados Unidos, desde los cuáqueros del Mayflower, lleva 399 años.

Se trata de un déjà vu de la guerra de Irak de Baby Bush y sus inexistentes armas de destrucción masiva mezclado a las bravatas de Trump contra Norcorea antes de sentarse a negociar con el mandatario Kim Jong-un.

El despliegue del portaviones Lincoln y los bombarderos B-52 en el Golfo Pérsico lo justificaron la dupla bélica del bushiano John Bolton, asesor de Seguridad Nacional, y Mike Pompeo –confeso evangelista sionista y hoy secretario de Estado–, como medida preventiva ante los futuros (sic) ataques de Irán y/o sus aliados –Hezbolá en Líbano, las milicias chiítas en Irak, Jihad Islámico en Gaza y los hutis en Yemen– que huelen a falsa bandera.

Bolton y Pompeo son los “chivos de Trump en la cristalería iraní (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar)”.

Trump promete un día no desear la guerra y otro amenaza con borrar a Irán de la faz de la tierra, lo que significa lanzar un abanico de bombas nucleares que quizá no tenga en cuenta que afectará con su radiactividad a las 15 fronteras (terrestres y marítimas: ¡incluida Rusia!) al país persa, entre ellas las petromonarquías aliadas a Trump (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar).

Suena cronológica y cognoscitivamente disociativa y absurda la bravata nuclear de Trump para destruir a Irán, por lo menos de aquí a finales de junio, cuando el talmúdico Jared Kushner –yerno de Trump que maneja simultáneamente las agendas de México e Israel–, patrocina una cumbre para la prosperidad y paz(sic) del 25 al 26 de junio sobre un taller económico para que los gobiernos, la sociedad civil y los empresarios compartan ideas, discutan estrategias y galvanicen apoyo para las potenciales inversiones económicas e iniciativas que puedan ser posibles para un acuerdo de paz que pretende resolver el conflicto de Palestina e Israel en Manama (Bahréin).

Irán puede ser un megaVietnam para Trump, que en dado caso descarrilaría su anhelada relección (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar).

Queda(rá) la duda si es Trump o Netanyahu, o los dos, quien(es) desea(n) la desaparición de Irán cuando New York Times, rotativo cercano a la dupla de la banca Rothschild/Soros, fue acusado por el grupo de Netanyahu de antisemitismo –vacuo término faccioso que no tiene valor semántico por carecer de aplicación universal y que ha llegado al grado de ser un antónimo sin tomar en cuenta la definición verdadera de “semita (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar)”– por haber publicado una caricatura en la que el premier israelí aparecía como canino jalando al ciego Trump (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar)”.

¿No será que la amenaza apocalíptica de Trump representa un jaque para paralizar a Irán y a sus aliados, en vísperas de la Cumbre de Bahréin del 25/26 de junio?

Como que no cuadra realizar una cumbre radiactiva de paz en el mero Golfo Pérsico y en medio de tantos átomos esparcidos.

Una cosa es promover la anhelada paz y otra es imponer la claudicación del pueblo palestino despojado de sus territorios, de acuerdo con las resoluciones de la ONU, y no a los caprichos autistas del eje Trump/Jared Kushner/Sheldon Adelson/Netanyahu.

Los agraviados palestinos no asistirán a la Cumbre Económica de la Paz (sic) en Baréin (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar)”.

AlfredoJalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

Para ti no habrá ya sol

Para ti no habrá ya muerte

Para ti no habrá ya dolor

Para ti no habrá ya calor

Ni sed, Ni hambre, Ni lluvia

Ni aire, Ni enfermedades

Ni familia

Nada podrá atemorizarte

todo ha concluido para ti

excepto una cosa

el cumplimiento del deber

en el puesto que se te

designe, ahí quedarás

por la defensa de tu nación

de tu puesto, de tu raza,

 de tus costumbres,

de tu religión

¿Juras cumplir con el mandato divino?

¡ SÍ ¡
horacio
St. leytenant
*

Karma: 50
Mensajes: 156


YAQUI


« Respuesta #156 : 02 Junio 2019, 20:30:53 »


Bajo la lupa
Guerra global de tarifas de EU y guerra financieracontra China de Trump

Alfredo Jalife-Rahme

Si Trump está blofeando en su guerra global de tarifas, pues ya se metió en serios problemas que le pueden afectar uno de sus pilares con el que pretende relegirse: la economía, que empieza a sufrir los estragos de tantos frentes abiertos.

Trump, dotado de un inventario total de 6 mil 185 bombas atómicas (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar) y el segundo ejército más poderoso del mundo detrás de Rusia (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar), ha militarizado el comercio. Con Japón negocia su déficit comercial a cambio del paraguas nuclear estadunidense (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar).

Con su vecino y presumible socio comercial en el T-MEC estancado (y pésimamente negociado por Luis Videgaray y Enrique Peña), amenaza con iniciar tarifas deletéreas a partir del 5 de junio con el fin de chantajear en forma electorera el delicado contencioso de la migración, que se ha constituido en una crisis regional desde Centroamérica, pasando por México, hasta el sur de Estados Unidos, en particular Texas, hoy bajo la férula del Partido Republicano, donde Trump plantea construir sus 330 kilómetros de muro detenidos por orden judicial, cuando el estado de la única estrella se mexicaniza a pasos acelerados, como ocurrió con California.

Un día después de que Trump amenazó a México con sus sádicas tarifas –cuando en forma contradictoria días antes había derogado los aranceles del acero y el aluminio–, China aplicó nuevas tarifas hasta por 25 por ciento a bienes estadunidenses con valor por 60 mil millones de dólares y en represalias a la duplicación de tarifas de Trump a bienes chinos con valor de 200 mil millones de dólares.

Como China no está manca,también anunció que planea colocar en la lista negra “algunas empresas foráneas y a individuos (sic) que considere perniciosos a sus intereses (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar)”.

La guerra mercantil que libra Trump puede sonar insignificante ante la verdadera guerra tecnológica que ha iniciado contra Huawei, que lleva gran delantera en lo referente al 5G, no se diga la gran batalla geoestratégica de Estados Unidos para detener los dos vitales proyectos de Pekín: 1) La autarquía tecnológica de China 2025, y 2) las magnificentes tres rutas de la Seda: la continental, donde entra el aniquilamiento de Irán como uno de sus principales puntos de tránsito; la marítima, donde no hay que olvidar los múltiples atentados sincronizados en la isla de Sri Lanka, uno de sus puntos de trayecto, y la del Ártico (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar).

El mismo Steve Bannon, supremo estratega de Trump, confesó que la golpiza tecnológica de Estados Unidos a Huawei, que incluye la humillación de la barbárica detención bajo fianza de la hija de su dueño en Canadá (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar), equivalía a 10 guerras comerciales contra China ( Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar ). Justamente en su entrevista a SCMP, Bannon amenazó con expulsar del mercado de capitales de Wall Street a las empresas y bonos de China.

En forma coincidente, la revista globalista The Economist mueve el espectro de una guerra financiera de Estados Unidos contra China, en particular contra sus joyas tecnológicas como Alibaba, que tiene una capitalización de mercado de 400 mil millones de dólares y cuyas acciones están listadas solamente en Estados Unidos (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar).

El temor de Alibaba no es menor y empieza a considerar deslistarse de Nueva York para asentarse en Hong Kong: ejemplo que sería imitado por otras empresas chinas que buscarían depender menos de las finanzas de occidente.

Precisamente SCMP, propiedad de Alibaba en Hong Kong, refiere que Dai Xiang-long, anterior gobernador del Banco Central de China, juzga que existe poca probabilidad para un arreglo cuando se reúnan Trump y el mandarín Xi al margen de la cumbre del G-20 en Japón (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar).

Sin contar el arsenal de armas letales que aún posee China bajo la manga –entre ellas los minerales de tierras raras–, de aquí a la cumbre del G-20 el 28 de junio en Osaka, Japón, Trump –quien, a mi juicio, se ha encajonado sin saber cómo salir de su agujero– usará todos sus trucos de legendario negociador inmobiliario y de casinero, donde el dueño siempre gana. Not anymore.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

Para ti no habrá ya sol

Para ti no habrá ya muerte

Para ti no habrá ya dolor

Para ti no habrá ya calor

Ni sed, Ni hambre, Ni lluvia

Ni aire, Ni enfermedades

Ni familia

Nada podrá atemorizarte

todo ha concluido para ti

excepto una cosa

el cumplimiento del deber

en el puesto que se te

designe, ahí quedarás

por la defensa de tu nación

de tu puesto, de tu raza,

 de tus costumbres,

de tu religión

¿Juras cumplir con el mandato divino?

¡ SÍ ¡
horacio
St. leytenant
*

Karma: 50
Mensajes: 156


YAQUI


« Respuesta #157 : 06 Julio 2019, 03:33:40 »

¿Por qué Trump no se atreve bombardear a Irán?

Pepe Escobar
Observatorio de la crisis


Tarde o temprano, la «presión máxima» que Estados Unidos ejerce sobre Irán tenía que ser compensada por una «máxima contrapresión». Ahora las chispas del conflicto están a punto de volar.
Durante el último tiempo, círculos de inteligencia de toda Eurasia han estado recomendado a Teherán que piense en este escenario: “el Comandante en jefe de la Guardia Revolucionaria, el General Qasem Soleimani, debería explicar a los medios de comunicación occidentales que Washington no tiene capacidad militar para mantener abierto el Estrecho”.

Tal como he informado en otros artículos, si Irán decide cerrar el Estrecho de Ormuz el mercado de derivados del petróleo, que alcanza la friolera de 1,2 billones de dólares, haría estallar la economía estadounidense. Un golpe económico de este tipo haría colapsar el sistema bancario global causando una depresión sin precedentes.

Las autoridades iraníes saben que su país necesita exportar a lo menos dos millones de barriles de petróleo diarios para la supervivencia de su economía. De hecho, las exportaciones, antes de las sanciones ilegales estadounidenses, normalmente eran de 2,5 millones de barriles al día, ahora se han reducido a 400.000.

Hoy el Golfo Pérsico es prácticamente un "pasadizo a punto de detonar".

Según he confirmado, en fuentes de inteligencia, toda la frontera norte del Golfo Pérsico está blindada con modernos antimisiles capaces de destruir cualquiera embarcación enemiga.

Avisaremos cuando esté cerrado

Bueno… hace unos días el Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Irán, el General de División Mohammad Baqeri, ha ido directo al grano; “Si el Gobierno decide cerrar el Golfo Pérsico, esa acción se anunciará públicamente antes de ejecutarla en su totalidad”.

Los hechos son porfiados. Teherán no aceptará una guerra económica que le impide exportar su petróleo. Como se trata ni más ni menos que de su supervivencia la cuestión del Estrecho de Ormuz ha sido abordada oficialmente.

Ahora es el momento del mercado de derivados

Un análisis del mercado de derivados del petróleo y del poder de las fuerzas militares iraníes obligarían ir a pedir consejos al mago de las finanzas Warren Buffett. El catastrófico alcance de una posible crisis de los “derivados» es un tema omnipresente en la Banca mundial y en las instituciones del consenso de Washington.

Según una de mis fuentes, la cifra correcta –de 1.200 millones de dólares– proviene de la Banca Suiza. De manera extraoficial la institución que ha dado este monto es el Banco de Pagos Internacionales (BPI) el Banco Central de los Bancos Centrales, ubicado en Basilea.

El punto es que no importa cómo se haya bloqueado el Estrecho de Ormuz

Podría ser una bandera falsa. O podría ser que el Gobierno iraní siente que va a ser atacado y decide hundir un barco de carga o dos. Lo que importa es el resultado final, cualquier bloqueo del flujo de energía hará que el precio del petróleo alcance entre los 200 y 500 dólares el barril.

Otra fuente bancaria estadounidense explica: «La clave del análisis es lo que llaman nocional y una crisis nocional puede volverse tremendamente real. Por ejemplo, si compro un millón de barriles de petróleo a 100 dólares el barril y el Estrecho está cerrado, todos los intereses se disparan inmediatamente”.

El Banco de Pagos Internacionales reconoce oficialmente que el monto teórico pendiente de pago para contratos de derivados se estima en 542,4 billones de dólares. Y esta colosal cifra es sólo una estimación.

Mi fuente añade: “En este caso lo nocional tiene mucho sentido. Los derivados pueden llegar a tener tasas de interés fuera de todo control. Y aunque es teórico, si el petróleo llega a los mil dólares el barril, esto hecho afectará a todos los tipos de interés. La razón está a la vista: el 45 % del PIB mundial es petróleo. Esto es lo que se llama en los negocios un pasivo contingente».

Las proyecciones de Goldman Sachs calculan que unas semanas después del cierre del Estrecho de Ormuz el precio del barril de petróleo llegaría a unos 1.000 dólares Esta cifra, multiplicada por 100 millones de barriles de petróleo producidos por día, lleva al 45 % del PIB mundial, unos 80 billones de dólares.

Basándose sólo en estos números es evidente que la economía mundial terminaría derrumbándose.

Pero los perros de guerra siguen ladrando

Hasta un 30 % del suministro mundial de petróleo transita por el Estrecho de Ormuz. Los sagaces comerciantes del Golfo Pérsico han llegado una conclusión unánime, si Teherán fuera realmente responsable del incidente del petrolero en el Golfo, los precios del petróleo ya estarían por las nubes.

Las aguas territoriales de Irán en el Estrecho de Ormuz suman 12 millas náuticas (22 km) y desde 1959, Irán sólo reconoce el tránsito naval no militar. Por la otra orilla las aguas territoriales de Omán en el mismo estrecho también suman 12 millas náuticas. En la parte más estrecha, el ancho del Estrecho es de 21 millas náuticas (39 km). Esto significa que la mitad se encuentra en aguas territoriales iraníes y la otra mitad en las de Omán. No hay «aguas internacionales».

A esta realidad geográfica hay que añadir que ahora Teherán ha declarado públicamente que puede decidir cerrar el Estrecho de Ormuz y que no lo hará a hurtadillas.

La respuesta asimétrica de Irán a cualquier aventura estadounidense será muy dolorosa. El profesor Mohammad Marandi, de la Universidad de Teherán, me confirmó que: "incluso un ataque limitado se encontrará con una respuesta importante y desproporcionada".

Esto significa quitarse los guantes a lo grande. En palabras de Marandi “cualquier cosa puede volar por los aires, desde los barcos de carga hasta las instalaciones petrolíferas saudíes y de los Emiratos Árabes Unidos”.

Hezbolá tiene en la mira a Israel

En un reciente discurso el líder de Hezbolá, Hasan Nasrallah, ha afirmado que "una guerra contra Irán no permanecerá dentro de las fronteras de ese país. Si se agrede a la nación persa se incendiara todo Oriente Medio y las fuerzas e intereses estadounidenses en toda la región serán aniquilados, y con ello los conjurados de la guerra: primero Israel y luego la familia gobernante saudita". La inteligencia israelí sabe a quién están dirigidas las palabras de Hezbolá.

A pesar de lo peligroso de la situación, los perros de la guerra no dejan de ladrar.

A principios de esta semana, el Secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, voló al CENTCOM en Tampa para discutir con los generales escépticos sobre «cuestiones de seguridad regional y operaciones en curso», un eufemismo para justificar una «presión máxima» que puede finalmente desembocar en una guerra contra Irán.

La diplomacia iraní, discretamente, ya ha informado a la Unión Europea -y a los suizos- sobre su capacidad para derrumbar la economía estadounidense. Pero aún así, este aviso no ha sido suficiente para detener las sanciones y el bloqueo del Imperio del caos.

Fuente: Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

Para ti no habrá ya sol

Para ti no habrá ya muerte

Para ti no habrá ya dolor

Para ti no habrá ya calor

Ni sed, Ni hambre, Ni lluvia

Ni aire, Ni enfermedades

Ni familia

Nada podrá atemorizarte

todo ha concluido para ti

excepto una cosa

el cumplimiento del deber

en el puesto que se te

designe, ahí quedarás

por la defensa de tu nación

de tu puesto, de tu raza,

 de tus costumbres,

de tu religión

¿Juras cumplir con el mandato divino?

¡ SÍ ¡
horacio
St. leytenant
*

Karma: 50
Mensajes: 156


YAQUI


« Respuesta #158 : 30 Julio 2019, 04:21:40 »

El vuelo de los osos

Entretenidos en las minucias y miserias locales tendemos a perder de vista que el mundo gira, y que con esos movimientos desde hace un tiempo el mundo se ha desplazado de su eje habitual. El eje occidental se resquebraja, está roto y nada ni nadie lo va a poder arreglar. Y eso es lo que ha provocado que como el mundo se mueve, se esté moviendo ya sobre otro eje. Por partes.

1.- Irán está siendo el país sorpresa de los últimos tiempos. Su resistencia, su buen hacer y su determinación a hacer frente a los piratas y facinerosos occidentales es digna de alabanza. Hace un mes derribó un sofisticado avión espía de EEUU. Hace casi dos semanas capturó un petrolero británico en evidente represalia por el acto de piratería realizado por Gran Bretaña al hacer lo mismo con un petrolero iraní en Gibraltar. Piratería por piratería.

Pero estas dos acciones han servido para mostrar su determinación y obligar a Francia, Alemania, Gran Bretaña, Rusia y China tanto a volver a defender al acuerdo nuclear, roto unilateralmente por EEUU, como a acelerar la aplicación del sistema INSTEX, los acuerdos comerciales con Irán, que lleva un mes en funcionamiento y que aún no ha realizado ninguna operación. En la reunión de este pasado fin de semana, en Viena, se acordó darle el empujón final si hay que hacer caso a los iraníes y a los rusos, los únicos que han hablado sobre ello. Veremos porque la sumisión y el vasallaje de Europa hacia EEUU es cada vez mayor y Gran Bretaña se resiste a cualquier acuerdo. Pero los británicos están en minoría y pronto ejecutarán el Brexit, por lo tanto no cuentan.

Si finalmente Francia y Alemania dan el paso, la grieta con EEUU va a ser determinante a medio plazo y ahora mismo, con Francia amenazada de sanciones y Alemania bajo el fuego por el gasoducto Corriente del Norte 2, hay alguna posibilidad de que sea así. Sobre todo, porque Rusia ha mostrado el caramelo: dice que si se pone en marcha el INSTEX, se adherirá al mismo. Y eso que tiene su propio sistema. Y ese caramelo es muy goloso para Europa, sobre todo para Alemania porque, otra vez, su patronal está presionando al gobierno para que levante de una vez las sanciones a Rusia como ha reconocido Klaus Ernst, presidente del Comité Económico del Bundestag (Parlamento alemán).

2.- Al calor de eso, o porque Irán hace lo que hace porque recibe los calores de otros, hay dos países que cada día que pasa hacen más fuerte su alianza: Rusia y China, o China y Rusia. Esta semana ha ocurrido un hecho relevante como nunca, emocionante como nunca y profundo como nunca: los dos países han realizado su primera patrulla aérea conjunta en Asia-Pacífico. Y no con aviones cualquiera, sino con las estrellas: los bombarderos estratégicos, capaces de transportar misiles de crucero y, en el caso de los rusos, de los misiles hipersónicos ya probados.

Estos bombarderos son el histórico Tupolev 95MS soviético y su versión china, modernizada, el H-6K. Al Tupolev ruso la OTAN lo denominó "El Oso" durante la época soviética por su poder, porque amedrentaba a la OTAN dado que su poderío es absoluto: tiene potestad tanto para vigilar como para atacar barcos, submarinos y objetivos en superficie, siendo también capaz de portar bombas termonucleares. O sea, es el avión completo. Y si esto era así con la URSS, ahora se incrementa su poderío son las armas hipersónicas.

Y su versión china no se queda atrás, puesto que parte de la misma base y estructura pero muy modernizada. Tanto, que el Pentágono ha dicho que sus bases en la zona están en peligro porque tiene "capacidad de ofensiva de largo alcance".

De manera imperceptible para los muy ignorantes medios de propaganda occidentales, y más imperceptible aún para los "expertos" en política exterior de los mal llamados partidos "progres", todavía obsesionados con Europa, Rusia y China, o China y Rusia, están profundizando sus relaciones geoestratégicas y transformando el mundo. Comenzando por Asia. Porque "el vuelo de los osos" tuvo lugar sobre el Mar de Japón y el Mar de China Oriental. Es decir, que Rusia y China, China y Rusia, han mostrado por primera vez su determinación de actuar de forma conjunta, de elevar el nivel de interacción de sus fuerzas armadas y de dejar patente que están en una fase de fortalecimiento de la estabilidad estratégica global según sus parámetros.

Rusia y China, China y Rusia, han realizado su primera patrulla conjunta en una zona de hipotético conflicto con dos vasallos de EEUU, Corea del Sur y Japón, además del mismo EEUU, por lo que es claramente una respuesta a la publicación (mayo) del informe del Pentágono sobre su nueva estrategia del Indo-Pacífico en la que se califica a China de "poder revisionista" y a Rusia de "actor maligno revitalizado". Así que Rusia y China, China y Rusia le están diciendo a EEUU "¿miedo, quién dijo miedo?".

La coordinación estratégica de Rusia y de China, de China y de Rusia, acaba de subir un nuevo escalón. Militar, en este caso. Porque la semana pasada subió otro, económico: por primera vez, el comercio entre los dos países en dólares bajó del 50% del total, y eso supone, como os adelanté, que la era del dólar está terminando. Y muy rápidamente. Porque la desdolarización de la economía mundial supone reducir drásticamente la capacidad de EEUU de imponer sus políticas, con o sin sanciones, en todo el mundo.

El Lince
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

Para ti no habrá ya sol

Para ti no habrá ya muerte

Para ti no habrá ya dolor

Para ti no habrá ya calor

Ni sed, Ni hambre, Ni lluvia

Ni aire, Ni enfermedades

Ni familia

Nada podrá atemorizarte

todo ha concluido para ti

excepto una cosa

el cumplimiento del deber

en el puesto que se te

designe, ahí quedarás

por la defensa de tu nación

de tu puesto, de tu raza,

 de tus costumbres,

de tu religión

¿Juras cumplir con el mandato divino?

¡ SÍ ¡
Eugenio
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 721
Mensajes: 3662



« Respuesta #159 : 30 Julio 2019, 13:32:35 »

De la nota esa del Lince:

"Estos bombarderos son el histórico Tupolev 95MS soviético y su versión china, modernizada, el H-6K."
El H-6 (y variantes) es una versión del Tu-16.
El Tu-95 (o variantes) que yo sepa, nunca se exportó.
A pesar de tener coincidencias, en algunas partes el artículo, me parece un poco optimista y superficial.

 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

En línea

El revolucionario acepta las reformas para utilizarlas como una ayuda para combinar la labor legal con la clandestina, para aprovecharlas como una pantalla que permita intensificar la labor clandestina de preparación revolucionaria de las masas con vistas a derrocar a la burguesía.
El reformista, por el contrario, acepta las reformas para renunciar a toda labor clandestina, para minar la preparación de las masas con vistas a la revolución y echarse a dormir a la sombra de las reformas "otorgadas" desde arriba.

José Stalin
horacio
St. leytenant
*

Karma: 50
Mensajes: 156


YAQUI


« Respuesta #160 : 01 Septiembre 2019, 23:46:02 »


Bajo la lupa
Macron proclama el fin de la hegemonía de Occidente y la reconciliación con Rusia

Alfredo Jalife-Rahme
Según Le Monde, “después del éxito ( sic) del G-7 Macron sacudió a los diplomáticos (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar)”.

No existió tal éxito cuando Macron se lució tres días antes de la cumbre del G-7 en Biarritz, al recibir en Brégançon a su homólogo ruso Vlady Putin, con quien acordó, más allá de la fachada de Ucrania, reconciliarse y lubricar la reincorporación de Rusia al formato del G-8, a petición expresa de Trump (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar). Otro lucimiento de Macron fue su coup de théâtre persa: la recepción del canciller Javad Zarif en Biarritz, al margen del G-7.

En el seno del disfuncional G-7 no se resolvió nada. Ni siquiera la apremiante contribución al megaincendio del Amazonas. Quizá ayudó a lubricar la voltereta de Trump, para no perder la compostura, sobre la reanudación de las negociaciones de su guerra comercial contra China.

Macron lució enormidades un día después del G-7 –con su discurso que (en)marca el canto de cisne de Occidente– ante 200 diplomáticos (Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar): ¡un genial diagnóstico del zeitgeist geoestratégico! En un clásico estilo neo-gaullista, Macron definió el papel de Francia como una potencia de equilibrio.

Le Monde recupera la opción estratégica de Macron: evitar el desvanecimiento de Europa frente a la prominencia de China y EU, que pasa necesariamente por la reconciliación de la Unión Europea con su vecino ruso cuando hoy Europa es el teatro de una lucha estratégica entre EU y Rusia que tendrá consecuencias de la guerra fría en el suelo de Europa que corre el riesgo de desaparecer.

Macron abogó por una estrategia de la audacia con el fin de “colocar al hombre ( sic) en el centro de la civilización europea desde el Renacimiento” –tesis añeja de Bajo la Lupa.Diagnostica el fin de la hegemonía occidental y apela a “una transformación ( sic) y a una recomposición geopolítica y estratégica”.

Las cosas cambiaron: feneció el orden internacional de la hegemonía occidental desde el siglo XVIII: que fue primero francés con el siglo de la Ilustración; luego británico en el siglo XIX con la Revolución Industrial; y estadunidense en el siglo XX gracias a dos grandes conflictos y a su dominación económica y política.

Hoy el mundo vive la multipolaridad con la emergencia de nuevas potencias cuyo impacto ha sido subestimado. Coloca a China en primer lugar, luego a la estrategia rusa que ha sido muy exitosa, además del resurgimiento de India.

Las tres superpotencias emergentes se piensan como verdaderos Estados civilizatorios que son muy atractivos por la inspiración que emanan: India, Rusia y China poseen una inspiración política mucho más poderosa que la europea. Y eso que Macron no abordó la portentosa Ruta de la Seda de China que asocia a Rusia en su trayecto y a Europa como su terminal geoeconómica.

Reconoce que la “economía de mercado se financiarizó profundamente”, lo cual desembocó en un capitalismo de acumulación sin una clase media que constituía el pedestal de la democracia y alteró el orden político. Fustiga con justa razón a EU que “se encuentra en el campo occidental, pero que no comporta el mismo humanismo ( sic)”, a diferencia de la “sensibilidad ( sic)” de los europeos.

Luego de alardear que Francia representa hoy el primer ejército europeo, amén de constituir una superpotencia diplomática, advierte que empujar a Rusia lejos de Europa es un profundo error estratégico, ya que el aislamiento de Moscú incrementa las tensiones y lo empuja a aliarse con otras superpotencias cono China, lo cual no es del interés de Europa.

Lanza su seducción a Rusia, a quien invita a formar parte de su entorno civilizatorio europeo, en lugar de ser el aliado minoritario de China. ¿Rusia como primum inter pares en Europa?

El supremo geoestratega que resultó ser el zar Vlady Putin es hoy motivo de la seducción simultánea de China, Trump y ahora de Francia/Europa. Sobra recalcar que quien lleva la mano de la definición geoestratégica euroasiática y global es Rusia, en la fase de su parusía con el zar Vlady Putin.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037

 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

Para ti no habrá ya sol

Para ti no habrá ya muerte

Para ti no habrá ya dolor

Para ti no habrá ya calor

Ni sed, Ni hambre, Ni lluvia

Ni aire, Ni enfermedades

Ni familia

Nada podrá atemorizarte

todo ha concluido para ti

excepto una cosa

el cumplimiento del deber

en el puesto que se te

designe, ahí quedarás

por la defensa de tu nación

de tu puesto, de tu raza,

 de tus costumbres,

de tu religión

¿Juras cumplir con el mandato divino?

¡ SÍ ¡
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [11]   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

VVS RKKA Topsites List
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines XHTML 1.0 válido! CSS válido!