Mi-28NM

[NOVODVORSKAYA S]

- nuevo sistema optoelectronico
- nuevo radar
- sistema de defensa "Vitebsk"
- cañon modificado
- nuevo misil, podria ser "Germes" aunque probablente hablamos del "Ataka" modificado
- nuevas helices
- cabina con mando doble
- mayor acristalamiento de la cabina

El aumento de la velocidad crucero en un 13% y la velocidad maxima en un 10% (hasta 375km/h)

[Dzhanibekov]

¿Las hélices de cola son así o están "plegadas"?

[NOVODVORSKAYA S]

Helice en "X".

[Dzhanibekov]

Helice en "X".

¿Qué ventajas aporta? Así resumido. No he encontrado nada en google. Por cierto, buen hilo. Resumido y directo.

[NOVODVORSKAYA S]

¿Qué ventajas aporta?

Es mas silenciosa y tiene rendimiento algo superior

[Dzhanibekov]

Es mas silenciosa y tiene rendimiento algo superior

Muy interesante. Estaría bien conocer el principio físico que usa.

Por cierto, hablando de rendimientos, hace poco leí que un ingeniero ex-soviético (del Instituto Técnico de Kiev) que emigró a USA y su hijo han inventado un nuevo motor de combustión interna con mucho más rendimiento que los anteriores. Enlance.

[NOVODVORSKAYA S]

Muy interesante. Estaría bien conocer el principio físico que usa.

La teoria y practica de diseño y construccion de las helices es mas complicada de lo que parece. Y una helice es igual de importante que el motor.

A grandes rasgos, la primera comparativa que me viene a la cabeza es relacionada con el numero de palas: la helice del Mi-28 tiene 4 palas, y si la comparas con la de 3 (por ejemplo de un Mi-24), la primera al tener la cuarta pala tira mas a mismas revoluciones (con la misma longuitud de palas, su perfil, etc, para el ejemplo consideramos exactamente las mismas palas, solo varia su numero) o tira lo mismo a menores revoluciones, y alli esta el punto, porque al aumentar las revoluciones (y/o la longuitud de las palas), sus puntas pueden llegar a rotar a una velocidad circular cercana a la supersonica o superior, y esto provoca una serie de efectos secundarios negativos que reducen el rendimiento (y otros, como sobrecalentamiento, vibracioines, etc), la resistencia aerodinamica aumenta exponencialmente, por eso con el aumento delas rpm el rendimiento de la helice entra en zona decreciente. De hecho, por eso mismo en los aviones de helice se instalan reductores (las revoluciones de la helice en esos casos siempre son menores que las revoluciones del motor).

Como una idea general, aqui http://foro.rkka.es/index.php?topic=12070.0 el tio Lavrentiy puso bastantes datos sobre las helices de un Yak de esos de la 2GM pero no recuerdo si entraba en estos detalles y como te digo esto es un mundo y aquel hilo no se si estaba centrado en esto.

Pero siguiendo con estos mismos ejemplos, si las revoluciones de un motor se fijan en 2700rpm (utilizamos el mismo M-105 del dicho hilo por comodidad) y en teoria el coeficiente de reducion es 1,00, lo que no era asi, y si ponemos una helice de 3m de diametro, la velocidad circular de las puntas de sus palas va a ser de unos 424m/seg, lo que ya supera la velocidad del sonido, y en este escenario aproximadamente un 70% de la potencia del motor se perderia en efectos secundarios (o sea, removeria el aire sin ningun provecho). Por eso en el M-105 el reductor tenia el coeficiente de reduccion de un 0,67, y en la practica, estas 2700rpm del motor significan 1809rpm de la helice y con esto la velocidad circular de las puntas de las palas seria de 284m/seg, por debajo de la velocidad del sonido.

Entonces, la posibilidad de aprovechar la energia nominal de un motor es acotada por el rango de las rpm optimas de las helices (y su longuitud, y etc). El mismo grupo helice-motor tiraria del avion con una fuerza diferente y esto (en la ultima instancia) dependeria de la helice. Para obtener la potencia optima, tanto el motor como la helice deben funcionar en sus puntos optiomos.

Si tu vas aumentnado  las revoluciones del motor, el rendimiento de la helice aumentara hasta su punto optimo, y a partir de alli, si sigues aumentando las revoluciones del motor, la helice entra en zona de rendimientos decrecientes y el rendimiento se va reduciendo progresivamente. O sea, el grafico seria como una teta, donde el pezon seria el punto optimo.

Por ejemplo, si tienes un motor que alcanza su rendimiento optimo a 1000rpm (por poner un numero cualquiera) pero tu helice alcanza su rendimiento optimo a 800rpm del motor (hablamos del coeficiente de reduccion 1,00), y si tu sigues aumentando las revoluciones del motor, a partir de las 800 el rendimiento entra en zona decreciente (otra cosa es que el aumento del rendimiento del motor se compenza con la reduccion del rendimiento de la helice).

Si las revoluciones optimas del motor son superiores a las revoluciones optimas de la helice, para alcanzar el rendimiento optimo del grupo helice-motor en su conjunto tendrias que:

- añadir una pala adicional
- jugar con el perfil de la helice, su curvatura,  su longuitud, etc
- instalar helices coaxiales, hablamos tanto de un modelo coaxial de Ka-50 o Tu-95 que giran en sentido opuesto como modelo en X que giran en mismo sentido, etc
- instalar mas motores de menor potencia
- etc.

Es decir, tienes que jugar con multiples variables.

Por eso mismo la helice en X (4 palas) en un Mi-28 debera tener mas rendimiento y menos efectos secundarios (uno de ellos es el ruido acustico) que la helice de 3 palas de un Mi-24 (hablamos mas o menos de las mismas masas de vuelo y demas caracteristicas).

Otra ventaja de la helice de 4 palas frente a la de 3 es que la de 4 se compone de 2 helices coaxiales de 2 palas cada una, y esto carga menos al manguito (la fuerza centrifuga y el efecto Coriolis son compensados entre si).

Al tener mas palas, la helice de 4 tiene mayor cobertura (es la relacion entre el area de las palas de la helice y el aire, para entendernos, hasta cierto punto cuantas mas palas, mas aire mueves) y por tanto mayor traccion, y por eso puede girar a menores revoluciones y tambien hacer menos ruido.

Con lo de 4 palas creo que queda mas o menos claro. Porque precisamente en X? Ni puta idea, pero puede ser debido a que al aumentar el numero de palas se reduce el rendimiento de la helice por cada pala (siempre es un compromiso) debido a las interferencias que producen unas palas sobre otras. Y de hecho, no es una simple helice en X, son 2 helices de 2 palas que operan en dos diferentes circunferencias de la misma dimension y ademas tienen angulos de fijacion diferentes.  O sea, es una cosa complicada de la que yo no tengo ni puta idea sin estudiar eso y no creo que haya informacion sobre un helicostero moderno.

Si miramos wikipedias, la helice de cola de un Mi-24 tiene 3,908m de diametro, la de Mi-28 tiene 3.84m. Motores, masas de vuelo y etc son mas o menos los mismos, entonces la helice del Mi-28 deberia tener menos rpm (asi a lo bruto sin considerar todo lo dicho, a mismas revoluciones tendriamos un 30% de traccion adicional a mismas revoluciones). O la reduccion las revoluciones seria menos que proporcional debido a que la nueva helice principal tira mas (el n uevo modelo de este helicostero es mas rapido) y por eso la helice de cola debe compensar mas. En la foto no se puede apreciar estas diferencias.

(del Instituto Técnico de Kiev) que emigró a USA y su hijo

A saber lo que opinan del Maidan.

[Dzhanibekov]

Muy interesante, gracias.

[NOVODVORSKAYA S]

Que aproveche.

[Bolchevique_BCN]

NOVODVORSKAYA S

¿Que sistema consideras más apto para un helicóptero de combate, el tradicional aunque evolucionado como este nuevo MI-28 o el doble rotor de Kamov?

[NOVODVORSKAYA S]

NOVODVORSKAYA S

¿Que sistema consideras más apto para un helicóptero de combate, el tradicional aunque evolucionado como este nuevo MI-28 o el doble rotor de Kamov?

Cada uno tendra sus puntos fuertes.

El sistema de Kamov va mejor para las fuerzas navales, cuando tiene que aterrizar sobre la cubierta inestable durante en una tormenta, este al tener palas mas cortas y no tener helice de cola tiene menos riesgo de tocar el suelo o algo mas.

Tambien el Kamov es mas estable al viento lateral, por no tener helice de cola. Si tienes un heli que tiene helice de cola izquierda (Mi-24) y el viento sopla por la izquierda, a partir de ciertas velocidades del viento el angulo de ataque (de las palas de la helice de cola) se reduce tanto que el rendimiento de la helice se reduce al minimo y ya no tira lo suficiente para compensar el par de la helice principal y le heli comienza a girar sobre su eje y puede volcar.

Y si con la helice izquierda (Mi-24) el viento sopla desde el lado contrario (derecha), pues ocurre algo parecido, la helice esta vez aumenta el angiulo de ataque y entra en zona de rendimientos decrecientes y ocurre lo mismo: pierde fuerza y no puede compenssar el par de la helice principa y el helicoptero comienza a girar sobre su eje.

Kamov no tiene este problema porque no tiene helice de cola.

Por el contrario, Kamov es menos estable a la bajada en vertical, la rotura del flujo sobre palas se produce a menores velocidades en comparacion con el esquema tradicional.

Kamov es mas productivo porque no se gasta energia en la helice de cola.

Por otro lado, todo el mecanismo de Kamov es mas complicado de hacer, aunque los rusos llevan acumulada mucha experiencia en esto y no tienen problemas.

Luego sistema tradicional fue usado mucho en combates reales y se pudo recopilar gran cantidad de estadisticas de impactos para diseñar mecanismos mas resistentes a daños. En Siria hace poco se ha visto 1 video del impacto de un MANPADS en un Mi-8/17 que luego regreso a la base, y pocos dias atras subieron unas fotos de otro Mi-8/17 impactado por MANPADS que tambien regreso a la base (y no era el mismo del video, porque en ambos casos los impactos vinieron de lados diferentes). Sobre el sistema de Kamov no hay tal cantidad de datos.

Resumiendo la respuesta: para aviacion naval Kamov desde luego es mejor. Para aviaicon frontal, ambos mas o menos son equivalentes (con las limitaciones que puse).

[Bolchevique_BCN]

Muchas gracias por los datos. 

Lo más curioso es que Rusia sigue produciendo las dos líneas, sin tener preferencias por ninguna, al parecer...tanto la del Mi-28 como la del Kamov...el primero se exporta pero el segundo lo desconozco. 

[NOVODVORSKAYA S]

Lo más curioso es que Rusia sigue produciendo las dos líneas

Normal, porque asi ambos pueden competir.

el primero se exporta pero el segundo lo desconozco.

Se exporta, hay un contrato en curso de 42 unidades para Egipto.

[mi-35]

Novogorkaya, veo que conoces del tema, comparto tus criterios, yo piloteaba los Mi-24 y MI-8

[Bolchevique_BCN]

Se exporta, hay un contrato en curso de 42 unidades para Egipto.

Lo desconocía, gracias por la info.