Por favor, necesito conocer su opinión.

[Antey]

Sabes inglés? Pregunta en el foro Keypublishing.

Eso si, van a pedirte mas información, por mas experto que busques...

[Narodniy Komissar]

Pregunto por el desgarro observado en el timón de dirección, esto se ve claramente en ésta foto. Si hubiera que opinar sobre el accidente en sí, enviaría el informe completo sobre el mismo; pero se trata de un documento oficial que no puede verlo cualquiera. Después de todo se trata de un accidente en el que murieron cuatro personas.

¿Y por qué no mandar ese informe a instancias superiores? En un foro no hay herramientas equiparables a las de un cuerpo policial o de investigación.

[Molotov]

Pregunto por el desgarro observado en el timón de dirección, esto se ve claramente en ésta foto. Si hubiera que opinar sobre el accidente en sí, enviaría el informe completo sobre el mismo; pero se trata de un documento oficial que no puede verlo cualquiera. Después de todo se trata de un accidente en el que murieron cuatro personas.

Los informes de accidentes del NTSB son públicos, por lo que no sé a qué informe te refieres. Pero al mismo tiempo, estás ofreciendo a los usuarios de este foro un documento oficial "que no puede verlo cualquiera" por lo que su naturaleza es cuando menos restringida. ¿Eres consciente de que su difusión podría quizás acarrearte problemas legales?

[ARIADNA]

Las «Instancias  superiores» fueron quienes hicieron el informe

[ARIADNA]

En cuanto a la publicidad del inf9rme, es verdad, es público, pero quiero llevar los detalles de este casco con cautela y mostrados, en privado, a quien pueda opinar convenientemente.

[Narodniy Komissar]

Las «Instancias  superiores» fueron quienes hicieron el informe

¿Cuáles en concreto? ¿Trascienden las estatales?

En cuanto a la publicidad del inf9rme, es verdad, es público, pero quiero llevar los detalles de este casco con cautela y mostrados, en privado, a quien pueda opinar convenientemente.

Si es público no hay por qué moverlo en privado. Sin apenas detalles poco se puede decir.

[Molotov]

Yo creo que Trotsky en realidad pertenecía también a una "Instancia Superior" y que para neutralizarlo, había que resetear con un objeto punzante un botón en la zona que se muestra en la figura:

[iaquil]

Yo creo que Trotsky en realidad pertenecía también a una "Instancia Superior" y que para neutralizarlo, había que resetear con un objeto punzante un botón en la zona que se muestra en la figura:

[img width=620 height=310]http://oi61.tinypic.com/t6s5fs.jpg[/img

[MAKSIM S]

BINGO!

[iaquil]

Ok. Ariadna: si es público, te recomiendo una cosa. Publicá el informe aquí. Y pide luego que se te aconseje al respecto pero por MP.

[Venancio S]

ME LESIBES STOP ME LESIBES

[NOVODVORSKAYA S]

Pregunto por el desgarro observado en el timón de dirección, esto se ve claramente en ésta foto

Y que tiene que ver un taran de alabeo con daños en el estabilizador de cola? Ese daño se produjo al capotar. Y si fuera un taran con helice, el estabilizador de cola estaria destrozado de una manera totalmente diferente. Simplemente no apareceria en la foto. Una helice pesa varios centenares de kilos (al menos de las antiguas) y girando a 1000rpm (o menos, o mucho mas, depende) tiene una energia cinetica enorme, que convertiria en polvo el duraluminio del estabilizador.

Y al ver la foto de esta avioneta, me extraña que murieran todas las personas alli dentro. Esto ha sido un capotaje en toda regla, porque si se hubiera clavado en el suelo, el fuselaje y la cola no estarian enteras como se aprecia en la photographia. Que hace esa bolsa de basura de color azul al lado del avion si dice que no habia carga?

Pa mi que eso ha sido un aterrizaje forzoso por alguna causa, por ekhemplo por fallo del motor. No puedo decir nada mas a partir de una foto imcompleta, no soy adivina, aunque si de hueso ancho.

Hablé, hace algunas semanas, con uno de vuestros moderadores y me dijo que EN EL FORO, en general había algunos expertos

Hay gente que sabe, pero como cree que a partir de alguna foto vamos a contradecir un informe de expertos que estuvieron en el lugar y estudiaron en vivo ?

La NTSB dijo que "podía", no aseguró nada, deberse a un desequilibrio de la carga , pero el problema es que no había carga a bordo.

La carga son las personas. Al desplazarse todas, cambian el centrado de la aeronave.

Uno de los técnicos que consulté, me dijeron que, en el informe se apreciaba una sobrecarga de combustible en el ala derecha

Hay que conocer a fondo el avion, y yo no tengo ni puta idea de este avion, pero en todo caso eso se evitaba desde que existe la aviacion: el piloto controla la cantidad de cumbustible en todos los depositos mediante valvulas de traspaso y cuando detecta el consumo irregular (porque cada deposito o grupo de depositos tiene su propio indicador de fuel), controla la distribucion del combustible, y le hablo de aviones de la 2GM.

pero eso sería detectable antes del despegue y el piloto, con 18000 horas de vuelo, no vio nada anómalo en su revisión.

18000h es muchisimo. Esto es 2 años de vuelo continuo. Los mejores ases de caza de la 2GM no hicieron ni un 10% de esta cantidad, y no recuerdo a ninguno que se estrello por errores de pilotaje. O eran fallos del avion, o eran condiciones meteorologicas.

Aunque aqui podemos hablar de grandes numeros: cuanto mas se folla, mas probabilidad de pillar el sidazo. Por muy experto que fuese el follador.

Descubrí los llamados "Ataques Taran" de cola y de alabeo

Uno no tiene nada que ver con otro. El primero consiste en cortar el estabilizador de cola con la helice que puede quedar muy dañada. El segundo consiste en golpear el plano con el plano del otro avion, lo que todavia es mas arriesgado. Pero muchas veces eso no produce daños.

y me pareció una técnica  que podía encajar en este caso.

Y no le parecio que puede haber 1000 otras causas mas realistas? Lo mas probable es que se trata del fallo del motor y el aterrizaje forzoso con el posterior capotaje.

[Molotov]

Como bien dices, con un Taran en toda regla el estabilizador habría quedado destrozado, por lo que durante la investigación se habrían encontrado restos de metal en el punto del Taran, a una distancia concreta del impacto. Además, cuando surgen dudas sobre el modo de fallo o de rotura de los componentes, si se observa algo anómalo, se envían esos materiales a laboratorios para hacer análisis metalográficos, 36 años después del accidente es un poco inútil argumentar este tipo de cosas cuando ya no se pueden probar, los restos están más que desaparecidos. Además la investigación comenta la avioneta se hallaba a baja altura. Un Taran a baja altura, por muy experto que se sea, es tan imprevisible por no decir suicida que me parece una locura de teoría: dónde están los restos de ese segundo avión? Control aéreo no lo detectó con su radar secundario? Con partes dañadas ese avión no habría ido muy lejos, lo esperable es que hubiera tenido que aterrizar en ese mismo aeropuerto, con periodistas, policía, jueces y abogados llegando por el tema de este accidente, un poco difícil de enmascarar. Aterrizaje fuera del aeropuerto? En Alaska en marzo? Quedan evidencias por la nieve. Y la clave, por qué ningún abogado de las víctimas paró la investigación? En ese país eso es lo habitual. Usando el argumento original, creo que por respeto a las familias no se deben decir estas cosas treinta y seis años después, cuando ya no hay posibilidad de reabrir ninguna ninguna investigación. Sobre ese informe de una "Instancia Superior", si su supuesto contenido es profesional y factual, es de esperar que se haya hecho hace treinta y seis años o al menos con la investigación oficial abierta. Permítanme que dude de los argumentos y de las pruebas de cualquier informe realizado a posteriori.

[Molotov]

Y dándole una vuelta más a este asunto (que creo que no merece en mi caso una pérdida mayor de tiempo) a no ser que se escale a la Psiquiatría Represiva, me parece cuanto menos llamativo que en treinta y seis años de angustia de los familiares, se argumente en una frase que había una sobrecarga de combustible en un ala, para decir en la siguiente frase que "se ha leído sobre el Taran" y esto encaja bastante como versión. Pasando por alto que un experto jamás puede decir que un ala tenía sobrecarga de combustible, en todo caso podría haber un "imbalance" entre los dos planos, tener a estas alturas del partido versiones tan dispares como las que se apuntan sin rubor en la misma frase, me sugieren tres hipótesis:

1.- En treinta y seis años la parte de las victimas no hizo un contraanálisis lo que no muestra mucha preocupación o falta de medios económicos para haber pagado peritos y abogados alternativos mientras la investigación oficial estaba abierta.

2.- A toro pasado se intenta remover un tema cerrado con hipótesis absurdas para obtener algún tipo de beneficio por parte de los descendientes de los familiares de ese accidente.

3.- No hay ninguna relación entre los familiares y amigos de las victimas con este intento de reabrir y reescribir unos hechos contrastados por técnicos, y se ha escogido al azar este accidente al quedar lejano en el tiempo, haber un reducido número de victimas y la ausencia online del informe final en la página del NTSB para comenzar una conversación interesada con el propósito de cargar la responsabilidad contra "instancias superiores".

El juego del dichoso informe, que no es público pero es público, que lo pongo pero no lo pongo, no me inspira mucha confianza, la misma que tengo sobre Roswell y demás criaturas verdes. Si hay un informe, sáquelo y publíquelo en este foro, y lo analizaremos técnicamente. Pero decir que se tiene un informe (donde supongo que se sugerirá una hipótesis alternativa de manera más o menos sólida) pero al mismo tiempo en la misma frase se dicen doa posibles causas diametralmente opuestas (por no hablar de su grado de veracidad), me añade más dudas.

Cuando sucedió el accidente de Spanair en 2008 las asociaciones de las familias estuvieron una buena temporada discutiendo si el relé fue o no el causante del accidente, o al menos una condición necesaria o suficiente. En este caso no veo ninguna profesionalidad (y en nombre de las familias) acotando las hipótesis a una sola con un grado de probabilidad aceptable, por lo que de mis tres versiones creo que queda claro por cuál me inclino.

[Venancio S]

ME LESIBES STOP ME LESIBES