23 Septiembre 2018, 15:02:59 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Foro RKKA
 
   Inicio   Ayuda Ingresar Registrarse  
Páginas: [1]   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Estoy escribiendo una novela  (Leído 111 veces)
PodemosCCCP
St. leytenant
*

Karma: 65
Mensajes: 234



« : 12 Abril 2016, 22:26:48 »

Bueno, que estoy escribiendo una novela ambientada en la URSS durante la gran guerra patria (los protagonistas son una unidad menor del Ejército Rojo, en concreto una compañía de infantería motorizada) y quería colgar una pequeña muestra a ver qué tal os parece (son los dos primeros párrafos). Ante cualquier cosa que queráis decir, ponedla en los comentarios. Valoraré cualquier crítica que hagáis tanto de la forma de escribir como de lo que digo. Y, sin más dilación, los dos primeros párrafos de la historia:

"Situada al oeste de la vasta Unión Soviética, la ciudad de Odesa estaba en la frontera occidental de la República Socialista Soviética de Ucrania, uno de los miembros fundadores de la URSS y que, hasta hacía tan solo unos meses, había sufrido una grave hambruna y el riesgo de una guerra civil. Dos años atrás, una combinación nefasta de una mala cosecha, un grupo de minifundistas tozudos y un ministro de agricultura aún más tozudo que ellos se había saldado con la muerte de, según los censos, cerca de millón y medio de personas en la zona sur de la Unión Soviética. Afortunadamente se había conseguido solucionar el conflicto y también la hambruna. De eso habían informado al alférez* Iván. Había seguido el desarrollo de la situación a través del Pravda.

Se llamaba Iván Romanov y era un joven oficial recién graduado en la academia militar Frunze. Contrariamente a lo que se podía pensar de su apellido, no guardaba relación alguna con la nobleza de antes de la revolución, de hecho su padre, un antiguo obrero y después soldado del ejército rojo, había sido uno de los revolucionarios de Petrogrado (renombrada a Leningrado). Sin embargo, era algo curioso, y sus compañeros le habían apodado “Krasny Tzar”, el Zar rojo. Era de estatura media y complexión más bien estrecha tratándose de un ruso, aunque similar a la de un europeo occidental. Su cara, ovalada y decorada por unas gafas también de montura redonda, era una muestra de amabilidad generalmente aunque, cuando sentía a sus compañeros o a sí mismo en peligro esa amabilidad se tornaba en una determinación enorme, siendo capaz de hacer cosas que normalmente no se planteaba hacer. Era una bestia implacable con sus enemigos y un compañero valioso para sus amigos. Inteligente y de gran iniciativa, había logrado salir de la academia con matrículas de honor, siendo por esto el orgullo de su padre.
"

*Su rango en el sistema de rangos del RKKA es "teniente junior". No traduje literalmente sino adaptando.
« Última modificación: 24 Abril 2016, 22:34:26 por PodemosCCCP » En línea
Lavréntiy
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 915
Mensajes: 6545


Narkom NKVD


« Respuesta #1 : 12 Abril 2016, 23:04:42 »

Saludos

El asunto del hambre no solo fue la cosecha, en realidad fue una serie de factores fatales que coincidieron en el mismo momento: la mala gestion por parte de los organos locales (si hablamos de Ucrania, hubo correspondencia entre Moscu y Kiev, donde Moscu decia “tenemos sospechas de que Ucrania podria tener problemas con las reservas de trigo” y Kiev respondia “todo esta en orden”), la epidemia del hongo que estropeo parte de la cosecha, el sabotaje de los mismos campesinos (matanza del ganado para no entregar a los coljozes, produccion del vodka a partir del trigo, ocultar el trigo bajo tierra que luego se estropeaba), robo, un etc.

En Ucrania la culpa en primer lugar fue de las autoridades de Kiev, por no actuar a tiempo y por mentir, porque enseguida que en Moscu se supo lo que estaba ocurriendo, comenzaron a enviarse de manera urgente lotes de alimentos, se corto la exportacion, etc.

Se suele culpar a Moscu por aumentar las cuotas de compras estatales, cuando en realidad estas cuotas se redujeron un monton un año antes. En su momento comence a traducir el BOE sovietico en materia de la politica agraria, aunque lo tengo abandonado se puede leer parte Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
PodemosCCCP
St. leytenant
*

Karma: 65
Mensajes: 234



« Respuesta #2 : 13 Abril 2016, 17:23:34 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Saludos

El asunto del hambre no solo fue la cosecha, en realidad fue una serie de factores fatales que coincidieron en el mismo momento: la mala gestion por parte de los organos locales (si hablamos de Ucrania, hubo correspondencia entre Moscu y Kiev, donde Moscu decia “tenemos sospechas de que Ucrania podria tener problemas con las reservas de trigo” y Kiev respondia “todo esta en orden”), la epidemia del hongo que estropeo parte de la cosecha, el sabotaje de los mismos campesinos (matanza del ganado para no entregar a los coljozes, produccion del vodka a partir del trigo, ocultar el trigo bajo tierra que luego se estropeaba), robo, un etc.

En Ucrania la culpa en primer lugar fue de las autoridades de Kiev, por no actuar a tiempo y por mentir, porque enseguida que en Moscu se supo lo que estaba ocurriendo, comenzaron a enviarse de manera urgente lotes de alimentos, se corto la exportacion, etc.

Se suele culpar a Moscu por aumentar las cuotas de compras estatales, cuando en realidad estas cuotas se redujeron un monton un año antes. En su momento comence a traducir el BOE sovietico en materia de la politica agraria, aunque lo tengo abandonado se puede leer parte Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar


Gracias por la información. Emplearé esos datos en la novela.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
(si hablamos de Ucrania, hubo correspondencia entre Moscu y Kiev, donde Moscu decia “tenemos sospechas de que Ucrania podria tener problemas con las reservas de trigo” y Kiev respondia “todo esta en orden”)

Me lo estoy imaginando en plan:

Rusia: ¿Te encuentras bien?

Ucrania: Estoy perfectamente.

Rusia: ¿Seguro que no tienes ningún problema en el sector agrícola?

Ucrania: No, estoy perfectamente.

Rusia: ¿De veras? Te noto más delgada.

Ucrania: Te he dicho que estoy perfectamente.

Y evidentemente, de perfectamente nada...
« Última modificación: 13 Abril 2016, 19:12:31 por PodemosCCCP » En línea
Lavréntiy
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 915
Mensajes: 6545


Narkom NKVD


« Respuesta #3 : 13 Abril 2016, 21:54:46 »

Mas o menos.

De todas formas la colectivizacion no fue la principal causante del hambre (esta es la moto que venden siempre, o incluso afirman cosas peores, como que el hambre fue provocado a proposito y personalmente por Stalin).

Pienso que una de las deicisiones erroneas fue precisamente reducir las cuotas de adquisiciones estatales, porque por un lado las reservas estatales se redujeron y por otro los campesinos se relajaron y muchos no supieron aprovechar la reduccion de las cuotas. Sumandose a todo lo que puse ayer.

Este fue el ultimo gran hambre en los territorios del imperio ruso / URSS (hubo uno mas mucho menor tras la guerra por razones obvias), y si miras los años anteriores (comienzo del siglo XX y el siglo anterior), hambres en Rusia se producian con una cierta regularidad (bueno, no solo en Rusia, para no ir muy lejos en el mismo momento se produjo hambre en Polonia; en algunas ocasiones los ucropatriotas occidentales lloran sobre sus familiares muertos en Lvov a causa del hambre y por supuesto la culpa segun ellos fue de Moscu, cuando realidad Lvov fue recuperada por la URSS en 39 y en 32/33 Lvov era Polonia).

Las tierras de cultivo de la mayor parte del territorio ruso son de alto riesgo y de baja productividad. Las cosechas incluso hoy en dia son de alta volatilidad, mira los años mas recientes (cosechas en millones de toneladas):

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Pero hoy en dia las tecnologias agrarias no tienen nada que ver con las de finales de los años 20: la mecanizacion de trabajo (tractor no es lo mismo que caballo), tecnologias de regado, abonos, seleccion de especies de mejores semillas, pesticidas, capacidades logisticas han avanzado mucho (si no tienes una buena red logistica, se puede perder un % muy alto de la cosecha incluso hoy).

Entonces, la colectivizacion de hecho fue un salto en tecnologias agrarias, porque los campesinos pudieron aumentar el rendimiento de su trabajo:

- por la incorporacion de mecanizacion de trabajo sobre grandes areas de cultivo (no es lo mismo trabajar a caballo un pequeño campo que un gran campo colectivo mediante maquinaria agraria)
- por el acceso a otras tecnologias agrarias mas punteras del momento (el resto de lo que puse en el parrafo anterior, y del desarrollo de tecnologias agrarias se encargaban grandes instututos de I+D, un campesino particular no puede competir con esto).

Para verlo menor, podemos comparar la colectivizacion del campo con la construccion de un canal: economias domesticas individuales no pueden construir un canal, porque no tienen medios. Pero si el estado consolida recursos humanos y tecnicos, lo consigue, y esta es la unica manera de construir el canal, y entonces es la unica correcta.

La colectivizacion permitio liberar recursos humanos del campo para emplearlos en la industria (y hay que entender que la colectivizacion y la industrializacion son dos componentes fundamentales de un mismo proceso, que era la preparacion para la eventual guerra).

La colectivizacion tuvo otro punto muy importante. Tanto en la 1GM como la 2GM la mayor parte de poblacion de Rusia eran campesinos. Pues en la 1GM una de las mayores preocupaciones de los soldados rusos (originalmente campesinos) llamados a filas era su cosecha, su ganado y su familia. Abandonar el campo suponia graves problemas, y por tanto una de las cosas que mas importaban a muchos de los soldados rusos era volver al campo para trabajar, en lugar de luchar en la guerra. Sin embargo en la GGP esto no pasaba: el campesino sabia que el estado se encargaba del koljoz y que su familia iba a recibir ayudas estatales.

Con la colectivizacion tambien suprimieron a los kulaks. Se les suele pintar de unos tipos muy trabajadores que fueron victimas inocentes del regimen, pero en realidad muchos eran unos parasitos que vivian a costa de los demas, eran unos explotadores porque prestaban medios a los campesinos mas pobres a cambio de altisimas contraprestaciones, por ejemplo, te prestaban 1 saco de trigo a cambio de devolver 2 sacos en el futuro, muchas veces eso no era viable y el campesino pobre de facto se convertia en el esclavo del kulak. En definitiva, era otra forma de capitalismo y explotacion. Ademas, a los kulaks se les deporto para salvarles el pellejo, porque muchos campesinos pobres les odiaban y se vengaban. Esta fue la razon por la cual a unos kulaks se les enviaba del punto A al punto B, y a otros kulaks del mismo punto B al mismo punto A, la cuestion era separarlos de sus antiguos campesinos explotados.
En línea

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Lavréntiy
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 915
Mensajes: 6545


Narkom NKVD


« Respuesta #4 : 13 Abril 2016, 22:07:25 »

Me autocito:

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Las tierras de cultivo de la mayor parte del territorio ruso son de alto riesgo y de baja productividad. Las cosechas incluso hoy en dia son de alta volatilidad, mira los años mas recientes (cosechas en millones de toneladas):

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Esta grafica es pa cagarse, porque en 2008 la cosecha fue de 110 millones de toneladas y en 2010 fue de 60, y esto es casi la mitad. Si esto se hubiera producido en los años 30, ahora tendriamos otra hambruna.

Lo mismo en 1997 (90 millones de toneladas) vs 1998 - 50 millones de toneladas, casi la mitad. Otra hambruna potencial.

Hoy en dia no ocurre porque el trigo no es el principal alimento y hay otros alimentos sustitutivos, mas las importaciones, mas las reservas (que requieren buenos almacenes y control).

Luego a tener en cuenta que tal reduccion de la cosecha supone grandes problemas para el sector ganadero, porque el ganado tambien se alimenta de trigo (de baja categoria). Hoy en dia existen capacidades de congelacion y transporte de carnes, que no existian en aquel entonces, la industria de conservas, la industria de piensos, las reservas estrategicas y etc.
En línea

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
PodemosCCCP
St. leytenant
*

Karma: 65
Mensajes: 234



« Respuesta #5 : 14 Abril 2016, 09:12:01 »

Gracias por la información, lo cierto es que solo tenía pensado mencionar de pasada el tema de la hambruna. Más que nada porque la novela se desarrolla entre 1935 y 1945, comenzando unos meses después de que se estabilizara la situación. Y además la protagonizan militares, así que tampoco es que tenga mucha repercusión en la trama (sí queda más como una "exposición" de comienzo, dado que una parte de la trama se desarrolla en la RSS de Ucrania). Por así decirlo son más importantes dentro de la trama las tácticas de guerra en profundidad y la academia Frunze (los protagonistas son de una compañía de infantería motorizada y otra de carros), igual que serían más importantes la bolsa de Uman (de la que he hecho que rompan durante un breve tiempo un sector del cerco, si mal no recuerdo hubo algunas unidades menores [compañías y batallones] que lograron eludir el cerco) o la primera contraofensiva de Rzhev (la del invierno de 1941-1942).

Ya tenía claro que la colectivización no fue motivo de nada, de haberlo sido la hambruna se habría agravado en 1935 en lugar de remitir. ¿No fue en 1935 cuando se terminó de colectivizar el sector agrícola? En cuanto a lo de Stalin, no veo de qué modo puede ser el ministro de industria responsable de problemas en el sector agrícola, a no ser que esto fuese porque no se daban prisas a la hora de construir tractores y cosechadoras (lo cual creo que no fue para nada causa de la hambruna).

En cuanto a los kulaks, para que se entendiera mejor los he mencionado usando el término español minifundista (se emplea para referirse al propietario de tierras que no tiene grandes extensiones [latifundios] sino propiedades más pequeñas [minifundios]).
« Última modificación: 14 Abril 2016, 09:19:35 por PodemosCCCP » En línea
Páginas: [1]   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

VVS RKKA Topsites List
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines XHTML 1.0 válido! CSS válido!