16 Julio 2020, 19:06:34 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Foro RKKA
 
   Inicio   Ayuda Ingresar Registrarse  
Páginas: 1 [2] 3 4 5 6   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Desmontando mitos sobre la segunda guerra mundial:  (Leído 5392 veces)
iaquil
Moderator foro RKKA
General Mayor
*

Karma: 547
Mensajes: 1430


De 10, 5 son la mitad.


« Respuesta #15 : 10 Marzo 2016, 23:59:39 »

INVADIR, LIMPIAR, SODOMIZAR, DESTRUIR, ATOMIZAR, PERCUTIR, COSER, PATEAR.

Ah...y CONTROLAR.

Saludos.
En línea
Muntz
Colaborador portal RKKA
General Leytenant
*

Karma: 541
Mensajes: 1553


« Respuesta #16 : 13 Marzo 2016, 18:39:10 »

Cita de: benyled
Stalin evidentemente tenía ambiciones respecto al control de Europa, aunque aquí la mayoría las veamos con buenos ojos.

¿Qué ambiciones exactamente relativas al control de Europa? No tener vecinos hostiles no es pretender controlar, sino velar por la seguridad de la URSS y mantener relaciones de amistad con esos vecinos.

Cita de: iaquil
INVADIR, LIMPIAR, SODOMIZAR, DESTRUIR, ATOMIZAR, PERCUTIR, COSER, PATEAR.

Ahh... ¿Otro hilo que se va a convertir en una coña? No sé para qué tenemos "barra libre" en el foro, de verdad.



En línea
PodemosCCCP
Capitan
*

Karma: 77
Mensajes: 288



« Respuesta #17 : 13 Marzo 2016, 23:04:43 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
¿Qué ambiciones exactamente relativas al control de Europa? No tener vecinos hostiles no es pretender controlar, sino velar por la seguridad de la URSS y mantener relaciones de amistad con esos vecinos.


Ciertamente los que propusieron dividir el mundo en "zonas de influencia" fueron los yankis. En cuanto a ambiciones, la URSS a partir de 1940 carecía de ambiciones territoriales, supongo que se refiere más a buscar instaurar gobiernos afines a la URSS en los países europeos. Cosa que no sé si era buscada por las autoridades soviéticas, pero que se hizo a partir de la lógica imperialista que primó en Yalta.
En línea
Bolchevique_BCN
Moderator
Podpolkovnik
*

Karma: 273
Mensajes: 833



« Respuesta #18 : 14 Marzo 2016, 11:29:54 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Ciertamente los que propusieron dividir el mundo en "zonas de influencia" fueron los yankis. En cuanto a ambiciones, la URSS a partir de 1940 carecía de ambiciones territoriales, supongo que se refiere más a buscar instaurar gobiernos afines a la URSS en los países europeos. Cosa que no sé si era buscada por las autoridades soviéticas, pero que se hizo a partir de la lógica imperialista que primó en Yalta.

Exactamente, hasta entonces las ambiciones Soviéticas se limitaban a recuperar Finlandia y Polonia, territorios históricos Rusos que habían perdido. Hacia finales de la guerra, estaba claro que EEUU, el Reino Unido y lo que pudiesen salvar de los Nazis iban a ser los grandes enemigos de la URSS, así que el plan era, como bien han dicho, instaurar gobiernos afines y extender el Comunismo por europa occidental para intentar quitarle todo el terreno posible a los imperialistas Anglosajones y sus futuros aliados.

Esto quedó más que demostrado cuando permitieron un régimen fascista en España, tras declararse Franco un 'anticomunista' convencido.  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
PodemosCCCP
Capitan
*

Karma: 77
Mensajes: 288



« Respuesta #19 : 14 Marzo 2016, 19:42:54 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Exactamente, hasta entonces las ambiciones Soviéticas se limitaban a recuperar Finlandia y Polonia, territorios históricos Rusos que habían perdido.
Más que "Finlandia y Polonia" sería más correcto decir "las regiones de Rutenia, Bielorrusia Occidental, Vilnius, Moldavia y Carelia. Aunque la recuperación de Carelia correspondía más a motivos estratégicos (entre 1921 y 1939 la frontera entre Finlandia y la URSS estaba a 15 Km de la ciudad de Leningrado, como bien expliqué en el vídeo). En cuanto a lo de "Polonia" lo que los soviéticos "tomaron" eran tres regiones (Rutenia, Bielorrusia Occidental y Vilnius) que habían sido cedidas a Polonia por el tratado de Riga, si bien en esos sitios la mayoría de los habitantes no tenían ciudadanía polaca (y sí ciudadanía soviética).
En línea
Bolchevique_BCN
Moderator
Podpolkovnik
*

Karma: 273
Mensajes: 833



« Respuesta #20 : 14 Marzo 2016, 21:22:38 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Más que "Finlandia y Polonia" sería más correcto decir "las regiones de Rutenia, Bielorrusia Occidental, Vilnius, Moldavia y Carelia. Aunque la recuperación de Carelia correspondía más a motivos estratégicos (entre 1921 y 1939 la frontera entre Finlandia y la URSS estaba a 15 Km de la ciudad de Leningrado, como bien expliqué en el vídeo). En cuanto a lo de "Polonia" lo que los soviéticos "tomaron" eran tres regiones (Rutenia, Bielorrusia Occidental y Vilnius) que habían sido cedidas a Polonia por el tratado de Riga, si bien en esos sitios la mayoría de los habitantes no tenían ciudadanía polaca (y sí ciudadanía soviética).

Todo correcto.  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
ACB, el Mutie
Ml. leytenant
*

Karma: 3
Mensajes: 12



WWW
« Respuesta #21 : 08 Febrero 2017, 19:39:11 »

Entrevista a Otto Carius - Destapando el Mito

Otto Carius fue un famoso As alemán de la Segunda Guerra Mundial. Se le atribuye una cifra alrededor de 150 reclamos de carros de combate. En una entrevista del 2012 le preguntaron por tal hazaña a la que respondió que no era cierto y que como mucho destruyó 100-110 carros de combate, mientras que el Ministerio de Propaganda Alemán se encargó de aumentar la cifra.

Sobre Kurt Knispel también respondió. Dijo haber hablado con parte de su tripulación y afirmaban no haber destruido más de 60-70 carros de combate enemigos, a pesar de estar considerado el mejor As alemán con 168 reclamos.

Os dejo a continuación el resto de la entrevista (en español) que a su vez es la fuente de la información (es un blog ajeno a mí y curiosamente es el actual Comunity Manager Español del videojuego World of Tanks): Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar.

Saludos
En línea
ACB, el Mutie
Ml. leytenant
*

Karma: 3
Mensajes: 12



WWW
« Respuesta #22 : 11 Febrero 2017, 14:16:32 »

El KV-VI Behemoth

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
El KV-VI Behemoth es un carro de combate soviético inventado e irreal creado por Brian Fowler y difundido por internet. Parece ser que el modelista juntó varias torres en un chasis alargado y así como pasó el tiempo, se le añadió una pequeña historia para que pareciese real. El modelo es el siguiente:
Analicemos el vehículo:

  • Tiene 7 torres, lo cual implicaría llevar mucha tripulación. Pero además sólo podría usarlas todas si disparase de lado, ya que de frente no podría usarlas todas.
  • Su longitud lo convierte en un vehículo imposible de desplazar por zonas urbanas, de pasar por puentes y de moverse por zonas no llanas. Es decir, que no podría moverse.
  • No hay especificaciones de su peso, pero si el KV-2 pesaba 52 toneladas, este pesaría más de 150 toneladas y sin tener en cuenta cuánto blindaje llevaría. Con dos motores de 600CV, su movilidad, que ya de por sí tendría que ser mala por lo dicho en el segundo punto, sería mala.

La siguinte foto parece sacada de un libro, pero está hecha por algún aficionado con conocimientos gráficos (aquí la fuente):
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

La única foto real de este vehículo es la siguiente:

Basta mirar la primera torre para darse cuenta de que el vehículo no se corresponde con la maqueta. Esto es en realidad, un montaje de una foto donde salen tres T-28 en fila. Alguien la ha manipulado y ha juntado los chasis para formar uno.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Foto original (enviada por anónimo)

Aquí se puede observar como el falso montaje era una fila de carros de combate T-28.

La historia de este vehículo la podemos encontrar por internet (pero no es real, sólo una invención): Según Manuel esto es lo que ocurre cuando un ingeniero ruso bebe demasiado vodka.

Esta maqueta corresponde a un tanque sovietico de unos 15 metros y medio de longitud,138 toneladas de peso,15 tripulantes(mas un comisario politico) y varias torretas sacadas de otros tanques como el KV-I y II , Bt-5, T-60 y T-38 en las cuales monta un armamento de 2 cañones de 152 mm,2 de 76.2 mm y uno de 45 mm, 2 ametralladoras del 12.7 mm(ideales como antiaereos) otras 16 ametralladoras del 7.62 y 16 lanzacohetes(los railes que se ven sobre la torreta de la izquierda) y dos lanazallamas de tanque modelo 1933.Tenia la capaciada de vadear rios de hasta 3 metros de profundidad(debido a que su barcaza media 4.5 metros de altura).

Este monstruoso tanque fue construido por la Union Sovietica durante la segunda guerra mundial.Ante el hecho de que las trorretas se estorvaban entre si al girar y que la barcaza tambien giraba lentamente Stalin contesto "no necesita girar,solo tiene que conducir hasta berlin".Se costruyeron 3 prototipos,el primero puesto en sevicio en diciembre de 1941 en la defensa de Moscu(donde los alemanes no llegaron nunca,aun que en esas fechas se creia que si llegarian) y fue destruido completamente durante una explosion accidental debida a un fallo de diseño.El segundo prototipo entro en servicio en enero de 1942 en el frente de Leningrado, durante su primer enfrentamiento con los alemanes primero se partio por la mitad y luego uno de los lanzallamas estallo destrullendo el vehiculo y todo lo demas en bastantes metros a la redonda.Poco despues y tambien en leningrado el tercer y ultimo prototipo tamboen resulto destruido.

Tras los desastres de los prototipos el proyecto fue cancelado y muchos de los miembros del equipo de diseño pasaron el resto de sus vidas en Gulags siberianos.

Fuente de la supuesta historia del KV-VI Behemoth: Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Saludos
En línea
Dzhanibekov
Colaborador portal RKKA
General Mayor
*

Karma: 384
Mensajes: 1274



« Respuesta #23 : 11 Febrero 2017, 20:45:26 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Entrevista a Otto Carius - Destapando el Mito

Otto Carius fue un famoso As alemán de la Segunda Guerra Mundial. Se le atribuye una cifra alrededor de 150 reclamos de carros de combate. En una entrevista del 2012 le preguntaron por tal hazaña a la que respondió que no era cierto y que como mucho destruyó 100-110 carros de combate, mientras que el Ministerio de Propaganda Alemán se encargó de aumentar la cifra.

Sobre Kurt Knispel también respondió. Dijo haber hablado con parte de su tripulación y afirmaban no haber destruido más de 60-70 carros de combate enemigos, a pesar de estar considerado el mejor As alemán con 168 reclamos.

Os dejo a continuación el resto de la entrevista (en español) que a su vez es la fuente de la información (es un blog ajeno a mí y curiosamente es el actual Comunity Manager Español del videojuego World of Tanks): Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar.

Saludos

Muy bueno. Al menos estos hombres son honestos y admiten que, pese a ser unos grandes tanquistas, sus números fueron inflados por la propaganda.

Por cierto, a muchos les sonará un famoso forero fanboy de la Luftwaffe llamado RAM. Tiene un canal de youtube y en un vídeo (en inglés) donde quiere, según él, explicar los altos números de los derribos alemanes dice:

[1:15 – 2:30]
Los aliados fanboys, los occidentales, aceptan los números alemanes y los debaten con argumentos sólidos, sin embargo los [fanboys] rusos (sic) no. Los rusos simplemente refutan los pilotos alemanes, especialmente en el frente del este, y déjenme ser claro en esto: ni siquiera voy a entrar en eso, las listas de derribos alemanas están prácticamente confirmadas en el frente oriental [LOL] y probablemente los alemanes en el este infrareclamaron [LOL] en lugar de sobreclamar. Pero insisto, no me voy a meter en ello porque entonces tienes que hacer frente la ira de la comunidad pro-rusa. En este vídeo vamos aceptar que las listas de derribos son rigurosas [LOL]

[2:35 – 2:50]
Han pasado décadas desde el final de la SGM y nada hace pensar que ninguna de esas listas está inflada, excepto para los pro-comunistas. Ellos niegan lo que es innegable.

El vídeo si queréis reir: Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
Dzhanibekov
Colaborador portal RKKA
General Mayor
*

Karma: 384
Mensajes: 1274



« Respuesta #24 : 11 Febrero 2017, 20:59:34 »

Lo de que la Luftwaffe infrareclama, en el caso de RAM, viene de lejos. En una discusión hace como más de 10 años en el FMG, un forero llamado José Luís expuso los datos del famoso libro de Krivosheev donde aparecía la cifra de 46.100 aparatos perdidos en combate. Como RAM pensaba que se refería estrictamente a "combate aéreo", él lo compara con los 45.000 destruidos por los alemanes en "combate aéreo" y evidentemente le salen que la LW reclama 1.100 aparatos menos (tampoco tiene en cuenta que habían otras fuerzas aéreas: italianos, rumanos, finlandeses, etc...). El problema es que esos 46.100 incluyen les perdidos por todas las causas y no exclusivamente puro "combate aéreo".

Los alemanes en total reclaman 77.000 aviones y esto es un +67 % de sobrereclamo (ó 1,67 veces más). Pero en combate estrictamente aéreo, Krivosheev contabiliza a unos ~20.000. Esto es un sobrereclamo del 125 % (ó 2,5 veces más) de acuerdo con el historiador.

En el hilo de ese foro se le hizo saber de su error pero parece que su fanboyismo sigue intacto más de 10 años después y sigue manteniendo y repitiendo la mentira una y otra vez. Vaya personaje.
« Última modificación: 11 Febrero 2017, 21:06:45 por Dzhanibekov » En línea
PodemosCCCP
Capitan
*

Karma: 77
Mensajes: 288



« Respuesta #25 : 11 Febrero 2017, 23:17:38 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
El KV-VI Behemoth

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
El KV-VI Behemoth es un carro de combate soviético inventado e irreal creado por Brian Fowler y difundido por internet. Parece ser que el modelista juntó varias torres en un chasis alargado y así como pasó el tiempo, se le añadió una pequeña historia para que pareciese real. El modelo es el siguiente:
Analicemos el vehículo:

  • Tiene 7 torres, lo cual implicaría llevar mucha tripulación. Pero además sólo podría usarlas todas si disparase de lado, ya que de frente no podría usarlas todas.
  • Su longitud lo convierte en un vehículo imposible de desplazar por zonas urbanas, de pasar por puentes y de moverse por zonas no llanas. Es decir, que no podría moverse.
  • No hay especificaciones de su peso, pero si el KV-2 pesaba 52 toneladas, este pesaría más de 150 toneladas y sin tener en cuenta cuánto blindaje llevaría. Con dos motores de 600CV, su movilidad, que ya de por sí tendría que ser mala por lo dicho en el segundo punto, sería mala.

La siguinte foto parece sacada de un libro, pero está hecha por algún aficionado con conocimientos gráficos (aquí la fuente):
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

La única foto real de este vehículo es la siguiente:

Basta mirar la primera torre para darse cuenta de que el vehículo no se corresponde con la maqueta. Esto es en realidad, un montaje de una foto donde salen tres T-28 en fila. Alguien la ha manipulado y ha juntado los chasis para formar uno.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Foto original (enviada por anónimo)

Aquí se puede observar como el falso montaje era una fila de carros de combate T-28.

La historia de este vehículo la podemos encontrar por internet (pero no es real, sólo una invención): Según Manuel esto es lo que ocurre cuando un ingeniero ruso bebe demasiado vodka.

Esta maqueta corresponde a un tanque sovietico de unos 15 metros y medio de longitud,138 toneladas de peso,15 tripulantes(mas un comisario politico) y varias torretas sacadas de otros tanques como el KV-I y II , Bt-5, T-60 y T-38 en las cuales monta un armamento de 2 cañones de 152 mm,2 de 76.2 mm y uno de 45 mm, 2 ametralladoras del 12.7 mm(ideales como antiaereos) otras 16 ametralladoras del 7.62 y 16 lanzacohetes(los railes que se ven sobre la torreta de la izquierda) y dos lanazallamas de tanque modelo 1933.Tenia la capaciada de vadear rios de hasta 3 metros de profundidad(debido a que su barcaza media 4.5 metros de altura).

Este monstruoso tanque fue construido por la Union Sovietica durante la segunda guerra mundial.Ante el hecho de que las trorretas se estorvaban entre si al girar y que la barcaza tambien giraba lentamente Stalin contesto "no necesita girar,solo tiene que conducir hasta berlin".Se costruyeron 3 prototipos,el primero puesto en sevicio en diciembre de 1941 en la defensa de Moscu(donde los alemanes no llegaron nunca,aun que en esas fechas se creia que si llegarian) y fue destruido completamente durante una explosion accidental debida a un fallo de diseño.El segundo prototipo entro en servicio en enero de 1942 en el frente de Leningrado, durante su primer enfrentamiento con los alemanes primero se partio por la mitad y luego uno de los lanzallamas estallo destrullendo el vehiculo y todo lo demas en bastantes metros a la redonda.Poco despues y tambien en leningrado el tercer y ultimo prototipo tamboen resulto destruido.

Tras los desastres de los prototipos el proyecto fue cancelado y muchos de los miembros del equipo de diseño pasaron el resto de sus vidas en Gulags siberianos.

Fuente de la supuesta historia del KV-VI Behemoth: Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Saludos
Me recuerda al Pzkw. 1000 (idea rara de supertanque alemán que fue descartada por falta de recursos y por inviable).
En línea
Nuestro gran amigo Ramon
Mariscal
*

Karma: 615
Mensajes: 3328



« Respuesta #26 : 11 Febrero 2017, 23:35:19 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Me recuerda al Pzkw. 1000 (idea rara de supertanque alemán que fue descartada por falta de recursos y por inviable).

El que hizo ese grafico, lo hizo en broma, no hay que tomarlo en serio. Esa cosa simplemente no podria maniobrar, ni menos aun moverse por un terreno dificil, ni cruzar obstaculos de ningun tipo porque se partiria en dos, ni tecnicamente seria viable hacer una transmision fiable de esa longuitud y con la tecnologia existente. Las tres torres estan en la misma linea de fuego, lo que compliaria su operaicion. Sobre esa torre en medio con 2 tubos de cañon ya no digo nada, ni sobre la lanzadera de proyectiles a reaccion. No me imagino como van a evacuar eso del campo de batalla o repararlo en caso de un fallo.

Y la principal pregunta: para que montar eso, cuando puedes producir 3 tanques?

Si a eso le quitas el chasis y lo pones en una plataforma ferroviaria para un tren blindado, si tendria mas sentido. Pero pa eso los trenes blindados ya existian.
En línea

El que ha visto Ucrania ya no se rie en un circo.
Nuestro gran amigo Ramon
Mariscal
*

Karma: 615
Mensajes: 3328



« Respuesta #27 : 11 Febrero 2017, 23:46:37 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Por cierto, a muchos les sonará un famoso forero fanboy de la Luftwaffe llamado RAM.

Otro a incluir en la coleccion de tontos.
En línea

El que ha visto Ucrania ya no se rie en un circo.
Dzhanibekov
Colaborador portal RKKA
General Mayor
*

Karma: 384
Mensajes: 1274



« Respuesta #28 : 12 Febrero 2017, 02:40:20 »

He estado mirando un poco esto de las pérdidas y el fanboy ese RAM. Él dice que no se cree que la URSS perdiera a 46.100 aviones en combate y 60.300 en no combate.

Pues según Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar con su bibliografía correspondiente tenemos que:

[Pérdidas totales / Combate / No combate] = % no combate

Finlandia: 603 / 276 / 327 = 54,2 %
Francia: 892 / 413 / 245 = 27,5 %
Alemania: 76.8k / 51.5k / 25.4k = 33 % (Datos hasta 1944 aprox.)
Italia: 5272 / 3269 / 2003 = 38 %
Japón: 35k-50k / 20k / 15k-30k = 42,9-60 %
URSS: 106.4k / 41.6k / 60.3k = 56,7 %
RU: Sin datos de pérdidas no combativas
USA: 95k / 52.9k / 42k = 44,2 %

Pues parece que sí, que las pérdidas no combativas son más comunes de lo que parecen.
En línea
Arnold Iosifovich
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 746
Mensajes: 3809


Cocainum!!!


« Respuesta #29 : 12 Febrero 2017, 15:30:53 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
He estado mirando un poco esto de las pérdidas y el fanboy ese RAM. Él dice que no se cree que la URSS perdiera a 46.100 aviones en combate y 60.300 en no combate.

Porque es tonto como se ha dicho arriba y no tiene ni pajotera idea de lo que dice.

Por ejemplo, en 1944 VVS RKKA pierde en combate por todas las causas 8 036 aviones (41,5% del total dados de baja en 1944 en VVS RKKA)

El mismo año dan de baja por obsoletos 7 593 aviones (39,2% del total dados de baja en 1944 en VVS RKKA). Casi la misma cifra. Entre ellos:

- 493 I-16
- 259 I-153
- 343 I-15
- 451 LaGG-3
- 802 Yak-1 tempranos
- etc Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

El mismo año pierden en accidentes 3 750 (19,4% del total dados de baja en 1944 en VVS RKKA).

Estas cifras no incluyen ADD, VMF, PVO, esos relativamente eran pocos, ni tampoco incluye distritos militares interiores, donde basicamente habia chatarra. Ni incluye aviones aerolineas civiles (aviones de correos, aviones deportivos, aviones de pasajeros).

Aqui tienes el movimiento completo Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar (es el total que habia en el balance de la URSS, incluyendo aviones civiles).

Hablamos del cierre de 1944. Que cojones iban hacer esos aviones a comienzos de 1945, practicamente desgastados y que hace un huevo se retiraron de la produccion? Matar a sus pilotos?

Vidas utiles tienes aqui Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Si VVS RKKA durante la guerra hizo 3.808.136 vuelos de combate (sin considerar vuelos de no combate, sin considerar aviacion civil), a cuantos aviones habria que dar de baja por el simple desgaste si por ejemplo el planer de Yak-1 duraba 300 horas de vuelo y su motor 100h reglamentarias hasta pasar la primera revision capital, cuando en epocas frias llegaban a quemar hasta un tercio de horas en tierra para para evitar la congelacion? En la URSS no solian reemplazar motores (el componente mas caro) en aviones viejos (llegaron a reemplazar un 10%), los daban de baja tal cual, porque no tenia sentido modernizar aviones viejos cuando se producian modelos mas avanzados y mejores.

Citar
URSS perdiera a 46.100 aviones en combate y 60.300 en no combate.

Eso que el llama "perder 60.300 en no combate" incluye 15,100 aviones civiles dados de baja por obsoletos.

Citar
[Pérdidas totales / Combate / No combate] = % no combate

Finlandia: 603 / 276 / 327 = 54,2 %
Francia: 892 / 413 / 245 = 27,5 %
Alemania: 76.8k / 51.5k / 25.4k = 33 % (Datos hasta 1944 aprox.)
Italia: 5272 / 3269 / 2003 = 38 %
Japón: 35k-50k / 20k / 15k-30k = 42,9-60 %
URSS: 106.4k / 41.6k / 60.3k = 56,7 %
RU: Sin datos de pérdidas no combativas
USA: 95k / 52.9k / 42k = 44,2 %

El % mas bajo corresponde a Francia porque eran entre los campeones en perder guerras. Simplemente no les dio tiempo en desgastarlos (cuanto mas largo el periodo, mas aviones desgastados).

La URSS daba muchos aviones de baja porque sus aviones llevaban elementos de madera, que sufre daños por efectos meteorologicos y parasitos. Al estropearse las superficies pierdes la velocidad, al estroperarse los interiores pierdes la resistencia y la hermeticidad (y lo ultimo tambien reduce la velocidad por corrientes internas), por eso mas vale reemplazar por uno nuevo. Los sistemas hidraulicos y neumaticos tambien sufren y eso tambien te hace perder la velocidad en determinados casos.

Pero es que el ratio que has calculado para la URSS es incorrecto: te incluye 15,100 aviones civiles, que deben ser restados.

El ratio de la URSS segun tus calculos seria:

URSS: 106.4k / 41.6k / 60.3k = 56,7 %

URSS: 106.4k - 3 - 15.1 / 41.6k  - 3 / 60.3k - 15.1 = 88,3/43,1/45,2 = 42.4%

Ahora repasamos la tabla:

Finlandia: 54,2 %
Francia: 27,5 %
Alemania: 33 %
Italia: 38 %
Japón: 42,9-60 %
URSS: 56,7 % 42.4%
RU:
USA: 44,2 %

Lo que he hecho fue quitar aviones civiles a la URSS. Porque no creo que tus calculos incluyen aviones de las aerolineas civiles norteamericanas, por ejemplo.

En cuanto al % aleman, esos solian evacuar sus aviones para reparar, pero es que decir que los datos alemanes son poco fiables es como no decir nada. Yo simplemente los descartaria.

Citar
Pues parece que sí, que las pérdidas no combativas son más comunes de lo que parecen.

Es que no son "perdidas". Mayoritariamente aviones dados de baja por obsoletos y por desgaste. Pero el muy tonto los llama "perdidas".

En tiempos de paz esas "perdidas" serian el 100%. Porque no hay guerra, pero los aviones se siguen reemplazando por unos nuevos.

Citar
Pues parece que sí, que las pérdidas no combativas son más comunes de lo que parecen.

Porque basicamente son aviones dados de baja por obsoletos (y en menor parte por accidentes). Es cuando tienes un coche de tu abuelo que se lo compro hace 30 años. Un dia lo tienes que llevar al desguase.

Muy atentamente,

Arnold Iosifovich.
En línea

Cocainum!!!
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

El resumen de la pelicula "Commando"
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

El resumen de la pelicula "Red Heat"
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

El resumen de la pelicula "Euromaydan"
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Páginas: 1 [2] 3 4 5 6   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

VVS RKKA Topsites List
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines XHTML 1.0 válido! CSS válido!