Tampoco cambia mucho un 2 %. Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
EntrarPasar de 56,7 a 42.4 es un 2%? Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
Entrar Ok, lo que tu digas Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
EntrarSí, entiendo que baja no combativa se refiere a todo aquel aparato que se retire del servicio por causa ajena al enemigo. Desde accidentes hasta bajas por desgaste o aparatos obsoletos.
Por obsoleto es la principal partida. Mira que chatarra tenia la URSS en 1941.
Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
EntrarUna buena parte de eso simplemente se dio de baja por chatarra. Tan solo por el simple hecho de que para 24 488 aviones tenian 14 452 tripulaciones. Es decir, para 10.000 aviones no tenian tripulacioines. Eso es porque las fuerzas aereas estaban en proceso de rearme y aquello simplemente lo mantenian en el balance, y luego lo dieron de baja. Como el coche de tu abuelo, que lleva 10 años en el garaje sin usarse, lo tienes por tener pero tarde o temprano te lo acabas tirando.
Y esta cifra no incluye la flota aerea civil.
Por cierto, encontré la tabla en ruso de las bajas totales de 1944: Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
Entrar El enlace no funciona pero para el 1944 te lo puse arriba.
Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
EntrarSorprende que USA tuviera una cifra relativamente alta dejando de lado el teatro del Pacífico donde la climatología y las condiciones eran duras y tuvieran muchas bajas por accidente en los propios USA y en el clima templado de Europa occidental.
En el pacifico tenian muchos accidentes, si te lees las memorias de pilotos yankees parece que tras haber derribado a todos los japos volvian a sus portaaviones y estrellaban todos sus aviones.
Por lo demas, tambien mantenian una tasa alta de aviones modernos, porque se lo podian permitir. Un piloto experimentado cuesta mucho mas que un avion nuevo, por eso sale mas a cuenta mantener la flota moderna.
Las bajas por accidente y desgaste de Japón también son muy altas y se corresponden con que tuvieron que luchar en un clima muy agresivo con los aviones y unas pistas de baja calidad por ahí metidas en islas inexpugnables. Así como los típicos accidentes en misiones embarcadas.
Los datos japos publicados en occidente tampoco es que son mucho de fiar, y sino, como es posible que me calculas un rango "Japón: 35k-50k / 20k / 15k-30k =
42,9-60 %"? Pasar de 40 a 60 es un 50% de margen.
Muy atentamente,
Arnold Iosifovich.