28 Febrero 2020, 12:18:52 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Foro RKKA
 
   Inicio   Ayuda Ingresar Registrarse  
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Kurdistan  (Leído 15374 veces)
Rusoargentino
Moderator
Mariscal
*

Karma: 1388
Mensajes: 5672


« Respuesta #105 : 31 Agosto 2016, 05:31:03 »

ISIS recaptures villages from Turkish-backed militants
By Izat Charkatli - 31/08/2016

Aleppo, Syria (3:12 A.M.) – Shortly after the death of one of the Islamic State’s most notorious commanders, IS terrorists launched a massive counterattack in the southwestern countryside of Jarablus.
Spearheaded by a suicide attack carried out by Abu Ayman Al-Maghribi (Moroccan origin), ISIS militants managed to recapture the villages of Kiliyeh, Arab Hasan Saghir, Al-Muhsinli, and Al-Bulduq from both Kurdish and Turkish forces.
Two Turkish tanks were reportedly destroyed in the clashes between the two jihadist groups while dozens are said to have perished as a result of the suicide attacks.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
Rusoargentino
Moderator
Mariscal
*

Karma: 1388
Mensajes: 5672


« Respuesta #106 : 31 Agosto 2016, 05:34:05 »

Turkey’s Syria Operation could Spark Escalation: Hollande
By News Desk - 31/08/2016

(AFP) French President Francois Hollande warned Tuesday that “contradictory interventions” by Turkish and Russian forces in Syria could spark an escalation of the conflict.
“These multiple, contradictory interventions carry the risk of a wider conflagration,” Hollande told a meeting with the diplomatic corps in France, calling for an “absolutely urgent” halt to fighting after Turkey attacked a US-backed Kurdish militia in Syria.
“Syria has been living a terrible tragedy for the past five years,” Hollande said.
He said the country’s shattered second city Aleppo had endured a “large-scale humanitarian catastrophe”.
Calling for an “immediate” ceasefire, he added: “For nearly a year, Russia has been supporting the regime of Bashar al-Assad, who is using this support to bomb rebels as well as civilian populations, which plays into the hands of extremists of all kinds.”
He said it was “perfectly understandable” for Turkey to seek to defend itself against the Islamic State group “after the attacks that this country suffered, and to control its border” with Syria.
However, Hollande said Turkey was now also carrying out “actions against Kurds who are themselves fighting ISIL with the support of the (US-led) coalition.”
Turkish forces last week launched a two-pronged operation against ISIL and Kurdish fighters from the People’s Protection Units (YPG) inside Syria.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar


Esta reacción histérica de Hollande revela que él también había apostado fichas a un Kurdistán sirio independiente.
En línea
foucinho_16
Ml. leytenant
*

Karma: 5
Mensajes: 3


« Respuesta #107 : 31 Agosto 2016, 15:19:32 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Esta guerra es muy complicada

Ni los "especialistas" de burbuja saben por donde irá la cosa. Si no fuese por la población civil, es para tumbarse con el bote de palomitas. Un auténtico cambalache. Desde luego, el otomano parece estar jugando bien sus cartas: sigue con la Otan a la vez que chulea a Pitun.

Saludos, camarada.
En línea
Rusoargentino
Moderator
Mariscal
*

Karma: 1388
Mensajes: 5672


« Respuesta #108 : 31 Agosto 2016, 15:25:50 »

ISIS destroy two Turkish tanks near Jarablus, northern Syria
By Paul Antonopoulos - 31/08/20165

ISIS’ media wing have just released a statement revealing that two Turkish tanks in the town of Kalliyyah, just west of Jarablus, have been destroyed by the terrorist group. The attack occurred after the Turkish Army, the Free Syrian Army, and Turkish-backed Islamist proxies captured the town from ISIS.
Turkey are engaged in northern Syria against ISIS and Kurdish YPG-led Syrian Democratic Forces militants as a part of Euphrates Shield operation that aims to expel these forces from the border regions west of the Euphrates river.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar



Day 7 of Turkey’s incursion in Syria detailed
By Paul Antonopoulos - 31/08/2016

On the 7th day of Turkey’s Euphrates Shield Operation the Free Syrian Army, Turkey-backed Islamist proxies and the Turkish military captured Zavgar village from ISIS. Abu Mohammad Al-Adnani, commander and spokesman for ISIS, was then killed by a US-led coalition airstrike, Al-Amaq News Agency reported on Tuesday night. The United States released a statement explaining the circumstances of the airstrike.
The death of Adnani spurred on a massive offensive by the terrorist group leading to recapture the villages of Kiliyeh, Arab Hasan Saghir, Al-Muhsinli, and Al-Bulduq under the command of the Moroccan Abu Ayman Al-Maghribi.
A Turkish tank was hit by Kurdish YPG-led Syrian Democratic Forces resulting in the injury for three soldiers.
The United States was critical of Turkey targeting the YPG, prompting Ankara to summon the US Ambassador to explain the comments.
French President Hollande was equally critical but Ankara had not summoned the French ambassador.
Two Turkish tanks were destroyed by ISIS and dozens are reportedly to have perished as a result of the suicide attacks. Turkish officials are yet to comment on this attack.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
Rusoargentino
Moderator
Mariscal
*

Karma: 1388
Mensajes: 5672


« Respuesta #109 : 31 Agosto 2016, 16:03:29 »

TURKEY IN SYRIA, THE FSA, AND THE UPCOMING QUARREL OVER SYRIA’S CONSTITUTION

26.08.2016 Syria
Andrew Korybko

Introduction

Much ado has been made over the past few days about the ulterior motives behind Turkey’s conventional military campaign in northern Syria, with most people refusing to believe that Erdogan ‘altruistically’ ordered the operation just to ‘take one for the team’ and help his multipolar allies clear out the Kurdish “federalists”. Turkey does indeed have a self-interested national security reason in doing so, but knowing the wily Sultan, he’s bound to have a trick or two up his sleeve, and it’s very likely that he’s aiming for grander goals than just preventing the emergence of a PKK safe haven all along his southern borderland (which is in and of itself an ambitious objective). The fact of the matter is that Turkey’s true long-term intention for its conventional military involvement in Syria isn’t to take the country’s territory like many alarmists seem to think is the plan, but to change its constitution, which in many ways could be just as bad or even worse for the country.

Syria, Russia, and Iran are definitely aware of this, and they might have even held out the possibility – but certainly not the promise – of Turkey influencing the forthcoming rewritten Syrian Constitution in order to convince Erdogan to step into northern Syria to take out the Kurds and replace the pro-Saudi Daesh and pro-American SDF with Ankara’s FSA, all the while risking that he’ll be drawn into a quagmire as he takes out his new partners’ mutual enemies. Despite the risks inherent in this gamble and all that could possibly go wrong with this plot, the Resistance Bloc appears to have agreed that the potential benefits far outweigh the dangers, and that it’s preferable for Turkey to act as their ‘cat’s paw’ against Washington and Riyadh’s proxies because Moscow and Tehran – for whatever their reasons may be – lack the political will to commit to an all-out sustained military operation to do this themselves.

The danger is that an FSA-occupied northern Syria would put Turkey in a far better position to indirectly contribute to the UNSC-mandated revision of the Syrian Constitution than a hodgepodge coalition of internationally recognized “moderate” rebel groups backed by itself, the US, and Saudi Arabia, but the flipside opportunity in all of this is that it could remove both of those latter states from the military-diplomatic equation and that there’s no guaranteed certainty that Ankara will even get what it’s politically seeking.

All that’s on the table is the chance to do so, during which time the diplomatic masters in Damascus, Moscow, and Tehran could see to it that Ankara’s sway is neutralized and that no tangible harm is done. Turkey isn’t being played as a “useful idiot” since it and all of its partners benefit from the expulsion of pro-Saudi Daesh and the pro-US YPG from northern Syria and possibly even from the rest of the country, it’s just that Erdogan wouldn’t ultimately succeed in his last-ditch effort to unseat President Assad in the last way that he knows how.

Order Of Research

The research begins by examining the relationship between the Resistance Bloc of Syria, Russia, and Iran and their relationship with the FSA, followed by an explanation of the reasons behind their selective outreach to the group. Afterwards, the study discusses the basis on which these three countries have suddenly begun to reevaluate their relationship with the Kurds and why they’re accepting of Turkey’s military campaign against them in northern Syria. In connection with this, the work then elaborates on why neither Damascus, Moscow, nor Tehran has taken any tangible moves to resist Ankara’s replacement of Daesh and the YPG with the FSA, inferring that there must be some larger reason behind why all of them are letting this happen.

The posited answer to this is then expanded on when discussing the “rebel” rumble that the Resistance Bloc wants to provoke among the anti-government fighters and the particular role that they envision the FSA playing in all of this. Finally, the last part of the article looks at the constitutional quarrel that could predictably crop up between the Resistance Bloc and Turkey as each side diplomatically maneuvers to rewrite the Syrian Constitution in the post-Daesh political environment and before the UNSC-mandated June 2017 deadline, with the tail end of the study looking at several dark scenarios that could transpire and which could lead to Turkey backstabbing its newest set of partners.

Disclaimer/Qualifying Statement/Critical Caveat

It goes without saying that the research study is very controversial, but it mustn’t be forgotten that the author is not ‘apologizing’ for any side’s past actions, ‘justifying’ whatever they are currently doing, nor ‘cheering’ for any policy proposal. Rather, this is nothing more than a cold, hard analysis emotionally distanced from the issues at hand and evaluating them from as objective of a standpoint as possible. The goal is to reveal the reality of what’s truly going on as opposed to what wishful thinkers might delude themselves into thinking is happening or should happen, no matter how ‘politically incorrect’ this may come off as to ‘mainstream’ multipolar readers. This task is made all the more difficult by the heavy fog of war that’s set over northern Syria these past few days, but the author’s intention is to sweep as much of it away as possible in showing the reader what lies beneath and helping them gain an accurate perspective on what’s to come over the horizon.

The Resistance Bloc’s Relationship With The FSA

It’s important to take note of the fact that Turkey has a very minor official military presence in northern Syria at the moment, with the bulk of the units on the ground being the “Free Syrian Army” (FSA, which the author personally likens to mean the “Fake Syrian Army”). This is an eclectic group of “moderate” rebels that are in fact mostly terrorists by a different name, having been responsible for numerous atrocities in Syria throughout the course of the half-decade-long conflict there. Whether one supports it or not, the political fact is that the FSA is internationally recognized by Russia, Iran, China, and even Syria itself as being part of the “moderate opposition” engaged in the Geneva talks. The Syrian Reconciliation Minister, who is also the leader of the country’s Syrian Social Nationalist Party (SSNP), offers amnesty for all FSA and other terrorist/”moderate rebel” groups if they’re willing to lay down their arms and join the Syrian Arab Army (SAA), while Russia has gone as far as openly declaring that it does not regard this organization as terrorists and even backing them up with airstrikes in the past when they went on the offensive against Daesh.

None of this should be taken to imply that Damascus and Moscow are ‘going soft’ on terrorism or have ‘sold out’, but that in the practical world of geopolitics, normative compromises must be made in the pursuit of long-term pragmatic ends. This is the reality in which the world operates – it’s not the wishful fantasy that many well-meaning Facebookers try to convince themselves exists, but rather the naked truth of what actually happens. The FSA’s crimes are well-known and meticulously documented, but that doesn’t mean that Russia and Syria should forever be precluded from accepting their existence and even sometimes cooperating with them if this somehow works to advance a larger objective.

Again, irrespective if one supports it or not, it’s plain to see that this is what Moscow, Damascus, and one can even say Tehran, too, are doing in order to bring an end to the War on Syria. Those that publicly proclaim their support for the Resistance Bloc should understand and accept this.

The Reason For The Outreach Strategy

The reason behind their decision in this regard is that neither Russia nor Iran has the political will to launch an all-out conventional war against the FSA, and Syria – fighting a liberation war on all fronts, needing to secure recently freed territory, having to safeguard critical supply lines, and steadily replenishing battlefield losses with newly trained personnel – is in no position to do this by itself without sustained assistance from its allies. Since this is not forthcoming for a variety of reasons, they must settle for the next most pragmatic option available, which is selectively using the FSA whenever it meets Damascus, Moscow, and Tehran’s collective interests. That means accepting the group’s existence and passively enabling it – if not outright actively helping it – to fight against Daesh, al-Nusra, and other “consensually agreed-upon” terrorist groups recognized by the UN and the Geneva talks participants. This is an explanation, not an excuse or endorsement, of what’s happening, and it’s crucial for readers to understand what is being conveyed here. The author isn’t arguing in defense of these actions, but is impartially expressing the reality as it is today and explaining why this came to be.

Having acquired a factual understanding of the complicated relationship that the Resistance Bloc has with the FSA and the reasons behind this controversial arrangement, it’s easier for one to understand why Syria, Russia, and Iran aren’t overreacting to the installment of Turkey’s FSA proxies as a replacement for Daesh and the YPG in northern Syria. One should remember that these two latter groups are seen as a much bigger threat to Syria and its territorial integrity than the FSA, since both want to change its borders in one way or another (Daesh wants an international caliphate, while the YPG wants a “federalized” [internally partitioned] Syria) and neither are participants in Geneva. This contrasts with the FSA, which has pledged to support the country’s present borders and is actively involved in Geneva.

Reconsidering Relations With The Kurds

The controversy of course comes down to why the YPG and its political PYD counterparts aren’t represented in Geneva, and this is of course due to the Turks’ unmovable resistance to the Kurds’ demand. Even the Russian-Turkish rapprochement and its complementary Iranian-Turkish one haven’t led to any progress on this issue, showing that Moscow and Tehran predictably care more about their future multipolar relations with the Great Power of Turkey than continuing to desperately compete with the US in wooing the Syrian Kurds, a courtship which has totally failed. The only workable set of relations that Moscow has with this pro-American proxy force is in supporting it with airstrikes during its anti-Daesh offensives and mediating between it and the SAA during the recent Kurdish-provoked clashes in Hasakah, whereas Iran doesn’t really have any to speak of in the first place and is actually fighting against a Kurdish terrorist invasion from northern Iraq at this very moment. Damascus naturally cares for all of its citizens, which unquestionably includes the Kurds, and it doesn’t want to come to blows with any of them, though it will adamantly do whatever is necessary to protect its territorial integrity and resist the YPG-led “federalist” (internal partition) plot, including the use of military force if necessary.

For as long as the Kurds were fighting only against Daesh and other terrorists, then neither Syria, Russia, nor Iran had any problem with them and of course provided them with whatever amount of support they realistically could, but once the PYD unilaterally declared a “federal” (internally partitioned) state in full contravention of the Syrian Constitution, all three actors immediately came to see the group for what it really was this entire time, which is a pernicious separatist agent of American-“Israeli”-Saudi influence (collectively referred to as Cerberus).  The Kurdish attack on the SAA in Hasakah confirmed that the group was willing to act on its hostile intentions against the Syrian state, thereby vindicating the forthcoming multipolar coordinated mission that Turkey was about to embark on shortly thereafter in preventing this aggressive entity from unifying with its cross-Euphrates counterparts and creating a unipolar belt of disruption between Syria and Turkey. For these reasons, Syria, Russia, and Iran came to regard the PYD/YPG as totally dispensable to their collective strategic interests, which is why they passively accepted the onset of Ankara’s recent campaign against them, which they themselves more than likely helped to coordinate.

Accepting Turkey’s Military Operation

Apart from Damascus’ predictable proclamation about the violation of its sovereignty and Moscow’s stereotypical statement about expressing “deep concern” (the author couldn’t find any official statement from Tehran on the matter as of 20:00 MSK on 25 August, though that doesn’t mean one doesn’t exist), none of the three has done anything concrete to resist the Turkish military forces, with Syria refraining from asking its Russian and Iranian allies for help in repelling Erdogan’s Army and its FSA proxies. It also didn’t help any that reports immediately started circulating that the Saudis were offering financial assistance to the Kurds in exchange for the continuance of their fight against the SAA, which comes on the heels of Iran’s accusation just last month that the Saudi consulate in Erbil was providing support to the Kurdish terrorists fighting against Tehran. If it wasn’t in the collective interests of Syria, Russia, and Iran to see the Turks wipe the YPG out from the northern border belt that they’ve been fiendishly building with American-“Israeli”-Saudi support over the past couple of years, then they all would have united in vocally condemning Ankara for what would then have amounted to a pro-US invasion of Syria and began preparing emergency contingency plans for militarily evicting the occupiers.

The same equipment that deterred a Turkish invasion for the past nine months since the downing of Russia’s anti-terrorist jet over Syria is still inside of the Arab Republic, proving that Moscow could very easily have put an immediate halt to Turkey’s territorial transgressions had they not been coordinated with Syria, Russia, and Iran in advance (no matter what each partner publicly says in order to ‘save-face’ among their domestic constituents). Iran could have announced that it was cancelling Erdogan’s planned trip to Tehran if it was really serious about voicing dissatisfaction with Turkey’s moves, just as President Putin could have said that he’d be delaying his upcoming visit to Antalya. Neither of Syria’s external protectors issued any statements whatsoever that could be interpreted as red lines and ultimatums, which further confirms that they don’t see Turkey’s latest moves as a threat, but instead as a prearranged opportunity that decisively works to Syria’s ultimate advantage.

The expulsion of Daesh from the Turkish border essentially amounts to Ankara cutting off all of its former material support to the group, and the proactive preventative measures in ensuring that the YPG doesn’t unite with its cross-Euphrates counterparts greatly obstructed Cerberus’ plan to construct a Kurdish Belt across the entirety of northern Syria. In exchange for the promotion of this multilaterally beneficial objective, the Resistance Bloc of Syria, Russia, and Iran seem to have accepted that their new Turkish partner will fill the void with its own FSA proxies. The reader should remember at this point that this group is accepted by all three countries as a “legitimate” and “moderate” force that is officially being negotiated with at the UN level, despite its grievous history of violence and long-standing ties with the US.

Truth be told, however, Washington pretty much abandoned the FSA over the past year, with Turkey now picking up the role of patron over it and transforming the fighters into its own proxies, thereby mitigating the erstwhile supreme unipolar influence that the US was exerting over them. It’s not in any way to infer that the FSA could be trusted, but just that it might be able to be more efficiently managed and guided towards the promotion of pragmatic lesser-evil multipolar collective interests through the contours of the developing Russian-Turkish-Iranian Tripartite of Great Powers.

The Fundamental Importance Of The FSA

To be clear, the author is not endorsing the FSA’s occupation of Syrian land, but is explaining why Syria, Russia, and Iran are not taking any steps to stop this and in fact appear to be cynically encouraging it in order to more rapidly bring about a resolution to the War on Syria. To elaborate, Daesh and the PYD/YPG are not nor ever realistically will be party to the Geneva talks, while the FSA is. Evaluating the situation in Syria right now, it’s impossible for there to be a lasting solution to the country’s conflict unless all the parties exercising military control over every square inch of the country are included in the future settlement. The Resistance Bloc understands this, and while it would optimally be ideal for the SAA to liberate the entire state, this might not realistically happen (let alone anytime too soon) because of Russia and Iran’s’ lack of political will (for whatever the reasons may be, whether justified or inexcusable) to commence an all-out conventional war against every militarized anti-government force in the country. Cognizant of this constraint and acknowledging that the SAA is in no position to do this on its own without such support amidst the challenging conditions that it currently finds itself in, the next best solution is for the “moderate rebels” officially recognized by Syria, Russia, and Iran to gain control of the territory presently occupied by terrorists like Daesh and other non-Geneva-participating groups such as the PYD/YPG.

There’s a sliver of a chance that the PYD/YPG could be invited to join the Geneva talks, but the only way that the Resistance Bloc could even attempt to persuade Turkey to allow this is if the group explicitly renounces its former “federalization” (internal partition) plans and swears to support the territorial integrity of the Syrian state (both externally and internally).

Even then, it’s only a far-off possibility that Ankara would agree to this, but it might end up being more preferable to all sides than Turkey risking a quagmire in the northeast of Syria. Another possibility that could develop instead and which could allow the Kurds to have some sort of representation in Geneva is if the PYD/YPG was disbanded through Turkish and/or some form of joint assisted Syrian-Russian-Iranian operations and replaced with “moderate” Kurds that are loyal to Damascus. This might represent the best compromise solution for everyone, whereby Cerberus’ Kurdish Belt would be neutralized and the Kurds would still have some sort of representation in the formal post-conflict settlement, though of course no longer aggressively demanding any form of “federalized” (internally partitioned) state.

Irrespective of if the Kurds are ultimately involved in Geneva or not, the reality remains that the Resistance Bloc has accepted that the FSA – which is recognized by all of them as a “legitimate” “moderate” negotiating partner – is expanding its influence over northern Syria and filling the void left by Daesh and the YPG, all with Turkey’s open and conventional military support. It can consequently be interpreted that a decision was made among the members of the Resistance Bloc to allow this to happen – if not outright facilitate it –  possibly because they see it as the most pragmatic way to jumpstart the post-conflict negotiations in Geneva. The reader should be made aware of UNSC Res. 2254 adopted in December 2015, which stipulates that both a new constitution must be written and another round of elections held within 18 months, translating to a deadline of June 2017. All sides are now working to get to this point as soon as possible, with the present diplomatic-military engagements being predicated on clearing the ground of all actors which aren’t ”consensually agreed upon” as being “moderate” and “legitimate” enough to the point of partaking in these processes.

“Rebel” Rumble

Practically speaking, the replacement of illegitimate and radical “rebels” with their “consensually agreed-upon” counterparts will manifest itself in two interlinked ways. The first one deals with Daesh, and it’s envisioned that the terrorist group will be defeated, after which the Russian- and Iranian-supported SAA, Turkish-backed FSA, and the US-assisted “Syrian Democratic Forces” (SDF) will end up controlling the liberated territory. Herein lays the connection to the second side of the coin, which is that the SDF is majority-comprised of the YPG, for which the aforementioned scenarios about the group’s possible dismantlement or replacement with a “moderate” pro-Damascus counterpart are most pertinent. There’s even the possibility of the Arab-minority in the SDF ‘defecting’ to the FSA, which in that case would strip the YPG of its ‘inclusive legitimacy’ and expose it as the ethnic supremacist militia that it really is.

In terms of what’s most preferable for the Resistance Bloc, other than the natural liberation of the entire country by the SAA (which is increasingly difficult to achieve without the appropriate Russian and Iranian political will to conventionally help as much as is militarily needed), it would be best to see the YPG’s dismemberment, replacement with a pro-multipolar “moderate” Kurdish counterpart, and the ‘defection’ of Arab fighters from the US-aligned SDF to the Turkish-backed FSA. The main objective, it seems (not that it ideally should be, but as it appears to have been decided by the Resistance Bloc at this moment in time), is for the Turkish proxy to push out the Saudi (Daesh) and American (YPG, SDF) ones so that it’s much easier to come to a post-conflict diplomatic resolution by squeezing these other two parties out of the arrangement. At this time it’s worthy to recall that the Syrian, Russian, and Iranian leaderships have repeatedly emphasized that a political solution – not a military one – is what’s needed to end the war, inferring a consensual acceptance that the SAA probably will not succeed in liberating all of Syria before then.

Again, it can’t be repeated enough that this is not what the author himself personally wants, but only the way that the situation appears to be at this point after taking into consideration past and present events. The best thing that could happen is for all armed anti-government groups, whether terrorists or “moderates”, to be neutralized through their death, disarmament, or expulsion, but because Russia and Iran are not willing to conventionally contribute their militaries to the level that’s needed to make this happen – be it for the correct reasons or the ‘wrong’ ones – then supportive observers should soberly analyze what other scenarios could work out to their benefit.

If the abovementioned understanding is an accurate depiction of reality, then it would mean that the Multipolar Great Powers of Russia and Iran have received permission from Syria to engage Turkey within the Tripartite format in order to have it assist in the elimination of all “non-consensually agreed-upon” “moderate” and “legitimate” “rebel” groups and their replacement with the FSA, which could then serve as a powerful counterweight to the pro-US SDF and an attractive lure to any of its potential Arab ‘defectors’. 

Depending upon the degree with which Turkey is comfortable pivoting to the Multipolar Community at this crucial time and the reaction that the US has to this, it might even be foreseeable that the FSA and SDF could clash within Syria as Ankara battles to drive out Washington’s proxies as part of the deal that it made with its newfound Russian, Iranian, and even Syrian partners. It shouldn’t be inferred that this will definitely happen, and there’s also a lot that could potentially go wrong if Erdogan gets too greedy and/or the US wins him back over in this middle of this multipolar gambit, but the dark scenarios pertaining to this military campaign will be explored soon enough. For now, though, the research will take a turn in the direction of discussing the strategic impact that an emboldened and expanded pro-Turkish FSA would have on the post-conflict resolution in Syria and the diplomatic maneuverings around its planned rewritten constitution.

Constitutional Quarrels

The UNSC-mandated rewriting of the Syrian Constitution is Erdogan’s ultimate aim, even though this strategically puts him at competitive odds with his recently reconciled partners, two of which, Russia and Iran, have publicly restored their relations with Turkey, while the last, Syria, has yet to do so and might never publicly will (but nor would Turkey want to on its part as well, both for domestic political reasons). All Great Powers have their disagreements and areas of rivalry, and this is no different when it comes to the Multipolar Community and the Tripartite between Russia, Iran, and Turkey. While working together to the betterment of their collective self-interests in resolving the War on Syria, these three members still cannot publicly agree on what comes next after Daesh is defeated. Moscow and Tehran place no demands on President Assad to step down, while Ankara is still obnoxious with its rhetoric, though it might by this point actually be only just that, words. It’s very likely that Erdogan has accepted that President Assad will continue democratically ruling over Syria for as long as his citizens allow him to and he’s interested in maintaining that position, but it doesn’t mean that the Sultan still doesn’t have hope that he can engineer his rival’s downfall through the forthcoming negotiations on Syria’s constitutional revision.

The Face-Off:

Like it was earlier written in the research, all of the military-diplomatic engagements that are presently ongoing in Syria and have been proceeding for the past year are based on removing all “non-consensually agreed-upon” negotiating parties from the ground and replacing them with internationally recognized forces – be they the SAA or “moderate rebels” – that could account for the situation across the entirety of the country’s territory and thus bring about a sustainable solution to the War on Syria. After completing this first gargantuan step, the second one is to work out the nature of Syria’s new constitution, and it’s here where, as the saying goes, “the devil’s in the details”. All parties presently active on the ground with the exception of the PYD/YPG and “consensually agreed-upon” terrorist groups such as Daesh (neither of which are party to the Geneva talks) support the inviolability of Syria’s borders and are against the country’s “federalization” (internal partition), but they dramatically differ over the future of President Assad and the Syrian Presidency in general.

Pro-government supporters naturally would like to perpetuate President Assad’s democratic mandate and protect the country’s powerful presidency, especially seeing as how it’ll be more important than ever for a strong leader to keep Syria together in the aftermath of the divisive conflict that was thrust upon it by its enemies over the past half of a decade. On the other hand, the militarized non-systemic opposition (not to be confused with the systemic opposition, both unarmed and armed, such as the SSNP and its Eagles of the Whirlwind militia) is expressly in favor of regime change, albeit having “moderated” its policy towards one of a “phased transition” and not an immediate overthrow, and supports a symbolic or greatly weakened presidency. It’ll be very challenging to rectify these two contradictory positions, and one side or the other will have to give in to concessions in drafting the final document. Ultimately, though, it will come down to the Syrian people themselves to decide whether or not to endorse the text that they’re presented with, since it’s very unlikely that a document of such paramount importance like deciding the future nature of the Syrian state for years to come would be promulgated without a referendum, one which would probably be held during the same time as the upcoming elections that are mandated anyhow.

Erdogan’s Move:

Returning to the earlier observations about how it convincingly looks like the Resistance Bloc has struck an agreement with Turkey to have its FSA proxies push back against Saudi-backed Daesh and the US-supported SDF/YPG in exchange for replacing their presence on the ground, the resultant reality is that Ankara’s proxies will consequently have a chance to command varying degrees of influence over the process of revising the Syrian Constitution once all the armed non-Geneva-participating groups have been neutralized. Moreover, in his quest to give his allied forces the greatest amount of leverage possible during the upcoming constitutional discussions, Erdogan might get ‘greedy’ and think that the FSA would be in better position if the SDF was wiped out too, whether through direct clashes or by pressuring its Arab members to break with the YPG, ‘defect’ to the FSA, and then turn their guns on the Kurds. This might actually be most preferable to the Resistance Bloc because it would eliminate the US’ surrogates in northeastern Syria without creating post-conflict reconciliation problems between Damascus and the Kurdish community.

Decentralization Could Be Just As Dangerous As Devolution:

Whatever the details may be for how it’s finally achieved, the consolidation of all internationally recognized negotiating groups’ control over the entirety of the Syrian space will result in the conflict moving from the military to the political realm, during which time diplomacy will be the most important weapon that each side could wield in fighting to promote their agenda. Even in the event that the pro-Turkish FSA establishes control over all of northern Syria by replacing the vanquished YPG, SDF, and Daesh, there’s no assurance at all that Ankara would succeed in pushing through its constitutional plot to unseat President Assad. The area of the country that the FSA, YPG, SDF, and Daesh occupy is sparsely populated and wouldn’t be enough on its own to push through an anti-Assad constitution even if all of the citizens under their control decided to vote for it. Therefore, the pro-government supporters have nothing to fear in the sense that Turkey’s last-ditch regime change plan couldn’t ever succeed, but what they do have to watch out for is Ankara and its allies demanding decentralization clauses that give the provinces greater control over their economic responsibilities and resource allocation.

In practical terms, the motivation for pursuing such a proposal is that the Syrian northeast is the country’s hydrological, agricultural, and energy center, essentially its most important resource base in every sense of the word. Turkey – or if it can’t wrest all this territory from the YPG/SDF, then also the US – might find consolation in gaining indirect control over this territory in exchange for their de-facto recognition of President Assad’s continued rule, seeing as how the much more populous ‘western crescent’ of the country will solidly vote in favor of their leader and Syria’s patriotic interest in having a strong presidency.

Unless Russian and Iranian decision makers change their minds soon and garner the political will to commence a full-on conventional military assault in helping the SAA liberate this region, then they’ll all inevitably have to deal with the reality that even a victory in the Race for Raqqa would leave large swaths of the northeast under the control of rebel groups, thus necessitating either a political accommodation with them as post-Daesh negotiating partners in Geneva or the ordering of a law enforcement operation to forcibly disarm what would by then be nothing more than illegal militias.

Russia has a distinct interest in seeing to it that the energy resources of northeastern Syria don’t come under the de-facto administrative control of outside forces because of a deal that it recently sealed with Damascus. The Syrian authorities invited Russia to restore all of the country’s oil and gas infrastructure, which will obviously end up being a lucrative long-term business investment for Moscow that could further elevate its strategic profile in the region. Accordingly, this is too good of an offer for Russia to pass up or allow to slip out of its hands, which is why it can be inferred that it will diplomatically – but probably not militarily – try its hardest to prevent this part of the country’s resources from de-facto coming under the control of a foreign power by means of a forthcoming decentralization clause in the constitution. Resultantly, for as legitimately worried as patriotic Syrians and their supporters might be at the high-stakes gambit that’s taking place in northern Syria right now with Turkey, they should rest assured in knowing that Russia actually has a lot of self-interest in protecting its own ‘skin in the game’ that’s buried underneath the sand in the northeast.

Because of this, however, it might end up creating a problem with Turkey if Ankara’s FSA proxies don’t cede control over any structures that they end up occupying, though a compromise agreement could eventually be worked out whereby Syria and Russia agree that a certain percentage of the resources in that part of the country could be sold to Turkey at competitive rates. There’s no way to reach such a deal with the US and its proxies, however, since Washington doesn’t necessarily care where the oil and gas go to, so long as it and its surrogates have control over it and can resultantly disrupt the flow whenever it’s most geostrategically opportune to do so. This argument speaks in favor of why it would be better for the Turkish-aligned FSA to displace Daesh in the northeast than the pro-US YPG/SDF and what the far-reaching benefit would be in having Ankara greedily work to dissolve Washington’s proxy coalition there, with these eventualities of course being secondary to the optimally ideal hope that the SAA can liberate the entire country with the dedicated and sustained military assistance of its Russian and Iranian allies.

Dark Scenarios

The introductory paragraphs of this study specifically drew attention to the fact that Turkey’s conventional military involvement in Syria is indeed a gambit by all sides, one which could end up being a win-win one if Turkey succeeds in removing (or assisting in the removal of) the US and Saudi Arabia’s proxies in Syria and holds off on (or is prevented from pursuing )any ulterior regime change agenda (i.e. through the constitutional revision), but which could also turn very bad for the Multipolar Community if Erdogan either gets to greedy and/or is won back over by the US in the midst of all of this. Setting aside one’s personal opinion about the wisdom of this initiative, the reality is that Syria, Russia, and Iran all agreed to it with the understanding being that the possible benefits far outweigh the dangers and that emergency split-second military contingency  measures could be implemented to rein in Turkey if it suddenly gets out of control.

Nobody wants to see this happen, not least of which is Turkey itself because of its recently ‘cleansed’/’purged’ military, which is comparatively weaker than it was before the failed pro-US coup. Turkey wouldn’t have stood a chance against the full punitive onslaught of the Russian military in the past, and it certainly wouldn’t be able to hold up in the aftermath of Erdogan having removed thousands of his soldiers and nearly half of his generals. Despite this self-initiated action serving as an obvious deterrent to any second backstabbing conspiracy against Russia, Moscow and its allies would be irresponsible to not at least have planned for its possible occurrence. Comprehensively evaluating the strategic situation as has been done throughout this entire research and assessing the most likely dark scenarios for another round of Turkish treachery to happen (albeit this time not allegedly tied to Gulen like the plane downing supposedly was by the pre-‘cleansed’/’purged’ military which was purportedly under his influence), the greatest likelihood for this to happen is if Erdogan overreaches in his conventional military mission and strays out of the predetermined territory that the Resistance Bloc agreed in advance to allow him and the FSA to operate in.

 

For example, if it turns out that the Turkish forces inside of Syria are directly aiding and abetting the FSA in its military engagements against the SAA in Aleppo, then that would naturally be a cause for alarm in the Syrian, Russian, and Iranian capitals. Likewise, if Turkish forces dared to directly attack their Syrian counterparts, then that would understandably be an immediate act of war which should be met a proportionate response by the Resistance Bloc.

Another dangerous move that Turkey could make to undermine the trust of its partners and increase the chance for a war with each of them would be if it flooded FSA-occupied territory with an unreasonable number of conventional assets (soldiers, tanks, armored personnel vehicles, etc.) more suited for a long-lasting occupation than a short-term anti-terrorist operation.

It would be up to Syria to draw the red line and determine how much is too much, but once it decides that enough is enough and puts discretely puts pressure on Turkey to draw down its forces, then any refusal by Ankara to do so should be met with a harsh multilateral diplomatic response by the Resistance Bloc before the preparation of joint military action against the invasive forces. Lastly, it can’t be ignored that the US-supported SDF will try to cut some type of political-territorial deal with the pro-Turkish FSA, possibly in having the two team up in order to make a rapid move on Raqqa and then use this symbolic victory to push forward a decentralization agenda like the one previously mentioned.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
Bulgakov
Colaborador portal RKKA
General Polkovnik
*

Karma: 735
Mensajes: 1887



« Respuesta #110 : 31 Agosto 2016, 18:47:24 »

He intentado traducir parte del tocho de artículo posteado por RusoArgentino. Si hay alguna errata, pido disculpas.

El artículo hace énfasis en que el papel de la FSA como brazo armado turco,  será crucial en la resolución de este conflicto armado y sangriento que arroja un balance de más de 300.000 muertos,  así como en la reconversión de los grupos kurdos y el reemplazo de sus aspiraciones a un estado federal satélite de EE.UU. por las de un "grupo moderado" que sea reconocido por la ONU en las Conversaciones de Ginebra.


Introducción

Mucho ruido y pocos análisis se han realizado en los últimos días acerca de los motivos ocultos detrás de la campaña militar convencional de Turquía en el norte de Siria; la mayoría de la gente se niega a creer que Erdogan  ordenó de modo 'altruista' la operación sólo para "tomar una zona concreta para el equipo" y ayudar a su variedad de  aliados a despejar esa zona de la presencia militar kurda. Turquía tiene de hecho una razón de seguridad nacional como interés prioritario ​para hacerlo, pero se debe saber que el astuto sultán se guarda un par de ases bajo la manga, y más que probable es que está apuntando a objetivos más ambiciosos que la prevención de la aparición de una refugio seguro del PKK a lo largo de su frontera sur (que es en sí mismo un objetivo ambicioso). El quid de la cuestión es que la intención a largo plazo  de Turquía por su implicación militar convencional en Siria no es tomar el territorio del país, al igual que muchos alarmistas parecen pensar que, sino cambiar su constitución, que en muchos aspectos podría ser igual de malo o incluso peor para el país.

Siria, Rusia, e Irán son sin duda conscientes de esto, y puede ser que incluso hayan resistido la posibilidad - pero ciertamente no la promesa - de que Turquía influya en la futura Constitución de Siria con el pretexto de la entrada turca en el norte de Siria para desplazar a los kurdos y reemplazar el pro-saudí Daesh y el pro-americano SDFcon la FSA de Ankara, a la vez que corre el riesgo de que  va a meterse en un pantano que enfrenta a los enemigos mutuos de sus nuevos socios. A pesar de los riesgos inherentes a este juego de azar y todo lo que podría salir mal con esta trama, el Bloque de Resistencia parece haber aceptado que los beneficios potenciales superan con creces los peligros, y que es preferible para Turquía para actuar como su "pata de gato" en contra de Washington y la Delegación de Riad, porque Moscú y Teherán - por diversas razones- carecen de la voluntad política de comprometerse con una operación militar completa y sostenida para hacerlo por sí mismos.

El peligro es que un norte de Siria ocupado por la FSA pondría a Turquía en una posición mucho mejor para contribuir indirectamente a la revisión exigida por el Consejo de Seguridad de la Constitución de Siria de una Coalición mezcolanza de grupos rebeldes internacionalmente reconocidos "moderados" respaldados por si mismos, los EE.UU. y Arabia Saudita, pero la oportunidad, o la otra cara de todo esto es que podría eliminar estos dos últimos estados de la ecuación militar-diplomática y que no hay certeza de que Ankara garantice incluso conseguir lo que está buscando políticamente.

Todo lo que está sobre la mesa es la oportunidad de hacerlo, tiempo durante el cual los maestros diplomáticos en Damasco, Moscú y Teherán podrían procurar que la influencia de Ankara se neutralice y que no provoque ningún daño tangible. Turquía no está jugando como un "tonto útil", ya que éste y todos sus socios se benefician de la expulsión de los pro-saudíes Daesh y la pro-estadounidense YPG desde el norte de Siria y posiblemente incluso del resto del país, solo que Erdogan no tendría éxito en última instancia en su último esfuerzo por derrocar al presidente Assad como último fin de sus propósitos.

Fin de la investigación.
La investigación se inicia mediante el examen de la relación entre el Bloque de Resistencia de Siria, Rusia, e Irán y su relación con la FSA, seguido de una explicación de las razones detrás de su difusión selectiva al grupo.

Posteriormente, el estudio analiza la base sobre la cual estos tres países, de repente han empezado a reevaluar su relación con los kurdos y por qué están aceptando la campaña militar de Turquía contra ellos en el norte de Siria. En relación con esto, el trabajo, a continuación, elabora sobre por qué ni Damasco, Moscú, ni Teherán han tenido ningún movimiento tangible para resistir la sustitución de Daesh y el YPG por la FSA de Ankara; debe haber alguna razón más poderosa detrás de por qué todos ellos permiten que esto suceda.

A continuación se  desarrolla la idea de cómo el Bloque de Resistencia "rebelde" quiere aprovechar estas circunstancias  entre los combatientes contra el gobierno y el papel particular que la FSA que juega en todo esto. Finalmente, la última parte del artículo  analiza la disputa constitucional que podría verse alterada previsiblemente entre el Bloque de Resistencia y Turquía, ya que cada lado diplomáticamente maniobra para reescribir la Constitución de Siria en el ambiente político post-Daesh y antes de la fecha límite exigida por el Consejo de Seguridad de junio de 2017; el  estudio analiza asimismo varios escenarios oscuros que podrían transpirar y que podrían conducir a Turquía a apuñalar a su nuevo conjunto de socios.

Exención de responsabilidad. Declaración de clasificación. Advertencia crítica.
No hace falta decir que el estudio de investigación es muy controvertido, pero no hay que olvidar que la intención del autor no es "excusarse" por acciones pasadas de cualquier bando, 'justificar' lo que están haciendo actualmente, ni 'animar' cualquier propuesta  política; más bien, este no es más que un análisis frío y duro distanciado emocionalmente de los temas en cuestión y evaluarlos desde el más objetivo de un punto de vista como sea posible es primordial. El objetivo es dar a conocer la realidad de lo que está pasando en realidad, en contraposición a lo que ilusionistas podrían pensar,  engañádose  a sí mismos, confundiendo deseos con realidad,  pensando lo que está sucediendo o debería suceder, no importa cuán 'políticamente incorrecto' esto pueda resultar, como las conclusiones de los lectores multipolares bajo una "corriente principal". Esta tarea se hace aún más difícil por la "densa niebla" de la guerra que se ha configurado en el norte de Siria en los últimos días, pero la intención del autor es barrer este tipo de visiones tan lejos como sea posible y  mostrar al lector lo que hay en la trastienda, ayudando a obtener una perspectiva exacta sobre lo que está por venir en el horizonte.

La Relación del Bloque de Resistencia Con la FSA.

Es importante tomar nota del hecho de que Turquía tiene una presencia militar oficial muy pequeña en el norte de Siria en este momento, junto con el grueso de las unidades  del "Ejército Sirio Libre" (FSA, que el autor compara personalmente en el sentido de "Ejército Sirio Falso"). Este es un ecléctico grupo de rebeldes "moderados" que son, de hecho, la mayoría de terroristas bajo un nombre diferente, habiendo sido responsable de numerosas atrocidades en Siria a lo largo del curso del conflicto durante media década. Lo cierto es que la política de la FSA es reconocida internacionalmente por Rusia, Irán, China, e incluso la propia Siria como parte de la "oposición moderada" que participa en las conversaciones de Ginebra. El ministro de la reconciliación sirio, que es también el líder del Partido Nacionalista Social Sirio del país (SSNP), ofrece amnistía para todos los demás grupos de la FSA y terroristas / "rebeldes moderados" si están dispuestos a deponer las armas y unirse al Ejército Árabe de Siria  (AEA), mientras que Rusia ha ido tan lejos como abiertamente declara: no considera a esta organización como terrorista e incluso  los respalda con ataques aéreos cuando en determinadas fases de la guerra fueron a la ofensiva contra Daesh.

Nada de esto debe interpretarse en el sentido de que Damasco y Moscú están en plan suave contra el terrorismo, pero en el mundo práctico de la geopolítica, los compromisos normativos se deben hacer en la consecución de los fines pragmáticos a largo plazo. Esta es la realidad en la que funciona el mundo - que no es la fantasía de deseo que muchos "Facebookers" bien intencionados tratan de convencerse de que existe, sino más bien la verdad desnuda de lo que ocurre en realidad-. Los crímenes de la FSA son bien conocidos y meticulosamente documentados, pero eso no quiere decir que Rusia y Siria siempre deban estar autorizados a aceptar su existencia e incluso a veces cooperarán con ellos si esto, de alguna manera, trabaja para avanzar en un objetivo más grande.

Una vez más, independientemente si se admite o no, es fácil ver que esto es lo que Moscú, Damasco, y uno puede incluso decir Teherán, también, están haciendo con el fin de poner fin a la guerra en Siria. Aquellos que proclaman públicamente su apoyo al "Bloque de Resistencia", deberían entender y aceptar esto.

La razón de la estrategia de divulgación.
La razón detrás de su decisión a este respecto es que ni Rusia ni Irán tienen la voluntad política de poner en marcha una guerra abierta convencional en contra de la FSA. Siria, por su parte, lucha en una guerra de liberación contra todos los frentes que necesitan para asegurar el territorio recién liberado, tener que salvaguardar las líneas de suministro críticas y la reposición de las pérdidas de manera constante con el personal de campo de batalla recién formado. Siria no está en posición de hacer esto por sí misma sin asistencia sostenida de sus aliados. Dado que ésto no se produce por una variedad de razones, tienen que conformarse con la siguiente opción más pragmática disponible: que se utilice de forma selectiva la FSA, siempre que cumpla con Damasco, Moscú, y los intereses colectivos de Teherán. Eso significa aceptar la existencia del grupo y por pasiva permite - si no directamente, ayudando activamente - luchar contra Daesh, al-Nusra, y otro "consenso acordado" de grupos terroristas reconocidos por la ONU y las conversaciones de los participantes de Ginebra. Esta es una explicación, no una excusa o respaldo, de lo que está pasando, y es crucial para que los lectores entiendan lo que se intenta transmitir en este artículo. El autor no está argumentando la defensa de estas acciones, pero está expresando de manera imparcial la realidad tal como es hoy y que explica por qué esto llegó a ser como es.

Después de haber adquirido una comprensión objetiva de la complicada relación que el Bloque de Resistencia tiene con la FSA y las razones detrás de esta disposición controvertida, es más fácil para uno entender por qué Siria, Rusia, e Irán no están reaccionando de forma exagerada a la entrega de los proxies de la FSA de Turquía como un reemplazo para Daesh y el YPG en el norte de Siria. Hay que recordar que estos dos últimos grupos son vistos como una amenaza mucho mayor a Siria y su integridad territorial que la FSA, ya que ambos quieren cambiar sus fronteras de una manera u otra (Daesh quiere un califato internacional, mientras que el YPG quiere un "estado federal". Esto contrasta con la FSA, que se ha comprometido a reforzar las actuales fronteras del país y participa activamente en Ginebra.

Relaciones reconsiderar con los kurdos.

La controversia, por supuesto, se reduce a por qué el YPG y sus homólogos políticos PYD  no están representados en Ginebra, y esto es, por supuesto, debido a la resistencia inamovible de los turcos respecto a los kurdos. Incluso el acercamiento ruso-turco y su complementario Irán-Turquía no han conducido a ningún avance en este tema, lo que demuestra que Moscú y Teherán previsiblemente se preocupan más por sus futuras relaciones multipolares con el Gran Poder de Turquía para seguir con la desesperación de Estados Unidos en cortejar a los kurdos sirios, un noviazgo que ha fracasado totalmente. El único conjunto viable de las relaciones que Moscú tiene con esta fuerza proxy pro-americana está en apoyarlo con ataques aéreos durante sus ofensivas contra el Daesh y mediar entre él y el SAA durante los recientes enfrentamientos con fuerzas kurdas provocados en Hasakah, mientras que Irán realmente no tienen ninguna intención de hablar de esto en primer lugar, y en realidad está luchando contra una invasión "terrorista kurda" en el  norte de Irak en este mismo momento. Damasco se preocupa de forma natural para todos sus ciudadanos, lo que incluye, sin duda, el tema  kurdo, y  no quiere "llegar a las manos" con ninguno de ellos, aunque  hará con firmeza lo que sea necesario para proteger su integridad territorial y resistir contra el intento del YPG de crear un estado federal liderado por esra facción, incluyendo el uso de la fuerza militar si fuera necesario.

Durante el tiempo que los kurdos estaban luchando sólo contra Daesh y otros terroristas, entonces ni Siria, Rusia, ni Irán han tenido ningún problema con ellos y por supuesto les proporcionaron cualquier cantidad de apoyo que de manera realista pudieron, pero una vez que el PYD declaró unilateralmente un Estado Federal (particionado internamente) en plena contravención de la Constitución de Siria, los tres actores de inmediato  vio al grupo como lo que realmente fue todo este tiempo: un agente separatista americano tras el que están Israel y Arabia Saudí. El ataque kurdo sobre el SAA en Hasakah confirmó que el grupo estaba dispuesto a actuar sobre sus intenciones hostiles contra el Estado sirio, reivindicando así la próxima misión coordinada multipolar en la que Turquía estaba a punto de embarcarse poco tiempo después como prevención de esta entidad agresiva por parte de la unificación con su contrapartes y la creación de un zona de seguridad unipolar entre Siria y Turquía. Por estas razones, Siria, Rusia, e Irán llegaron a considerar el PYD / YPG como totalmente prescindible a sus intereses estratégicos colectivos, razón por la cual pasivamente aceptaron el inicio de la campaña reciente de Ankara contra ellos, que ellos mismos es más que probable que ayudasen a coordinar .

La aceptación de la operación militar de Turquía.

Aparte de proclamación predecible de Damasco por la violación de su soberanía y la declaración estereotipada de Moscú a la hora de expresar su "profunda preocupación" (el autor no pudo encontrar ninguna declaración oficial de Teherán en la materia a partir de 20:00 del 25 de agosto, sin embargo, no significa que no hubiera existido), ninguno de los tres han hecho nada concreto para resistir la entrada de las fuerzas militares turcas, Siria se abstuvo de pedir a sus aliados rusos e iraníes ayuda para rechazar la entrada del ejército de Erdogan y sus aliados de la FSA. Asimismo, comenzaron a circular de inmediato informes de que los saudíes estaban ofreciendo asistencia financiera a los kurdos a cambio de la continuación de su lucha contra las fuerzas de Al Assad, corroborado por la acusación de Irán el mes pasado de que el consulado saudí en Erbil estaba dando apoyo a los "terroristas kurdos" que luchan contra Teherán. Si no estaba en los intereses colectivos de Siria, Rusia, e Irán ver que los turcos expulsasen al YPG hacia fuera de la franja fronteriza norte que han estado construyendo diabólicamente con apoyo americano, saudí e israelí en los últimos dos años, a continuación, todos ellos se habrían unido en la condena de Ankara sobre esta operación de los Estados Unidos, como también a favor de los de Siria y comenzarían la preparación de planes de emergencia para desalojar a los ocupantes (turcos) militarmente.

El mismo equipo que advirtió de una invasión turca en los últimos nueve meses, lo que demuestra que Moscú muy fácilmente pudo haber marcado el cese inmediato de las transgresiones territoriales de Turquía si no hubieran sido coordinadas con Siria, Rusia, e Irán por adelantado (no importa lo que cada pareja dice públicamente con el fin de "salvar la cara" entre sus componentes internos). Irán podría haber anunciado que cancelaba viaje planeado de Erdogan a Teherán si realmente estaba en contra de los movimientos de Turquía, al igual que el presidente Putin podría haber dicho que estaría retrasando su próxima visita a Antalya. Ninguno de los protectores externos de Siria emitió declaración alguna que se pudieran interpretar como líneas rojas y ultimátums, que además confirma que no ven en los últimos movimientos de Turquía una amenaza, sino una oportunidad que funciona de manera decisiva a la ventaja de las Fuerzas Armadas de Siria.

La expulsión de Daesh de la frontera turca, que esencialmente equivale a que Ankara corta todo de lo que fue el apoyo material al grupo y las medidas preventivas proactivas para asegurar que el YPG no se une con sus homólogos cruzando al oeste del Eúfrates,  han obstaculizado en gran medida el plan de "Cerberus" para construir un corredor kurdo a través de la totalidad del norte de Siria. A cambio de la consecución de este objetivo multilateral beneficioso, el Bloque de Resistencia de Siria, Rusia, e Irán parecen haber aceptado que su nuevo socio turco va a llenar el vacío con sus propios servidores proxy de la FSA. El lector debe recordar en este punto que este grupo es aceptado por los tres países como una fuerza "legítima" y "moderada" que oficialmente está negociando con el visto bueno de la ONU, a pesar de su dolorosa historia de violencia.

A decir verdad, sin embargo, Washington abandonó prácticamente a la FSA en el último año, con Turquía ahora recogiendo el papel de patrón sobre ella y la transformación de los combatientes en sus propios "servidores proxy", mitigando así la antigua influencia unipolar que los EE.UU. estaban ejerciendo sobre ellos. No es que, en modo alguno, se pueda afirmar que en la FSA se podía confiar, pero sólo que se podría ser capaz de gestionar de manera más eficiente y orientada la promoción de los intereses colectivos multipolares menos negativos y más pragmáticos a través de los contornos del desarrollo ruso-turco-iraní tripartito de las grandes potencias.

La importancia fundamental de la FSA
Para ser claros, el autor no está apoyando la ocupación de las tierras de Siria por la FSA, pero explica por qué Siria, Rusia, e Irán no están tomando ninguna medida para detener esto y, de hecho, parecen  favorecer el desarrollo de esta facción con el fin de traer más rápidamente  una solución a la guerra siria. Daesh y el PYD / YPG no son ni  serán nunca parte realista en las conversaciones de Ginebra, mientras que la FSA sí lo es. La evaluación de la situación en Siria en este momento nos llama atención en que es imposible que exista una solución duradera al conflicto del país a menos que todas las partes que ejercen el control militar sobre cada pulgada cuadrada del país se incluyan en una futura reglamentación. El Bloque de Resistencia entiende esto, y si bien sería lo ideal para la AEA  liberar todo el estado, esto podría no suceder de manera realista (y mucho menos en cualquier momento antes de tiempo) a causa de la falta de voluntad política de Rusia y de Irán (por cualesquiera que sean las razones, con razón o bajo excusa) para iniciar una guerra abierta convencional contra toda fuerza que lucha contra el gobierno militarizado del país. Consciente de esta limitación y reconociendo que la DAA no está en posición de hacer esto por sí sola sin ese apoyo en medio de las difíciles condiciones que se encuentra actualmente, la mejor solución es que los "rebeldes moderados" sean oficialmente reconocidos por Siria, Rusia e Irán para hacerse con el control del territorio actualmente ocupado por terroristas como Daesh y otros grupos no-Ginebra-participantes como el PYD / YPG.

Hay la posibilidad de que el PYD / YPG podría ser invitado a unirse a las conversaciones de Ginebra, pero la única manera es que el "Bloque de Resistencia" podría incluso intentar persuadir a Turquía para permitir que este grupo renuncie explícitamente su antiguo proyecto de "federalización estatal" y jurar su apoyo a la integridad territorial del estado sirio (tanto externa como internamente).

Incluso entonces, en la posibilidad lejana de que Ankara esté de acuerdo con esto, podría terminar siendo la opción más preferible a todas, porque Turquía corre el riesgo de hundirse un atolladero en el noreste de Siria. Otra posibilidad sería permitir que los kurdos tuvieran algún tipo de representación en Ginebra disolviendo el PYD / YPG  a través de Turquía y / mediante alguna forma de operaciones conjuntas asistidas sirio-ruso-iraníes y  reemplazarlos por un grupo de kurdos "moderado" que sean leales a Damasco. Esto podría representar la mejor solución de compromiso para todo el mundo, por lo que la correa kurda "Cerberus" sería neutralizada y los kurdos todavía tendrían algún tipo de representación en el procedimiento formal de post-conflicto, aunque, por supuesto, sus exigencias ya no aspirarían a la formación de un estado federal.

Independientemente de si los kurdos están en última instancia involucrados en Ginebra o no, la realidad es que el Bloque de Resistencia ha aceptado que la FSA - que es reconocido por todos como un "legítimo" y "moderado" socio de negociación - está expandiendo su influencia sobre el norte Siria y llenando el vacío dejado por Daesh y el YPG, todo ello con el apoyo militar abierto y convencional de Turquía. Por lo tanto se puede interpretar que se tomó la decisión entre los miembros del Bloque de Resistencia para permitir que esto suceda - si no directamente facilitarlo - posiblemente porque lo ven como la forma más pragmática para impulsar las negociaciones posteriores al conflicto en Ginebra. El lector debe ser consciente de la Resolución del Consejo de Nacionues Unidas 2254 adoptada en diciembre de 2015, que estipula que tanto una nueva constitución debe ser escrita como que otra ronda de elecciones deben realizarse en un plazo máximo de 18 meses, que se traduce en un plazo máximo de junio de 2017. Todas las partes están trabajando para llegar a este punto tan pronto como sea posible, con los presentes compromisos diplomático-militares que se basan en la limpieza de todos los actores que no son considerados consensuadamente como "moderados" y "legítimos"  hasta el punto de participar en estos procesos.

"El retumbar rebelde".
En términos prácticos, la sustitución de los "rebeldes" ilegítimos y radicales con "consenso acordado", tendrán que manifestarse de dos maneras interrelacionadas. El primero se trata de Daesh, y está previsto que el grupo terrorista sea derrotado, después de lo cual las SAA apoyadas por Rusia, la FSA-turca respaldada por Irán y  las SDF apoyadas por EEUU terminarán de controlar el territorio liberado. Aquí yace la conexión a la segunda cara de la moneda, que es que el SDF se compone de mayoría del YPG, para lo cual los escenarios antes mencionados sobre un posible desmantelamiento o el reemplazo del grupo con otro "moderado" pro-Damasco como contraparte parece lo más lógico. Incluso hay la posibilidad de que el conflicto árabe minoritario en el SDF para que abandone el juego' a la FSA; en este caso sería despojar a la YPG de su legitimidad  y exponerla como la milicia de supremacía étnica que es lo que es, en realidad.

En términos de lo que es más preferible, el Bloque de Resistencia, aparte de la liberación natural de todo el país por la AEA (que es cada vez más difícil de lograr sin la voluntad política rusa e iraní ),  sería conveniente ver el desmembramiento del YPG, su sustitución con un grupo pro-kurdo "moderado" multipolar como contraparte, la "deserción" de combatientes árabes de la SDF soportada por Estados Unidos y el respaldo a  la FSA-turca. El principal objetivo, (no es el que idealmente debería ser, pero que ya parece haber sido decidido por el Bloque de Resistencia en este momento), es para el proxy de Turquía (FSA), a fin de llegar a una solución diplomática con el SDF y el YPG.  En este momento es digno de recordar que los dirigentes sirios, rusos, e iraníes han insistido repetidas veces en que una solución política - no militar - que es lo que se necesita para poner fin a la guerra. Es importante señalar que la DAA probablemente no tendrá éxito en la liberación toda Siria antes de esa fecha.

La mejor cosa que podría suceder es que todos los grupos antigubernamentales armados, ya sean terroristas o "moderados", sean neutralizados a través de su eliminación, el desarme, o expulsión, pero debido a que Rusia e Irán no están dispuestos a ello convencionalmente,  lo que se necesita para que esto suceda - ya sea por las razones correctas o las "erróneas" - a continuación, es que los observadores de apoyo deben analizar con seriedad otros escenarios posibles que podrían trabajar para su beneficio.

Si el entendimiento antes mencionado es una descripción exacta de la realidad, entonces esto significaría que las grandes potencias multipolares de Rusia e Irán han recibido permiso de Siria para involucrar a Turquía en el formato tripartito con el fin de tenerlo que ayudar en la eliminación de todos los grupos no consensualmente acordados como "grupos rebeldes" "moderados" y "legítimos" y su sustitución por la FSA, lo que podría servir como un poderoso contrapeso a las fuerzas de autodefensa pro-estadounidenses y un señuelo atractivo para cualquiera de sus posibles 'desertores' árabes .

Dependiendo del grado con el que Turquía se maneja como pivote de la Comunidad multipolar en este momento crucial y de la reacción que los EE.UU., incluso podría ser previsible que la FSA y SDF podrían entrar en conflicto dentro de Siria: un deseo de Ankara para expulsar a los proxies de Washington, como parte del acuerdo que hizo con sus socios rusos, iraníes, sirios e incluso los  recién descubiertos. No se debe interpretar que esto definitivamente vaya a suceder, ya que también hay una gran cantidad de probabilidades de que podría salir mal este plan si Erdogan se pone demasiado codicioso y / o los EE.UU. le ganan la espalda otra vez en medio de este "gambito multipolar", pero los escenarios oscuros pertenecientes a esta campaña militar serán evidentes lo suficientemente pronto. Por ahora, sin embargo, la investigación tomará un giro en la dirección de discutir el impacto estratégico que un envalentonado y ampliado proturco FSA tendría en la resolución del conflicto en Siria y las maniobras diplomáticas en torno a su nueva constitución planeada.

Las disputas constitucionales.
La reescritura exigida por el Consejo de Seguridad de la Constitución de Siria es el objetivo último de Erdogan, a pesar de que esto le pone estratégicamente en desacuerdo competitivo con sus socios recientemente reconciliados, dos de los cuales, Rusia e Irán, han normalizado públicamente sus relaciones con Turquía, mientras que el último, Siria , todavía tiene que hacerlo y tal vez nunca será públicamente (pero tampoco lo haría Turquía por razones políticas internas). Todas las grandes potencias tienen sus desacuerdos y áreas de rivalidad, y esto no es diferente cuando se trata de la Comunidad multipolar y el "tripartito" entre Rusia, Irán y Turquía. Mientras se trabaja en conjunto para mejorar sus propios intereses colectivos en la resolución de la guerra contra Siria, estos tres miembros aún no se ponen de acuerdo públicamente en lo que sigue después de que Daesh sea derrotado. Moscú y Teherán no cuestionan la dimisión del presidente Assad, mientras que Ankara sigue siendo desagradable con su retórica a este respecto: puede ser que este punto se quede por su parte en meras palabras. Es muy probable que Erdogan haya aceptado que el presidente Assad continúe democráticamente como presidente de Siria durante el tiempo que sus ciudadanos se lo permitan y él está interesado en mantener esa posición, pero eso no quiere decir que el Sultan aún no tenga esperanza de que pueda diseñar la caída de su rival a través de las próximas negociaciones sobre la revisión constitucional de Siria.

El cara a cara.

Como si hubiera sido escrito con anterioridad a la investigación, todos los enfrentamientos militares-diplomáticos que están actualmente en curso en Siria se basan en la eliminación de todos los grupos terrestres fuera del consenso acordado entre las partes en  negociación y su sustitución con fuerzas reconocidas internacionalmente - ya se trate de la AEA o "rebeldes moderados" - que podría por lo tanto lograr una solución sostenible a la guerra contra Siria. Después de completar este primer paso gigantesco, el segundo es trabajar en la naturaleza de la nueva Constitución de Siria, y es aquí donde, como dice el refrán, "el diablo está en los detalles". Todas las partes actualmente activas en el suelo, con la excepción de la PYD / YPG y los grupos terroristas como Daesh (ninguno de los cuales son parte de las conversaciones de Ginebra). Se trataría de apoyar la inviolabilidad de las fronteras de Siria y en contra de un país federalizado (tabique interno), pero  estas hipotéticas soluciones difieren drásticamente en el futuro del presidente Assad y la Presidencia de Siria en general. A los partidarios del gobierno, naturalmente, les gustaría perpetuar un mandato democrático del presidente Assad y proteger la poderosa presidencia del país, especialmente viendo que va a ser más importante que nunca para un líder fuerte que mantenga la unidad de Siria en las secuelas de un conflicto que se enfrentará a la división, consecuencia de la guerra de más de 5 años. Por otro lado, la oposición no sistémica militarizada (que no debe confundirse con la oposición sistémica, tanto desarmada como armada, tales como el SSNP y sus "Eagles" de la milicia Torbellino) está expresamente a favor de un cambio de régimen, además de que su política fue favorable hacia una de una "transición gradual" y no un cambio de régimen brusco, y es compatible con una presidencia simbólica o muy debilitada. Va a ser muy difícil de rectificar estas dos posiciones contradictorias, y uno u otro lado tendrá que ceder a las concesiones en la redacción del documento final. En última instancia, sin embargo, todo se reducirá al pueblo sirio mismo para decidir si debe o no aprobar el texto que se presentará, ya que es muy poco probable que un documento de tal importancia como decidir el futuro de la naturaleza del estado sirio para los próximos años, se promulgue sin un referéndum, de hecho, uno ya se llevó a cabo al mismo tiempo que las  elecciones presienciales.

Movimientos de Erdogan.
Volviendo a las observaciones anteriores acerca de cómo se ve convincente que el Bloque de Resistencia ha alcanzado un acuerdo con Turquía para tener a sus representantes del FSA haciendo retroceder a Daesh con respaldo saudí y al YPG con  apoyo de Estados Unidos  a cambio de la sustitución de su presencia sobre el terreno como fuerza decisiva, la realidad resultante es que los proxies de Ankara en consecuencia disponen de la oportunidad de tener diversos grados de influencia en el proceso de revisión de la Constitución de Siria una vez que todos los grupos "No-Ginebra" armados han sido neutralizados. Por otra parte, en su intento de dar a sus fuerzas aliadas la mayor cantidad de apalancamiento posible durante los próximos debates constitucionales, Erdogan podría obtener codiciosos objetivos 'y pensar que la FSA (EJÉRCITO LIBRE SIRIO) estaría en una mejor posición si el SDF fuera aniquilado también, ya sea a través de enfrentamientos directos o al presionar a sus miembros árabes para romper con el YPG, "defecto" de la FSA, y luego girar sus armas contra los kurdos. Esto podría ser en realidad más preferible por el "Bloque de Resistencia", porque eliminaría sustitutos de los EE.UU. en el noreste de Siria sin crear problemas de conciliación después de un conflicto entre Damasco y la comunidad kurda.

La descentralización puede ser tan peligroso como Devolución.
Cualesquiera que sean los detalles pueden ser, está por ver cómo se logra, finalmente, la consolidación del control de todos los grupos de negociación reconocidos a nivel internacional 'sobre la totalidad del estado  sirio que se traducirá en un conflicto influido por el paso de movimientos militares a la esfera política, durante el cual la diplomacia y el tiempo serán la arma más importante que cada parte podía ejercer en la lucha para promover su agenda. Incluso en el caso de que la FSA proturca establezca el control sobre todo el norte de Siria mediante la sustitución del YPG vencido, la SDF, y Daesh, no hay ninguna garantía alguna de que Ankara tenga éxito en empujar a través de su trama constitucional para derrocar al presidente Assad. La zona del país que la FSA, YPG, SDF, y  Daesh ocupan está escasamente poblada y no sería suficiente por sí sola para presionar a través de una constitución anti-Assad, incluso si todos los ciudadanos bajo su control decidiesen votar a su favor.

« Última modificación: 31 Agosto 2016, 20:29:20 por Bulgakov » En línea

¡El pueblo de Donbáss derrotará al fascismo de Kiev!
¡Poroshenko será ajusticiado!
Se avecinan tiempos revueltos por el este.
iaquil
Moderator foro RKKA
General Mayor
*

Karma: 547
Mensajes: 1430


De 10, 5 son la mitad.


« Respuesta #111 : 31 Agosto 2016, 18:49:17 »

Citar
Esta reacción histérica de Hollande revela que él también había apostado fichas a un Kurdistán sirio independiente.

...y que el tipo llegó tarde. Luego de 5 años y pico (ya pronto serán 6), "llama a la paz". Y algo así como a resolver las "contradicciones".

Creo que no se ha dado cuenta que hay otros jugando en su lugar.
En línea
iaquil
Moderator foro RKKA
General Mayor
*

Karma: 547
Mensajes: 1430


De 10, 5 son la mitad.


« Respuesta #112 : 31 Agosto 2016, 18:50:53 »

Buen análisis Bulgakov.

Y se aprecia mucho tu traducción...trabajo jodido.

Saludos muchachos.
En línea
Bulgakov
Colaborador portal RKKA
General Polkovnik
*

Karma: 735
Mensajes: 1887



« Respuesta #113 : 31 Agosto 2016, 20:30:21 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Buen análisis Bulgakov.

Y se aprecia mucho tu traducción...trabajo jodido.

Saludos muchachos.

Lo he reeditado. Ahora está mejor traducido...

A la noche sigo con el resto. Gracias.
 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

¡El pueblo de Donbáss derrotará al fascismo de Kiev!
¡Poroshenko será ajusticiado!
Se avecinan tiempos revueltos por el este.
iaquil
Moderator foro RKKA
General Mayor
*

Karma: 547
Mensajes: 1430


De 10, 5 son la mitad.


« Respuesta #114 : 31 Agosto 2016, 20:40:32 »

 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
Tovaritx
St. leytenant
*

Karma: 147
Mensajes: 229


« Respuesta #115 : 01 Septiembre 2016, 02:45:46 »

No está muy clara la operaión "Escudo del Éufrates" de la invarión de Turquía a Jarablus... Korybko dice que Siria accd porque el peligro viene del YOG; mientras que otros (Mark Sleboda) dicen que el peligro viene de la misma Turquía y FSA, y que la esperanza es que los kurdos rompan con la FSA...
En línea
Rusoargentino
Moderator
Mariscal
*

Karma: 1388
Mensajes: 5672


« Respuesta #116 : 01 Septiembre 2016, 14:46:57 »

ISIS retake villages from Turkey-backed militants
By Paul Antonopoulos - 01/09/2016

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

The above map shows 4 villages near al-Rai that Turkey-backed Islamist militants and the Free Syrian Army had formerly controlled before ISIS recaptured them.
This is a huge blow to the militants attempts to connect their al-Rai bastions to their area of control in Jarablus.
The northern Aleppo countryside has erupted in violence since Turkey began their incursion last week. It has seen 3-way battles between ISIS, the Kurdish YPG and Turkey-backed militants.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
Rusoargentino
Moderator
Mariscal
*

Karma: 1388
Mensajes: 5672


« Respuesta #117 : 01 Septiembre 2016, 14:52:41 »

3 American’s killed fighting ISIS with YPG in Manbij, Syria
By Paul Antonopoulos - 01/09/2016

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Jordan MacTaggart (L), William Savage (M) and Levi Jonathan Shirley (R)

It has been reported that the bodies of three Americans fighting with the Kurdish YPG against ISIS in the northern Syrian city of Manbij had arrived to the U.S. on Tuesday. Jordan MacTaggart, William Savage and Levi Jonathan Shirley were among a big contingent of foreigner’s fighting for the YPG.
A border official of the Kurdistan Regional Government (KRG) told the Iraq-based Rudaw that the corpses of three Americans were transferred to KRG-controlled Northern Iraq through the Semelka border town.
AMN Field Correspondent Campaign
“The three American fighters were killed during Manbij liberation operations. A U.S. consulate delegation attended the ceremony of returning the three corpses as they were handed over to them,” Shawkat Berbahari said.
These foreign fighters illegally enter Syria to fight with the YPG, who are affiliated with U.S. and E.U. designated terrorist group PKK.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
Rusoargentino
Moderator
Mariscal
*

Karma: 1388
Mensajes: 5672


« Respuesta #118 : 02 Septiembre 2016, 21:56:12 »

Arab group leaves Kurdish YPG-led Syrian Democratic Forces
By Paul Antonopoulos - 02/09/2016

Liwa al-Tahrir, an Arab group within the Kurdish YPG-led Syrian Democratic Forces (SDF) announced that it is leaving the coalition because of the groups authoritarian policies and approach. They called for the remodelling of the coalition within 24 hours in a statement made yesterday. The remodelling never occurred.
Liwaa al-Tahrir leader states that the “Syrian Democratic Forces is supposed to be for all Syrians, but it seems YPG is against this”.
“We fought with YPG 3 years.Now they want to end us,” he continued.
Shortly after this announcement, clashes between Liwa al-Tahrir and the YPG ensued in Tell Abyad.
Although the YPG have encircled checkpoints near Qunaitra village, Liwa Ahrar Raqqa group responded by claiming to have expelled YPG from 5 villages around Ayn Issa, those being al-Qadriyah, al-Hamdanat, Kardushan, al-Duraybiyah & Abo Tabat.
50 militants from Liwa al-Tahrir have reportedly arrived in Jarablus after defecting from SDF. This is a significant number as its believed there are only between 100-200 members of Liwa al-Tahrir.
It remains to be seen how other Arab groups within the SDF framework will respond to this fracturing.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
studebaker
Tomando medicación
Ml. leytenant
*****

Karma: -1
Mensajes: 21


« Respuesta #119 : 03 Septiembre 2016, 10:25:26 »

EEUU apoya a los kurdos al Este del Éufrates, mas no así al Oeste,

Por su parte Turquía, comparte y acompaña esta decisión,
siendo permisivos con los kurdos al Este del Éufrates
y combatiéndolos al Oeste.

En eso EEUU y Turquía están de acuerdo,
pues el brazo armado y geopolítico de turcos y norteamericanos
es el FSA, el cual se remite a combatir al Oeste del Éufrates.

Es decir, la OTAN cede a los kurdos el Este del Éufrates, para concentrar sus fuerzas al Oeste,
para que los terroristas moderados del FSA desgasten en este sector al gobierno sirio y a los rusos.

A todo esto, el Estado Islámico pasa a ser nada más que una anécdota, una excusa,
un factor de distracción y eventualmente otro desgaste para dar un respiro a sus fuerzas.
« Última modificación: 03 Septiembre 2016, 10:41:10 por studebaker » En línea
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

VVS RKKA Topsites List
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines XHTML 1.0 válido! CSS válido!