Sobre el F-35 se oye de todo, desde que es una porquería hasta que es poco menos que omnipotente. Sin entrar en tonterías y comentarios sin ningún fundamento técnico, a mí particularmente me deja sorprendido el nivel de fe y "pensamiento mágico" que los muchachos americanos le echan a la hora de valorar la capacidad del avión en el rol aire-aire. La idea es que no importa lo bueno que sea el F-22, el F-35 es tan bueno o mejor que él.
No les importa que sean plataformas con capacidades totalmente diferentes, diseñadas para misiones diferentes. La capacidad de supercrucero y alto techo de servicio, si la tiene el F-22 le hace superior a cualquier rival, pero si el F-35 no la tiene no importa, ni siquiera para superioridad aérea. Tampoco que el PCA y NGAD sean necesarios precisamente porque el F-35 se queda corto en velocidad, alcance, techo, carga útil y detectabilidad frente a radares de baja frecuencia. Sin embargo la realidad es la que es, y es la que dicta que otras plataformas presentes y futuras sean necesarias para hacer lo que el F-35 no puede.
En adjunto el diagrama E-M estimado del avión (no recuerdo ahora a qué altitud de vuelo pero se puede encontrar), tomado de un paper del AIAA. No hay que ser un genio para darse cuenta de que el avión es lento y con un rendimiento en el vuelo supersónico muy flojo. Esto, le pese a quien le pese y sea cual sea la argumentación de ventas de LM, es y será un problema en la lucha con otros cazas sin determinados compromisos (innecesarios) de diseño con los que el F-35 carga.
Lo decían los mismos mandos (ya no hablan más en estos términos), pero no les creen:
Pregunta: Uno de los conceptos con los que hemos jugado es lo que llamamos S Cubed, que son las compensaciones entre sensores, sigilo y velocidad. Y cómo los jugaste uno contra el otro. ¿Tiene sentido?
Hostage: lo hace. Creo que una excelente representación del valor de mirar la interacción de esos parámetros es examinar Raptor versus the Lightning. Un Raptor a más de 50 mil pies en Mach 2 con su RCS tiene un nivel diferente de invulnerabilidad que un Lightning a 35,000 en Mach .9 y es RCS.
La altitud, la velocidad y el sigilo combinados en las dos plataformas le dan a los aviones dos niveles de capacidad completamente diferentes. El plan es normalizar la capacidad del Rayo en relación con el Raptor uniéndolo con seis, u otros siete u otros Rayos.
La fusión avanzada del F-35 contra el F-22 significa que esos aviones tienen un nivel igual o mejor de invulnerabilidad que los Raptors, pero se necesitan varios aviones para hacerlo debido a los ataques fusionados sinérgicos de sus sistemas de armas.
Esa es la magia del F-35 de quinta generación, pero se necesitan varios F-35 para lograr ese efecto. Es por eso que he sido tan estridente al obtener la compra completa. Porque si lo reducen a una pequeña flota pequeña como el Raptor, no será convincente.
Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
Entrar"Si no mantengo esa flota F-22 viable, la flota F-35 francamente será irrelevante.
"El F-35 no está construido como una plataforma de superioridad aérea. Necesita el F-22".
Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
EntrarLa argumentación engañosa de que el F-35 es como es porque lo importante es la consciencia del entorno y baja RCS no dice qué va a pasar cuando otros cazas, con esa misma aviónica y niveles comparables de detectabilidad pero con una cinemática de quinta generación REAL sean los rivales, ya que nada impide a un avión que vuela bien tener también una buena aviónica. Están intentando disculpar su error político de concebir de un avión que intenta reconciliar requisitos incompatibles confundiendo a la gente con chorradas, básicamente.
Lo mismo pasa con la maniobrabilidad, que supuestamente es superflua y un truco de circo de los rusos a falta de capacidades tecnológicas reales... hasta que llega la payasada del "Dojo Drift" (un paisano que se cuelga de la palanca del F-35 para hacerlo girar todo lo que pueda), creen que pueden presumir de ello y empiezan a perder el culo con la maniobrabilidad del avión y a presumir que puede derrotar a cualquiera en el combate aéreo cercano. El problema es cuando un buen día un piloto de Su-35 cambia las rutinas habituales de vuelo del avión y hace una maniobra con una tasa instantánea de giro aproximadamente el doble que la del avión americano. Ahí ya la cosa cambia, ahí no es tan importante porque no va a sobrevivir al combate fuera de alcance visual y además con toberas orientables así cualquiera. Pero eso sí, los análisis rusos que dan al Su o al MiG-35 como ganadores en un 85% de los encuentros en alcance visual contra el F-35 son descartados como propaganda. Tampoco les importa que el F-35 de la USAF por ahora no tenga un misil de corto alcance capaz de ser llevado en bodegas, teniendo que recurrir a los AMRAAM o los AIM-9X en pilones externos que hacen que deje de ser "invisible"...
El F-35:
Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
EntrarEl Su-35, desde 2:15 más o menos:
Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
EntrarEn resumen, es un poco triste, no ya por las características del avión (que no son malas ni mucho menos, y sobre todo considerando la basura de proyecto que han organizado los políticos), sino porque esta gente se está creyendo su propia propaganda, y eso hace muy fácil que los políticos convenzan a la población (incluso a la que supuestamente debería saber más sobre el tema) de que se pueden permitir resolver sus problemas geopolíticos a tortas, no sólo contra países del tercer mundo sino increíblemente también contra iguales como Rusia o China. Aparte, claro está, de permitirles seguir llenándose los bolsillos con armamento totalmente inútil e innecesario.
