Procedo a comentar algunas cosas desde mi humilde punto de vista...espero no aburrirlos. Ayer no lo hice por falta de tiempo. Lo hago para ayudar a entender la posición rusa y lo que se espera de ellos en las próximas semanas. Saludos a todos...buen trabajo.
María Zajárova en una conferencia de prensa instó a no proveer MANPADS a los terroristas
Creo que es un hecho seguro que los MANPADS serán utilizados por los islamistas, sí o sí. Los correos entre Podesta y Hillary confirman que la presencia katarí y saudí en el conflicto, ha sido importante...cuando menos para obstaculizar la influencia de EEUU en la propia oposición. En otras palabras, tal parece que desde hace unos tres o cuatro años cuando menos, las monarquías del golfo han estado en contacto con los grupos islamistas...y al menos les han proveído de algún tipo de material: munición, armas ligeras, morteros, uniformes...etc. Ustedes saben, lo necesario para que no te aplaste el enemigo y no terminés siendo el wahabí más aguerrido del cementerio. ¿Porqué este tipo de material no pudo haber incluido armas más pesadas (artillería) y MANPADS? Eso es algo totalmente probable, y que con un poquitín de lógica, la conclusión no parece descabellada. Es más, yo diría que ya se han enviado esos equipos desde antes del feliz alumbramiento de los correos de Hillary.
Pero, ¿serán suficientes esas armas antiaéreas para contrarrestar a la fuerza aérea siria y rusa? Esa es la única forma que, en principio, podría otorgarles a los islamistas algún respiro y así evitar ser derrotados en Alepo y en otros frentes. Pero es un objetivo difícil dadas las condiciones del frente: aún si los ataques con MANPADS fueran efectivos, dudo mucho que sean los suficientes para lograr una paridad. Además, las fuerzas islamistas están desgastadas y no creo que tengan los suficientes números para estabilizar todos los frentes. Así las cosas, en el caso de que todo les vaya de maravilla, les llevaría de nuevo meses. Esto si olvidamos que los sirios y sus aliados también piensan.
Aunque...es un movimiento posible de parte de EEUU y amigos para intentar crear una suerte de zona de exclusión aérea sobre el cielo de Alepo.
En otro orden de cosas, en estos tres artículos (los últimos dos Saker los enlaza como referencia), se explica una posible distribución de las cartas "a la rusa" en lo que respecta a la forma de hacerle frente a una agresión de EEUU. Resumo los puntos que me parecen esenciales del primero (más unos comentarios míos demás):
1. Atrasar una confrontación tanto como sea posible (comprar tiempo).
2. Mantener una posible confrontación en el nivel más bajo de escalada.
3. Si es posible (*y este punto es bastante interesante de evaluar), contestar con medidas asimétricas y horizontales de escalada.
4. En lugar de "prevalecer" en contra de EEUU/OTAN, hacer que los costos de una operación militar por su parte, sean demasiado altos (una confrontación de desgaste).
5. Tratar de presionar a los "aliados" de EEUU con el fin de crear tensiones dentro del Imperio.
6. Paralizar a EEUU en un nivel político haciendo también que los ataques tengan costos políticos muy considerables (*este va de la mano con el punto 4...uno es consecuencia del otro)
7. Tratar de crear gradualmente las condiciones en tierra (Alepo) para hacer ver que un ataque de EEUU sea inútil y estéril.
Llegados hasta aquí, cualquiera que le haya seguido el tino a las actuaciones rusas en Siria y de sus verdaderas capacidades militares, sabe que varios de esos puntos son fácilmente comprensibles, inclusive para alguien como yo que no soy especialista. Pero el punto que para mí resulta ser el más interesante de todos es el de las respuestas "asimétricas y horizontales". Saker lo explica de esta forma (transcribo):
"...lo que es posible, sin embargo, es que la llamada "escalada horizontal" o "escalada asimétrica" (*parecen ser frases equivalentes), en el cual uno de los lados escoge no realizar una escalada "directa" o en términos "análogos" al contrario (*en este caso, contención mediante medios equivalentes "en forma" ), sino en su lugar escoger un objetivo diferente en su respuesta, no necesariamente uno más valioso (*en forma), sino uno en el mismo nivel de "importancia conceptual".
Para Saker, lo que Konashenkov dice a continuación con respecto a las declaraciones del vocero Kirby, puede interpretarse como que: "usted nos ataca, y nosotros atacaremos a las fuerzas de EEUU en Siria". Y aunque no es seguro que sea efectivamente una medida real, Saker lo plantea más bien como un ejemplo claro del tipo de medidas "conceptualmente equivalentes" que Rusia podría tomar:
"...yo diría que sabemos exactamente en donde y cuántos "especialistas no oficiales" operan en Siria y la provincia de Alepo y sabemos que ellos están participando en el planeamiento operacional, y que además ellos supervisan las operaciones de los militantes...".
Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
EntrarEn mi humilde opinión, Alepo se ha convertido en el premio mayor debido precisamente al último punto de los 7 que mencioné al principio. Y bien podría considerarse una de las medidas asimétricas que se mencionan en el punto 3, de manera que tenga el mismo "peso específico" de una respuesta más bien "confrontativa" en el plano militar.
Es por esto que los rusos y sirios están jugando la carta de Alepo con tanta fuerza: es la prioridad estratégica para ellos y los sirios. Quizá, si esta carta no funciona como debiera, aún si el EAS y aliados no lograran tomarla a tiempo (incluso sin haber sido derrotados), es cuando las medidas que Saker está enunciando al principio podrían entrar en efecto. Por esto insisto en que los ritmos de los acontecimientos políticos siguen la velocidad de los hechos que ocurren diariamente en Alepo.
A la medida de armar a los islamistas con MANPADS para tratar de estabilizar el frente, es quizá importante mencionar que para aumentar la eficacia de esta medida (en el probable caso en el que no se logre contrarrestar a las fuerzas aéreas rusa y siria, sino sólo en una pequeña parte), EEUU posee actualmente tropas en tierra: algunos asesores y tropas especiales que dirigen combates al lado de su ejército "proxy" sirio. Aunque algunos medios cifran en "miles" la cantidad de personal militar de EEUU presente en Siria.
Desde aquí, adquiere sentido que una vez que tomen Al Bab, puedan iniciar operaciones (habrá que ver el tipo de justificación política que pueda ocurrir...indirectamente) hacia el norte de Alepo: no la toma de grandes barrios residenciales, no la toma del hospital...nop. Con sólo apostarse en las cercanías del norte de Alepo y amenazar de manera declarada todo ese sector, obligaría a los sirios a ver hacia otro lado. En fin, puede ser una posibilidad, pero no habría que perderla de vista.
Para terminar, iba a comentar algo de los Pantsir y S300V4. Los primeros al parecer han sido apostados allá para ofrecer una suerte de defensa "traslapada": o sea, una vez que el alcance de uno falla, el otro entra a defender su espacio de acción. Saker aclara lo siguiente al respecto de las capacidades del S300V4 (y tomando en cuenta la probable actividad de los AWACS de EEUU en las cercanías):
"Este es un sistema de defensa aéreo que se utiliza al nivel de un Ejército / Cuerpo de ejército, capaz de defender la mayor parte del espacio aéreo sirio, pero también podría alcanzar Turquía, Chipre, el este del Mediterráneo y Líbano. Los poderosos redares de este sistema podrían no sólo detectar y hacerles frente a los aviones de EEUU (incluyendo a los "invisibles") a larga distancia, pero sería una grandiosa ayuda para los aviones de combate rusos al darle una clara imagen de los cielos y de los aviones enemigos, utilizando información electrónica codificada. Finalmente, la doctrina aérea de EEUU es extremadamente dependiente del uso de los aviones AWACS para guiar y apoyar a sus aviones de combate. El S-300V forzará que los AWACS de EEUU/OTAN operen a una distancia incómoda. Entre los radares de larga distancia de los Sujoi, los radares en los cruceros rusos cercanos a la costa siria, y los radares de los propios S300 y S300V en suelo sirio, los rusos tendrán un conocimiento mucho mejor que sus contrapartes de EEUU.
Parece que los rusos se han esforzado mucho para tratar de compensar su inferioridad numérica, desplegando para tal efecto sistemas muy avanzados para los cuales EEUU no tiene equivalente o contramedidas adecuadas".
Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
EntrarPara ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
Entrar Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
Entrar
