14 Noviembre 2018, 16:22:58 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Foro RKKA
 
   Inicio   Ayuda Ingresar Registrarse  
Páginas: 1 ... 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 [104] 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 ... 138   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: La guerra de Siria: la ayuda de Rusia para Siria  (Leído 52436 veces)
NOVODVORSKAYA S
Mariscal
*

Karma: 958
Mensajes: 4502



« Respuesta #1545 : 08 Abril 2017, 16:03:03 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Pues comprobado que quedan MIG-25 es un factor más a añadir.

Si, pero a saber si estan operativos o no.
En línea

El tanque Armata y los patriotas ucranianos tienen una cosa en comun: la torre deshabitada.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
macuco
Leytenant
*

Karma: 32
Mensajes: 88


« Respuesta #1546 : 08 Abril 2017, 20:05:50 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Bienvenido Macuco Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Gracias...y la felicito por sus aportes en maquinaria bélica y procesador elbrus
En línea
Bolchevique_BCN
Moderator
Podpolkovnik
*

Karma: 264
Mensajes: 784



« Respuesta #1547 : 08 Abril 2017, 21:39:13 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Según lo que opinan la mayoría de expertos, los sistemas AA de distinto tipo que tienen los rusos en Siria, bastarían para derribar solo 60 misiles crucero.
Por eso, si buscamos el porqué algunos misiles llegaron a espacio aéreo sirio, tendremos que pensar, que Rusia por X motivo los dejó llegar.
Luego, está el hecho, que mas de la mitad de esos misiles "no se sabe" que pasó.

 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Ojo, yo siempre hablo de las defensas AA Sirias, que no tienen nada mejor que SA-5 / S-200 que yo sepa. Está claro que los Rusos no dispararon ni un solo misil para interceptar los Tomahawk. Otra cosa es que usasen alguna unidad de contramedida electrónica, hasta ahí podría colar.
En línea
Eugenio
Moderator foro RKKA
Mariscal
*

Karma: 620
Mensajes: 3131



« Respuesta #1548 : 08 Abril 2017, 23:37:44 »

Rusia revela cómo protege sus tropas en Siria frente a ataques aéreos

El vicecomandante de la Fuerza Aeroespacial de Rusia asegura que las instalaciones militares de Moscú en Siria se encuentran bajo protección contra bombardeos.

El teniente general Víctor Gumenniy, vicecomandante de la Fuerza Aeroespacial de Rusia, ha asegurado a una emisora rusa que las instalaciones de las Fuerzas Armadas de Rusia que se encuentran en Siria están protegidas contra ataques aéreos, informa la agencia RIA Novosti.

"En los últimos dos años, conforma a la orden del Comandante en Jefe y el ministro de Defensa, hemos creado un grupo en Siria", explicó el alto militar, especificando que "hoy en día están protegidos los objetos de nuestra base en Jmeimim y los de nuestra marina en Tartús".

En concreto, Gumenniy asegura la protección de las bases está garantizada con el nuevo tipo de misiles que su país obtuvo para los sistemas antiaéreos S-400, que se encuentran en servicio en las bases aéreas rusas en Jmeimim desde 2015.

Poco antes el Ministerio de Defensa de Rusia indicó que su país suprimirá sus números telefónicos de emergencia con Estados Unidos, las líneas de comunicación establecidas por Moscú y Washington en el memorando sobre seguridad de los vuelos sobre Siria, suspendido este viernes por la parte rusa.

Según el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, ese documento había "perdido su sentido" después de que el mismo viernes el Pentágono decidiera lanzar 59 misiles de crucero Tomahawk contra la base aérea Shayrat del Ejército sirio la madrugada de este viernes, un ataque que dejó varios muertos y heridos, incluidos civiles y niños.

Asimismo, desde el Ministerio ruso de Exteriores se señala que con esta acción EE.UU. "demostró que es el país más impredecible".

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea

El revolucionario acepta las reformas para utilizarlas como una ayuda para combinar la labor legal con la clandestina, para aprovecharlas como una pantalla que permita intensificar la labor clandestina de preparación revolucionaria de las masas con vistas a derrocar a la burguesía.
El reformista, por el contrario, acepta las reformas para renunciar a toda labor clandestina, para minar la preparación de las masas con vistas a la revolución y echarse a dormir a la sombra de las reformas "otorgadas" desde arriba.

José Stalin
fulcrum29smt
Ml. leytenant
*

Karma: 33
Mensajes: 38



« Respuesta #1549 : 09 Abril 2017, 00:09:58 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Ojo, yo siempre hablo de las defensas AA Sirias, que no tienen nada mejor que SA-5 / S-200 que yo sepa. Está claro que los Rusos no dispararon ni un solo misil para interceptar los Tomahawk. Otra cosa es que usasen alguna unidad de contramedida electrónica, hasta ahí podría colar.

El SA-5 es un Sam de largo alcance diseñado para batir objetivos a alta y media cota, no está diseñado para interceptar misiles de crucero Tomahawk que siguen el terreno a baja cota. Es decir, no es un medio adecuado para ello.

Las defensas aéreas Sirias si disponen de otros tipos de Sams que si son más efectivas para enganchar este tipo de amenazas como los SA-3 Pechora 2M, SA-11 Buk, SA-19 Tunguska y Sa-22 Pantsir. Otro sistema capaz de enfrentar ese ataque a baja cota son los Mig-29 modernizados por Rusia, aunque no se conoce hasta donde ha llegado la modernización (tipo de radar) si existen fotos con misiles aire-aire AA-11 y AA-12 que lo confirman.

Camarada aquí tienes un link realizado por un ex-analista Yanki, es antiguo pero da una idea de como era la red de defensa aérea Siria antes de la guerra, no menciona alguno de los sistemas más modernos que se recibieron posteriormente pero aún así es interesante.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Lógicamente muchos de esos sistemas no estarán operativos por la misma guerra, algunas bases fueron capturadas, mal mantenimiento (existen otras prioridades), falta de entrenamiento y de personal preparado, etc...
En línea
Rusoargentino
Moderator
Mariscal
*

Karma: 1293
Mensajes: 5370


« Respuesta #1550 : 09 Abril 2017, 06:20:30 »

Otro medio eficaz para batir Tomahawks son los MANPADS como el Igla, por ejemplo. Escribí junto con un experto irasquí (Ahmad Sadik) sobre eso hace unos años en las revistas Aviatsiya i Vremya de Ucrania y Defensa de España. La mitad de los 288 Tomahawks lanzados en 1991 durante la Guerra de Golfo fueron derribados por la defensa antiaérea iraquí, y los medios más efectivos contra ellos eran el Igla de día, y el Roland de noche. Por eso los yanquis ahora solo atacan con esos ingenios de noche, para que no los bajen como moscas los MANPADS.

Saludos

 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
rusoski
Moderator foro RKKA
Polkovnik
*

Karma: 382
Mensajes: 1117


« Respuesta #1551 : 09 Abril 2017, 07:37:43 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Otro medio eficaz para batir Tomahawks son los MANPADS como el Igla, por ejemplo. Escribí junto con un experto irasquí (Ahmad Sadik) sobre eso hace unos años en las revistas Aviatsiya i Vremya de Ucrania y Defensa de España. La mitad de los 288 Tomahawks lanzados en 1991 durante la Guerra de Golfo fueron derribados por la defensa antiaérea iraquí, y los medios más efectivos contra ellos eran el Igla de día, y el Roland de noche. Por eso los yanquis ahora solo atacan con esos ingenios de noche, para que no los bajen como moscas los MANPADS.

Saludos

 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Sorprendido por ese dato que no conocía, gracias una vez mas.
En línea
Bolchevique_BCN
Moderator
Podpolkovnik
*

Karma: 264
Mensajes: 784



« Respuesta #1552 : 09 Abril 2017, 12:54:28 »

También desconocía ese posible uso de los MANPAD y respecto al tema de las defensa aéreas Sirias, realmente, como dices, se desconoce casi totalmente que arsenal tendrá disponible a estas alturas para la intercepción efectiva de misiles de crucero. A ver si pasa un tiempo y se acaba descubriendo algo al respecto.
En línea
IcbmPepe
Capitan
*

Karma: 96
Mensajes: 276



« Respuesta #1553 : 09 Abril 2017, 13:40:32 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Otro medio eficaz para batir Tomahawks son los MANPADS como el Igla, por ejemplo. Escribí junto con un experto irasquí (Ahmad Sadik) sobre eso hace unos años en las revistas Aviatsiya i Vremya de Ucrania y Defensa de España. La mitad de los 288 Tomahawks lanzados en 1991 durante la Guerra de Golfo fueron derribados por la defensa antiaérea iraquí, y los medios más efectivos contra ellos eran el Igla de día, y el Roland de noche. Por eso los yanquis ahora solo atacan con esos ingenios de noche, para que no los bajen como moscas los MANPADS.

Saludos

 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

El problema es el saturamiento.

Se debería tener baterías antiaéreas que puedan portar, como mínimo, 50 misiles cada una.

El problema que yo veo de los antiaereos es que portan pocos misiles.
En línea
Bolchevique_BCN
Moderator
Podpolkovnik
*

Karma: 264
Mensajes: 784



« Respuesta #1554 : 10 Abril 2017, 13:09:20 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
El problema es el saturamiento.

Se debería tener baterías antiaéreas que puedan portar, como mínimo, 50 misiles cada una.

El problema que yo veo de los antiaereos es que portan pocos misiles.

Por eso, creo mejor defensa ante un ataque masivo con misiles de crucero las contramedidas electrónicas que puedan poner fuera de servicio muchos al mismo tiempo.
En línea
IcbmPepe
Capitan
*

Karma: 96
Mensajes: 276



« Respuesta #1555 : 10 Abril 2017, 13:36:44 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Por eso, creo mejor defensa ante un ataque masivo con misiles de crucero las contramedidas electrónicas que puedan poner fuera de servicio muchos al mismo tiempo.

Cierto.

Pero hay que invertir más en ese tipo de armamento.

Incluso, creo que es más barato que una batería antiaerea.

Señores rusos, hay que espabilar y no tener miedo a invertir en armamento radio-electrónico.
En línea
NOVODVORSKAYA S
Mariscal
*

Karma: 958
Mensajes: 4502



« Respuesta #1556 : 10 Abril 2017, 22:27:44 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Por eso, creo mejor defensa ante un ataque masivo con misiles de crucero las contramedidas electrónicas que puedan poner fuera de servicio muchos al mismo tiempo.

Las contramedidas electronicas lo que te hacen es cortar el GPS, pero el sistema de direccion de estos misiles esta doblado con el sistema inercial de posicionamiento. Pero si, cortando GPS, eso te baja mucho la precision del misil, podemos hablar de centenares de metros.
En línea

El tanque Armata y los patriotas ucranianos tienen una cosa en comun: la torre deshabitada.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
rusoski
Moderator foro RKKA
Polkovnik
*

Karma: 382
Mensajes: 1117


« Respuesta #1557 : 10 Abril 2017, 22:40:21 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

( otra version de los misiles )

-------------------------------------------------------

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar Portada Actualidad
¿Por qué el bombardeo de EE.UU. de una base siria no logró su objetivo?
Publicado: 10 abr 2017 17:34 GMT | Última actualización: 10 abr 2017 17:34 GMT
1.3K74
De los 59 misiles que EE.UU. lanzó contra la base aérea siria de Shayrat, solo 23 alcanzaron su blanco.
¿Por qué el bombardeo de EE.UU. de una base siria no logró su objetivo?
Mokhail VoskresenskySputnik
Síguenos en Facebook

Todo sobre este tema
EE.UU. ataca Siria
Qué buscaba Trump con su ataque a Siria y con qué se encontrará
Donald Trump se dedica al golf los dos días posteriores al ataque a Siria
Cuando Estados Unidos atacó la base aérea de Shayrat (Siria) el pasado 7 de abril tuvo que enviar sus 59 misiles Tomahawk a través del espacio aéreo de Líbano para evitar que fueran interceptados por los sistemas antiaéreos de Rusia, según sugieren arios especialistas militares. Además, en esa operación Washington tuvo que optar por armamento moderno más ligero que no podía causar daños graves a la instalación siria.

Ruta de los misiles

Como esos proyectiles no podían sobrevolar las ciudades costeras sirias de Tartús y Latakia, en cuyas bases aéreas hay sistemas antimisiles rusos, el Pentágono tuvo que idear rutas indirectas y complejas, para "alejar los misiles de los sistemas antiaéreos y radares", ha declarado al diario ruso 'Izvestia' el excomandante de la Fuerzas de Defensa Aérea de Rusia, el general Alexánder Gorkov.

El pasado viernes, algunos medios de comunicación árabes aseguraron que numerosos objetos aéreos no identificados fueron vistos en el espacio aéreo de Líbano que, "como no tiene radares", Israel y la coalición antiterrorista atraviesan para "realizar ataques aéreos contra Siria", debido a que el sur del territorio sirio —especialmente, las cercanías de Palmira y Deir ez Zor— "no está cubierto por los sistemas antiaéreos" ni otros medios de detección, afirma Antón Lavrov, uno de los autores del libro 'La frontera siria'.

Google Maps / RT
Por lo tanto, este es el escenario más probable: los Tomahawk que EE.UU. lanzó desde dos buques ubicados en el mar Mediterráneo entraron en el espacio aéreo libanés y se dirigieron hacia el sur a lo largo de la frontera entre Jordania y Siria para, a continuación, girar hacia el norte y alcanzar la base Shayrat.

Eficiencia del ataque

De los 59 misiles que empleó EE.UU., solo 23 alcanzaron su blanco. Según el informe oficial del Ministerio de Defensa de Rusia, esos proyectiles destruyeron un almacén con material y equipo técnico, un edificio educacional, un comedor, seis aviones y un radar.

Sin embargo, el bombardeo no dañó la pista de aterrizaje de la base Shayrat —de hecho, ya ha reanudado sus vuelos—, debido a que "una instalación tan grande" requiere "10 ataques de precisión o más para desactivar de manera simultánea todos los objetivos", explicó el excomandante de la aviación de largo alcance de Rusia, el general Piotr Deinekin.



Vadim Koziulin, profesor de la Academia de Ciencias Militares de Rusia, relató a 'Izvestia' que los BGM-109 Tomahawk fueron especialmente creados en la década de los 80 para atacar bases aéreas, pero los fragmentos de armamento hallados en Shayrat indican que la Marina de EE.UU. utilizó sus misiles más avanzados.

Posibles represalias

Tras el ataque de EE.UU. contra Shayrat, varios protagonistas han puesto en duda la ofensiva de la coalición liderada por los norteamericanos contra Raqa, que debe entrar en su fase decisiva este mes, ya que el éxito de esa operación depende de la aviación.

Así, Rusia podría recordar a EE.UU y sus aliados que no tienen permiso oficial para sobrevolar Siria, una maniobra que cortaría la fuente de suministro para sus fuerzas presentes en ese país árabe.

En línea
Bolchevique_BCN
Moderator
Podpolkovnik
*

Karma: 264
Mensajes: 784



« Respuesta #1558 : 11 Abril 2017, 14:33:43 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Las contramedidas electronicas lo que te hacen es cortar el GPS, pero el sistema de direccion de estos misiles esta doblado con el sistema inercial de posicionamiento. Pero si, cortando GPS, eso te baja mucho la precision del misil, podemos hablar de centenares de metros.

Tienes razón, además cada vez veo más plausible que:

- O el ataque ha sido light deliberadamente para que Putin no se enfade mucho.
- O realmente intervinieron defensas Rusas y solo dejaron pasar unos cuantos para no enfadar demasiado a Trump. Pese a que esto podría traer consecuencias mayores y considerarse una agresión a EEUU al no haber unidades Rusas en peligro y haber sido avisados.

No hay que olvidar que esos misiles cuestan un buen puñado de millones de dólares y curiosamente Trump es accionista de la empresa que los construye...igual hemos de empezar a buscar motivos en esa dirección... Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
Cubano
Moderator foro RKKA
Podpolkovnik
*

Karma: 199
Mensajes: 845


Cubano como las palmas


« Respuesta #1559 : 12 Abril 2017, 18:31:36 »

Cita de: Rusoargentino
La mitad de los 288 Tomahawks lanzados en 1991 durante la Guerra de Golfo fueron derribados por la defensa antiaérea iraquí, y los medios más efectivos contra ellos eran el Igla de día, y el Roland de noche. Por eso los yanquis ahora solo atacan con esos ingenios de noche, para que no los bajen como moscas los MANPADS.
Me interesa este dato. De acuerdo con FAS.ORG, de 290 lanzamientos exitosos en Desert Storm, 242 dieron en el blanco. Nunca he podido contrastar esta info así que si me puede dar un link para leer sobre eso, se lo agradecería. Saludos.
En línea

Tiene el leopardo un abrigo, en su monte seco y pardo.
Yo tengo más que el leopardo, porque tengo un buen amigo.
(José Martí)
Páginas: 1 ... 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 [104] 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 ... 138   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

VVS RKKA Topsites List
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines XHTML 1.0 válido! CSS válido!