Observado la evolución y con un poco de perspectiva a futuro de los drones, me surge una enorme duda ( que hace un par de años no tenía) sobre el sentido de un tanque tan grande complejo y caro en el campo de batalla, desabilitado por una mina o un dron kamikaze.
El tanque va a seguir siempre, mientras hay petroleo e infanteria, y la infanteria va a seguir siempre hasta que la reemplacen loa robots IA mas baratos e igual o mas eficientes que humanos pero esto va para muy largo. Los humanos tienen coste tambien, son los gastos que incurre el estado desde que nace el niño (hospitales de maternidad, guarderias, coles, unis, ayuda a las madres) hasta que muera en el campo de batalla (compensacion a su familia) o quede mutilado (pension de por vida). Luego esta el coste de oportunidad como trabajador. O sea, los humanos "contablemente" son muy caros (1/3.5 de la vida crece y estudia - no produce nada y solo consume, y otro 1/3.5 de la vida esta jubilado - no produce y solo consume). Para hacerte una idea, simplemente coge los prespuestos del estado en educacion, sanidad, infraestructuras, ayudas sociales a familias numerosas, a madres, etc, y divide por la poblacion y multiplica por los años de la esperanza de vida. Mas o menos es lo que cuesta un humano para el estado. Pero un humano tambien produce, si lo matas o mutilas deja de producir y de pagar impuestos, ahi esta el coste de oportunidad.
Drones solo es un problema temporal (y tampoco es un problema tan tan jodido, no exageremos, un avance 100-150km a diario y/o un ataque nuclear lo soluciona), como lo fue la aviacion en a 1GM. Ya hay tanques rusos con elementos de guerra electronica de corto alcanze que protege al tanque y a sus alrededores, pero ya veras que vendran soluciones mas globales y mas estandar. Y ya hay sistemas de guerra electronica de otros tipos a montones, esto no es problema, el problema es integratlos con el resto de dipositivos, por ejemplo no subrimir a tus propios drones (ahora jodido porque son comerciales), sistemas amigo-enemigo en aviones, o radios, o etc.
Y ya estamos volviendo a la AAA (artilleria antiaerea) de pequeños y medianos calibres, como en la 2GM. Solo que vendran municiones masivas baratas con espoletas a distancia.
El T-14 ya tiene defensa activa y pasiva, tiene "sistema anti-sniper" contra sistemas AT con opticas, etc. Pero ya puede ser operado por 2 humanos (los controles del comandante y del apuntador son duplicados e identicos o sea cada uno de los dos puede reemplazar al otro). Esto ya existe desde que salio el Armata. Al tercer tripulante lo puedes destinar a los mandos de los drones que llevaria el Armata. Hay espacio de sobras. Mucho mas eficaz que seguir instrucciones de un operador de dron externo.
De nuevo, hay que priorizar las amenazas por su nivel de riesgo, o sea no hay que pensar en guerras contra papues como los ucranianos, hay que pensar en la guerra contra la OTAN, y para eso estan armas de otro nivel. Tras los ataques nucleares los tanques van a ser necesarios para avanzar/defenderse. Toda la artilleria remolcable va a ser poco util en zonas contaminadas (dotaciones al descubierto, pero un tanque tiene sistemas de filtrado de aire + sobrepresion interna para que no entren particulas radioactivas por entradas de aire que no puedes tapar).
Si mal no recuerdo, es unas 3-4 veces más caro que el T-90, el cual aun tendría un potencial de mejoras en blindajes y sobre todo en asociación con drones+enlace de datos al tanque.
No se puede saber cuanto vale el T-14 para compararlo con el T-90 hasta que el T-90 no se produzca en las mismas cantidades y los mismos años que el T-90 (vamos, en las mismas condiciones que el otro - con las instalaciones prodctivas igual de amortizadas que las del T-90 y los gastos de I+D. Los gastos de I+D (hablamos de un monton de pasta!) ya estan amortizados hace muchos años para el T-90 (solo quedan las mejoras recientes), igual que las instalaciones de UVZ (salvo mejoras).
Los precios internos del armamento no son los precios de mercado, son precios acordados y contratados. UVZ puede salir ganando o perdiendo contablemente de un año a otro, si sale perdiendo recibe subvenciones u otros contratos a precios mas favorables, o simplemente acumula perdidas hasta los años en que tenga beneficios con los que compensa las perdidas de los años anteriores. Al fin y al cabo todos son lo mismo - el estado, el UVZ, el ministerio de defensa, los institutos de I+D, es como si negociaras contigo mismo (me hago un paja con la mano derecha por 100 y lo pago a la mano izquierda, luego otra paja con la izquierda por 200 que pago a la mano derecha, pero es que el efecto neto es nulo porque me pago a mi mismo). Mira cuantas noticias hubo a lo largo de todos estos años diciendo que UVZ esta en quiebra Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
Entrar Sobre todo de los tontos de blu blu bluuououooomberg, que se supone que son expertos en finanzas y economia, pero son mas tontos que su puta madre Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
Entrar Aun recuerdo cuando decian que en 2014 el PIB ruso cayo la mitad. Porque cogieron el PIB en rublos y aplicaron el tipo de cambio corriente. No se puede ser mas tonto Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
EntrarSaludos camarada.
