Coincido con mik-io. Cobra fuerza la hipótesis de otra operación de falsa bandera. Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
EntrarTraducido del francés con bing translator de voltairenet.org:
¿Un 11 de septiembre francés?Quien patrocinó el ataque contra Charlie Hebdo.por Thierry Meyssan
Mientras que muchos franceses reaccionan al ataque contra Charlie Hebdo denunciando islamismo y manifestándose en las calles, Thierry Meyssan dice que la interpretación yihadista es imposible. A pesar de que haría bien a denunciarlo como una operación de Al Qaeda o Daesh, planea otra hipótesis, mucho más peligrosa.
Voltaire red internacional | Damasco (Siria) | 07 de enero de 2015Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o EntrarEn esta historia, France 24 corta video para que veamos no los atacantes ejecutar un oficial de policía a la tierra.07 de enero de 2015, un comando irrumpió, en París, en las instalaciones de Charlie Hebdo y asesinó a 12 personas. 4 otras víctimas todavía están en una condición grave.
En los videos, se oye que los atacantes gritan a "¡ Allah Akbar!", luego de "vengar a Mahoma". Uno de los testigos, diseñadora Coco, declaró que ellos pertenecían a al-Qaida. Costó no más así que muchos franceses, denunció un ataque islamista.
Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o EntrarSin embargo, esta hipótesis es ilógica.
La misión de este comando no tiene ningún vínculo con la ideología yihadistaDe hecho, miembros o simpatizantes de la hermandad musulmana, al-Qaida o Daesh no se contentarían con matar dibujantes ateos, primero habrían destruido los archivos del periódico bajo sus ojos, siguiendo el modelo de lo que hicieron en todas sus acciones en el Magreb y el levante. Para los yihadistas, el primer deber es destruir objetos que, según ellos, ofenden a Dios y luego castigar a los "enemigos de Dios'.
Del mismo modo, no se habrían retirado inmediatamente, huyendo de la policía, sin completar su misión. En cambio lo harían completado su misión y morir en el lugar.
Además, videos y testimonios indican que los atacantes son profesionales. Se notaba que manejaban armas habitualmente y dispararon acertadamente. No estaban vestidos de manera jihadistas, sino como comandos militares.
La manera en la que ejecutaron a un policía herido en el suelo, quien no representaba ningún peligro para ellos, certifica que su misión no era para 'vengar a Mahoma' del humor graso de Charlie Hebdo.
Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o EntrarEl video censurado por la televisión francesaEsta operación tiene como objetivo crear el comienzo de una guerra civilEl hecho de que los atacantes hablasen bien el francés, y sean probablemente franceses, no permite concluir que este ataque es un episodio francés. Por el contrario, el hecho de que sean profesionales obligados a distinguirlos de posibles patrocinadores. Y no hay ninguna evidencia de que estos fuesen franceses.
Este es un reflejo normal, pero intelectualmente erróneo considerar al venir a atacar a lo que sabemos de sus atacantes. Esta sería lo más lógico cuando se trata de delitos normales, pero falso cuando se trata de la política internacional.
Los patrocinadores de este ataque eran conscientes de que podría causar una división entre franceses musulmanes y no musulmanes franceses. Charlie Hebdo se especializó en las provocaciones contra los musulmanes y la mayoría de los musulmanes en Francia ha sido directamente o indirectamente víctimas. Si los musulmanes de Francia condenasen sin dudar este ataque, va a ser difícil de experimentar tanto dolor por las víctimas que los lectores del diario. Esto será visto por algunos como complicidad con los asesinos.
Eso es por qué, en lugar de considerar este ataque extremadamente mortal como venganza islámica contra el periódico que publicó las caricaturas de Mahoma y se multiplicaron contra los musulmanes "cada", sería más lógico pensar que es el primer episodio de un proceso para crear una situación de guerra civil.
La estrategia de 'choque de civilizaciones' fue diseñada en Tel Aviv y WashingtonIdeología y estrategia de la hermandad musulmana, Al-Qaida y Daesh no recomienda para crear la guerra civil en 'West', pero en cambio crearlo en el 'Oriente' y separados sellados los dos mundos. Nunca dijo Qutb, ni ninguno de sus sucesores, fueron llamado para provocar el enfrentamiento entre musulmanes y no musulmanes en el último.
En cambio, la estrategia del "choque de civilizaciones" fue hecha por Bernard Lewis para el Consejo de seguridad nacional de Estados Unidos, luego popularizada por Samuel Huntington como una estrategia de conquista, sino como una situación previsible [1]. Fue diseñado para persuadir a quienes la OTAN de un inevitable choque preventivamente tomaron la forma de la "guerra contra el terror".
Es que no en el Cairo, a Riyad o en Kabul que defiende el 'choque de civilizaciones', pero Washington y Tel Aviv.
Los patrocinadores del ataque contra Charlie Hebdo no buscó satisfacer los yihadistas de los talibanes, pero los neoconservadores o halcones liberales.
No nos olvidemos de los precedentes históricos
Debemos recordar que en los últimos años, hemos visto los servicios especiales estadounidenses o la OTAN
- prueba en Francia los devastadores efectos de las drogas [2 civiles] ;
- apoyo de la OEA para tratar de asesinar al presidente Charles De Gaulle [3] ;
- llevar a cabo ataques bajo bandera falsa, contra civiles en varios Estados miembros de la OTAN [4].
Debemos recordar que desde la desmembración de Yugoslavia, el personal estadounidense ha experimentado y puesto en práctica en muchos países su estrategia de "perro de pelea". Es para matar a los miembros de la comunidad mayoritaria, entonces los miembros de minorías devolviendo responsabilidades de espaldas hasta que todo el mundo está satisfecho de estar en peligro de muerte. Es así que Washington ha causado la guerra en Yugoslavia sólo recientemente en Ucrania [5].
Los franceses también aconsejo recordar también que no son ellos quienes tomaron la iniciativa en la lucha contra los yihadistas de Siria e Irak. Hasta la fecha también, ninguno de ellos ha cometido el más mínimo ataque en Francia, el caso de Mehdi Nemmouche no es la de un terrorista solitario, sino un agente para ejecutarse en dos [6] [7] Mossad agentes de Bruselas. Washington, que se reunió en 06 de febrero de 2014, los ministros del Interior de Alemania, Estados Unidos, de la Francia (Sr. Valls fue representada), la Italia, Polonia y el Reino Unido a una seguridad nacional emiten [8] el retorno de yihadistas europeos. Es que después de este encuentro que la prensa francesa ha abordado este tema, entonces las autoridades ha comenzado a responder.
Habló de John Kerry por primera vez en francés para enviar un mensaje a los franceses. Condenó el ataque contra la libertad de expresión (mientras que su país ha dejado desde 1995 para bombardear y destruir televisión que tenía lo sombreado en Yugoslavia, Afganistán, Irak y Libia) y celebra la lucha contra el oscurantismo.
No sabemos quién patrocinó esta operación profesional contra Charlie Hebdo, pero nosotros no debemos nosotros Pack. Debemos considerar todas las suposiciones y admitir que en esta etapa, más probable es que su objetivo es dividirnos; y sus patrocinadores probablemente están en Washington.
Thierry MeyssanSaludos Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
EntrarEdito. Dejo el artículo original en francés porque casi se entiende mejor que la traducción macarrónica online:
Un 11-Septembre français ?Qui a commandité l’attentat contre Charlie Hebdo ?par Thierry MeyssanAlors que de nombreux Français réagissent à l’attentat commis contre Charlie Hebdo en dénonçant l’islamisme et en manifestant dans les rues, Thierry Meyssan souligne que l’interprétation jihadiste est impossible. Alors qu’il aurait tout intérêt à dénoncer lui aussi une opération d’Al-Qaïda ou de Daesh, il envisage une autre hypothèse, beaucoup plus dangereuse.Réseau Voltaire International | Damas (Syrie) | 7 janvier 2015
+
Dans ce reportage, France 24 a coupé la vidéo pour que l’on ne voit pas les assaillants exécuter un policier au sol.
Le 7 janvier 2015, un commando a fait irruption, à Paris, dans les locaux de Charlie Hebdo et a assassiné 12 personnes. 4 autres victimes sont toujours dans un état grave.
Sur les vidéos, on entend les assaillants crier « Allah Akbar ! », puis qu’ils ont « vengé Mahomet ». Un témoin, la dessinatrice Coco, a affirmé qu’ils se réclamaient d’al-Qaïda. Il n’en a fallu pas plus pour que de nombreux Français dénoncent un attentat islamiste.
Or, cette hypothèse est illogique.
La mission de ce commando n’a pas de lien avec l’idéologie jihadisteEn effet, des membres ou des sympathisants des Frères musulmans, d’al-Qaïda ou de Daesh ne se seraient pas contentés de tuer des dessinateurs athées, ils auraient d’abord détruit les archives du journal sous leurs yeux, sur le modèle de ce qu’ils ont fait dans la totalité de leurs actions au Maghreb et au Levant. Pour des jihadistes, le premier devoir c’est de détruire les objets qui, selon eux, offensent Dieu, puis de punir les « ennemis de Dieu ».
De même, ils ne se seraient pas immédiatement repliés, fuyant la police, sans avoir achevé leur mission. Ils auraient au contraire terminé leur mission, dussent-ils mourir sur place.
Par ailleurs, les vidéos et certains témoignages montrent que les assaillants sont des professionnels. Ils avaient l’habitude de manier leurs armes et n’ont tiré qu’à bon escient. Ils n’étaient pas vêtus à la mode des jihadistes, mais comme des commandos militaires.
La manière dont ils ont exécuté au sol un policier blessé, qui ne représentait aucun danger pour eux, atteste que leur mission n’était pas de « venger Mahomet » de l’humour gras de Charlie Hebdo.
La vidéo censurée par les TV françaises
Cette opération vise à créer le début d’une guerre civileLe fait que les assaillants parlent bien le français, et qu’ils soient probablement Français, ne permet pas de conclure que cet attentat est un épisode franco-français. Au contraire, le fait qu’ils soient professionnels contraint à les distinguer de possibles commanditaires. Et rien ne prouve que ces derniers soient des Français.
C’est un réflexe normal, mais intellectuellement erroné, de considérer lorsque l’on vient d’être attaqué que l’on connaît ses agresseurs. C’est le plus logique lorsqu’il s’agit de criminalité normale, mais c’est faux lorsqu’il s’agit de politique internationale.
Les commanditaires de cet attentat savaient qu’il provoquerait une fracture entre les Français musulmans et les Français non-musulmans. Charlie Hebdo s’était spécialisé dans des provocations anti-musulmanes et la plupart des musulmans de France en ont été directement ou indirectement victimes. Si les musulmans de France condamneront sans aucun doute cet attentat, il leur sera difficile d’éprouver autant de peine pour les victimes que les lecteurs du journal. Cette situation sera perçue par certains comme une complicité avec les meurtriers.
C’est pourquoi, plutôt que de considérer cet attentat extrêmement meurtrier comme une vengeance islamiste contre le journal qui publia les caricatures de Mahomet et multiplia les "unes" anti-musulmanes, il serait plus logique d’envisager qu’il soit le premier épisode d’un processus visant à créer une situation de guerre civile.
La stratégie du « choc des civilisation » a été conçue à Tel-Aviv et à WashingtonL’idéologie et la stratégie des Frères musulmans, d’Al-Qaïda et de Daesh ne préconise pas de créer de guerre civile en « Occident », mais au contraire de la créer en « Orient » et de séparer hermétiquement les deux mondes. Jamais Saïd Qotb, ni aucun de ses successeurs, n’ont appelé à provoquer d’affrontement entre les musulmans et les non-musulmans chez ces derniers.
Au contraire, la stratégie du « choc des civilisations » a été formulée par Bernard Lewis pour le Conseil de sécurité nationale états-unien, puis vulgarisée par Samuel Huntington non plus comme une stratégie de conquête, mais comme une situation prévisible [1]. Elle visait à persuader les populations membres de l’Otan d’un affrontement inévitable qui prit préventivement la forme de la « guerre au terrorisme ».
Ce n’est pas au Caire, à Riyad ou à Kaboul que l’on prône le « choc des civilisations », mais à Washington et à Tel-Aviv.
Les commanditaires de l’attentat contre Charlie Hebdo n’ont pas cherché à satisfaire des jihadistes ou des talibans, mais des néo-conservateurs ou des faucons libéraux.
N’oublions pas les précédents historiques
Nous devons nous souvenir qu’au cours des dernières années, nous avons vu les services spéciaux états-uniens ou de l’Otan
- tester en France les effets dévastateurs de certaines drogues sur des populations civiles [2] ;
- soutenir l’OAS pour tenter d’assassiner le président Charles De Gaulle [3] ;
- procéder à des attentats sous faux drapeau, contre des civils, dans plusieurs États membres de l’Otan [4].
Nous devons nous souvenir que, depuis le démembrement de la Yougoslavie, l’état-major états-unien a expérimenté et mis en pratique dans de très nombreux pays sa stratégie des « combats de chiens ». Elle consiste à tuer des membres de la communauté majoritaire, puis des membres des minorités en renvoyant les responsabilités dos-à-dos jusqu’à ce que chacun soit convaincu d’être en danger de mort. C’est de cette manière que Washington a provoqué la guerre civile aussi bien en Yougoslavie que dernièrement en Ukraine [5].
Les Français seraient bien avisés de se souvenir également que ce ne sont pas eux qui ont pris l’initiative de la lutte contre les jihadistes revenant de Syrie et d’Irak. À ce jour d’ailleurs, aucun d’entre eux n’a commis le moindre attentat en France, le cas de Mehdi Nemmouche n’étant pas celui d’un terroriste solitaire, mais d’un agent chargé d’exécuter à Bruxelles deux agents du Mossad [6] [7]. C’est Washington qui a convoqué, le 6 février 2014, les ministres de l’Intérieur de l’Allemagne, des États-Unis, de la France (M. Valls s’est fait représenter), de l’Italie, de la Pologne et du Royaume-Uni pour faire du retour des jihadistes européens une question de Sécurité nationale [8]. Ce n’est qu’après cette réunion que la presse française a abordé ce sujet, puis que les autorités ont commencé à réagir.
John Kerry s’est exprimé pour la première fois en français pour adresser un message aux Français. Il dénonce une attaque contrer la liberté d’expression (alors que son pays n’a cessé depuis 1995 de bombarder et de détruire les télévisions qui lui faisaient ombrage en Yougoslavie, en Afghanistan, en Irak et en Libye) et célèbre la lutte contre l’obscurantisme.
Nous ignorons qui a commandité cette opération professionnelle contre Charlie Hebdo, mais nous ne devrions pas nous emballer. Nous devrions considérer toutes les hypothèses et admettre, qu’à ce stade, son but le plus probable est de nous diviser ; et ses commanditaires les plus probables sont à Washington.
Thierry Meyssan 
