Quizás en Twitter puede colar, aquí no. Veamos:
Personalmene me la pelan todas las religiones, el que quiera creer en Friker Jimenez es un asunto de indole mental personal Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
EntrarEl islam no tiene nada que ver con el islam:
Personalmente pienso que el problema del mundo no esta en el Islam
De la misma forma pienso que lo que ocurre en Europa tiene muy poco que ver con el islam
Los atentados perpetuados por el terrorismo islamista no sólo no tienen nada que ver con el islam sino que pueden ser falsa bandera:
El problema esta en los países islamistas asociados con EEUU ¿por qué? porque se utiliza el islam radical como arma de guerra geopolítica, eso se hace sacando de contexto frases y conceptos del Corán
El conflicto entre hindúes y musulmanes reflejado en el de India con Pakistán fue una pura creación británica:
El problema que tuvo la India con Pakistán se produjo durante su independencia de la corona británica, donde antes de marcharse les dejaron como regalo la división del país
Los atentados son fabricados para perpetuar la acumulación de capital en las mismas manos y, al mismo tiempo, como sustitutos del sistema liberal como método de regulación del capitalismo:
De la misma forma pienso que lo que ocurre en Europa tiene muy poco que ver con el islam, sino en que el sistema liberal como método de regulación de capitalismo no funciona y hay que buscar otro método que asegure la acumulación de capital en las mismas manos.
Esa fabricación tiene como objetivo último el deslizar a la población hacia el fascismo como ese método necesario de regulación de capitalismo, tallado gracias a las sucesivas operaciones de falsa bandera:
Así se incita a la población hacia el fascismo como nuevo método de regulación del capitalismo, donde el orden se asegura a la fuerza mientras la población aplaude a sus nuevos vendedores de humo. Para mi es lo que explica perfectamente que los Jean Claude Juncker, Holande, Merkel... estén desplegando una política tan desastrosa en casi todas las esferas cuando hasta un ciudadano de inteligencia media sería capaz de darse cuenta que lo hacen mal a propósito...
Más claro, agua. Lo mismo que lo del heteropatriarcado: una teoría de la conspiración, lo fácil y cómodo. Pero alerta:
Lo único que no acepto es el fascismo vestido de religión o de política...
No se sabe de quién es ese fascismo pero se nos nombran otros países:
Lo que trataba de decir con Irán, Argelía o Egipto, como países de mayoria islamistas, no van promocionando el terrorismo como algo religioso, cosa que si hacen Turquia, Catar o Arabía Saudi.
Que unos sean mierda deluxe no hace a los otros mejores sino sus respectivos muros de contención. Como comunista, en sentido estrictísimo Hamás no es de mi agrado, Hezbolá menos y Assad tampoco. Pero apoyo a Assad como apoyo a Putin en Ucrania o Siria. Se llama realpolitik.
Como conclusión dos artículos con los que comparto en mucho el fondo:
Please stop saying the Nice attacks have nothing to do with IslamPara ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
EntrarATENTADO CRIMINAL DE PARÍS E IDIOTIZACIÓN DE CIERTA "IZQUIERDA"Para ver el contenido hay que estar registrado.
Registrar o
EntrarDel último voy a sacar unos extractos:
A partir de ahí, toda una involución política habría de sucederse en lo que se ha llamado “la izquierda”. La socialdemocracia se hizo social-liberal, los comunistas se convirtieron en socialdemócratas (perdón, eurocomunistas), renunciando en Europa a ser tales y hablando de sí mismos como “la izquierda” (PIE, Die Linke, IU y demás congéneres). Para ellos, el Estado dejó de tener una naturaleza de clase y pasaron a contemplarlo como un aparato neutral, la lucha de clases se quedó en sindicalismo de concertación, mesa y mantel con la patronal y buena parte de los trotskistas se apuntaron al cumbayá antiglobalización y comeflores.
No quiero juzgar estos hechos desde términos simplistas como traición o engaño. No niego que estos existan pero es una simpleza de mentes perezosas explicar la historia sólo en base a estos argumentos. Lo que sucedió es que faltó nervio en el pensamiento, que se fue refugiando cada vez más en la academia, y en pensadores de menguante talla en cada generación, sobraron kilos de grasa y aburguesamiento en las “aristocracias obreras”, se desconectó teoría de una praxis enormemente difícil y el capitalismo ganó la batalla ideológica a través de un modelo de “libertad e igualdad” referenciados en el acceso al consumo de masas de las clases trabajadoras.
En el fondo no es otra cosa que la caída de esas izquierdas en los reaccionarios brazos de la postmodernidad. Dentro del pensamiento postmoderno, la creación permanente de teorías conspirativas para explicar la realidad de las grandes cuestiones económicas, sociales, políticas es un rasgo distintivo.
En esto sí que la cosa es transversal, el conspiracionismo es una visión de los fenómenos que afectan a lo colectivo al que son muy aficionados tanto un sector de las “izquierdas” moñas, new age y amantes del sándalo -básicamente las que se identificaban con el 15Mayismo del “No es una crisis, es una estafa”-, como las aparentemente más hard.
Aún colean afirmaciones de que el 11-S fue un autoatentado (ni el mago David Coperfield habría logrado un efecto de desaparición tan descomunal), que si las torres cayeron así o asao, que si los aviones, que si...Tras la anterior, vino la insinuación, afirmación en muchos casos, de que lo de Charlie Hebdo también lo fue, ahora algunos insinúan y afirman que el atentado del pasado viernes 13 en París también lo era. Y todo porque unen una acción a una reacción y porque ha aparecido el pasaporte de uno de los terroristas. Pero de las 3 que acabo de citar sólo hubo reacción directa tras el atentado de las Torres Gemelas, con la invasión de Afganistán, porque después del atentado de Charlie Hebdo no hubo reacción directa ni inmediata sino que los países imperialistas (USA, la propia Francia, sus títeres de Arabia Saudí, Israel y Turquía) han seguido entrenando y alimentando a la bestia islamofascista, sí islamofascista, con todas sus letras, de Al Nusra y del Daesh (ISIS). Incluso los supuestos bombardeos de países de la OTAN, con USA al frente, contra los terroristas han sido de rechifla. Lo han reconocido hasta muchos de sus voceros mediáticos, aunque disfrazándolo en un cuestionamiento de su eficacia. Ha sido tan evidente que no han hecho nada que la simple intervención de Rusia sólo por aire ha cambiado el curso de la guerra en Siria.
¿Saben ustedes lo que significa su afirmación de que todo es conspiración del imperialismo? Una postura absolutamente reaccionaria porque supone afirmar que el capitalismo lo controla todo, que no puede ser golpeado más que por sí mismo y desde dentro. Es reificar (tómese la expresión en términos marxistas) el poder del Estado capitalista hasta límites insospechados. Desde luego repudio el terrorismo como instrumento de acción que golpea sobre inocentes, a menos que neguemos tal condición a los parisinos porque muchos hipócritas se la niegan al sufrido pueblo sirio, pero de eso a pretender que el capitalismo y el imperialismo han cerrado todas las salidas es un absurdo, y un acto de enamoramiento tácito de su fuerza.
El discurso del “cuidado con la islamofobia” y de negar que la religión tenga un peso concreto, desde luego no el principal, en mi opinión, en los conflictos del terrorismo yihadista es tan estúpido como afirmar que el yihadismo y lo que los sectores más radicalizados del mismo entienden por yihad no tiene sus raíces en la religión islámica o que son falsos islamistas o yihadistas.
Nada más que decir expuestas las respectivas posiciones.
