30 Noviembre 2021, 22:22:30 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Foro RKKA
 
   Inicio   Ayuda Ingresar Registrarse  
Páginas: 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 [32]   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: ¿Os fiáis de Putin?  (Leído 65525 veces)
torrestucar
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 2686
Mensajes: 10310


« Respuesta #465 : 22 Octubre 2021, 22:32:45 »

En este enlace de la presidencia rusa, con el discurso de Puten, traducción oficial al inglés completo

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar


En línea
rusoski
Moderator foro RKKA
General Polkovnik
*

Karma: 501
Mensajes: 1776


« Respuesta #466 : 23 Octubre 2021, 04:31:21 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

( no se si ya se habra compartido.
creo que aun asi vale la pena repetirlo )

--------------------------------------------------

Rusia como un gato
Moscú muestra que los nervios del acero y la prudencia pueden eventualmente ganar el día
21 de octubre de 2021
Fácil de imprimir, PDF y correo electrónicoImprime esta publicación.
Nuestros artículos dependen de ti para su efectividad. Comparta con familiares, compañeros de trabajo y amigos.


REVISIÓN DE Andrei Martyanov
UNZ


Select Language

ANDREI MARTYANOV • 4 DE SEPTIEMBRE DE 2018



NOTA DEL EDITOR
En esta publicación, publicada originalmente el 4 de septiembre de 2018, A. Martyanov, un renombrado analista militar / estratégico ruso, responde a los frecuentes artículos del Dr. Paul Craig Roberts que cuestionan la aparente pasividad de Moscú frente a los claros (y crecientes ) Estados Unidos / Provocaciones del Reino Unido y muchos otros actos de naturaleza maligna, es decir, la expulsión masiva de diplomáticos rusos por parte de Washington, Londres, etc. con falsos pretextos; psyops para aislar a Rusia en la comunidad mundial (Skripals, MH17, etc.); Maniobras y allanamientos militares fronterizos de la OTAN, e incluso golpes de estado para instalar regímenes títeres occidentales en la puerta de Rusia (Ucrania, Bielorrusia, etc.).Evidentemente, no se trata de infracciones leves, y algunos incluso podrían argumentar que constituyen un casus bellis grave. Cabe señalar que la impaciencia del Dr. Roberts, que él refuerza con el argumento de que los matones deben ser detenidos o de lo contrario solo se volverán más audaces y más peligrosos, es ampliamente compartido (incluso por este escritor, aunque no al 100% , y precisamente por las razones esbozadas con calma por Martyanov) incluso en Rusia, donde Putin tiene un número creciente de críticos francamente descontentos con lo que ven como las reacciones flácidas de Moscú al aventurerismo occidental.El hecho es que, en circunstancias "normales", es decir, en un mundo sin armas nucleares, la lógica de una represalia rápida y dura por las afrentas enumeradas tiene perfecto sentido. Pero ese es el problema: donde Putin tiene un número creciente de críticos francamente descontentos con lo que ven como las reacciones flácidas de Moscú al aventurerismo occidental. El hecho es que, en circunstancias "normales", es decir, en un mundo sin armas nucleares, la lógica de una represalia rápida y dura por las afrentas enumeradas tiene perfecto sentido. Pero ese es el problema: donde Putin tiene un número creciente de críticos francamente descontentos con lo que ven como las reacciones flácidas de Moscú al aventurerismo occidental.El hecho es que, en circunstancias "normales", es decir, en un mundo sin armas nucleares, la lógica de una represalia rápida y dura por las afrentas enumeradas tiene perfecto sentido. Pero ese es el problema: habitan un mundo no nuclear, pero rebosante de armas nucleares cada vez más poderosas, cuyo uso, en el caso de superpotencias como Estados Unidos y Rusia, significaría simplemente el fin del mundo, tal como lo conocemos. En resumen, el conflicto entre la hegemonía obstinada y en ocasiones aparentemente loca y las potencias multilateralistas emergentes no puede resolverse mediante una guerra directa, ya que eso implicaría un suicidio generalizado. Rusia lo sabe, China lo sabe, pero la pregunta cuando se trata de Estados Unidos es si la locura mostrada es real o una mera táctica táctica.noLos líderes responsables no se arriesgan con la vida del planeta. Los asesores de Putin y Xi son muy conscientes de que una clase dominante desesperada poblada por idiotas delirantes y arrogantes es una criatura extremadamente peligrosa, especialmente en una nación donde la ignorancia masiva, el mito del excepcionalismo, y el patrioterismo rabioso de los medios de comunicación van de la mano. Después de todo, en la historia moderna es solo la hegemonía estadounidense la que ha usado y amenazado con usar armas nucleares en otra nación.Y es también la hegemonía estadounidense la que ha trabajado constantemente para lograr la capacidad nuclear de primer ataque, en sí misma un crimen de guerra impensable, con el claro objetivo de decapitar a sus rivales, incluso a costa de cientos de millones de bajas, solo en la primera fase de dicho intercambio nuclear. Todo esto es una cuestión de registro, un historial feo y repugnante seguro, sin importar cuánto intente disimular el ejército de apologistas de Washington. Así que aquí están las razones consideradas de Andrei Martyanov para la postura rusa hasta ahora. Como él lo describe, parecería no solo un curso mucho más seguro para la humanidad, sino también, a pesar de lo desagradable de esta fase, una estrategia ganadora.
ESTE ES UN REEMPLAZO DEBIDO A LA IMPORTANCIA TÓPICA
BAntes de proceder a abordar algunas cuestiones que Paul Craig Roberts planteó en su artículo , parcialmente dirigido a mí ya Andrei Raevsky (también conocido como Saker), quiero expresar mi profunda admiración por el Dr. Roberts y su valiente posición cívica y su real, no por espectáculo, patriotismo estadounidense. Es un honor y un privilegio entablar una conversación con una persona tan estimada, incluso cuando no estoy de acuerdo con él en algunos aspectos de la realidad geopolítica cuando se relaciona con la ahora oficial Guerra Fría 2.0 entre Estados Unidos y Rusia, y Rusia. postura en este conflicto. El Dr. Roberts escribe:
Como he señalado los mismos puntos, solo puedo aplaudir a Martyanov y The Saker. Donde podemos diferir es en reconocer que la aceptación interminable de insultos y provocaciones fomenta su aumento hasta que la única alternativa es la rendición o la guerra. Entonces, la pregunta para Andrei Martyanov, The Saker, y para Putin y el gobierno ruso es: ¿Cuánto tiempo dura poner la otra mejilla? ¿Pones la otra mejilla siempre que le permita a su oponente neutralizar su ventaja en una confrontación? ¿Pone la otra mejilla durante tanto tiempo que pierde el apoyo de la población patriota por no defender el honor del país? ¿Pone la otra mejilla durante tanto tiempo que finalmente se ve obligado a la guerra o la sumisión?¿Pones la otra mejilla tanto tiempo que el resultado es una guerra nuclear?

Aquí es donde Paul Craig Roberts y yo diferimos dramáticamente sobre el tema de la estrategia de Rusia. Sí, estoy de acuerdo con el Dr. Roberts en que, citando a William Fulbright, "las palabras son hechos y el estilo es sustancia en la medida en que influyen en la mente y el comportamiento de los hombres". Pero mientras que los insultos y las provocaciones son desagradables y en algunos casos influyen en la mente y el comportamiento de algunos, en la Rusia moderna es diferente. Ya expuse algunos conceptos básicos de la estrategia de Rusia  aquí en Unz Review , ampliaré un poco más para responder la pregunta innegablemente válida del Dr. Roberts.

El escritor de fábulas clásicas ruso del siglo XIX Ivan Andreevich Krylov, entre muchas fábulas destacadas, a las que los niños rusos son someidos en su curso de literatura rusa y los llevan a la edad adulta desde principios del siglo XX, tiene una que describe perfectamente la realidad geopolítica actual. La fábula es  El gato y el cocinero en la que el cocinero, después de haberlo tenido con su día y escapar a la taberna, deja a su gato para proteger la comida (pollo) de los ratones. Según cuenta la fábula, a su regreso de la taberna, ve todos los resultados de que el gato “cuide” su pollo: el gato termina de comérselo.El cocinero empieza a avergonzar al gato; la mayor parte de la fábula es el monólogo del cocinero acerca de que el gato (Vas'ka) es malo, arrogante, irresponsable y malvado. Las líneas finales de la fábula resumen la situación de manera sucinta:

Pero, mientras seguía hablando,

El gato se comió todo el pollo.

А я бы повару иному

Велел на стенке зарубить:

Ahora, le diría a este tipo de cocinero,

Y le pediría que escribiera esto en la pared ...

Чтоб там речей не тратить по-пустому,

Где нужно власть употребить.

Para hacer que tu discurso sea menos un desperdicio,

Tienes que usar tu poder.

Y aquí está el punto: Estados Unidos no puede usar su poder contra Rusia sin ser aniquilado a sí mismo, mientras Rusia, como este proverbial gato Vas'ka, continúa comiendo, en un contexto de conversaciones ruidosas y nada más. Esta realidad, de una manera desesperada e impotente, finalmente cayó en la cuenta de muchos en Washington. Como señala Graham Alison:

Por muy demoníaca, por destructiva que sea, por tortuosa que sea, por muy merecedora de ser estrangulada que sea Rusia, el hecho brutal es que no podemos matar a este bastardo sin suicidarnos.

Este es un progreso en 2017, finalmente, cuando los miembros "estimados" de la "academia" geopolítica estadounidense comienzan a comprender al menos algunas limitaciones de su poder, enormemente inflado para empezar. Este es un progreso, una vez que recordamos dónde estaba el mundo en 2013. A pesar de limpiar el piso con los títeres globalistas de Georgia en 2008, Rusia todavía no fue tomada demasiado en serio por la camarilla globalista en Washington. Todavía en 2014, todo tipo de “expertos” militares estadounidenses describieron una gran cantidad de escenarios en los que las victoriosas Fuerzas Armadas de EE. UU. Y la OTAN aplastan convencionalmente al ejército ruso en Ucrania.Fue automedicarse en el contexto de la operación a la velocidad del rayo de Rusia en Crimea, lo que impidió las acciones de Estados Unidos para convertir Crimea en una base de la OTAN. El contragolpe ruso tomó a todos desprevenidos. poniendo la otra mejilla . Si nada más, fue un golpe masivo para un orden mundial existente cuando Rusia arrojó el guante. Así es como se defiende el honor: con acciones, no con insultos mezquinos. En Donbass siguieron derrotas masivas de las Fuerzas Armadas de Ucrania "entrenadas" por Estados Unidos.

Escribí en enero de 2015:

Pero ya está claro que al no lograr ningún objetivo político sensato en Ucrania y Rusia y, con esto, iniciar una realineación global masiva, Estados Unidos sufrió una derrota. ¿Cuáles serán las consecuencias de esta derrota? Odio especular, solo sé que ya son grandes y que se acerca el momento de afrontar la realidad.

Hoy, casi cuatro años después, vivimos en un mundo irreconocible y nadie en Estados Unidos, a menos que escriban para la prensa sensacionalista y no les importe la reputación, describe escenarios con una derrota rusa. Es un mundo en transición no solo hacia una multipolaridad genuina (ya estamos viviendo en una realidad multipolar, sino hacia un mundo en el que Estados Unidos está efectivamente controlado en sus intentos de proyecto de poder en Eurasia).Un mundo en el que se reduce a insultar, insultar y provocar, porque no puede hacer otra cosa. De alguna manera, la gente ignora este hecho de un declive dramático, increíblemente rápido en términos históricos, del poder estadounidense. La prosperidad e influencia estadounidenses posteriores a la Segunda Guerra Mundial se basaron principalmente en el mito y el engaño del poder militar estadounidense, que suponía que haría que todos siguieran la línea del partido y temblarán de horror ante un "castigo" por las digresiones. Rusia llamó a este farol.



Hoy, las acciones de Estados Unidos representan síntomas cada vez más pronunciados de un poder en declive, uno que no puede enfrentar la realidad sin volverse loco. Y se está volviendo loca, tanto a nivel nacional como internacional, y la única fuerza que es capaz de evitar que este poder cada vez más irracional y peligroso se suicide mientras se lleva a todos los demás con ella es la amenaza de una derrota militar masiva . Rusia tiene esta fuerza para hacerlo, y hasta ahora funciona. Pero tengo mi propia pregunta: ¿los enfermeros en el asilo se ofenden cuando abruman al paciente violento y lo retienen en la cama, por los insultos y la resistencia del paciente? No lo creo, uno no se ofende con un paciente mental violento.Los ordenanzas tampoco defienden su honor mientras restringen a un paciente. No puede haber interacciones que involucren honor entre un ordenado y un paciente mental violento. Estados Unidos no es un partido digno de un tratado; no ha sido desde principios de la década de 1990, por lo que no hay interacciones que involucren el honor en las relaciones ruso-estadounidenses del lado estadounidense.

Entonces, pregunto, ¿es legítimo evaluar la situación comparando dos estados del mundo en 2014 y 2018? La respuesta no es solo que es legítimo, sino que es la única forma de hacerlo. La máxima de Clausewitz sigue en pie hoy: “Es legítimo juzgar un evento por su resultado, porque es el criterio más sólido”. Con todas las provocaciones estadounidenses, los insultos y el supuesto hecho de que Rusia puso la otra mejilla , uno DEBE hacerse la pregunta: ¿Rusia está ganando? Una vez que se mira el panorama general, la respuesta es un sí inequívoco. Se manifiesta en muchas cosas, desde la economía, pasando por el ejército y la geopolítica. Entonces:

Los neoconsevadores sionistas que gobiernan en Washington son capaces de cometer el mismo error que cometieron Napoleón y Hitler. Creen en "el fin de la historia", que el colapso soviético significa que la historia ha elegido a Estados Unidos como modelo para el futuro. Su arrogancia en realidad supera a la de Napoleón y Hitler.

Ni Napoleón ni Hitler se ocuparon de los problemas de la disuasión nuclear, ni vivieron en el mundo de una propagación instantánea de información. A juzgar por la reacción histérica de estos mismos neoconservadores y sus “expertos” militares, ya sea en 2015 a los eventos en Siria, o en el discurso de Putin del 1 de marzo de 2018 ante la Asamblea Federal, se escuchó el mensaje. La histeria es un primer signo de debilidad.Esos neoconservadores pueden ser irracionales, al menos algunos de ellos, pero incluso aquellos entienden que hay un precio que pagar y hay razones, que se discutirán por separado, para creer que existe una comprensión de las severas limitaciones del poder de Estados Unidos. Después de todo, Napoleón y Hitler entraron en Rusia después de poner a Europa de rodillas. Tanto la Grande Armee como la Wehrmacht tenían una reputación muy merecida [como máquinas militares eficaces]. [Pero] Estados Unidos no ha sido capaz de ganar una sola guerra contra [ni siquiera] un oponente insatisfactorio desde 1950, una vez que uno descarta el tiro de pavo contra el ejército tremendamente inferior de Saddam.

Por Semyon Bagdasarov. Es un buen hombre y un patriota ruso, es un ex oficial político, pero no tomo en serio su sugerencia de “hundir” un portaaviones estadounidense. El patriotismo no es una excusa para la irracionalidad: la pérdida de un solo portaaviones en caso de un ataque TLAM limitado * en algunos objetivos en Siria creará en los EE. UU. Una crisis política de tales proporciones que el mundo estará al borde de una guerra nuclear. Estados Unidos estaba y está intrínsecamente sesgado hacia una respuesta nuclear, con un breve descanso en la década de 1990, cuando se vio a sí mismo como el ejército autoproclamado más grande del mundo a raíz del colapso soviético. No hacer estupideces pero sí las necesarias es lo que definió las respuestas de Rusia en los últimos años.Ésta es la única estrategia correcta.

Y aquí está mi conclusión: al ser un ex militar, simplemente reconozco plenamente el hecho de que soy un escritor que, al igual que Bagdasarov o cualquier otro "analista", no tiene acceso a las sesiones informativas diarias ultrasecretas del Jefe de Estado Mayor. y la inteligencia de Rusia a Vladimir Putin. El patriotismo o, incluso, algo de profesionalismo residual no es un sustituto de que miles y miles de personas que incluso arriesgan sus vidas brinden al Comandante Supremo una plena conciencia de la situación, que incluso arriesgan sus vidas para brindar información clave para tomar la única decisión correcta para prevenir el mundo. de la aniquilación.Rusia sabe dónde está Estados Unidos hoy y, al mirar hacia atrás en los últimos 5 años de la historia del mundo, veo a Rusia como ese gato proverbial que acaba con el pollo. mientras que aquellos que se supone que deben usar la fuerza no pueden hacerlo y hablan alto y no llevan bastón. Este pollo es Pax Americana. Rusia seguirá haciendo lo que hace, porque funciona, y porque sabe pelear guerras, sabe defendderse y porque todos vivimos hoy en un mundo diferente. como lo ve Rusia, no Estados Unidos. En este caso, lanzar insultos e incluso lanzar otra andanada inútil de TLAM en Siria, o "entrenar" a sus títeres ucranianos para provocaciones militares es el límite para Estados Unidos y no hay nada de honorable en eso.

ANDREI MARTYANOV es un experto en cuestiones militares y navales rusas. Nació en Bakú, URSS en 1963. Se graduó de la Academia Naval de la Bandera Roja de Kirov y sirvió como oficial en los barcos y en el personal de la Guardia Costera soviética hasta 1990. Participó en los eventos en el Cáucaso que llevaron a la colapso de la Unión Soviética. A mediados de la década de 1990 se trasladó a Estados Unidos donde actualmente trabaja como director de laboratorio en un grupo aeroespacial comercial. Es un bloguero frecuente en el Blog del Instituto Naval de EE. UU. Es autor de Losing Military Supremacy, The (Real) Revolution in Military Affairs y Disintegration: Indicators of the inminente colapso estadounidense .Andrei mantiene aquí un blog vital sobre asuntos internacionales .
En línea
torrestucar
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 2686
Mensajes: 10310


« Respuesta #467 : 23 Octubre 2021, 14:15:50 »

Si desean ver lo que escribe el sr Andrey Martyanov del post anterior que compartió el camarada rusoski, y que él también compartió antes el link de ese blog;  su blog en inglés:

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar


Citar
ANDREI MARTYANOV es un experto en cuestiones militares y navales rusas. Nació en Bakú, URSS en 1963. Se graduó de la Academia Naval de la Bandera Roja de Kirov y sirvió como oficial en los barcos y en el personal de la Guardia Costera soviética hasta 1990. Participó en los eventos en el Cáucaso que llevaron a la colapso de la Unión Soviética. A mediados de la década de 1990 se trasladó a Estados Unidos donde actualmente trabaja como director de laboratorio en un grupo aeroespacial comercial. Es un bloguero frecuente en el Blog del Instituto Naval de EE. UU. Es autor de Losing Military Supremacy, The (Real) Revolution in Military Affairs y Disintegration: Indicators of the inminente colapso estadounidense .Andrei mantiene aquí un blog vital sobre asuntos internacionales .

En línea
torrestucar
Colaborador portal RKKA
Mariscal
*

Karma: 2686
Mensajes: 10310


« Respuesta #468 : 10 Noviembre 2021, 03:24:41 »

Puten habló (telefónicamente) con el jefe de la CIA, en visita oficial a Rusia, al frente de una delegación.
Parece correcto que Puten, que manda en Rusia, hable con quienes realmente mandan en USA.


Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
8 de noviembre de 2021 15:09
Por Jonny Tickle

Además de reunirse con el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia y el jefe del Servicio de Inteligencia Exterior, el director de la CIA estadounidense también ha tenido una llamada telefónica con el presidente Vladimir Putin, reveló el Kremlin.
En declaraciones a la prensa el lunes, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, reveló que el jefe de la CIA, William Burns, habló directamente con Putin. Esto es inusual para el líder ruso, que generalmente delega las discusiones con otros funcionarios extranjeros, prefiriendo generalmente solo hablar directamente con los jefes de estado.

“Hablaron de las relaciones bilaterales y la actual crisis en las relaciones diplomáticas bilaterales. También intercambiaron puntos de vista sobre los conflictos regionales ”, dijo Peskov a los periodistas.

Burns estuvo en Moscú para una visita de trabajo de dos días la semana pasada, junto con una delegación de altos funcionarios estadounidenses.

Durante su viaje, el director de la CIA se reunió con Nikolay Patrushev, secretario del Consejo de Seguridad, y Sergey Naryshkin, director del Servicio de Inteligencia Exterior.
*
*
*
En línea
Páginas: 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 [32]   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

VVS RKKA Topsites List
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines XHTML 1.0 válido! CSS válido!