¿Os fiáis de Putin?

[Amador Urssus]

  Para compensar aqui dejo el último video del canal de youtube EL ESPEJO  (que bien podría ser presidente del club de fan del presidente Putin)... pareciera que yo no tenga cierta simpatía por el tito Vladimir, eso esta lejos de la realidad...

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar 
Putin avisa que se acabó la paciencia rusa Rusia está lista para la batalla Preocupación en Ucrania
EL ESPEJO

  Esperemos que algunos de los pronósticos que se hacen en el video se realicen y rápido

  ---

   Listado de enmiendas a implementar en la constitución rusa:
   Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

 

[Amador Urssus]

  Más compensación:

  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar


  ---


  Y en politica exterior armar a los que resisten al imperio generosamente (Iran, Venezuela, etc). Sin fuerte apoyo a los "discordantes" (paises soberanos de sus recursos/riquezas) no habrá ruptura de otros paises menos valientes:

  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

 
  ---

   Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

[VVP]

Vamos por partes:

La comparación de la economía española y rusa, así, en dólares, no sirve ni para limpiarse el culo. Hay que decirlo clara y contundentemente. Si se hace la corrección por poder adquisitivo resulta que la rusa es la quinta o sexta economía mundial, más o menos al nivel de la alemana. Pero en realidad todo eso no contempla los niveles de independencia y soberanía nacional. Alemania es un caniche del establishment, mientras que Rusia es el hueso con el que se están ahogando, militarmente más poderosa que EEUU, sin deuda, con capacidad de autoabastecimiento casi plena y niveles científicos y tecnológicos de primera en casi todos los sectores. Te puedo decir que España, por muy bonitos que salgan los números del PIB, sola no sería capaz ni de limpiarse los mocos y a nivel de investigación tenemos una política de destrucción del conocimiento en vez de promoción del mismo.

Segundo, los huevos y todo aquello. Igual que Stalin no le paró los pies a los nazis en el 33 (concluiremos que sin duda era un puto calzonazos?), Putin tampoco ha podido ni siquiera intentarlo con Occidente hasta no tener el país mínimamente organizado. Me hace gracia que nos indignemos por lo poco que ha hecho Rusia, cuando hace 20 años estaba al borde de la desintegración y en completo colapso social, político y económico, violada sin piedad por gángsters a las órdenes de los anglosionistas. ¿Qué coño nos creemos que es la política de estado, sacarse la chorra y resolver todos los problemas porque me sale de ahí abajo? A estas alturas y con la hoja de servicios de Putin, ponerse a leerle la cartilla es poco menos que sonrojante. Criptosionista, parando en seco el proyecto de caos organizado por Israel en Oriente Medio. Títere capitalista, llevando una economía cada vez más estatal y sin deudas, deshaciéndose de los dólars y creando una estructura financiera alternativa a la occidental. Traidor al pueblo, mandando al exilio a los oligarcas y aumentando el gasto social. Débil, teniendo cogidos a los yankis por los cojones en el apartado estratégico y cada vez más en el convencional. YA

Respecto a las últimas medidas, yo reconozco que no entiendo tanto como para saber a dónde van a llevar, por eso preguntaba. Veremos quién se queda y quien se va del gobierno, eso ya debería ser una buena indicación. Pero recordando que Putin es un estadista y no un revolucionario. O sea, que probablemente la cosa va a ser progresiva y no demasiado llamativa.

Sobre lo que dices de cuál es el clima en Rusia, me llamó la atención un comentario del usuario Auslander en el artículo de Saker que enlacé arriba. El tío vive en Crimea y es muy recomendable leerle, por las cosas que ha vivido y por lo bien que las cuenta. Lo pongo en inglés para el que sepa pueda sacarle el jugo mejor que las terribles traducciones del Google:

You will find many Russians, including my charming bride, who will flat out tell you that life was much better for the ‘ordinary’ people under the Soviet system than today. I won’t argue with you about her statement because it’s true, she was much better off, a graduate of a high institute with a degree in construction design and engineering. As the system fell apart she lost her job, albeit with the offer to stay on if some ‘favors’ were exchanged. She said she kicked the boss, I asked where and she said ‘where he lives’. She worked in kiosks, she cleaned streets, she cleaned railroad cars, she bred and sold collies, she knitted late in to the night and sold hand made sweaters to the few shops still operating, but she never, ever, could get a posting pursuing the vocation she was educated for. Her vocation became one of many ‘men only’ positions.

I’ve watched for the last almost 6 years as things in Sevastopol went from heady euphoria of the revolution and return to Mat Rossiya to the almost stunned reality as every carpet bagger from Kamchatka to St. Pete to Kasakstan came running to Krimu and Sevastopol to feed at the trough of massive government monies provided to repair 30 years of neglect and theft by the orcs. I’ve got news for you. While the orcs are just that, orcs, and if you don’t believe me just pull up a vid or three about the war in Novorossiya, these carpet baggers make the orcs look like amateurs when it comes to stealing, and that’s an understatement of vast proportions.

That being said, I’ve watched for the last 8 months as the worm has slowly but inexorably turned. Yes, theft and malfeasance in office is still extant, but we ordinary workers and peasants no longer pay bribes to the various agencies to get them to do what they should do. (I never paid a bribe for anything, the orcs, and now the ‘new orcs’, regard me as the crazy foreigner who doesn’t know how the game is played. Screw them, I know exactly how it’s played.)

Case in point for the worm turning, and believe you me, it has a lot of turning to do. Victory Day Parade, 09 May 2019, that little get together where in general 250,000 and more citizens of Sevastopol line the parade route. The pageantry of all the Service troops and sailors, the seemingly endless marches of every service branch we have in this berg, the students of Artek marching with the troops, are a site to behold, and literally thousands of civilians and service troops work their collective butts off to make the parade the stuff of legend, the perfect uniforms of the soldiers and sailors, the gleaming machines, the refurbished and also gleaming antique tanks and SPG’s from Museum on Sapun Ridge trundling north on Ulitsiya Lenina past the reviewing stands where our sadly fewer every year cadre of veterans are saluted and honored for their service. Then everything goes quiet, Ulitsiya Lenina is empty as far south as one can see….except for in the far distance to the south at the top of Lenina. Machines begin to appear, machines from the War, machines that hundreds of us cleaned, shined, repaired, inspected and made sure everything ran perfectly. Soldiers of Red Army in perfect uniform are in and on the machines. Our task is to be the final pass by and salute of the day to our veterans, and the PTB. This year, our ‘governor’, aka Pups, the son of a rather wealthy oligarch who was cutting his milk teeth in how to loot and steal, was ‘ill’ and was not in attendance at the reviewing stand in Naxhimov Square in City Center. He delegated his ‘second in command’ to ‘do the honors’ and receive our salute.

So here’s us advancing down Lenina and inexplicably we come to a halt. Never happened before. Ever. Seems ‘pups junior’ didn’t like the ever so slight mist falling from the heavens and called for his and his entourage’s limousines to come to the square and pick him and his dozen or so fops up. VAI, Military Police, told him no dice as the limos appeared, ordered the limos out, at which time two of them managed to bend fenders together, and once that mess was straightened out, VAI ordered the parade to resume. So here’s us cooling our heals and as we get the order to resume the march, up the right gutter comes Pups Junior and his entourage, walking up Lenina to get out of the gentle mist falling on their expensively coiffed and died hair does. The citizens would not let them walk up the wide sidewalks, they forced these clowns to walk in the street, which technically was not allowed, and I watched the soldiers and sailors lining the march route move this shits in to the gutter, not allowing them to walk in the actual street. We get up to them, I see who it is and what they are doing, and since I speak English, as do they, all are educated not in Russia but in London and Malta and have residency not in Russia but Malta and London, I had some choice words for them, in essence I politely made reference that our, Red Army’s, task was to salute the veterans in the reviewing stands, not salute a useless gaggle of s//m bag c//m s///ing f/g m////r f/////g a/s w//es who don’t deserve a salute from a dead rat, let alone from Baba Shura, a veteran of the partizan war ensconced in the lead M72 side car, or me, the (honorary) ranking officer of Red Army, the guy with the heavy shoulder boards and a chest full in the lead Willies. I had no idea so many of the crowd spoke English well enough to understand the string of epithets I loosed on those fools, but understand they did. The laughter started, and then the cheers commenced as did the shower of flowers to our Willies.

Why do I tell this little anecdote about an event in a small city sitting in the middle of nowhere? Simply because if this had been done a couple years before I would have been put out of this berg so fast it would make your head spin. I’m still here, ergo the worm is turning, slowly but inexorably turning.

We have a long way to go, a very long way to go, and President Putin is not the Tsar and he knows this. Look how many Tsar’s were offed in the last couple centuries. If VVP pushes too hard, he will be offed, too, ergo like in his foreign policy, in domestic policy he has backed and filled, backed and filled, whilst inexorably moving forward in the tasks he has set for himself. He will not stop and my thoughts are the herd of oligarchs now know that if they try to do something unkind to our President, the ‘ordinary workers and peasants’ will come for them. It will make 1918 look like a kindergarten tea party.

Yes, the worm has turned, and mayhap in the not so distant future things will slowly get better for those not as fortunate as we. I can take you and drive ten minutes to outlying villages around Sevastopol and show you grinding poverty, a central hand cranked well in the ‘village square’ for water for all, no gas, no sewer system, nothing….nothing that is, but cell phone service and electric. This is it in a nutshell, the abject poverty so many live in right next to unbelievable wealth. Such breeds revolution…yet again.

Auslander
Author

En particular esta frase me ha parecido un buen resumen:

Tenemos un largo camino por recorrer, un muy largo camino por recorrer, y el presidente Putin no es el zar y él lo sabe. Mire cuántos zar fueron asesinados en los últimos dos siglos. Si VVP presiona demasiado, él también estará fuera, ergo como en su política exterior, en la política interna que ha respaldado y llenado, respaldado y llenado, mientras avanza inexorablemente en las tareas que se ha propuesto. Él no se detendrá y mis pensamientos son la manada de oligarcas que ahora saben que si intentan hacer algo desagradable con nuestro presidente, los "trabajadores y campesinos comunes" vendrán por ellos. Hará que 1918 parezca una fiesta de té de jardín de infancia.

Pues eso, veremos  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

[Stalinizator]

Kamaradas, viva Putin o no viva Putin?

[rusoski]

por lo poco que yo veo, putin comenzo pisando fuerte en lo interno, pero zalamero con usa en lo exterior.
luego, cuando ya fue tomando forma la defensa y conciencia de autopoder, empezo a apretar las clavijas en lo externo-
y ahora tambien vemos que esta intentando avanzar en favor del pueblo en lo interno-
me llama la atencion, y hace gracia, felizmente, como han cambiado las opiniones condenantes en todo este tiempo ( desde 2014 por ejemplo )
ya nadie se atreve a condenarlo sin juicio a vladimir vladimirovich
se pone timidamente en duda su proceder.
enhorabuena-
recuerdo por enesima vez el articulo de ishchenko " A RUSIA LE FALTAN DOS AÑOS ", escrito en el 2014 justamente
para mi sigue siendo una incognita el tio-
no me basta juzgarlo por lo que dice, ni tampoco por lo que hace, porque todo depende de las coyunturas.
solo esclarece analizar en largo tiempo, de donde parte y hacia donde va. y el saldo que veo es claramente positivo.
creo que la primer ley que tiene enfrente es no provocar una gran guerra. todo lo demas es discutible

[VVP]

Sobre la reforma del gobierno en Rusia. Parece que se quedan los que deberían quedarse y salen algunos de los que no deberían estar. No es la solución definitiva, pero es parte de la solución, en mi modesto entender.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

[rusoski]

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

----------------------------------

Veinte años después: ¿cómo le fue a Putin?
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN EL VIERNES 24 DE ENERO DE 2020 11:51ImprimirPDF


Patrick Armstrong

Hace veinte años, un Vladimir Putin no muy conocido publicó un ensayo "Rusia en el cambio de milenio". Fue impreso en Nezavisimaya Gazeta y en el sitio web del gobierno ruso. La única copia que puedo encontrar en la red en inglés ahora está aquí, pero me referiré a la traducción oficial al inglés y al texto en ruso que descargué en ese momento.

Putin había sido primer ministro durante unos cinco meses y, cuando Yeltsin renunció al día siguiente de la publicación de este ensayo, se convirtió en presidente interino. Desde ese día, su equipo dirige Rusia. Es razonable considerar este ensayo como su programa y, en su vigésimo aniversario, es apropiado ver lo bien que él (y su equipo, no es una operación de un solo hombre) lo han hecho.

Llegué a la conclusión de que describió cuatro proyectos principales:

Mejora la economía.
Restablecer el control central.
Establecer un estado de derecho.
Mejorar la posición de Rusia en el mundo.
Putin tomó el poder en un momento en que la gente decía seriamente que Rusia está terminada . Y, por tonto que parezca ahora, cuando nos dicen histéricamente todos los días que la "Rusia de Putin" se está infiltrando , controlando , interfiriendo , atacando , pirateando , conquistando , violando , haciendo trampa vale la pena repasar lo que dijo entonces. Asesinatos, mafia, corrupción, kryshas, ​​oligarcas, salarios no pagados, colapso militar: "es probable que los rusos se enfrenten a un declive largo, lento y relativamente pacífico hacia la oscuridad, un proceso que está en marcha". El autor del artículo reconoció el cambio de guardia, la pieza fue publicada en mayo de 2000, pero creo que Putin fue elegido solo porque tenía "conexiones en la seguridad para proteger" el séquito de Yeltsin; él era solo otro centralizador que construía un culto a la personalidad en "Zaire With Permafrost".

El autor, como casi todos los demás, se equivocó con Putin, pero en general describía la realidad de Rusia en 2000. Fue un desastre. En las propias palabras de Putin en junio pasado :

Pero debo señalar que durante ese tiempo nuestra esfera social, la industria y el sector de defensa colapsaron. Perdimos la industria de la defensa, prácticamente destruimos las Fuerzas Armadas, llevamos al país a una guerra civil, al derramamiento de sangre en el Cáucaso, y al borde de perder la soberanía y el colapso.

Hasta donde yo sé, la mayoría de las agencias de inteligencia occidentales (pero no con la que estaba involucrado) hubieran estado de acuerdo con su predicción de que Rusia, inevitablemente, iría a la "oscuridad". El temor entonces era al caos: generales deshonestos, armas nucleares desaparecidas (¿recuerdan las armas nucleares de la maleta , " mercurio rojo "?): La debilidad de Rusia era la amenaza, no su fuerza. Apreciamos lo mal que estaba Rusia, pero también sabíamos que Rusia en sus mil años a menudo ha estado deprimida pero nunca hundida. También sabíamos que había más en Putin que los absurdos que se decían sobre él, de los cuales recuerdo especialmente esto:

La psiquiatría reconoce una condición conocida como 'idiotez moral'. Cada vez que abre la boca en público, Putin confirma este diagnóstico por sí mismo.

En mi grupo tomamos nota de que había sido un discípulo de confianza de Anatoliy Sobchak, quien era, en la terminología de la época, un "reformador" y, por lo tanto, un "buen ruso". También habíamos leído el periódico y vimos el programa. No pretendo que, en 1999, yo o mis colegas esperáramos que hiciera todo esto, pero al menos vimos las posibilidades. Nosotros, por así decirlo, vimos un vaso medio lleno donde otros vieron un vaso que se vaciaba rápidamente.

Él y su equipo estaban tratando de hacer que Rusia fuera próspera, unida, regulada por la ley e internacionalmente significativa. Un programa formidable desde la perspectiva de 1999. ¿Qué tan bien lo han hecho?

Tomando la economía primero. Una de las citas famosas fue esta:

Nos llevará aproximadamente quince años y un crecimiento anual de nuestro Producto Interno Bruto en un 8 por ciento anual para alcanzar el nivel del PIB per cápita de las actuales Portugal o España.

Esa misión ha sido cumplida y mucho más que simplemente cumplida. Según el Banco Mundial, el PIB de Rusia en paridad de poder adquisitivo en 2018 (4.0 mil millones) fue casi 12 veces más alto que el de Portugal (339 millones) y el doble de España (1.8 mil millones). De hecho, era más grande que Francia (3.0 mil millones) o el Reino Unido (3.0 mil millones), otros dos países que mencionó. (En comparación, China 25 mil millones y Estados Unidos 20 mil millones). Las valoraciones del PIB de Rusia en dólares estadounidenses contradicen la realidad: como he argumentado en otra parte, la economía de Rusia es de hecho un sistema completo y es una de las cuatro autarquías potenciales en el planeta. Y, tal como están las cosas, no lo será menos: como señala Awara, es una de las economías más independientes del mundo, bien posicionado para sobrevivir a una recesión mundial. Si bien los rusos individuales ciertamente podrían ser más ricos, la mejora de la situación desesperada en 2000 es extraordinaria. Irónicamente, las sanciones occidentales (y la hábil respuesta de Moscú) han fortalecido la economía rusa; como dijo Putin en su último programa de línea directa :

Mire, si hace diez años a mí o a alguien más en este salón nos hubieran dicho que exportaríamos productos agrícolas por un valor de $ 25.7 mil millones, como lo hicimos el año pasado, me habría reído ante la persona que dijera esto.

Un gran éxito.

El segundo punto fue la centralización del poder. En el año 2000 existía la preocupación de que la federación pudiera separarse: la CIA en 2004 (¿alguna vez ha habido una organización con un peor historial de predicciones de Rusia?) pensó que podría dividirse en hasta ocho partes diferentes para 2015. Muchas de las Los "súbditos de la federación" habían negociado pactos de soberanía con Moscú y, a partir de 2000, Chechenia era efectivamente independiente. Pero, en realidad, la predicción de la CIA no se cumplió, pero asumió una debilidad temporal como una condición permanente: una visión más larga del historial de Rusia muestra períodos débiles, pero siempre se recupera. Como dijo Putin en el periódico:

Para los rusos, un estado fuerte no es una anomalía que deba eliminarse. Por el contrario, lo ven como fuente y garante del orden y el iniciador y la principal fuerza impulsora de cualquier cambio.

Rusia es un estado de civilización , la expresión del presidente Macron, Europa, por el contrario, siempre ha sido una serie de estados independientes (disputas). Durante gran parte del tiempo, el estado, el poder del Rey, era algo para resistir o limitar. Rusia, por otro lado, durante su " historia" aprendió a valorar al estado como garante de su existencia. Y así, para los rusos, el poder estatal es mucho más importante que para la mayoría de los europeos. Los comentaristas occidentales tienen que entender esto o, de lo contrario, parecen tontos para los rusos: los rusos piensan que la centralización es buena, respetan el poder del Estado, no servilmente como pretenden los prejuicios occidentales, sino porque Rusia ha luchado por su existencia demasiadas veces para querer arriesgar una anarquía. Putin y su equipo han restablecido el poder del estado; que alguien como David Satter piense que Putin es un dictador o que los medios de comunicación occidentales dicen que sus elecciones son falsas , no les importa nada a los rusos. Rusia existe de nuevo y está llena de rusos. Una ilustración bastante interesante se puede ver en este video cuando el El diputado checheno en Siria dice que todos somos rusos . El idioma ruso tiene dos palabras que se traducirían como "ruso": una para los rusos étnicos y la otra para los ciudadanos del país. Un checheno no puede ser de los primeros (y no quisiera serlo) pero puede estar orgulloso de ser de los segundo. Nuevamente, tenemos que estar de acuerdo en que el equipo de Putin logró su segundo objetivo.

El tercer objetivo era el estado de derecho. Y aquí la evaluación se basa en motivos más inciertos. La primera pregunta es si algún país realmente tiene un "estado de derecho". Gran Bretaña está reteniendo a Assange en la cárcel por cargos de violación saltando la fianza ... ¿qué cargos? ¿Qué hizo exactamente Maria Butina ? ¿Por qué Canadá confiscó a un ejecutivo chino ? Whataboutism llaman a esto, pero establece la base de la realidad: todos los países tienen corrupción, todos los países tienen una ley para los poderosos y otra para los débiles; no es algo absoluto, es una cuestión de grado. Ciertamente, según cualquier estándar, hace veinte años Rusia era muy ilegal; ¿Qué tan ilegal es hoy y qué tan exitoso ha sido el Equipo? No sé si hay algún buen estudio al respecto. No tomo en serio a Transparencia Internacional: ¿Ucrania es menos corrupta que Rusia ? - pero parece que las cosas son mucho mejores de lo que eran. Ciertamente, escuchamos muy poco acerca de las empresas que necesitan protección de los delincuentes hoy y la clasificación de Rusia en cuanto a la facilidad para hacer negocios está mejorando continuamente y es respetable hoy .Esta guía indica algunos problemas pendientes, pero generalmente asume que es posible que los extranjeros hagan negocios allí como lo hace esta guía . Recientemente nos enteramos de que " Casi uno de cada seis alcaldes rusos se ha enfrentado a un proceso penal en la última década ", lo que es evidencia de mucha corrupción o de mucho éxito en su lucha. La construcción de un nuevo cosmodromo ha implicado mucho robo, pero otros megaproyectos, como el Puente de Crimea o la nueva carretera Moscú-San Petersburgo, parecen haberse llevado a cabo con poco. Una pieza equilibrada (y de origen) sostiene que ha habido una mejora considerable en los derechos de los acusados ​​en los veinte años. Pero una queja frecuente en las sesiones de preguntas y respuestas de Putin son funcionarios demasiado entusiastas que destruyen negocios, tal vez con fines venales. Entonces, una conclusión cautelosa sugeriría que las dos décadas han visto una reducción en la criminalidad y una mejora en el estado de derecho. Cuánto de cada uno es discutible y el argumento no se ve ayudado por piezas tendenciosas que afirman que la imitación de la ley de agentes extranjeros de los Estados Unidos fue " un hito en el viaje hacia el fin del estado de derecho en la Rusia moderna. ", así que algo de éxito hay en este objetivo, pero aún queda un poco por recorrer.

El cuarto objetivo era mejorar la posición de Rusia en el mundo. Aquí se ve otro cambio enorme, aunque no sea del agrado de quienes gobernaron el mundo en 2000. No hay necesidad de explicarlo, a pesar de los esfuerzos de Occidente para aislar y debilitar a Rusia, Putin es un visitante bienvenido en muchos lugares. El delirio sobre la influencia y el control imaginados de Rusia demuestra que difícilmente se trata de "declinar [d] en la oscuridad".  Moscú es, por supuesto, especialmente reconocido en Beijing, donde la alianza Rusia-China se fortalece día a día. Cuando vemos el NYT, después de años de " Trump y Putin: una historia de amor ", opina solemnemente "El presidente Trump tiene razón al tratar de establecer una relación más sólida con Rusia y despegarla de China" o el presidente Macron sugiriendo que Rusia no debería querer ser " un aliado minoritario de China ", vemos la comprensión tardía de que veinte años de empujar a una Rusia " insignificante " no ha resultado tan feliz para los occidentales. El NYT y Macron llegan demasiado tarde: ¿por qué Moscú o Pekín volverían a confiar en Occidente? Mientras tanto, Moscú logra tener, por ejemplo, buenas relaciones con Irán, Irak y Siria, así como con Arabia Saudita e Israel; un gran contraste con Washington y gran parte de Occidente.

En conclusión, veinte años después, el programa ha tenido mucho éxito.

¿Mejoró la economía? Sí, dramáticamente, con resultados extraordinarios.

¿Re-centralizar el control? Sí, nota completa.

¿Estado de derecho? Progresos considerables, marcas parciales.

¿Mejorar el papel de Rusia en el mundo? Sí, dramáticamente, sobresaliente.

Occidente resiente este logro y ha estado en una guerra económica (sanciones) y diplomática (ídem) con Rusia. Pero, muchos dirían, que la única Rusia que a Occidente le ha gustado es la débil (excepto, por supuesto, en tiempos de guerra contra Napoleón, el Kaiser o Hitler); la enemistad es un hecho y la única forma en que Occidente desearía que fuera Rusia es si el equipo de Putin hubiera fracasado y hubiera permanecido pobre, dividida, sin ley e insignificante.

Un logro notablemente exitoso; no logrado por accidente o por suerte: un buen plan, llevado a cabo de manera inteligente y flexible.

Como epílogo, dadas las historias de miedo repetitivas sobre el regreso de Stalin , esto es lo que dijo Putin sobre el período soviético (Nota: esta es la traducción oficial al inglés; toma algunas libertades con el original pero es fiel al espíritu).

Durante casi tres cuartos del siglo saliente, Rusia vivió bajo el signo de la implementación de la doctrina comunista. Sería un error no ver y, aún más, negar los logros incuestionables de aquellos tiempos. Pero sería un error aún mayor no darse cuenta del escandaloso precio que nuestro país y su gente tuvieron que pagar por ese experimento bolchevique. Además, sería un error no entender su inutilidad histórica. El comunismo y el poder de los soviéticos no hicieron de Rusia un país próspero con una sociedad en desarrollo dinámico y personas libres. El comunismo demostró vívidamente su incapacidad para un autodesarrollo sólido, condenando a nuestro país a un retraso constante respecto a los países económicamente avanzados. Era un camino a un callejón sin salida, que está lejos de la corriente principal de la civilización.

¿Apenas es un respaldo?

Veinte años después: lo que Putin olvidó

Tras mi evaluación de lo que Putin (y su equipo) acertaron en el programa presentado, hace veinte años, en su ensayo "Rusia en el cambio de milenio". Llegué a la conclusión de que describió cuatro proyectos principales: 1) Mejorar la economía. 2) Restablecer el control central. 3) Establecer un estado de derecho. 4) Mejorar la posición de Rusia en el mundo. Evalué que logró tres de ellos triunfante y uno razonablemente bien.

Pero, releyendo el ensayo, noté algo que él no mencionó. Algo que en los veinte años se ha vuelto bastante importante. Aquí está su única mención en el ensayo de esa cosa.

Rusia fue y seguirá siendo una gran potencia. . Está condicionado por las características inseparables de su existencia geopolítica, económica y cultural. Determinaron la mentalidad de los rusos y la política del gobierno a lo largo de la historia de Rusia y no pueden dejar de hacerlo en la actualidad. Pero la mentalidad rusa debería expandirse con nuevas ideas.

En el mundo actual, el poder de un país como gran potencia se manifiesta más en su capacidad de ser el líder en la creación y el uso de tecnologías avanzadas, asegurando un alto nivel de bienestar de las personas, protegiendo de manera confiable su seguridad y defendiendo sus intereses nacionales en el ámbito internacional más que en su fuerza militar.

Esa es la única vez que se menciona la "fuerza militar" y se menciona de manera despectiva: otras cosas (tecnologías, bienestar, diplomacia) son más importantes en este nuevo mundo del siglo XXI como Putin lo vio.

De hecho, no hay casi nada en el ensayo sobre el mundo exterior y, por lo tanto, poco de lo que deducir las expectativas de Putin de cómo recibiría su programa. En un momento escribe que Rusia, después del final de los años soviéticos, "ha entrado en la carretera por la que viaja toda la humanidad", en otro, un objetivo importante es "integrar la economía rusa en las estructuras económicas mundiales". Esto suena como si esperara que Rusia sea bienvenida en estas estructuras o que su llegada a la carretera, al menos, no se viera obstaculizada.

Pero, en una de sus primeras entrevistas a una fuente extranjera, un periódico alemán en junio de 2000, el mundo exterior dio a conocer su presencia en tres números: el incumplimiento por parte de los Estados Unidos del Tratado ABM, los misiles estadounidenses en Europa y la expansión de la OTAN. Un año después, en una entrevista con reporteros estadounidenses (JRL 20 de junio de 2001) se enfrenta casi por completo a los planes estadounidenses de colocar defensas de misiles balísticos en Europa. En resumen, no estaba en su nuevo trabajo antes de que su horario diario comenzara a tener un gran componente extranjero. Vemos en estas primeras entrevistas puntos a los que Putin volverá una y otra vez en los siguientes años. Duda de que los sistemas ABM de la era Bush tengan mucho que hacer contra los "estados rebeldes"; considera que el Tratado ABM es vital para la estabilidad nuclear; se opone a la expansión de la OTAN. Pero, sobre todo, habla de un mundo multipolar, o como algunos lo llaman un "Sistema de Westfalia”, de países soberanos. Esto, argumenta, una y otra vez, es la única ruta hacia la paz y la estabilidad. Estos temas aparecen en casi todos los discursos sobre temas extranjeros que ha realizado desde entonces, dado el conocimiento de que Moscú perdió 70 años en el camino excepcionalista y moralista , un callejón sin salida, como dijo en su ensayo del milenio.

Entonces, si, como sugiere el ensayo, Putin esperaba que la tarea mayoritariamente doméstica de reconstruir Rusia - "el precio que tenemos que pagar por la economía que heredamos de la Unión Soviética" - tuviera una reacción benigna del mundo exterior, él pronto fue vio que se equivocaba. Occidente, a pesar de todas sus palabras melosas, se estaba aprovechando de la debilidad de Rusia.

En resumen, olvidó el dicho atribuido al emperador Alejandro III de que " Rusia solo tiene dos aliados: su ejército y su armada ".

Finalmente, los misiles se emplazaron en Europa, el Tratado ABM y otros dos tratados clave de control de armas fueron abandonados y la OTAN siguió expandiéndose. Y mucho más. Para febrero de 2007, Putin había tenido suficiente y lo dijo en el famoso discurso de la Conferencia de Munich . La esencia de su discurso, ¿y quién puede negar hoy su presciencia? - es que "la seguridad para uno es la seguridad para todos". Proclamó el mundo unipolar muerto, como se ha comprobado. Él denunció el olvido del derecho internacional; hoy solo existe una pretensión: mantener su petróleo , o el golpe de estado de Bolivia . Señaló la promesa rota sobre la expansión de la OTAN: ya no se puede negar. Él nunca pierde la esperanza: quién puede olvidar su pregunta, refiriéndose al desastre en el Medio Oriente causado por Washington y sus secuaces (septiembre de 2015): “ Me urge preguntar a quienes crearon esta situación: ¿al menos se dan cuenta ahora de lo que han hecho? " O (octubre de 2016)" Me dirijo a los actores una vez más: los extremistas en este caso son más astutos, inteligentes y fuertes que vdes, y si juegas estos juegos con ellos, siempre perderás"

Entonces, en algún momento entre 1999 con el ensayo del milenio y el discurso de Munich de 2007, Putin se dio cuenta de que la reconstrucción de Rusia tendría que proceder en una atmósfera hostil; Washington y sus aliados no querían una Rusia fuerte como socio o incluso como competidor pacífico: querían la Rusia de 1999: pobre, dividida, sin ley e insignificante. O tal vez su punto de inflexión fue la destrucción de Libia por parte de la OTAN en 2015. O cuando Washington eliminó el Tratado ABM en 2002 . Sin embargo, lo más probable es que fue un proceso gradual por el cual Putin y su equipo se dieron cuenta de que tenían que limitarse a los aliados que señaló el zar Alexander.

Y lo hicieron. Y advirtieron: Putin dijo a los periodistas estadounidenses en 2001 "Estamos ofreciendo cooperación. Si eso es aceptable, lo haremos con gusto. Si no, entonces actuaremos de manera independiente”, y en silencio lo hicieron.

En marzo de 2018, mostró a la Asamblea Federal y al mundo en qué había estado trabajando el Equipo . Un recordatorio final:

Propusimos trabajar juntos en esta área [prolongando el Tratado ABM - 'la piedra angular del sistema de seguridad internacional'] para calmar las preocupaciones y mantener la atmósfera de confianza. En un momento, pensé que era posible un compromiso, pero no era así. Todas nuestras propuestas, absolutamente todas, fueron rechazadas. Y luego decidimos que tendríamos que mejorar nuestros sistemas de ataque modernos para proteger nuestra seguridad.

Seis nuevas super armas : el Sarmat ICBM, el misil de crucero nuclear Burevestnik , el misil de crucero submarino Poseidon , el misil de lanzamiento aéreo hipersónico Kinzhal , el vehículo de reentrada maniobrable hipersónico Avangard y el láser de combate Peresvet . Él advirtió:

Cualquier uso de armas nucleares contra Rusia o sus aliados, armas de corto, mediano o de cualquier alcance, se considerará como un ataque nuclear contra este país. Las represalias serán inmediatas, con todas las consecuencias concomitantes.

No pudo resistirse a añadir "nadie quería escucharnos. Así que ahora nos escucharán. ” Se burlaron: dijeron que solo era realidad virtual . Pero no lo eran; a los inspectores estadounidenses se les ha mostrado el Avangard que, con su capacidad de golpear en cualquier lugar en menos de media hora, acaba con el sueño de los Estados Unidos de una defensa antimisiles. Los dos misiles de crucero presentan una amenaza sin precedentes: acechando sobre la Antártida o en las profundidades del océano durante meses listos para atacar. Una descarga de Kinzhals que llegue a Mach diez destruirá cualquier grupo de ataque en puerto o base en Europa. Jaque mate.

Pero hay más: también se han logrado grandes avances en defensa convencional. Como argumento aquí , el equipo de Putin entendió que los dos elementos esenciales de la doctrina de guerra de la OTAN son la superioridad aérea y las comunicaciones seguras. No los tendrán contra Rusia. El Primer Ejército de Tanques de la Guardia ha revivido y supera con creces todo lo que la OTAN tiene en el poder ofensivo.

Así, el equipo de Putin tomó el consejo de Alexander. El ejército y la marina y la fuerza aérea de Rusia probablemente han hecho que Rusia esté más segura contra los ataques que en cualquier otro momento desde que su tío abuelo entró en su capital triunfante dos años después del ataque de Napoleón o cuando el mariscal Zhukov aceptó la rendición del enemigo en su capital cuatro años después del ataque de Hitler.

Y, como epílogo, en Munich Putin dijo esto:

Estamos en un mundo en el que solo hay un maestro, un soberano. Y al final del día, esto es pernicioso no solo para todos los que están dentro de este sistema, sino también para el soberano mismo porque se destruye a sí mismo desde adentro.

¿No vemos esto hoy? Estados Unidos se está desgarrando por la colusión rusa imaginada, la interferencia electoral rusa imaginada y la verdadera corrupción ucraniana. Y, mientras tanto, las guerras de siempre siguen y siguen.

[VVP]

Muy bueno!

Lo único que me resisto a creer es que gente que ha echado los dientes trabajando en la inteligencia como Putin hayan tenido en algún momento alguna duda acerca de las intenciones hostiles de Occidente hacia Rusia, que se derivan de principios geopolíticos centenarios y archiconocidos para cualquiera con dos dedos de frente. Una cosa es tener una actitud ecuánime / conciliadora (sobre todo cuando las propias fuerzas son muy escasas y el frente interno está prácticamente destruido) y otra, ignorar cómo funciona el mundo. Las palabras casi siempre han sido suaves, pero el trabajo de fondo para respaldar la posición de Rusia han sido resolutivas, por ejemplo desde el mismo principio de su gobierno se vio la amenaza de la salida de EEUU del tratado ABM e inmediatamente se comenzó a trabajar en las armas que veinte años más tarde les han permitido ganar la carrera armamentística hipersónica. Esto no habría pasado si los responsables del gobierno ruso hubieran sido unos pardillos y sólo se hubieran dado cuenta de la hostilidad occidental tras las sanciones por Crimea, como algunos desnortados vienen diciendo, ahí Rusia estaría jodida. Pero no lo está, lo que demuestra que eso del desengaño progresivo del gobierno Putin con Occidente no es más que un cuento chino.

[rusoski]

en lo mas intimo, y espero no equivocarme, coincido plenamente en que la tan criticada ingenuidad  de putin hacia occidente no fue nada mas que una mascara y aguantar hasta tener el contragolpe asegurado.
conclucion, los ingenuos han sido los yankees, al no ver el curso de las acciones ( y no de las palabras ) de putin, hasta que ya les fue demasiado tarde, ahora, segun maradona dixit, ya la tienen adentro

[rusoski]

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

------------------------------------------------

Published 26 January, 2020 by Leonardo Del Grosso
El nuevo gobierno ruso: una evolución muy necesaria pero no una revolución
por The Saker. En The Vineyard of The Saker. Traducción de Comunidad Saker Latinoamérica
(este artículo fue escrito para The Unz Review)

El suspenso terminó y ahora sabemos los nombres de todos los miembros del nuevo gobierno ruso. Puede, por ejemplo, recurrir a este buen resumen publicado por RT.

Lo importante en este momento no es solo lo que sucedió, sino también lo que NO sucedió. Comenzaré con dos cosas extremadamente importantes que NO sucedieron:

Primero, el gobierno ruso NO se ha mantenido sin cambios. Los detractores habían predicho que nada cambiaría en absoluto, que las mismas personas están sentadas en quizás asientos diferentes, pero que los cambios serían principalmente cosméticos. Eso no sucedió. En realidad, 12 personas mantuvieron sus asientos y otras 9 fueron reemplazadas.

Segundo, esto NO fue una destripación total del bloque integracionista atlántico. Más visiblemente, Anton Siluanov permaneció como jefe del Ministerio de Finanzas. Sin embargo, Siluanov fue degradado de su cargo como Primer Viceprimer Ministro de Rusia, que ahora ha sido tomado por Andrei Belousov, un gran cambio. En cuanto a Medvedev, se le otorgó una “promoción de oro” a la posición en gran medida técnica como Vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia.

Entonces, ¿qué ha sucedido?

La mayoría de los observadores rusos notan dos cosas clave:

Primero, este es un gobierno altamente competente, técnicamente calificado. Verdaderamente, y podría decirse por primera vez, cada puesto en el nuevo gabinete ahora está ocupado por un profesional cuya experiencia es reconocida por todos.

Segundo, este es en gran medida un gobierno no ideológico. Esto no quiere decir que las políticas sociales y económicas de Rusia no cambiarán, lo harán y el nuevo gobierno indica claramente que, especialmente con las nominaciones del Primer Ministro Mishustin y su Primer Viceministro Andrey Belousov: ambos están en el registro como muy defensores de lo que se llama “capitalismo de estado” en Rusia: es decir, una filosofía económica en la que los estados no sofocan el emprendedurismo privado, sino uno en el que el estado está directamente y muy involucrado en la creación de las condiciones económicas correctas para que el gobierno y el sector privado crezcan. Lo más crucial es que el “capitalismo de estado” también subordina el único objetivo del mundo corporativo (obtener ganancias) a los intereses del estado y, por lo tanto, a los intereses de la gente.

En otras palabras, ¡adiós al turbocapitalismo à la Integracionistas Atlánticos!

Ahora Rusia ha convertido la lucha contra la pobreza en una prioridad estratégica nacional, algo que el pueblo ruso había deseado durante años y que el “bloque económico” anterior nunca consideró una prioridad.

Además, todo el bloque de los Soberanistas Euroasiáticos del gobierno se ha mantenido sin cambios. Esto indica dos cosas:

Primero, la seguridad nacional rusa y la política exterior permanecerán sin cambios.

En segundo lugar, los Soberanistas Euroasiáticos finalmente han debilitado a los Integracionistas Atlánticos hasta tal punto que un Medvedev cordialmente “encajonado” en el Consejo de Seguridad ruso o un Siluanov “encajonado” en el nuevo gobierno ruso han dejado de representar una seria amenaza para el futuro de Rusia.

En otras palabras, podemos esperar que el nuevo gobierno ponga aún más esfuerzos en el objetivo final de la total soberanización de Rusia (este objetivo también se refleja en los nuevos cambios constitucionales que ahora colocarán las leyes nacionales rusas por encima de cualquier tratado o acuerdo internacional), otro objetivo a largo plazo de los Soberanistas Eurasiáticos.

Todo lo que puedo decir aquí es “¡por fin!”.

Otra cosa importante que podemos notar es que Putin decidió trabajar a través de la evolución, no de la revolución. De hecho, ha descrito a este nuevo gobierno como “equilibrado”. Hay muchos, incluido yo mismo, que hubiéramos preferido no volver a ver los nombres Medvedev y Siluanov, pero también hay muchos (posiblemente muchos más) que al ver estos nombres aún presentes podrían estar seguros de que Rusia no está a punto de embarcarse en un curso político radicalmente diferente. Francamente, creo que durante el siglo pasado Rusia ha tenido suficientes revoluciones, guerras, grandes trastornos y terribles tragedias. Aquí HAY algo a ser dicho sobre la estabilidad y una corrección gradual, por supuesto.

Además, un nuevo gobierno que parece haberse formado exclusivamente por el mérito de sus miembros individuales probablemente puede generar mucho más apoyo que uno radicalmente ideológico.

¿Dónde coloca todo esto a Rusia?

Diría que los Soberanistas Euroasiáticos finalmente han asegurado su control total sobre el estado ruso y que la desaparición de los Integracionistas Atlánticos es ahora un hecho nuevo de la vida. Dado que en este nuevo gobierno el único grupo claramente identificable además de los Soberanistas Euroasiáticos son los tecnócratas, esto le da a Rusia una oportunidad mucho mejor de mantenerse firme y unida frente a un Imperio Anglosionista que ahora se ha vuelto claramente impredecible y, por lo tanto, muy peligroso (el asesinato de Soleimani es el mejor ejemplo de las acciones de un Imperio que ha perdido totalmente cualquier sentido de la realidad).

También es interesante notar la reacción de los medios de propaganda del Imperio. Aquí hay dos de mis favoritas:


Bloomberg

The Guardian
Mientras los “expertos en Rusia” occidentales suelen ser personas que no saben casi nada sobre Rusia y lo poco que no saben, no lo entienden, es tranquilizador (y, seamos sinceros aquí, conmovedor) presenciar la ira impotente que experimentan los defensores del Imperio Anglosionista que claramente han perdido el control de Rusia (¡a pesar de estar en el control TOTAL de la Rusia de la década de 1990!).

Finalmente, el nombramiento de este nuevo gobierno deja a la oposición rusa -tanto la oposición parlamentaria “oficial” como la llamada oposición “no-sistema”- en completo desorden: la primera solo pretende oponerse a las políticas del Kremlin mientras que la segunda está tan desacreditada que ni siquiera puede llegar a la Duma. Esta falta de oposición creíble puede parecer deseable, especialmente para aquellos que, como yo, apoyamos al Kremlin, pero en realidad es solo otra faceta de un problema mucho más profundo: Rusia sigue siendo un país definido por una persona, Putin, y no por un sistema saludable y estable. Las últimas reformas dieron algunos pasos muy buenos en la dirección correcta (los poderes y responsabilidades de la Duma se han incrementado), pero Rusia seguirá siendo el “país de Putin” en el futuro previsible.

El Saker

[rusoski]

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

---------------------------------------

Publicado el 3 de febrero de 2020 por Luisa Vasconcellos
PT / BR - Mike Whitney - Putin promete detener los capitales y preservar la soberanía nacional
Sobre "Discurso ante la Asamblea Nacional, 2020",   
Putin promete poner fin a las capitales y preservar la soberanía nacional
24/1/2020, Mike Whitney,  Unz Revisión Traducción: AMIGOS DO BRASIL
Véase también
15/1/2020, Vladimir Putin, Discurso a Asamblea Nacional "El Estado de la Nación"
Moscú, en el Centro de Exposiciones Manezh
(video y transcripción del Kremlin, traducida al ing., Versión traducida allí,
extracto de la parte final: Las propuestas ), en el  Blog Bacurau Homenaje a la película

Video del discurso, 1h12min., Completo, ru. con subtítulos en inglés,  aquí
Las élites occidentales y sus lacayos en los 'medios' [nombre genérico para ocultar todas las empresas de comunicación comercial masiva [ECoCô (NT)] desprecian al presidente ruso Vladimir Putin, y escriben exactamente eso, todos los días. Las razones para esto son muy claras. Putin contuvo y obligó a revertir todas las ambiciones de Estados Unidos en Siria y Ucrania; se ha alineado con el mayor rival estratégico de Washington en Asia, China, y actualmente fortalece sus lazos económicos con Europa, lo que representa una amenaza a largo plazo contra la dominación de Estados Unidos en Asia Central.

Putin también ha modernizado el arsenal nuclear de Rusia, haciendo imposible que Washington emplee las mismas tácticas de intimidación en la escuela secundaria   que usó contra otros países, más vulnerables que Rusia.

Como tal, es comprensible que las compañías de medios de ECoCô hagan tanto para demonizar a Putin y pintarlo "matón sangriento del KGB, asesino a sangre fría". Tonterías, por supuesto, pero encaja perfectamente con la narrativa falsificada que Putin estaba llevando a cabo, como un maníaco, una guerra clandestina contra los Estados Unidos, impulsada únicamente por sus viles instintos. En cualquier tipo de evento, la rusofobia construida e implementada por los 'medios' ya es tan extrema que ningún periodista puede cubrir incluso los eventos más comunes, sin contribuir a la narrativa fantasiosa.

Considere, por ejemplo, la cobertura que el  New York Times  lanzó, del reciente "Discurso a la Asamblea Nacional, 2020" de Putin, el 15 de enero. El noticiero del  Times , más sinuoso, imposible, muestra que los periodistas allí ni siquiera tienen un rastro de interés en informar sobre lo que realmente dijo Putin; que su único interés es 'informar', haciendo uso de todas las sinuosidades a su alcance, que Putin no sería más que un tirano calculador impulsado por una insaciable voluptuosidad de poder. Por ejemplo, este extracto del artículo del  Times :
“Nadie sabe lo que está sucediendo en este momento dentro del Kremlin. Y ahí está, quizás, el más serio. El presidente Vladimir V. Putin anunció cambios constitucionales la semana pasada, que podrían abrir nuevas vías para que él continúe gobernando Rusia por el resto de su vida (...) [INCORRECTO] El

análisis de la letra pequeña de los textos de la ley mostró que los poderes de la el primer ministro no se expandirá tanto como se anunció previamente; y que los miembros del Consejo de Estado continuarán actuando para servir los deseos del presidente. Entonces, ¿el plan del Sr. Putin es seguir siendo presidente para siempre? [INCORRECTO también]

Un periodista, Yury Saprykin, expresó un sentimiento similar en Facebook, pero en verso: debatiremos sobre cómo él  [Putin]  no se irá,
estaremos adivinando, ¿se irá o no? .
Y luego! No se irá.
Es decir, no va a dejar antes de las elecciones
y después de ellos ... no es que no va a salir de ella! "  [MAL por tercera vez]
(" grandes cambios? O tal vez no. Los planes de Putin mantener a Rusia de adivinanzas " ,  New York Times )
En términos análisis, difícil de encontrar peor que eso. Sí, "Putin anunció cambios constitucionales la semana pasada", pero el proyecto no tiene nada que ver con algún plan siniestro para permanecer en el poder, y cualquiera que lea el discurso pronto lo verá. Desafortunadamente, la mayoría de los más de 100 artículos no son más que un simple resumen de estas absurdas conclusiones del  Times , es decir, que los cambios que anunció Putin en el discurso solo ocultarían una sola intención: extender tanto como sea posible el tiempo legalmente permitido para su permanecer en la presidencia. Nuevamente, no hay nada en el discurso real para confirmar esta 'conclusión'. El periodismo, allí, apunta exclusivamente a comprometer la imagen pública de Putin.

¿Entonces veamos qué  dijo realmente Putin  en su discurso de 2020 ante la Asamblea Federal de Rusia?

Bueno ... Aquí es precisamente donde se pone interesante.

Putin anunció cambios en la red de seguridad social, mayor asistencia financiera para familias jóvenes, mejoras en el sistema público de salud, aumentos en los salarios de los maestros, más fondos para educación, hospitales, escuelas, bibliotecas.

Putin prometió crear un sistema de "contratos sociales" mediante el cual el estado se compromete a reducir la pobreza y elevar el nivel de vida de las poblaciones.

Putin prometió garantizar alimentos suficientes y saludables para los estudiantes, menor interés por la compra de la primera propiedad, mayor apoyo económico para las familias trabajadoras, aumentos en las pensiones y las pensiones, aumentos en el salario mínimo, fondos adicionales para una "red de centros de capacitación extracurricular". ingeniería y tecnología ". Y Putin agregó este hermoso y solemne pasaje:
“Es muy importante que los niños pequeños, los niños en edad preescolar y los de primaria adopten los verdaderos valores de una familia numerosa: esa familia es el amor, la felicidad, la alegría de la maternidad y la paternidad, esa familia es un vínculo fuerte que mantiene unidos a varios generaciones, unidos por el respeto a sus mayores y el cuidado de los niños, dando a todos un sentimiento de confianza, seguridad y la capacidad de confiar en los demás. Si las generaciones jóvenes son educadas para aceptar esta situación como algo natural para la vida adulta, como parte moral de un contexto confiable en el que los seres humanos pueden vivir, entonces nuestros jóvenes y adultos podrán responder al desafío histórico de mantener el desarrollo de Rusia como un país grande y exitoso ”.
Por supuesto, este tipo de declaración política que pone de manifiesto profundos sentimientos personales y nacionales nunca aparece en las páginas del  Times  u otros vehículos de 'medios' de ECoCô, vale la pena señalar, en todo Occidente. Y los estadounidenses se ahogan en una inundación de la misma e incansable demonización de Putin, presentado como un psicópata obsesionado, en una imagen que los 'medios de comunicación ECoCô, los vehículos y las' agencias de noticias 'existen para reproducirse al infinito. El torrente de mentiras, calumnias, maquinaciones contra Putin son tan constantes que queda por concluir, sí, con absoluta certeza, que nada de lo que se publica en los vehículos de las compañías de medios ECoCô sobre el presidente Putin es cierto. Que no se puede confiar en este "periodismo". Al respecto, sí, no puede haber ninguna duda.

Dicho esto, Putin es un ser político, lo que significa que no puede cumplir todo lo que promete. Por supuesto, esa posibilidad es real. Pero en ese caso, ¿por qué su ex primer ministro Dmitry Medvedev renunció inmediatamente después del discurso? *  Medvedev y todo su gabinete renunciaron porque se dieron cuenta de que Putin abandonó el modelo occidental del capitalismo y ahora se está moviendo hacia un objetivo completamente diferente. Putin se enfoca en fortalecer los programas de bienestar que sacan a la gente de la miseria y reducen la brecha de desigualdad. Y quiere que el nuevo personal lo ayude a implementar el nuevo proyecto. Entonces Medvedev y su equipo recibieron un boleto azul. Aquí, la forma en que The Saker resumió el proceso en un artículo reciente para  Unz Review :
“El nuevo gobierno indica claramente que, especialmente con el nombramiento del primer ministro Mishustin y su primer viceprimer ministro Andrey Belousov: ambos son conocidos partidarios de lo que se conoce como "capitalismo de Estado" en Rusia: se refiere a una filosofía económica según la cual el Estado no promueve el emprendimiento privado, sino el emprendimiento en el que el Estado está directamente y fuertemente involucrado, para crear condiciones económicas para el crecimiento sector privado y también para el crecimiento económico del estado. Lo más importante es que el "capitalismo de estado" también subordina el único objetivo de todo el mundo de los negocios (generar ganancias) a los intereses del estado y, por lo tanto, a los intereses de la gente. En otras palabras, ¡adiós al turbocapitalismo a la manera de los integracionistas atlantistas! ” **  ( “ El nuevo gobierno ruso ” , El Saker)
Esto, precisamente, es lo que está sucediendo ahora en Rusia. Putin se está rompiendo con el modelo parasitario del capitalismo al estilo de Washington, reemplazándolo por una versión menos malvada que hace menos daño a la supervivencia de los más pobres. Esta nueva versión del 'capitalismo administrado' coloca a los funcionarios electos a la cabeza del sistema, para proteger el interés público contra las fuerzas del mercado y contra cualquier 'austeridad' perenne y mortal. Es un sistema que tiene como objetivo ayudar a la gente común, no a Wall Street ni a la mafia bancaria mundial.

Pero, tan importantes como los cambios que Putin está introduciendo en el modelo económico ruso, lo más llamativo son los cambios políticos. Esto es lo que dijo Putin: “Los requisitos del derecho internacional y los tratados internacionales, así como las decisiones de las organizaciones internacionales, solo pueden ser válidos en territorio ruso en la medida en que no restrinjan los derechos y libertades de nuestro pueblo y ciudadanos y no contradigan nuestra Constitución . ”
¿Qué significa eso? ¿Significa que Putin no respetará el derecho internacional o los tratados internacionales firmados con países vecinos? No, nada de eso. Putin, de hecho, ha sido un apasionado defensor y defensor del derecho internacional y del Consejo de Seguridad de la ONU. Él cree firmemente que estas instituciones juegan un papel crucial en la preservación de la seguridad global, un tema muy relevante para Putin. Lo que parece decir el presidente ruso es que los derechos del pueblo ruso y del gobierno soberano de Rusia preceden y predominan sobre las empresas extranjeras, los tratados o los acuerdos de libre comercio. Rusia no permitirá que compañías multinacionales globalistas poderosas y traicioneras tomen el control de las palancas políticas y económicas que controlan el poder del estado, como lo han hecho y lo hacen en muchos países del mundo. Putin aclara aún más este punto al decir:
“(...) Rusia solo puede ser y continuará siendo Rusia, siendo un estado soberano. La soberanía de nuestra nación debe ser incondicional. Hicimos mucho para lograr la soberanía que tenemos. Hemos restaurado la unidad de nuestro estado. Superamos la situación, incluso cuando ciertos poderes del gobierno fueron usurpados esencialmente por clanes oligárquicos. Rusia ha vuelto a la política internacional como un país cuya opinión no puede ser ignorada.

Hemos creado poderosas reservas, que multiplican la estabilidad y la capacidad de nuestro país para proteger los derechos sociales de sus ciudadanos y la economía nacional, contra cualquier intento de presión extranjera ”.
Para Putin, la soberanía, que es el poder supremo de un estado para gobernarse a sí mismo, es el principio básico que legitima al estado, siempre que el estado represente fielmente el deseo del pueblo. Más tarde, en el mismo discurso, Putin elabora sobre este punto:
“La opinión del pueblo, nuestros ciudadanos, como portadores de la soberanía nacional y la principal fuente de poder, debe ser decisiva. En última instancia, todo lo decide la gente, hoy y en el futuro ”.
Por lo tanto, a pesar de que existen diferencias significativas entre la democracia rusa y la democracia estadounidense, el principio básico es siempre el mismo, la primera y esencial responsabilidad del gobierno. es para hacer cumplir la "voluntad del pueblo". En este sentido, la filosofía política de Putin no es muy diferente de la que inspiró a los primeros autores de la Constitución de los Estados Unidos.

Sin embargo, es diferente la forma en que Putin aborda el libre comercio. A diferencia de los Estados Unidos, Putin no cree que el libre comercio reduzca la autoridad del estado. La mayoría de los estadounidenses ni siquiera se dan cuenta de que los acuerdos comerciales como el Tratado de Libre Comercio del Atlántico Norte (ing.  NAFTA ) a menudo incluyen disposiciones que impiden que cualquiera de los gobiernos actúe de una manera que defienda de manera más efectiva los intereses de las personas mismas. Las leyes que favorecen el comercio globalista impiden que los gobiernos garanticen incentivos a las empresas, a fin de contener la reubicación y la 'exportación' de empleos, además de anular las regulaciones ambientales y las leyes de seguridad alimentaria. Algunos de estos acuerdos incluso protegen a los propietarios de talleres clandestinos y otros tipos de abusos contra los derechos humanos, lo que los hace inmunes a cualquier proceso o sanción.

¿Por qué alguien se sorprendería de que Putin no quiera participar en este tipo de delito? Todos deberían saber por qué Putin se siente obligado a declarar con total claridad, que Rusia solo se siente obligada a apoyar leyes y tratados que "no dañen ni restrinjan los derechos y libertades de nuestro pueblo y nuestros ciudadanos y no contradigan nuestra Constitución". "? Pero Putin vuelve al tema:
"Por favor, no olviden lo que le sucedió a nuestro país después de 1991. Después del colapso de la Unión Soviética (...), también hubo tratados, riesgos y peligros de tal magnitud que, antes, nadie había imaginado nunca . (...) Por todo esto (...) tenemos que crear un sistema sólido, confiable e invulnerable que sea absolutamente estable en términos del contorno exterior y garantice con total seguridad la independencia y soberanía de Rusia ".
Y lo que sucedió después de la disolución de la ¿Unión Soviética?

Estados Unidos envió una milicia de economistas que decapitaron a Moscú para ayudar con la campaña de "terapia de choque" que colapsó la red de seguridad social, saqueó las pensiones y las pensiones, profundizó el desempleo, aumentó el número de familias sin hogar, la pobreza aumentó enormemente. y el alcoholismo, aceleraron la caída hacia las privatizaciones que alimentaron a una generación de oligarcas voraces, y lanzaron la economía real al pozo profundo de la terrible depresión a largo plazo.

El economista Joseph Stiglitz siguió de cerca los acontecimientos en Rusia a lo largo del tiempo y resumió lo que vio:
“En Rusia, la gente fue 'informada' de que el capitalismo traería nueva prosperidad como nunca antes. De hecho, trajo una miseria sin precedentes, solo condujo a una fuerte caída en el nivel de vida, que se vio no solo en la fuerte caída del PIB, sino también en la esperanza de vida y en innumerables otros indicadores sociales que mostraron un grave deterioro en la calidad de vida (... )

El número de personas que viven en la pobreza en Rusia, por ejemplo, pasó de alrededor del 2% a entre 40 y 50%, con más de 1 hijo de cada dos viviendo en familias por debajo del umbral de pobreza. La economía de mercado era un enemigo peor, mucho más cruel contra estas personas, que el peor que los comunistas habían predicho que sería. (...) En algunas partes de la antigua Unión Soviética, el PIB, el ingreso nacional cayó en más del 70% (...). Y dado que este pastel mucho más pequeño se distribuía cada vez de manera más desigual, el número mínimo de personas puso sus manos en rebanadas muy, muy gordas, y la mayoría de la población se encontró con menos, y menos, y menos, cada día (... )  (  Entrevista de PBS con Joseph Stiglitz,  Commander Heights )
Al mismo tiempo, mientras los agentes de Washington trabajaban cada vez más, día a día en Moscú, la OTAN estaba empujando a las tropas, las divisiones blindadas y los silos de misiles a más y más cerca de la frontera rusa, en clara violación de las promesas hechas a Mikhail Gorbachev, de que no moverían las fuerzas militares "ni una pulgada" hacia el este. Ahora hay más tropas y armas de combate en el flanco occidental de Rusia que nunca antes, desde que los alemanes se mudaron a la Operación Barbarroja en junio de 1941. Naturalmente, Rusia se sintió amenazada con una fuerza tan abiertamente hostil allí, en sus fronteras. (Por cierto, esta semana "Estados Unidos ha estado haciendo su mayor y más provocativo movimiento hacia Europa desde la Guerra Fría. Según el sitio web del Ejército de los EE .  UU. En Europa :" El ejercicio DEFENDER-Europe 20 consiste en desplazar una fuerza Combate creíble, con dimensiones de división, de los EE. UU. a Europa (...) Los aliados del Pentágono y la OTAN no se cansan de simular y entrenar movimientos de guerra totales contra Rusia, para evitar que Rusia fortalezca sus lazos económicos con Europa .) Aquí, más que Putin:
“Estoy convencido de que es hora de discutir seriamente, directamente, los principios básicos de un orden mundial estable y los problemas más graves que enfrenta la humanidad hoy en día. Es necesario mostrar voluntad política, sabiduría y coraje. El tiempo exige una conciencia clara de nuestra responsabilidad compartida y acciones reales ".
Es un tema al que Putin ha regresado varias veces, desde el discurso muy importante en Munich en 2007, donde dijo:
" Vemos un creciente desdén contra los principios básicos del derecho internacional. . Y las normas legales independientes están cada vez más cerca del sistema legal de un solo estado. Un estado y, por supuesto, en primer lugar, Estados Unidos, ya ha cruzado las fronteras nacionales en todas las direcciones. Es un proceso visible en las políticas y procedimientos económicos, políticos, culturales y educativos que los Estados Unidos imponen a otras naciones. Ahora ... a quién le gusta eso? ¿Quién vive feliz con eso? ”(“ Las guerras no disminuyen ”: el icónico discurso de Putin en Munich de 2007, tubo)
La objeción de Putin se dirige contra Estados Unidos para actuar siempre de manera unilateral, elija lo que elija. Fue el vano y despectivo desprecio de Washington por todo lo que dicta el derecho internacional, lo que desestabilizó todo el Medio Oriente y Asia Central y puso a los líderes mundiales bajo una amenaza constante, sin poder predecir dónde estallaría una nueva crisis o cómo llegaría a muchos millones. de personas. Como dijo Putin en Munich, "Nadie se siente seguro". Nadie siente que puede apostar por la protección del derecho internacional o del Consejo de Seguridad de la ONU.

Putin dijo:
"Solo considere la situación en el Medio Oriente y el Norte de África (...) En lugar de reformas, la intervención agresiva ha destruido las instituciones gubernamentales y la forma de vida local. En lugar de democracia y progreso, lo que existe hoy es violencia, pobreza, desastres sociales y total desprecio por los derechos humanos, incluido, incluso, el derecho a la vida.

El vacío de poder en algunos países de Medio Oriente y África del Norte obviamente ha dado lugar a la aparición de áreas de anarquía, que rápidamente se llenaron de extremistas y terroristas. El llamado "Estado Islámico" tiene decenas de miles de militantes luchando en su nombre, incluidos ex soldados iraquíes que quedaron sin protección después de la invasión de 2003. Muchos reclutas provienen de Libia, cuyo estado fue destruido debido a graves violación de la Resolución no. 1.973, del Consejo de Seguridad de la ONU (...) ".
Putin, tal vez, está exagerando el papel de Washington en la destrucción de Irak, Libia, Siria y Afganistán, o hay una evaluación correcta del papel dañino, dañino y desestabilizador en ese región? Civilizaciones enteras fueron diezmadas, millones fueron asesinados o desarraigados de sus hogares y deambular por la región, para lograr una ventaja estratégica nebulosa o ayudar a Israel a eliminar a sus supuestos enemigos. Y todo este aventurero militar comenzó inmediatamente después de la disolución de la Unión Soviética y la respuesta triunfalista de los negociadores estadounidenses, que vieron el colapso de Rusia como si fuera la luz verde de su "Nuevo Orden Mundial".

Washington celebró la victoria y abrazó su capacidad para dominar el proceso de toma de decisiones a nivel mundial e intervenir donde eligió. La nación indispensable ya no tuvo que tomarse la molestia de considerar formalidades como el Consejo de Seguridad de la ONU o el Derecho Internacional. Incluso la idea de soberanía fue descartada como una noción pasada de moda, sin lugar en el nuevo imperio de la empresa comercial sin fronteras. Lo único que realmente importaba era extender el capitalismo de estilo occidental a los cuatro rincones de la tierra, especialmente a aquellas áreas donde había recursos vitales (Medio Oriente) o un potencial crecimiento explosivo (Eurasia). Estas regiones fueron el verdadero trofeo.

Pero entonces sucedió algo inesperado. Las repetidas guerras de Washington continuaron hasta el  infinito  mientras surgían nuevos centros de poder. De repente, la utopía globalista ya no estaba a la mano, y el siglo norteamericano había terminado, incluso antes de que comenzara.

Mientras tanto, Rusia y China se estaban volviendo cada vez más poderosas. Exigieron el fin del unilateralismo y un retorno al estado legal, según el derecho internacional, pero sus demandas fueron completamente desestimadas. Las guerras y las intervenciones continuaron, incluso a medida que las posibilidades de victoria se volvían cada vez más escasas y distantes. Nuevamente, las palabras de Putin:
“No tenemos dudas de que la soberanía es la noción central de todo el sistema de relaciones internacionales. El respeto a la soberanía y su consolidación ayudarán a fortalecer la paz y la estabilidad, tanto a nivel nacional como internacional (...) En primer lugar, debe haber una seguridad igual e indivisible para todos los Estados ". (Reunión del Club de debate de Valdai International,  The Future in Progress: Shaping the World of Tomorrow , por la Oficina de la Presidencia rusa).
De hecho, la soberanía es el principio fundamental sobre el cual se construye la seguridad global, y aun así, la soberanía es el principio que la mayoría de las élites occidentales quieren ver vaciadas. Las compañías multinacionales poderosas quieren borrar todas las fronteras, para facilitar un flujo sin trabas, gratuito, de bienes y personas, en una única zona gigante de libre comercio que cubre todo el planeta. Y mientras Putin está desviando estos planes en Siria y Ucrania, esas compañías están obteniendo ganancias en África, Sudamérica y el sudeste asiático. Este virus no puede ser contenido: debe ser erradicado. Nuevamente, Putin:
“Esencialmente, todo el proyecto de globalización está en crisis hoy en Europa, como sabemos muy bien, pero se escuchan voces que dicen que el multiculturalismo ha fallado. Creo que esta situación es, en muchos sentidos, el resultado de decisiones erróneas, apresuradas y, en cierta medida, demasiado confiables hechas por las élites en algunos países hace un cuarto de siglo. En ese momento, a fines de la década de 1980, principios de la década de 1990, había una oportunidad no solo de acelerar el proceso de globalización, sino también de darle otra calidad mejor, para hacerlo más armonioso y más sostenible para la naturaleza.

Pero algunos países, que se veían a sí mismos como vencedores en la Guerra Fría, y no solo se veían a sí mismos como tales, sino que también la hacían alarde abiertamente, tomaron el camino de simplemente reformatear el orden político y económico mundial, para adaptarse mejor a los suyos intereses

En esa euforia, esos países esencialmente abandonaron cualquier diálogo sustantivo e igualitario con otros actores en la vida internacional; eligieron no mejorar o crear instituciones universales; en su lugar, intentaron poner al mundo entero bajo el yugo de sus propias organizaciones, normas y reglas. Eligieron el camino de la globalización y la seguridad solo para ellos, sus seres queridos, para los pocos seleccionados, no para todos "(reunión del Valdai International Discussion Club).
Como dice Putin, hubo un momento para" hacer que la globalización sea más armoniosa y sostenible "(tal vez la Iniciativa de la Franja y la Carretera de China hará justamente eso), pero las élites en Washington rechazaron esta idea y optaron por imponer su propia auto-exaltada auto-visión en el mundo. Como resultado, se han repetido manifestaciones y disturbios en toda Europa, los partidos populistas de derecha están en aumento y la mayoría de la población ya no confía en las instituciones democráticas básicas. La versión occidental de la globalización fue completamente rechazada como una plaga que hace llover riquezas a los multimillonarios mafiosos, mientras deja a la gente trabajadora al descubierto. Más Putin:
“Parece que las élites no ven la profundización de la estratificación en la sociedad y la erosión de la clase media (...) [pero la situación] crea un clima de incertidumbre que tiene un impacto directo en la opinión pública.

Los estudios de sociología en todo el mundo muestran que las personas en diferentes países y en diferentes continentes tienden a ver el futuro cada vez más sombrío y cerrado. Es triste. El futuro no los estimula, solo los asusta. Al mismo tiempo, las personas no ven oportunidades reales o formas reales de cambiar algo, influir en los eventos y dar forma a las políticas. ”(Reunión del Valdai International Discussion Club)
Es cierto, la vida es mucho más difícil hoy y parece más difícil cada momento Pero, ¿qué medicamento recomienda Putin? ¿Tiene alguna medicina? ¿Tiene los medios para contener y revertir los efectos de la globalización? ¿Tiene la intención de sabotear el plan de Washington: controlar los recursos vitales en el Medio Oriente, para convertirse en el jugador principal   en Asia Central, apretando aún más su control sobre el poder global?

No. Putin ni siquiera se acerca a toda esa ambición. Lo que hace en este discurso es indicar que su objetivo inmediato es reformar la economía, de modo que se elimine la pobreza y la riqueza se distribuya de manera más uniforme. Son remedios prácticos para ayudar a domar el capitalismo y reducir la probabilidad de disturbios sociales. También quiere abortar las principales amenazas potenciales contra el estado, cuidando de proteger la soberanía del estado ruso.

Por eso propone enmiendas a la Constitución. Su objetivo es proteger a Rusia contra agentes extranjeros nocivos y la "quinta columna" que opera dentro del estado ruso. En resumen: Putin ve lo que está sucediendo en el mundo y ha delineado una ruta que mejor sirve a los intereses del pueblo ruso.

Sería una gran suerte para los estadounidenses tener un presidente que hiciera lo mismo. ******* Notas de
 los traductores : *  En este sentido, vale la pena señalar que TOOOOOOOOOOOOODOS son vehículos de TODOS los 'medios' de ECoCô en Brasil, como está comprobado por cualquier búsqueda rápida en Google, pero no perdemos el tiempo: quien quiera 'evidencia', investigue - 'concluyó' que el primer ministro ruso y todo el gabinete renunciaron 'porque' Putin, ese tipo de neoStálin sediento de sangre , está (se ríe) decidido a "perpetuarse" en el poder. Es vergonzoso, incluso, tener que anotar esta nota aquí [NTs]. **  Sobre los "integracionistas atlánticos", el grupo de Medvedev, que quiere integrar a Rusia con el grupo del Atlántico Norte, vea Redecastorphoto,  Parte uno  y  Parte dos  [NT].

[rusoski]

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

------------------------------

¿Giro a la izquierda y revolución? No - giro a la derecha y restauración 18/01/2020 - 23:58 LEPEKHIN Vladimir La semana pasada, la reacción del público ruso ante la renuncia del gobierno fue tan violenta que toda nuestra masa politizada de "comedores de noticias" se olvidó instantáneamente de los eventos en Irán, la amenaza del estallido de la Tercera Guerra Mundial que involucraba a Rusia, e incluso a Ucrania, que, por cierto, fue extremadamente Una decisión importante para el mundo ruso de cerrar las escuelas rusas en este país. En Rusia, ni siquiera notaron que el mismo día en que Vladimir Putin anunció su 16 ° Mensaje a los funcionarios, Estados Unidos y China cerraron un acuerdo del siglo y de hecho acordaron la post-globalización para dos, con la participación virtual de Rusia en él. En una palabra, el momento oportuno para la declaración del presidente sobre cambiar la composición del gobierno dio en el blanco. La reacción a la decisión del jefe de estado sobre la renuncia del "intocable" Dmitry Medvedev fue, sin embargo, no solo súper tempestuosa, sino fundamentalmente diferente. En su mayor parte, la gente reaccionó a la renuncia de Medvedev con comentarios burlones, y al nombramiento de un nuevo primer ministro con un alto grado de escepticismo. Y no es casualidad que muchas publicaciones críticas e incluso reveladoras sobre el nuevo Primer Ministro aparecieran en las redes sociales inmediatamente después de este nombramiento. Los diputados tomaron la decisión del jefe de estado con entusiasmo y entusiasmo; y ni siquiera un solo comunista en la Duma votó en contra de Mikhail Mishustin (un total de 41 personas se abstuvieron de votar). Sin embargo, creo que el miedo a la futura prensa fiscal contra los diputados jugó un papel aquí, ya que casi todos tienen algo que perder. Las reacciones de los dos grupos sociales principales y claramente opuestos en su conjunto son comprensibles y predecibles. Las evaluaciones de algunos expertos rusos no están claras, quienes, antes de la renuncia de Medvedev, abusaron celosamente de las autoridades y de Putin, y después de la renuncia, de repente hablaron en un idioma nuevo, usando signos de exclamación, superlativos y declaraciones optimistas. Comenzaron a hablar de una "revolución desde arriba" (esto se dijo en el aire del Canal Uno, en particular, Sergey Kurginyan, a quien yo respetaba), sobre algún tipo de "giro a la izquierda" que supuestamente Putin hizo el 15 de enero, y que el jefe de Rusia tiene la intención de crear "URSS-2". ¿En qué se basan estas declaraciones? Sí, algunas decisiones (la eliminación de parte del clan "familiar" del gobierno) fueron tomadas desde arriba. Bueno, no desde abajo, ¿pueden adoptarse, de hecho, en nuestro estado superadministrativo? Pero, ¿qué tiene que ver la revolución con ella? En primer lugar, representantes de la "Familia" como Gref, Kudrin y Chubais no han ido a ninguna parte. Quizás incluso fortalecerán sus posiciones en el poder. En segundo lugar, cambiar varias cartas en el mazo no significa que se ofrecerá un nuevo juego a la comunidad. Los próximos cambios de personal, que, obviamente, no afectarán ni al modelo económico del estado ni a su sistema político. En tercer lugar, las últimas decisiones del presidente fueron obviamente tomadas desde arriba bajo la influencia del descontento popular masivo con Medvedev, y no en absoluto por consideraciones de un claro liderazgo estratégico. El autor de estas líneas tiene aún más preguntas sobre una característica como un "giro a la izquierda", evidencia de la cual algunos expertos rusos creen, aparentemente, las palabras del presidente de que ahora se dará prioridad al problema demográfico. En realidad, en el país no hubo un giro a la izquierda, sino un giro a la DERECHA. Para comenzar, en vísperas del discurso presidencial, Rusia anticipó una revolución "inminente". La pregunta es qué? Podemos hablar sobre cualquier tipo de "revolución", pero si tenemos en cuenta los principales vectores ideológicos de posibles cambios, entonces en Rusia solo hay tres de estos vectores principales. Estamos hablando de las revoluciones "pro-occidental-libertarias", "liberación nacional" y "socialistas". Los principales beneficiarios de la privatización depredadora y parte de la "clase creativa" infectada con el transhumanismo tienen hambre de la revolución "libertaria". Su objetivo es llevar las reformas liberales pro-occidentales a una conclusión lógica, y dado que Putin y las fuerzas de seguridad están obstaculizando esto hoy, necesitan un maidan que les permita tomar el poder de los chekistas a favor de compradores directos como Chubais y locos de la ciudad. La revolución "socialista" está interesada en las vastas masas de personas simples robadas por la nueva clase dominante. En primer lugar, los "patriotas rusos" están interesados ​​en la revolución de la "liberación nacional" (aquellos que tienen una identidad ruso-rusa y son claramente conscientes de que la Rusia moderna en su forma actual todavía está privada de independencia y sigue siendo una colonia financiera y económica de estructuras globales) y la llamada "burguesía nacional", que quiere gobernar en la propia Federación de Rusia, sin instrucciones del FMI y otros propietarios extranjeros. Y ahora una pregunta para los entendidos: ¿en interés de quién fueron las últimas decisiones tomadas por el presidente, en particular las relacionadas con la prohibición de la ciudadanía extranjera para los funcionarios, así como las enmiendas propuestas por Putin a la Constitución de la Federación de Rusia? Correcto: en interés de la "burguesía nacional". Por lo tanto, la semana pasada no recibimos un giro a la izquierda, sino a la derecha. Desde un estado de incertidumbre ideológica y política, desde una posición "sobre todo", desde un consenso liberal conservador el 15 de enero de este año. el jefe de estado entró en el espacio de una cierta certeza nueva, a la derecha, inclinando al país hacia como (hasta ahora exclusivamente) como una parte de la clase dominante orientada a nivel nacional. Bueno, por supuesto, esto no es una "revolución". Más bien, Putin dio un paso hacia la RESTAURACIÓN de la autocracia imperial en Rusia. En este sentido, si alguien quiere indicar la importancia de tal paso con una palabra importante, entonces, probablemente, podamos hablar sobre un giro condicional o "golpe de estado", sobre un intento de restablecer el gobierno, pero ciertamente no sobre la revolución. Está claro que en una situación en la que una autocracia se impuso activamente a Rusia como una monarquía "legitimista", el jefe de la Federación de Rusia tuvo que responder de alguna manera a estos intentos y proponer su propia versión "ilegítima" del "juego nacional". . Por lo tanto, repito, especialmente para los expertos románticos: tenga cuidado con expresiones como "giro a la izquierda" y "revolución desde arriba". No obstruyas a las personas con tu lista de deseos. Y el último. Por supuesto, apoyo las decisiones que tomó Vladimir Putin la semana pasada. La "Revolución Libertaria" en Rusia es posible (fue posible hasta el 15 de enero), pero es indeseable. Una "revolución socialista" es deseable, pero imposible en los próximos años, antes de que la revolución de "liberación nacional" en Rusia y Rusia gane soberanía real. Pero la revolución actual de "liberación nacional" es deseable, posible y demasiado relevante. La introducción de enmiendas a la Constitución de Rusia destinadas a fortalecer la legislación nacional en el país es otro resultado del hecho de que el movimiento de liberación nacional ha comenzado desde hace mucho tiempo en la Federación de Rusia. Putin comenzó este movimiento con su discurso en la Conferencia de Seguridad de Múnich en 2007 y la defensa de las repúblicas fraternas en 2008, continuó con el apoyo a la voluntad de los ciudadanos de Crimea y las sanciones contra Occidente en 2014, luego con la campaña siria de las fuerzas aéreas rusas y ahora con la introducción de cambios a la Constitución de Rusia. De hecho, esto es precisamente en lo que se basa la calificación del jefe de Rusia. Estoy seguro: el presidente no sabe todo esto (presentado en este artículo) casuística de ciencias políticas con entidades, premisas objetivas y algoritmos de "giros", "golpes de estado" y "revoluciones"; Esta no es su funcionalidad. Por otro lado, él, creo, piensa de manera independiente, no se doblega ante los "maestros" extranjeros, y realmente no confía en varios tipos de asesores. Y con razón. El presidente de Rusia parece guiarse en sus acciones, principalmente por intuición, y por lo tanto toma decisiones generalmente tácticamente justificadas, lógicas, aunque, desafortunadamente, con un retraso considerable. Pero como dicen, más vale tarde que nunca. Al menos algo es mejor que nada en absoluto. Observo que la nueva Rusia desde su fundación después del colapso de la URSS prácticamente no se ha desarrollado, solo cambia, y cada 5-10 años hay una especie de sacudida y "reinicio" parcial de la matriz de personal, después de lo cual todo se repite nuevamente: el nuevo gobierno -nuevos proyectos-fracaso de proyectos-nuevo gobierno. La gente, por cierto, es consciente de la trágica situación en Rusia mucho más rápidamente. Después de todo, sienten "reinicios" en su propia piel: como sobrecargas; Por lo tanto, la dinámica de las decepciones de la mayoría de la gente está por delante de la dinámica de la conciencia del liderazgo del país sobre la urgencia de los problemas nacionales y la necesidad de limpiar completamente a las autoridades de los liberales, compradores y ladrones. Mientras tanto, solo después de un cambio real en todo el sistema político en la Federación de Rusia (como resultado de una verdadera "revolución desde arriba", dirigida a la abolición del subcapitalismo depredador y criminal en el país o, en su ausencia, una protesta social masiva), tenemos razones para hablar de un "giro a la izquierda" .

Источник: Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

[VVP]

En este artículo veo la típica confusión de la "izquierda", queriendo obviar 10.000 años de pensamiento de estado y fingiendo que se puede gobernar un país (mucho menos uno como Rusia) sin élites y sin jerarquizar la sociedad. No, no funciona, ni puede funcionar, por la propia definición de nuestro modelo de civilización, que implica integrar territorios y poblaciones cada vez mayores bajo un poder de toma de decisión central.

Obviamente el camino hacia una Rusia más independiente y más próspera pasa por la substitución de sus élites con pasaportes extranjeros e hijos educados en Suiza por otras rusas al 100%. Élites va a haber sí o sí, pero tienen que ser patrióticas y morales. Si eso es de izquierdas o de derechas es otra discusión, pero no estoy seguro de que lleve a ningún sitio.

[Amador Urssus]

  Se acuerdan del anunción aquel que decía:
  "Del Caserio me fio".

  Pues digamos que Putin no es del Caserio. Digamos que a base de ostias lo han ido llevando al Caserio...

  Lo que se haría en 5 años con ideas y determinación, Vlandimir lo hará en 50, eso si con mucha prudencia, flow y diplomacia   Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar (aaaarrrrggggggggggggggggggghhhhh)
 
  Si el ser humano viviera 1000 años seguramente le daba mi OK, lo malo es que no llegamos ni a 100.
 
  El que lo entienda: bien. Y el que no: también. Que más da.

 
  Menos "socios" y más cojones.

   

[Amador Urssus]

  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

   Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar