El desmantelamiento de la URSS

[rusoski]

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

( me falta mucho conocimiento sobre este tema. cada articulo enseña algo )

---------------------------------------

[Amador Urssus]

   La variante, perdón, la web mpr21 se propaga por el foro...  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar.

   Me la estoy leyendo ahora mismo, pero he hecho un alto para lo siguiente.

   Una reflexión, no es para el foro en particular sino para cualquier texto, que es: se debería de cambiar la fuente cuando se habla en modo irónico o sarcástico. Un ejemplo, cuando se dice en la conversación " Leontiev no es rival para un titán del pensamiento económico como Chubais"  es sarcasmo.

   Nada más. Sigan.

   Esperemos que no aparezca alguno del duo "no me chilles que no te veo"  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar a echar mierda sobre mpr21.   Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

   En mpr21 escriben gente como Olarieta, Bianchi o Herchhoren... gente buena, comunistas (no confundir con komunishtas).   Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

    Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar


   

[Nazamny]

¡¡Muy interesante!!

[rusoski]

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

"Todo fue preparado por los generales de la KGB": El último "jefe del partido" de Moscú habla sobre el golpe de 1991 y la muerte de la URSS

( cuanto mas leo, mas confundido estoy )

[Aleksei Stajanov]

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Resortes secretos del colapso de la URSS-10
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

A principios de mayo de 1981 llegó a Moscú el presidente de la editorial angloamericana Pergamon Press, Robert Maxwell, homólogo inglés de Armand Hammer. Fue un contacto entre las élites entre Gran Bretaña y la URSS desde 1949 a través del "Libro Internacional" (una rama de la KGB) y su portada oficial fue la publicación de discursos y biografías de líderes soviéticos en Occidente (para el 75 aniversario de Brezhnev en 81 publicará su biografía).

Por lo tanto, en un entorno oficial, se reunió con el Consejo de Ministros de la URSS N. Tikhonov, y extraoficialmente, con M. Suslov.

Este último, como jefe de la comisión secreta del Politburó sobre la situación en Polonia, visitó esta república rebelde el 20 de abril. Estaba extremadamente deprimido por lo que vio allí, la situación se calentaba todos los días en todas las direcciones, tanto políticas como económicas (desde el 1 de abril, se entregan raciones de carne en el país). Al mismo tiempo, Suslov sabía muy bien que la insurrección en Polonia no solo tenía control interno, sino también control externo, incluso del Vaticano (desde 1978, el Papa de Roma por primera vez fue Karol Wojtyla de Cracovia).

Maxwell nació en la Checoslovaquia burguesa, donde vivió durante 16 años. Este país, debido a las fuertes posiciones de la Iglesia católica allí, siempre ha estado en el campo de visión del Vaticano y sus servicios de inteligencia: el Opus Dei y la Orden de los jesuitas.

Detrás de ellos durante mucho tiempo (desde el siglo XIX, desde la época del Papa León XIII) estaba el clan Rothschild, que fueron llamados "guardianes del tesoro del Vaticano". Sobre la base de sus raíces checoslovacas, Maxwell se convirtió en un agente de la influencia del Vaticano. A través de sus estructuras editoriales, "jugó" el dinero del papado y podría convertirse en un intermediario del Kremlin en sus contactos tanto con el Vaticano como con los Rothschild. En la órbita de influencia de este último, también estaba la emigración polaca en Inglaterra (y su inteligencia), incluido el gobierno de Polonia en el exilio (en Londres), encabezado por el presidente, el conde Edward Raczynski (en su juventud, él también vivió en Cracovia).

Maxwell nació en la Checoslovaquia burguesa, donde vivió durante 16 años. Este país, debido a las fuertes posiciones de la Iglesia católica allí, siempre ha estado en el campo de visión del Vaticano y sus servicios de inteligencia: el Opus Dei y la Orden de los jesuitas.

Detrás de ellos durante mucho tiempo (desde el siglo XIX, desde la época del Papa León XIII) estaba el clan Rothschild, que fueron llamados "guardianes del tesoro del Vaticano". Sobre la base de sus raíces checoslovacas, Maxwell se convirtió en un agente de la influencia del Vaticano. A través de sus estructuras editoriales, "jugó" el dinero del papado y podría convertirse en un intermediario del Kremlin en sus contactos tanto con el Vaticano como con los Rothschild. En la órbita de influencia de este último, también estaba la emigración polaca en Inglaterra (y su inteligencia), incluido el gobierno de Polonia en el exilio (en Londres), encabezado por el presidente, el conde Edward Raczynski (en su juventud, él también vivió en Cracovia).

Pero tan pronto como Suslov se reunió con Maxwell y éste regresó a Londres para traspasar las condiciones soviéticas, unos días después (13 de mayo) se hizo un atentado contra la vida del Papa en Roma.


El terrorista turco Agca lo hirió en el estómago y en el dedo con una pistola. A juzgar por lo torpe que se llevó a cabo el intento (disparos entre la multitud al azar, sin un plan de retirada y apoyo de cómplices), lo planearon a toda prisa. Y con el claro objetivo de que el terrorista sea atrapado y dé las pruebas necesarias. Al final, Pope solo resultó herido, y los medios de comunicación anunciaron que había un rastro "búlgaro" en este intento de asesinato, que lleva ... a Moscú.

El terreno para esto estaba preparado: ya el 29 de enero de 81, el secretario de Estado de los Estados Unidos, A. Haig, acusó a la URSS de estar involucrada en el terrorismo internacional. Este intento de asesinato frustró los planes de Suslov de "tender puentes" con los Rothschild y señaló a los posibles clientes de este asesinato, ubicados ... en los Estados Unidos. Después de todo, Agja era del grupo de los "Lobos Grises" y estaba bajo la CIA (División de Operaciones Encubiertas).

¿Utilizas AdBlock?
La publicidad en el sitio ayuda a desarrollarlo
Agregue mi sitio a su lista blanca de complementos de AdBlock
El jefe de la CIA, Casey, planeó un plan secreto para atacar la URSS, que le expuso a Reagan el mismo 81 de mayo. Después de eso, los yanquis, a través de sus medios de comunicación en todo el mundo, pregonaron sobre el "rastro búlgaro-moscovita" del intento de asesinato del Papa, que enardeció aún más la situación en Polonia. Las filas del sindicato Solidaridad crecieron de 5 a 10 millones de personas, y también apareció la aldea Solidaridad, ya que la mayoría de la población del campo eran creyentes católicos.

A principios de los años 70, cuando Polonia acababa de entrar en un período de crisis, el servicio de seguridad polaco espió a varios líderes influyentes de la oposición. Por ejemplo, el futuro mariscal de la Dieta Wieslav Chrzanowski o el líder de Solidaridad Lech Walesa. Este último se convirtió en agente de Bolek el 21 de diciembre de 1970, cuando apenas estaba dando sus primeros pasos en el astillero de Gdansk (llegó allí en el 67). Y en 1978, Walesa creó una de las estructuras más activas del movimiento de oposición de la República Popular de Polonia: los Sindicatos Libres de la Costa. Y esto se hizo en un consejo ... SB.

Aquellos de sus líderes que se fijaron el objetivo de sacudir Polonia y sacarla de la influencia soviética. Además, esta idea fue compartida por la inteligencia extranjera de la KGB. Aquellos líderes que, durante el período de "distensión", ayudaron a los "tecnócratas" (Kosygin) a crear IIASA en Viena (1972) y en Moscú - VNIISI (1976).

Pero a finales de los 70, la influencia de Kosygin en IIASA desapareció, y los chekistas se apoderaron de la institución por sí solos con el apoyo de los partócratas.

Y luego estallaron los acontecimientos afganos, los mismos Chekistas de IIASA participaron en ellos: necesitaban una Polonia rebelde y afgana en guerra para aumentar su influencia. Luego se les unieron sus colegas del Consejo de Seguridad Polaco (del clan de los "franciscanos" Franciszek Schlyakhtsits, el ex curador de inteligencia del PUWP). Los "franciscanos" se distinguieron por el nacionalismo y el deseo de asegurar la autonomía de Polonia de la URSS.


En general, Polonia fue un campo de pruebas para la KGB en términos de desarrollo de diferentes prácticas, tanto en política como en economía. Tanto allí como allá tenían su propio "partido concreto" (conservadores), sus propios estalinistas (en Polonia - "partisanos"), sus liberales (en Polonia - "Puławtsy"), sus propios "neocons" en la economía (en Polonia - la "Forja" de Cracovia, que formaba parte del sistema de "estructuras horizontales"), etc.

Los agentes del Consejo de Seguridad de la oposición crean el sindicato Solidaridad (1980) y llevan a la gente a un motín en Polonia poco después de los acontecimientos afganos, en agosto de 1980.

El cálculo era que el "partido concreto" en el Kremlin no se atrevería a enviar tropas a la república fraterna, lo que ayudaría a sacudirla. Y los conspiradores de Lubyanka esperaban que el aparato del partido (Brezhnev y compañía), al no haber podido hacer frente a la situación, finalmente transfiriera las riendas del gobierno a los oficiales de seguridad: los chekistas (Andropov) y el ejército (Ustinov). Lo más interesante es que los dos principales funcionarios de seguridad podrían no haber sido los creadores de este plan, podría haber nacido en las cabezas de los chekistas del Departamento de "sabotaje" "B" de la PSU (estaba encabezado principalmente por "europeos "y sólo una vez" estadounidense "- conocido por nosotros Boris Ivanov) ... Pero los principales oficiales de seguridad apoyaron este plan. Especialmente en el contexto de lo que está sucediendo en el país.

En muchos centros industriales comenzaron las interrupciones en el suministro de alimentos a las tiendas. La gente común sentía nostalgia por Stalin (por cierto, la élite también aplaudió vigorosamente su aparición en la pantalla del CDS durante las celebraciones con motivo del 40 aniversario de la Batalla de Moscú), y la intelectualidad creativa soñaba con un Peter activo. Yo (a fines de 1980, a principios de 1981, "La juventud de Pedro" de S. Gerasimov y "Al comienzo de las hazañas gloriosas" se lanzan en las pantallas del país).

Los cambios estaban en el aire, por lo que las fuerzas de seguridad decidieron realizar su combinación con la participación de sus colegas polacos, los “franciscanos”. Pero aquí surgieron de repente obstáculos en estas dos direcciones, que son las más importantes para las fuerzas de seguridad: afganas y polacas. En el primero, en la persona del jefe del Ministerio del Interior de la URSS, Nikolai Shchelokov, en el segundo, en la persona del primer vicepresidente de la KGB Semyon Tsvigun.

Pero más sobre eso en la secuela.

Fedor Razzakov, escritor, para Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

[Aleksei Stajanov]

30 años de los acuerdos de Belovezhskaya: ¿por qué los participantes del crimen siguen libres?

Original tomado de Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar a la Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o EntrarEl politólogo Dmitry Rodionov, sobre cómo personas sin poderes destruyeron la Unión Soviética hace tres décadas. El 8 de diciembre marca el trigésimo aniversario de la firma de los Acuerdos de Belovezhskaya, que la gente denominó acertadamente el "Acuerdo de Belovezhskaya". En el año "jubilar", la agenda informativa está repleta de declaraciones de los líderes de esa época sobre el tema de cuál fue la verdadera causa del colapso de la URSS: la influencia de Occidente o razones internas. No está menos de moda hablar de si la URSS podría sobrevivir.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar


Por supuesto, quienes participaron directamente en esos dramáticos hechos no pudieron evitar dar voz. Por ejemplo, el ex presidente del Soviet Supremo de Bielorrusia Stanislav Shushkevich hizo una declaración bastante inesperada. Resulta que los altos funcionarios y jefes de gobierno de las tres repúblicas unidas, que luego vinieron a Viskuli, inicialmente no tenían la intención de tomar una decisión de abandonar la URSS, y los representantes de Bielorrusia simplemente planearon persuadir a Boris Yeltsin para que brindara más Asistencia seria a la republica con petroleo y gas.

- Pero resultó que de nuevo tuvimos que inclinarnos a los pies de Gorbachov para que sancionara la decisión de Yeltsin. Parece que queremos que Gorbachov no interfiera con nosotros, pero nuevamente debemos apoyarlo, para que pueda ayudarnos ”, dijo Shushkevich. Sí, por el bien del petróleo y el gas tomaron y destruyeron el país.

Dice además que fue en ese momento que la frase "la URSS como realidad geopolítica y sujeto de derecho internacional deja de existir", propuesta por el entonces Primer Viceprimer Ministro de Rusia Gennady Burbulis.

- Pensamos en quiénes somos realmente y qué fuerzas políticas representamos. Entonces nos dimos cuenta de que podemos cambiarlo todo. Porque eran representantes de las tres repúblicas que crearon la Unión Soviética en 1922, - enfatizó Shushkevich.

Supuesto legalmente nulo. El año 1922 con tres repúblicas quedó en el pasado, en ese momento había 15 de ellas (bueno, vale, 12 menos los bálticos), y no tenían derecho a "pensar en tres". Más aún cuando el presidente de la URSS está vivo.

Y si. ¡Resulta que Burbulis tiene la culpa de todo! Perdónanos, juez ciudadano, nadie quería matar, de hecho fuimos a pescar, bebimos allí ... Bueno, empezó ...

Por supuesto, hay que entender que sin Yeltsin, ni Shushkevich ni Kravchuk se habrían atrevido. Ni siquiera se trata de que la disolución de la URSS sin el consentimiento de Rusia hubiera sido imposible en principio. La autoridad de Moscú era todavía demasiado indiscutible para todos. Además, independientemente de quién estuviera sentado allí: Gorbachov, Yeltsin o incluso el Comité Estatal de Emergencia. Cabe recordar que los ardientes nacionalistas Zviad Gamsakhurdia y Vytautas Landsbergis fueron los primeros en informar al Comité de Emergencia.

Después de la victoria sobre el Comité Estatal de Emergencia, simplemente quedó claro para todos que era Yeltsin quien pronto ocuparía el Kremlin, por lo que su palabra sería decisiva. Y cuando los participantes en la conspiración afirman que fueron a Viskuli sin saber por qué, suena extremadamente dudoso.

Entendieron todo perfectamente. Como dijo más tarde el exministro de Relaciones Exteriores de Bielorrusia, Pyotr Kravchenko, la reunión en Belovezhskaya Pushcha se había preparado un año antes, cuando la delegación del gobierno bielorruso estaba en Moscú para concluir un acuerdo con la RSFSR. Según Kravchenko, incluso entonces se habló de la necesidad de crear una nueva entidad postsoviética, solo que no según el escenario de Gorbachov (quien entonces estaba desarrollando oficialmente un plan para reorganizar la URSS en una confederación, en la que participaban casi todas las repúblicas ), pero según el escenario de Yeltsin, que, de hecho, era conspiración.

Y fue entonces, según los recuerdos de Kravchenko, que uno de los diputados bielorrusos propuso Belovezhskaya Pushcha por su proximidad a Brest, la ciudad donde se firmó la Paz de Brest, según la cual Rusia renunció a Ucrania y Bielorrusia. Esto, dijo, se convertiría en un símbolo de la restauración de la justicia.

Sin embargo, existen otras suposiciones sobre la elección de la ubicación. Entonces, el exsecretario de prensa de Gorbachov, Andrei Grachev, está seguro de que el asunto está simplemente en la proximidad de la frontera: en todo caso, subieron a un helicóptero y ...

Y esta opinión está plenamente justificada. Los propios conspiradores admitieron más tarde que esperaban un arresto inmediato por alta traición.

Según el diputado del pueblo de la URSS, Viktor Alksnis, en "Viskuli", cerca de la residencia de caza donde se firmó el acuerdo, incluso había fuerzas especiales de la KGB de Bielorrusia, que estaban listas para arrestar a los liquidadores de la URSS por orden de Moscú. , pero el pedido nunca se recibió.

Y eso suena bastante convincente. El todopoderoso KGB no podía ignorar lo que se estaba preparando, sobre todo porque se había preparado con mucha anticipación. Por tanto, preguntas a Gorbachov, a quien se le puede anotar como cómplice del crimen por la falta de oposición a él. E incluso si realmente no sabía de antemano y no entendía lo que estaba sucediendo, ¿qué le impidió arrestar a los conspiradores inmediatamente después? Después de todo, él no era el Comité Estatal de Emergencia, sino el presidente legítimo de la URSS, y el ejército todavía estaba subordinado a él. Era el funcionario más alto del país y estos tres eran sus subordinados.

Imagina que un subordinado entra en la oficina del jefe y lo echa, dicen, ahora soy el jefe. ¿De dónde sacó esos poderes? En ningún lugar. Le fueron entregados por la debilidad y la indecisión del patrón. Así que Gorbachov, en lugar de hacer lo que debería ser, con traidores, como Nursultan Nazarbayev recordó recientemente, atacó a Yeltsin con preguntas idiotas como "¡¿Qué has hecho?! ¿Qué pasará ahora?", A lo que Yeltsin le dijo en texto plano sobre el Necesito dejar la silla del Kremlin pronto. La negativa a prevenir el crimen y eliminar sus consecuencias es una participación consciente.

Sin embargo, muchos creen que esto comenzó mucho antes. Si no fuera por la perestroika de Gorbachov, como Yeltsin, Kravchuk y Shushkevich no hubieran tomado el poder, nunca hubieran podido hacer lo que hicieron. Pero esto no disminuye su culpabilidad como autores directos del mayor crimen de nuestra historia. Incluidos Kravchuk y Shushkevich, quienes, por supuesto, no se habrían atrevido sin Yeltsin. Pero todos los años anteriores crearon una situación que hizo posible la destrucción de la URSS, instalando no solo a las élites en sus repúblicas, sino también a la población a la idea de que es bastante posible e incluso necesario vivir sin la Unión. E incluso si asumimos que el "acuerdo de Belovezhsky", sin embargo, se convirtió en una especie de improvisación y no se preparó de antemano, no podían entender a dónde y por qué iban.

Pero incluso si la propuesta de Yeltsin les sorprendiera, ¿no entenderían que estaban cometiendo un crimen al poner sus firmas en un papel que les metieron? ¿No pudieron firmar nada? Podían, y habría salvado a la URSS, porque toda Asia Central, parte del Transcáucaso y, lo que es más importante, la mayoría del pueblo soviético estaba en contra de su colapso, que se mostró en el referéndum de marzo. Yeltsin no pudo tomar uno y separarse de todos. No, necesitaba el apoyo de Kiev y Minsk como cimientos políticos y económicos de la Unión, sin él no habría logrado nada. Y estaba con él. Mucho antes de Belovezhskaya Pushcha, en la que, como dijeron más tarde los propios participantes en la conspiración, simplemente fijaron una nueva realidad política.

Sí, Yeltsin fue sin duda el principal iniciador: necesitaba el Kremlin a toda costa. Pero la destrucción de la URSS fue el resultado de la "creatividad colectiva" de toda la élite entonces soviética, desde la unión hasta la élite republicana, que realmente quería legalizar sus privilegios y capital, vivir de la misma manera que en Occidente. Para ello, simplemente pisotearon las aspiraciones y esperanzas para el futuro de 300 millones de personas, sin olvidar la memoria de sus antepasados, y el futuro de sus descendientes. Sería un error culpar a la "Trinidad de Belovezhskaya" por todo, solo completaron sus muchos años de trabajo destructivo.

Pero lo principal es que todavía estamos sufriendo las consecuencias de este mayor crimen, que se manifiesta de la manera más flagrante en la misma Ucrania con la guerra civil, el colapso de la economía, la monstruosa despoblación y el resurgimiento del fascismo. De todos modos, solo que en una forma más suave, está sucediendo en el Báltico, en el Cáucaso y en Asia Central. Y continuará durante mucho tiempo. Y las personas nacidas con fuerza después de 1991 seguirán siendo responsables de las consecuencias de esa reunión.

Pero, ¿serán castigados los verdaderos culpables? La pregunta es retórica. Algunos ya están en la tumba, otros no pueden asumir la responsabilidad. ¿Y cambiará algo? Aquí necesitamos un juicio de la historia, deben pasar los años para que los descendientes puedan dar una valoración adecuada de esos hechos y aprender las lecciones necesarias para que no se repitan. Pero hasta ahora, ay, esto está lejos de serlo ...

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar']https://life.ru/p/1455561
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

[Aleksei Stajanov]

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Testigos de la perestroika. Sergei Stepashin sobre el colapso de la URSS, problemas y puntos débiles

La palabra perestroika ha entrado en todos los idiomas del mundo por una razón: fue una época única en la historia de nuestro país. Mientras tanto, ya ha crecido una generación en Rusia que no ha encontrado la URSS. Saben sobre la vida soviética y la desintegración del país por los libros de texto de historia o por sus familiares.
El periodista de TASS, Ivan Survillo, habló con testigos presenciales y políticos durante la perestroika sobre el país en el que vivían y que perdieron.

Durante casi 20 años sirvió en las tropas internas del Ministerio del Interior y más de una vez visitó puntos críticos (estuvo involucrado en asegurar la ley y el orden en Bakú, Fergana, Nagorno-Karabaj y Sujumi). En 1990 inició su carrera política, convirtiéndose en Diputado Popular de la RSFSR. En el I Congreso de los Diputados del Pueblo, fue elegido miembro del Soviet Supremo y encabezó el Comité de Defensa y Seguridad.

Durante el golpe de 1991, apoyó al líder ruso Boris Yeltsin. Y luego encabezó la comisión estatal para investigar las actividades de la KGB y el Comité Estatal de Emergencia, que se llamó "comisión Stepashin".

En 1994 fue nombrado director del FSB. Un año más tarde, después del ataque terrorista en Budyonnovsk, fue despedido. A lo largo de los años, trabajó en el aparato de gobierno, encabezó el Ministerio de Justicia y el Ministerio del Interior. En 1999, reemplazó a Yevgeny Primakov como primer ministro. Dirigió el gobierno durante 82 días. Vladimir Putin lo sucedió. De 2000 a 2013 dirigió la Cámara de Cuentas. Hoy es el presidente de la junta supervisora ​​del Fondo de Ayuda a la Reforma de Vivienda y Servicios Públicos. Miembro del Consejo de Política Exterior y de Defensa. Fue condecorado con las Órdenes al Mérito de la Patria, grados II, III y IV.


- Sergei Vadimovich, tengo 22 años, nunca he vivido en la Unión Soviética. ¿Puedes describirlo en una frase?

- En una frase: en un momento fue una superpotencia, un gran país que podía competir constantemente, incluso con los Estados Unidos de América. Este es el país donde nací, esta es mi Patria. Este es el país que amas, bueno, ahora, lo amabas. Estaba listo para protegerla. Esta es la Patria.

- ¿Mantuvo su orgullo en el país durante toda su vida en la URSS?

- A mediados - finales de los 80 - la pregunta ya no era por el orgullo, sino por el hecho de que el país estaba en una situación difícil. Pasé por puntos calientes, en todas partes ante nuestros ojos la muerte, el asesinato de personas. Qué orgullo hay. Y luego, cuando las cartas todavía se introdujeron en Leningrado en 1988, no había tiempo para el orgullo, créanme.

Vergüenza, vergüenza, vergüenza. Cuando haces cola con los cupones, cuando hay un déficit enorme ... Por supuesto, es una pena. Nuestras tarjetas en Leningrado se cancelaron en 1947 bajo Stalin y se introdujeron en 1988 bajo Gorbachov.

- ¿Cuál fue el recuerdo más vívido de la Unión Soviética en general?

- Positivo - El vuelo de Gagarin.

Entonces estaba en la escuela cuando la maestra anunció que había un hombre en el espacio. Todos salieron, las clases se cancelaron. Se fueron 3 o 4 millones de Leningraders, ni la policía, ni nadie molestó a nadie. Fue una unidad nacional.

Solo uno de nuestros muchachos tenía televisión y todos corrimos hacia él para ver cómo conocíamos a Gagarin. Todavía recuerdo esta imagen: cómo caminaba Gagarin, como le informó al primer líder del país. Joven, guapo, brillante ...

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Fiestas en el Planetario de Moscú el 12 de abril de 1961

Sentí alegría, orgullo por mi país. Entendí que se trataba de un rostro ruso real. Los padres estaban felices, la ciudad estaba feliz, el campo estaba feliz. Fue verdaderamente una celebración. Probablemente similar al Día de la Victoria.

Negativo: la primera muerte que vi fue Sumgait.

referencia:  Pogroms en la ciudad de Sumgait

En 1988, en la ciudad de Sumgait, República Socialista Soviética de Azerbaiyán, se produjeron pogromos contra la población armenia y se convirtieron en el primer caso de violencia masiva por motivos étnicos durante el período de la perestroika. Según cifras oficiales, 32 personas murieron. El orden se restauró después de la introducción de las tropas internas del Ministerio del Interior de la URSS.


- Cuando vieron la primera muerte ...

- Solo me estremecí, como dicen. Una cosa es cuando la has visto en las películas. Aunque era un oficial superior, ya entonces teniente coronel, nunca vi la muerte. Y cuando ya lo ves con tus propios ojos… Además, no es en la guerra, sino que simplemente mataron a gente, masacraron a sus familias. Al principio hubo tanta confusión, luego ira. En relación a las autoridades que pudieron permitirlo. Especialmente cuando te cuentan historias completamente diferentes en la televisión.

Después del Comité de Emergencia, ya ha comenzado un "desfile de soberanías". En Belovezhskaya Pushcha solo había una línea de meta, donde era posible negociar en ciertas condiciones, pero ya estaba claro que esto no era una Unión. Ucrania se volvió loca, luego todas las demás repúblicas. Antes de eso, Armenia y Georgia. Pocos lo recuerdan, pero las repúblicas bálticas en 1991 prácticamente no formaban parte de la Unión Soviética. Sentimos lo que fue el colapso de la Unión. Esto probablemente sea comparable a febrero de 1917, muy similar.


referencia: Desfile de soberanía

A fines de la década de 1980, se inició en la URSS un movimiento por la proclamación de la independencia de las repúblicas, durante el cual sus autoridades declararon la supremacía de las leyes republicanas sobre las leyes sindicales. Este proceso se denomina “desfile de soberanías”.

Estonia fue el primero en adoptar una declaración de soberanía en 1988. Durante 1989-1990, el resto de las repúblicas de la Unión adoptaron leyes similares, incluida la RSFSR (12 de junio de 1990). El 17 de marzo de 1991 se celebró un referéndum sobre la preservación de la URSS como una federación renovada de repúblicas soberanas iguales. El 76% de los votantes votaron "a favor". Armenia, Georgia, Moldavia, Lituania, Letonia y Estonia anunciaron previamente su secesión de la Unión Soviética, por lo que no participaron en el plebiscito. A su vez, el intento de crear una Unión de Repúblicas Soberanas Soviéticas fracasó. En agosto, Ucrania declaró su independencia, entonces - Azerbaiyán, Uzbekistán y Kirguistán. A finales de año también se les unieron otras repúblicas.


- ¿Qué fue lo que más te cortó durante la ruptura?

- Cuando encendí la televisión y vi descender la bandera de la Unión Soviética. En ese momento yo ya era el jefe del departamento [de la Agencia Federal de Seguridad de la RSFSR (antes KGB de la RSFSR) para San Petersburgo y la región de Leningrado] en 4 Liteiny, estaba en el servicio. Me derribaron porque hice el juramento. Por cierto, no hice otro juramento.

Además, desde pequeño recuerdo que izó la bandera, cuando nuestros jugadores de hockey e incluso futbolistas ganaron el Campeonato de Europa de 1960. Esto fue lo que más cortó. Ya comienzas a comprender psicológica e internamente que ha sucedido algo difícil e irreparable. Y así sucedió.

El principal problema es que hemos dejado a casi 25 millones de nuestros ciudadanos fuera de nuestro país, en las ex repúblicas soviéticas. Aunque entonces se pensó que se asentaría, como dicen. Habrá un solo espacio económico, un solo banco, un solo rublo, una sola fuerza armada ... Algo como la Confederación Suiza o tierras en Alemania. Hay tierras muy independientes allí, en Alemania, como los estados de Estados Unidos, por cierto.

Creo que aquellos que comprendieron la idea de los Acuerdos de Belovezhskaya, quizás, pensaron en ello. No lo sé...

La bomba fue colocada en el año 17 después de la Revolución de Octubre, cuando se otorgó el derecho de las naciones a la autodeterminación y comenzaron a crearse repúblicas unidas, y principalmente por líneas étnicas. Lenin necesitaba derrotar a la autocracia y el imperio zaristas. Fue Stalin quien más tarde creó el imperio. Aunque Stalin nunca fue partidario del derecho de las naciones a la autodeterminación, defendió la autonomía cultural-nacional.

Estaba claro cuando comenzó el “desfile de soberanías” en la Unión Soviética, cuando se convirtió en hechos sangrientos.

El segundo, por supuesto, es la situación económica. La economía planificada no ha resistido la prueba. Es bueno en algunos aspectos grandes, estratégicos, pero cuando repartieron cuánta harina, cigarros y peines y betún para zapatos dar a esta o aquella república ... No pudimos alimentar al país. No me refiero a las cartas.

Ya he hablado de las cartas; por cierto, este también fue el caso en Moscú. Entonces era un diputado del pueblo, vivía en el hotel "Rusia" - hay cucarachas, chinches, salchichas medio muertas, que eran imposibles de comer. Eso es terrible. Ahora nadie lo creerá, probablemente.

Han agotado mucho nuestra industria. Reagan desempeñó su papel: estaba la llamada IDE, "Guerras espaciales", incluimos el programa anti-IDE y, por supuesto, una gran carga recayó en el presupuesto. Además, la guerra en Afganistán absorbió varios cientos de miles de millones de rublos que podrían destinarse a la economía y la industria.

Y el petróleo golpeó, el precio cayó bruscamente. Sin embargo, lo experimentamos más tarde también en Rusia, pero sin tal colapso, y luego el presupuesto se elaboró ​​principalmente debido a los ingresos del petróleo. Los estadounidenses y los saudíes nos han castigado muy severamente por esto.

La vanguardia del partido, la KGB, fue arrojada por la borda. El Partido Comunista de la Unión Soviética cerró en un día. ¡Por un día! La fiesta, en la que hubo 28 millones de personas, incluida la tuya de verdad. Yevgeny Vadimovich Savostyanov [Director General del Departamento del Alcalde de Moscú], quien más tarde se convirtió en el jefe de la administración de la KGB de Moscú, vino, [a Nikolai] Kruchin, jefe de asuntos del Comité Central del PCUS, dijo "entregar las llaves", ellos Cerró la puerta, y eso es todo: el Comité Central del Partido se fue silenciosamente a casa. Nadie defendió al partido.

Entonces Viktor Ivanenko me llamó, era el presidente de la KGB de la RSFSR, y dijo: "Necesitamos garantizar la seguridad, puede haber manifestaciones masivas". Pero no hubo manifestaciones masivas. Diciembre de 1991 fue el más difícil en mi ciudad, probablemente, solo se puede comparar con el 41. Luego le pregunté a mi madre: ella, gracias a Dios, está viva conmigo, sobrevivió a todo el bloqueo. Una ciudad lúgubre, oscura, los precios se han disparado, no hay nada para comer ... ¿Qué es la Unión? La gente simplemente se aferró al suelo.

Me reuní con los líderes de las empresas más grandes de la ciudad y salvaron la ciudad: Kirovsky Zavod, Leninsky, Baltiysky, Electrosila, LOMO, Svetlana ... Todas las empresas más grandes. Líderes fuertes. Yo digo: “Amigos, alimentemos a la ciudad. Las autoridades están ahí, que averigüen quién irá a dónde. Nuestra tarea es alimentar a la ciudad y garantizar la seguridad ". Casi 1 millón de personas trabajaban allí, en estas empresas. Esto es lo que estaba haciendo yo también.

- ¿Entiendo correctamente que todavía había esperanza hasta hace poco?

- Sabes, si hubiera tres posiciones en los Acuerdos de Belovezhskaya: la primera es un banco único, la segunda es una moneda única, el rublo, y la tercera es las fuerzas armadas unidas. Si esto se hubiera establecido en la CEI, entonces, probablemente, habríamos podido preservar al menos un espacio económico único sin estas fronteras y sin estas guerras. Lo que está sucediendo en Ucrania ahora es claro de dónde venimos en esta historia.

referencia: Acuerdo Belovezhskaya

Como resultado de un intento de golpe de estado organizado por representantes de la élite gobernante soviética en agosto de 1991, se interrumpió la firma de un nuevo Tratado de la Unión (se suponía que crearía un estado confederal de facto en el que la mayoría de los poderes fueron transferidos a las repúblicas).

El 8 de diciembre, los líderes de la RSFSR, Ucrania y Bielorrusia - Boris Yeltsin, Leonid Kravchuk y Stanislav Shushkevich - en la residencia del gobierno de Viskuli (Belovezhskaya Pushcha, Bielorrusia) firmaron un Acuerdo sobre la creación de la Comunidad de Estados Independientes (CEI) y la abolición de la URSS. El 10 de diciembre, el documento fue aprobado por los Consejos Supremos de Ucrania y Bielorrusia. El 11 de diciembre, el Comité de Control Constitucional de la URSS anunció que el acuerdo no tenía fuerza legal. Sin embargo, al día siguiente fue ratificado por el parlamento ruso. 188 de los 246 diputados votaron "a favor".

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Leonid Kravchuk, Stanislav Shushkevich y Boris Yeltsin después de firmar el Acuerdo sobre el Establecimiento de la Comunidad de Estados Independientes el 8 de diciembre de 1991


Debe plantearse otra pregunta desde un punto de vista jurídico: ¿tenía Boris Nikolayevich [Yeltsin] autoridad para firmar los Acuerdos Belovezhskaya? No iba a firmarlos allí. Nazarbayev fue invitado allí, volaron para pasar el rato, hablando en la jerga actual. Además, algunos dicen que esta iniciativa fue nuestra, otros dicen que esta iniciativa fue Kravchuk. Lo más probable es que fuera Kravchuk, porque Ucrania durante mucho tiempo, de vuelta en la Unión, permitió manifestaciones nacionalistas ...

No hubo preparación. Este llamado documento nació espontáneamente. Ni Yeltsin, ni Kravchuk, ni Shushkevich tenían autoridad para firmarlo. Estos poderes serían otorgados por el Congreso de los Diputados del Pueblo. Según la constitución de entonces, el Congreso de los Diputados del Pueblo era el máximo órgano de poder estatal del país. No con palabras, sino con hechos. Pero eso no sucedió. Por tanto, tuvimos que ratificar todo ex post facto. Y nosotros, Ucrania y Bielorrusia. Entonces los demás se unieron.

Por cierto, Nazarbayev fue el último partidario decidido de preservar la Unión Soviética con una posición fuerte. También fue planeado por el primer ministro de la renovada Unión Soviética. Por cierto, esta es una de las razones por las que sucedió el GKChP: ni Kryuchkov, ni Pavlov, ni Yazov, ni Pugo habrían estado en sus puestos en la nueva Unión. Esto mantuvo a Kryuchkov sobre todo, no quería dejar la Lubyanka.


referencia: Golpe de agosto

En agosto de 1991, un grupo de representantes de la más alta dirección de la URSS, encabezados por el vicepresidente Gennady Yanayev, realizó un fallido intento golpista para evitar la firma del Tratado de Unión, que, en su opinión, conduciría a la desintegración de la Unión. país. Los participantes en el llamado golpe de agosto fueron el presidente de la KGB, Vladimir Kryuchkov, el primer ministro Valentin Pavlov, los ministros del Interior y de Defensa Boris Pugo y Dmitry Yazov, miembros del Comité Central del PCUS Oleg Baklanov y Vasily Starodubtsev, vicepresidente de la Unión Científica e Industrial. Alexander Tizyakov y otros.


- ¿Qué piensas, "pasar el rato y decidir" - fue concienzudo?

- Difícil de decir. En ese momento poca gente pensaba en la conciencia.

Ya sabes, últimamente la conciencia es una categoría para Fyodor Mikhailovich Dostoevsky, que cumple 200 años este año. ¿Ha notado que en las conversaciones, en la retórica, entre periodistas, políticos, intelectuales, se están yendo los conceptos de "conciencia", "sentimientos"? Una persona consciente se considera débil. Y teníamos que ser decisivos, con cabezas musculosas.

- ¿Aún tienes conciencia?

- Creo que sí.

- ¿En qué grado?

- Hasta cierto punto, porque hubo muchos conceptos erróneos, especialmente cuando todos votamos por la soberanía de la Federación de Rusia en 1990. Luego pusimos una gran bomba sobre el colapso de la Unión, dimos impulso a todas las demás repúblicas.

Entonces, ¿qué significaba soberanía? Que las leyes de Rusia se están convirtiendo en una prioridad sobre los aliados y que pagamos impuestos tanto como consideremos necesario deducir al presupuesto de la Unión Soviética. Este fue un clic serio, después del cual todas las demás repúblicas siguieron nuestro camino.

- ¿Le gustaría volver a la URSS ahora, si fuera posible?

- Es imposible. Solo en el cine.

Si hablamos de lo bueno ... Primero, era joven. En segundo lugar, es un pecado para mí quejarme del destino: en el colapso de la Unión ya era coronel, candidato de ciencias, profesor asociado, subdirector del departamento con un apartamento normal. Yo tenía entonces todavía 36 años, solo un hombre joven.

Está claro que la ideología ya se ha llenado de caparazones gracias a Mikhail Andreevich Suslov, el principal ideólogo del país. En la cocina decían una cosa, con los amigos otra, en público una tercera.

Además, esta cercanía no tiene ningún sentido. Fue completamente inútil. No se nos permitió cerrar. Vivíamos como en Corea del Norte. Prácticamente no se permitía a la gente salir al exterior. Incluso el maravilloso conjunto democrático amante de la libertad de los Beatles no pudo venir a la Unión Soviética. Y luego todos amamos a los Beatles hasta el punto de la locura. Mi generación es la generación Beatle.

Vivimos bien. Al menos teníamos zapatos finlandeses y muebles rumanos. Esto se consideró una gran felicidad. Pero no todo el país vivía bien, por decirlo suavemente. Aunque la vivienda se proporcionó de forma gratuita y los medicamentos, gratuitos ...

Muchos todavía carecían de lo que se entiende hoy por la palabra “libertad”. Libertad interna, libertad de expresión, libertad de posición. Hoy también hay muchas preguntas sobre esta parte ... Pero, al menos, Back in the USSR no es para mí. Recuerdo que Dmitry Anatolyevich [Medvedev], cuando asumió la presidencia por primera vez, dijo palabras maravillosas: la libertad es mejor que la falta de libertad. No puede ser mejor. Sería bueno repetir esto de nuevo, especialmente después de las elecciones.

- ¿Cuáles fueron tus mayores errores?

- Nombré uno - votar por la soberanía. Pero era una turbidez tan general, como dicen.

El segundo error fue que no fue posible convencer a Boris Nikolayevich de que no enviara tropas a Grozny. Era diciembre de 1994, cuando era director de la Federal Grid Company. Tuvimos una reunión en un círculo estrecho con el presidente. Luego le dije a Boris Nikolaevich que, por el momento, apoyáramos a Grozny. Además, en ese momento aún no teníamos pérdidas. Pero se tomó la decisión. Los militares entraron en tanques y los militantes quemaron los tanques y una gran cantidad de personas. El 3 de enero de 1995, estaba en Grozny y vi todo esto. Este, quizás, sea probablemente el principal de esos errores que se cometieron.

En cuanto a Budennovsk, no pudimos hacer nada allí, así que renuncié. Fue una tragedia. Fue una historia diferente. Quizás entonces era necesario ser más duros con los camaradas militares, para que al menos no cometieran ese salvaje error

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Palacio presidencial en Grozny 10 de enero de 1995

referencia: Ataque terrorista en Budyonnovsk

El 14 de junio de 1995, un grupo de militantes dirigido por Shamil Basayev tomó como rehenes a 1.586 residentes de Budennovsk (Territorio de Stavropol) y los retuvo en el edificio del hospital. Los militantes exigieron a las autoridades que retiraran las tropas federales de Chechenia, que habían sido introducidas allí en diciembre de 1994. El 17 de junio, después de un intento de asalto del edificio por parte de las tropas federales, comenzaron las negociaciones, como resultado de lo cual se permitió a los militantes, acompañados por algunos de los rehenes, salir de Budyonnovsk. A su llegada a Chechenia, los terroristas liberaron a los rehenes y huyeron. En total, 129 personas murieron y 317 resultaron heridas como resultado del ataque terrorista.

Tres puntos débiles se han quedado conmigo por el resto de mi vida. No irán a ninguna parte.

Sabes, yo era un gran jefe. Ves cuando te lamen, chupan y mienten. Serán los primeros en traicionarte. ¡Primero! Debemos trabajar con aquellos en quienes podemos confiar. Puede confiar principalmente en aquellos que tienen su propio punto de vista y posición.

- ¿Qué te estás perdiendo en Rusia ahora?

- Justicia social, lucha real contra la pobreza.

- ¿La Rusia de hoy necesita una reestructuración?

- Solo que no en la perestroika y no en las reformas. Si tenemos perestroika y reformas, entonces esto es kirdyk. Definitivamente empeorará. Cambiar - sí. Me gusta mucho esta maravillosa canción de los 80 de Viktor Tsoi y el grupo Kino “Estamos esperando el cambio” ...

Por supuesto, se necesitan cambios serios en el ámbito social, todo el mundo lo comprende. Pero la pregunta es diferente: ¿de dónde sacar el dinero? Es importante realizar cambios estructurales en nuestra economía para que sea realmente realmente efectiva, para que nuestra industria sea avanzada y competitiva. Vamos: todo con lo que me disparas, ¿hay algo doméstico entre esto? No. Hoy incluso tenemos clavos importados de China. Nano no lo habrá hecho, por lo que es nano y no podemos encontrarlo, se ejecuta en alguna parte ...

En tercer lugar, las revoluciones siempre ocurren debido a la injusticia social. Cuando tenemos 300-500 mil personas muriendo, el número de pobres aumenta, y al mismo tiempo el número de muy ricos crece exponencialmente ... Entiendo si una persona ha ganado dinero. Pero queda claro de inmediato que no funcionaron. Con su trabajo, mente, como Elon Musk, por ejemplo.

Pero no basta con comprender, hay que saber trabajar, asumir la responsabilidad, por si acaso.

- ¿Por qué está pasando esto? ¿Por qué la gente no asume la responsabilidad?

- Pregúntales eso. He estado sin energía durante mucho tiempo.

- ¿Qué opinas?

- Probablemente más fácil de esta manera. Quizás no lo hagan. Alguien tiene miedo ...

[mandeb48]

Mirándolo de afuera por no ser ciudadano soviético contemporáneo y nunca  habiendo estudiado bien el tema, lo que más me sorprende de la destrucción de la URSS es la nula reacción en contra que hubo . La élite política estaba podrida claramente, pero y la gente común? ¿Los millones de miembros de partido que no eran jerarcas poderosos?, ¿los millones de militares que juraron defender la madre patria? ¿Los que votaron para mantener la unión en el referendum de Marzo?

[Krasniy Bogatyr]

La gran mayoría totalmente astiados de perestroika, obedientes y muy muy muy ingenuos... Otros, la gran minoría, dispuestos a enriquecerse hasta el delirio...

[Nuestro gran amigo Ramon]

Saludos camaradas,

La gran mayoría totalmente astiados de perestroika, obedientes y muy muy muy ingenuos... Otros, la gran minoría, dispuestos a enriquecerse hasta el delirio...

El caso es que hubo mucha propaganda antisovietica en aquellos tiempos, yo diria que hubo mas propaganda antisovietica que sovietica.

Luego la malisima gestion por parte del gobierno, provocando a proposito falta de productos y alimentos, especialmente en Rusia.

Luego habia falta de informacion (ahora hay internet) y lo que hicieron fue poner el balet por la tele.

Mirándolo de afuera por no ser ciudadano soviético contemporáneo y nunca  habiendo estudiado bien el tema, lo que más me sorprende de la destrucción de la URSS es la nula reacción en contra que hubo . La élite política estaba podrida claramente, pero y la gente común? ¿Los millones de miembros de partido que no eran jerarcas poderosos?, ¿los millones de militares que juraron defender la madre patria? ¿Los que votaron para mantener la unión en el referendum de Marzo?

¿Los millones de miembros de partido que no eran jerarcas poderosos?

Aqui tienes buenos datos Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Basicamente, ser miembro del partido en aquel entonces era visto por la mayoria como fuente de privilegios y no una oportunidad de hacer algo por tu pais. De ahi el crecimiento enorme de miembros del PCUS. Luego claro, estos mismos boses del partido hicieron reformas para privatizar las industrias. Ahi los tienes todavia en el poder.

¿los millones de militares que juraron defender la madre patria?

Los militares en primer lugar juran cumplir ordenes. O sea, la movida debia comenzar por arriba (desde los mandos). Estos fueron limpiados por la KGB o participaron en el reparto.

Si eres un simple soldado, teniente o coronel, que vas hacer? Ni siquiera tienes informacion.

¿Los que votaron para mantener la unión en el referendum de Marzo?

De nuevo, para movilizarse necesitas canales de comunicacion por lo menos, como ahora son las redes sociales y etc.

Saludos.

[Aleksei Stajanov]

El caso es que hubo mucha propaganda antisovietica en aquellos tiempos, yo diria que hubo mas propaganda antisovietica que sovietica.

"Tus ídolos"
Revista "Nuevo interlocutor", año 1990.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

¿los millones de militares que juraron defender la madre patria?

Uno por lo menos salvo la Flota del Mar Negro y con ello Sebastopol quedo con predencia rusa, lo que permotio recuperarla en 2014.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Héroe sin recompensa
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Plantearon el tema Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar necesidad de otorgar al almirante Kasatonov el título de Héroe de Rusia.
Por supuesto, es extremadamente sorprendente que el almirante que salvó la mayor parte de la Flota del Mar Negro para la Federación de Rusia haya sido superado anteriormente por este rango.

Cómo el almirante Igor Kasatonov salvó a la flota

Hace exactamente 25 años, en enero de 1992, el comandante de la Flota del Mar Negro, patriota ruso y almirante comunista Igor Kasatonov lo salvó para Rusia. A principios de enero de 1992, el presidente de Ucrania, Kravchuk, exigió que la Flota del Mar Negro prestara juramento a Ucrania. El almirante Kasatonov respondió: "¡No!"


... Todavía hay puntos en blanco en la historia de los años 90, y uno de ellos es el destino de la Flota del Mar Negro, que entonces era una "manzana de la discordia" entre Rusia y Ucrania. El almirante Igor Kasatonov, en ese momento el comandante de la Flota del Mar Negro, cuenta quién y cómo se comportó en esa tensa situación.

- ¿Cuántos almirantes Kasatonov hay en este mundo, Igor Vladimirovich?

- Sí, no somos muchos. Tres. Además de mí, también está Vladimir Lvovich, almirante, jefe de personal de la Flota del Pacífico. Mi sobrino. Pero el principal, por supuesto, fue Vladimir Afanasyevich, héroe de la Unión Soviética, comandante de las flotas del Báltico, el Mar Negro y el Norte. Mi padre. También debo mencionar a mi abuelo. Aunque no es un almirante, sino un suboficial, hay un monumento a él, como un caballero completo de San Jorge. Y la escuela secundaria Belenikha en la región de Belgorod, de donde es el abuelo, lleva su nombre. Sirvió en el servicio de inteligencia del Regimiento de Guardias de Vida Uhlan y logró obtener "lenguas" enemigas.

Mi padre se incorporó a la Marina a los diecisiete años, se graduó de la M.V. Frunze, era un navegante, comandante de un submarino en el Lejano Oriente, comandaba el batallón Shchuk. Cuando comenzó la guerra, ya era el comandante de una división de submarinos separada de la Flota del Báltico.

En 1955, el entonces ministro de Defensa, Georgy Zhukov, nombró a su padre comandante de la Flota del Mar Negro. Con él terminé en Sebastopol, ingresé a la Escuela Naval Superior Nakhimov en 1960. Se graduó con honores con un título en armamento de misiles.

- ¿El hecho de que tu padre estuviera al mando de la flota te ayudó a tener éxito en tus estudios?

- ¿Te preguntas si fui un matón? Nadie se atrevería a hacer indulgencias y yo tampoco las usaría. Todo era sobre una base común: vivía en una cabina para cien personas, despidos, una vez a la semana los fines de semana. Y sirvió después, comenzando con un teniente, uno a uno en todos los puestos asignados a la flota, hasta llegar a un almirante.

En 1982 fue trasladado a Polyarny, nombrado primer comandante de la flotilla de Kola recién creada. La economía consiguió mucho: cien barcos y medio, regimientos de misiles costeros, aviación, 22 mil efectivos ...

- ¿Entonces se quedaron en el Norte hasta que estalló el Comité de Emergencia?

- En ese momento, durante tres años fue el primer subcomandante de la Flota del Mar Negro, que encabezó en septiembre de 1991.

- ¿Estaba subordinado al Comandante en Jefe Supremo Gorbachov?

- Nunca lo he conocido personalmente en mi vida. No quiero hablar de esta persona incluso hoy, porque no hay buenas palabras para él y no me gusta maldecir.

- ¿Cómo te ofendió?

- No yo, sino el ejército y la marina. Y no ofendió, sino que lo puso en una pésima situación cuando, tras el colapso de la URSS, 2,5 millones de militares, siete distritos, tres direcciones estratégicas y tres grupos de tropas acabaron en el exterior ... ¡Todo se hizo añicos! Y la Flota del Mar Negro, que tenía su base en el territorio de Ucrania, que declaró su independencia en agosto de 1991, podría correr la misma suerte.

En ese momento, la flota constaba de 833 barcos, en los que servían casi 100 mil oficiales y marineros. Recorrí todas las instalaciones y bases navales. Además de Crimea, estaban ubicados en Izmail, Ochakov, Odessa, Batumi, Novorossiysk. Pronto volé a Kiev para presentarme a Kravchuk. Luego presidió la Verkhovna Rada, pero iba a convertirse en presidente de Ucrania.

- ¿Y qué te parece Leonid Makarovich?

- Inmediatamente quedó claro: somos personas completamente diferentes. Comenzando con la educación, terminando con las prioridades y valores de vida. Kravchuk es un funcionario experimentado, un político endurecido. Tardó unos minutos en comprender que Kasatonov no estaría bajo sus órdenes ni personalmente ni con Ucrania. Soy ruso en el sentido más amplio de la palabra. Nacida en Vladivostok, estudió en Leningrado, vivió en Moscú, mi esposa Yulia Aleksandrovna es de una familia de marineros rusos, hija del almirante Trofimov, que comandaba el octavo escuadrón naval en el Océano Índico ...

- Entonces Kravchuk no le ofreció ¿cualquier cosa?

- "Sondeó" con cuidado, y su ayudante, Ivy, siguió recto. Igual que, No complique las cosas, almirante, Yeltsin y yo resolveremos el problema, la flota irá a Ucrania, usted permanecerá en la misma posición. Además de mí, también procesaron a los comandantes de tres distritos: Kiev, Odessa y Cárpatos. Sugirieron no centrarse en Moscú. Le expliqué que tenemos gente de toda la Unión, que no han jurado lealtad a la Ucrania independiente y huirán a sus hogares. A esto, Kravchuk respondió: "Bueno, déjelos correr ..." Estaba seguro de que todo lo que había planeado saldría bien y estaba muy molesto por mis objeciones.

La situación realmente se veía extraña. Moscú guardó tercamente silencio, aunque tanto el Ministerio de Defensa como el Estado Mayor sabían muy bien cómo las autoridades independientes nos estaban presionando. En lugar de un orden claro, recibieron palabras abstractas de apoyo. Cansados de repeler los ataques de los líderes políticos de Ucrania, los comandantes de los distritos, los coronel generales Chechevatov, Skokov y Morozov escribieron un informe y se fueron a Moscú. Kiev esperaba esto. Los generales de entre los que habían desertado fueron designados inmediatamente para estos puestos. Había suficientes de ellos. En principio, podría escupir y volar a Rusia. ¿Pero a quién le dejaría la flota? Partir en ese momento significa traicionar a la Patria ...

Kravchuk exigió que el 3 de enero de 1992, la Flota del Mar Negro prestara juramento a Ucrania. Junto con toda la agrupación, la flota contaba con 700 mil personas. No hice eso, declaré el 4 de enero que la flota era rusa y dije que estaba subordinado al ministro de Defensa, Yevgeny Shaposhnikov, y al comandante de la Marina, Vladimir Chernavin. Por supuesto, nadie me dio permiso para hacer esto. Asumí la responsabilidad de mí mismo. Fue un motín en forma. En apoyo de mis acciones, recibí cientos de telegramas de conciudadanos comunes y de los líderes del país: cero, ninguna reacción. El séquito de Yeltsin no estaba a la altura de los problemas de nuestra flota, ¡la gente estaba repartiendose el poder! Llegó al punto que en diciembre de 1991 el Estado Mayor quitó el subsidio de la flota, dicen, eres una pieza cortada, estás basado en Ucrania ...

Y Kiev trató de llamarme rebelde. También llegó a amenazas reales a la vida.

El 9 de enero de 1992 fui convocado a una reunión de la Rada. Después de mi discurso, un silencio escalofriante se cernió en el pasillo. Pero sabía que detrás de mí había poder y verdad. Habló con calma, confianza. Desde la tribuna, declaré que considero criminal el requisito de prestar juramento de un estado extranjero.

Los periódicos, incluidos los rusos, escribieron sobre mi discurso. Entonces Yeltsin, aparentemente, se despertó y se dio cuenta de que era posible devolver la flota que en realidad había donado a Ucrania. Después de mi discurso en la Conferencia de Todos los Ejércitos en Moscú, un aplauso largo e incesante sonó en la sala, ya que todos sabían de mi negativa a prestar juramento ucraniano.

El 6 de febrero de 1992, el Soviet Supremo de Rusia adoptó una resolución sobre la necesidad de preservar una sola flota en el Mar Negro. Ni siquiera levanté las banderas de Andreev. Sin el conocimiento y la necesidad de una base legal, esto sería populismo.
Y la Flota del Mar Negro navego durante cinco años bajo la bandera soviética, con una estrella roja, hoz y martillo.

- ¿De hecho, organizó la defensa de Sebastopol por iniciativa personal?

- Sucedió. Alguien tenía que hacerlo. Podemos decir que fue la tercera defensa, si contamos desde la Guerra de Crimea de 1854 ... Entonces vinieron ataques de todos lados. Pero me alegro de que la OTAN perdiera todo lo que pudo. Luego inicié la adopción por el parlamento de Crimea del Acta de Independencia del Estado de la República de Crimea. Los diputados votaron a favor de la decisión con mayoría de votos. Si Moscú presionó un poco, demostrando voluntad política, Crimea podría haber ido a Rusia en 1992. Pero esto no sucedió entonces ...

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar - zinc

No sé si Kasatanov recibirá un titulo de héroe o no (en cuanto a mí, se merece para ser notado), pero de lo que estoy seguro, un monumento a él en Sebastopol no será aplicable.
En un momento crítico, actuó concienzudamente en interés del futuro del país y no huyó como los demás en este tiempo extremadamente cobarde. También vale la pena señalar que su papel en la aprobación de la Constitución de Crimea también es importante. Fue sobre la base de esta Constitución que en 2014 se formó la base legal para la reunificación de Sebastopol y Crimea con Rusia. Entonces, parte de las obras del almirante Kasatonov tuvo un efecto histórico tardío.

[Aleksei Stajanov]

En el caso de la conclusión de un nuevo tratado de unión, Rusia hubiera perdido la mitad de su territorio
Hace 30 años, el 8 de diciembre de 1991, en Viskuli (Belovezhskaya Pushcha), Leonid Kravchuk, Stanislav Shushkevich y Boris Yeltsin firmaron un acuerdo sobre la creación de la Unión de Estados Independientes. De hecho, este documento registró la desaparición del país, aunque la bandera roja de la URSS permaneció en el asta del Kremlin hasta el 25 de diciembre. El interlocutor de "LG" Sergei Shakhrai participó en la preparación del acuerdo, fue testigo de las convulsiones políticas de los tiempos de la perestroika, y su interpretación de los hechos ciertamente ampliará nuestra comprensión de la historia de hace treinta años.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

- En los últimos treinta años, mucho se ha dicho y escrito sobre los acontecimientos de 1991. Y muchas veces en las valoraciones negativas de historiadores, políticos, personajes públicos, también aparece tu nombre. ¿Cómo te sientes ante tales acusaciones?

– En los últimos años, se han publicado muchas publicaciones poco profesionales e incluso provocativas. Alguien, hablando de las razones del colapso de la URSS, se basó en las emociones, alguien resolvió sus propias tareas políticas estrechas, alguien simplemente trató de ocultar sus propios errores de cálculo. Como resultado, diversas teorías de la conspiración se han arraigado en nuestro país, aunque todos los documentos de ese período están disponibles y abiertos. Si los usa sin lagunas ni omisiones, restaurando honestamente la cronología de los eventos, queda claro que desde fines de agosto de 1991 se selló el destino de la URSS.

El colapso de mi país natal es también mi tragedia personal: nací en Crimea... Por supuesto, es insultante escuchar acusaciones en mi contra, pero no las acepto, las considero injustas. Es lo mismo que los médicos que intentaron salvar a un paciente desesperado, pero se vieron obligados a declarar su muerte, luego son acusados de asesinato.

Desafortunadamente, muchos conceptos sobre la naturaleza de los hechos de 1991, intencionalmente o por ignorancia, no tienen en cuenta el contexto histórico. Y creo que es muy importante explicarle a una amplia audiencia la esencia de lo que sucedió hace 30 años, recordar los HECHOS.

– ¿Cuáles son los hechos más importantes que faltan, en su opinión?

– Me gustaría destacar algunos puntos clave. Para empezar, vale la pena “rebobinar la película” un poco hacia atrás. Muchos llaman a la Declaración de Soberanía, adoptada por la RSFSR el 12 de junio de 1990, el comienzo del "desfile de soberanías". Si bailas desde esta estufa, Rusia tiene la culpa de todo, es "la primera en empezar". Pero parece que nadie leyó este documento más allá del título.

Mientras tanto, nuestra Declaración fue fundamentalmente diferente de documentos similares de otras repúblicas de la Unión, resolvió la tarea más importante: ¡proteger la unidad de Rusia del colapso de acuerdo con el "plan de autonomización"!

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

¡Es asombroso, pero ahora incluso los historiadores no recuerdan qué era! Te lo cuento brevemente. Como parte de la lucha contra el nuevo liderazgo ruso (o, para decirlo de manera más simple, la lucha entre Mikhail Gorbachev y Boris Yeltsin), el Union Center dio a luz a un “plan de autonomización”. Para debilitar a Yeltsin, quien, a diferencia de Gorbachov, no fue elegido en un congreso, sino por voluntad directa del pueblo, el Comité Central del PCUS se basó en las ambiciones de la dirección de las autonomías, que lucharon por mejorar su estatus. .

De hecho, se pidió a las autonomías soviéticas que se pusieran "a la par" de las repúblicas de la unión y que restablecieran juntas la URSS. Como resultado, en lugar de una federación de 15 repúblicas unidas con derecho a separarse libremente de la Unión, debería haber surgido una nueva asociación de 35 repúblicas (15 unidas + 20 autónomas), pero sin derecho a separarse. Se ve bien, pero si se implementara este plan, Rusia perdería el 51% del territorio con todos los recursos estratégicos y casi 20 millones de personas.

Ya en abril de 1990, el Soviet Supremo de la URSS adoptó dos leyes que pusieron en marcha el mecanismo de "autonomización". La Ley de la URSS del 10 de abril de 1990 "Sobre los fundamentos de las relaciones económicas de la URSS, la Unión y las Repúblicas Autónomas" no solo amplió los derechos de las repúblicas y autonomías en la esfera económica, sino que también las igualó en derechos económicos. Y el 26 de abril de 1990, se adoptó la Ley de la URSS "Sobre la delimitación de poderes entre la Unión de la RSS y los súbditos de la Federación", según la cual las autonomías se alinearon de hecho con las repúblicas de la unión. La ley llamó a las repúblicas de la unión "estados soberanos unidos voluntariamente en la URSS", y las repúblicas autónomas - "estados que son sujetos de la federación - la URSS". Atención: ¡las autonomías se han convertido en "estados"!

Fue el peligro de la "caída de las autonomías" y el colapso real de la RSFSR lo que obligó al Congreso Ruso de Diputados del Pueblo a adoptar la Declaración de Soberanía el 12 de junio de 1990. Quisiera señalar - por abrumadora mayoría de votos (907 - "a favor", 13 - "en contra" y 9 - abstenciones). Y otro detalle: en la composición del cuerpo de diputados, ¡el 86 por ciento eran miembros del PCUS!

En este documento, ni una palabra sobre la retirada de la RSFSR de la URSS. Por el contrario, la RSFSR declaró que seguía siendo parte integrante de la Unión renovada. Y esta posición Rusia resistió hasta el final : en vísperas de la formación de la CEI, solo Rusia y Kazajstán permanecieron legalmente en la URSS.

- En marzo de 1991, se llevó a cabo un referéndum en la URSS, en el que la mayoría votó por la preservación de la Unión. ¿No es esta la base para futuras decisiones políticas de todo tipo de autoridades que lideran conflictos políticos civiles?

– El referéndum de marzo suele recordarse como un factor de salvación de la URSS, sin entrar en detalles. Y se pierden algo importante. No todos los ciudadanos de la URSS votaron en el referéndum del 17 de marzo. El referéndum no se celebró en absoluto en seis repúblicas de la unión: no solo en Letonia, Lituania y Estonia, sino también en Armenia ., Moldavia (con la excepción de dos repúblicas autoproclamadas: Gagauzia y Pridnestrovian Moldavian SSR), Georgia (con la excepción de Abkhaz ASSR y la autoproclamada República de Osetia del Sur). En el resto de los territorios donde se llevó a cabo la votación, el 80,0% de los votantes participó en el referéndum, de los cuales el 76,4% votó por la preservación de la URSS. Pero incluso con estas cifras, el centro aliado no pudo aprovechar los resultados del referéndum: ya no pudo seguir el ritmo de los procesos políticos reales. El referéndum no resolvió ningún problema e incluso profundizó muchos. Fue después del referéndum que las repúblicas unidas comenzaron a hablar no de soberanía, sino de independencia, y la velocidad de desintegración aumentó.

- ¿Qué papel jugó el GKChP en el colapso de la URSS?

- Fatal. El GKChP fue creado en el aparato del Comité Central, este trabajo fue dirigido por el secretario del Comité Central del PCUS, miembro del Politburó Oleg Shenin. No importa cómo los miembros del Comité Estatal de Emergencia expliquen sus acciones e intenciones, no detuvieron el colapso de la URSS, sino que lo aceleraron, de hecho, lo hicieron irreversible. Una de las razones clave del colapso de la URSS está en su conciencia, a saber, la destrucción del PCUS, que siguió al fracaso del golpe.

Es importante definir claramente el momento de no retorno, después del cual ya no fue posible salvar la Unión. Documentos oficiales y materiales de archivo atestiguan que estamos a fines de agosto de 1991: un intento de golpe de Estado y la salida del PCUS de su Secretario General con un llamado a todos los comunistas honestos a abandonar el PCUS. Además, se tomó la decisión del Soviet Supremo de la URSS de suspender las actividades del PCUS y la proclamación de la independencia de Ucrania el 24 de agosto de 1991.

Después de eso, todo "se derrumbó": el proceso de desintegración adquirió un carácter de avalancha.

El Partido Comunista era la estructura de apoyo y el mecanismo real del poder estatal en la URSS, y el colapso del PCUS condujo inevitablemente al colapso del estado. Para el otoño de 1991, todas las estructuras del PCUS dejaron de existir (por cierto, el decreto de Yeltsin sobre la terminación de las actividades del PCUS en el territorio de la RSFSR del 6 de noviembre de 1991 fue el último de una serie de tales decisiones ).

El momento crítico, incluso antes del Comité Estatal de Emergencias, fue un evento importante, que no se acostumbra recordar hoy. Se trata de la creación del Partido Comunista de la RSFSR. A diferencia de otras repúblicas sindicales, la RSFSR no tuvo su propia organización de partido hasta junio de 1990. Vladimir Lenin, así como Joseph Stalin, permitieron un "caparazón" federal para la URSS, pero consistentemente defendieron una estructura de partido unitaria y rígidamente centralizada. En la RSFSR, no se suponía que se creara una organización de partido separada: se fusionó con la estructura de todos los sindicatos. La creación del Partido Comunista de la RSFSR en un momento crítico para el PCUS se convirtió en la oposición a la dirección de la Unión, una de las razones clave del colapso del PCUS y, por lo tanto, del colapso de la URSS. La iniciativa de crear un partido separado para la RSFSR fue implementada enérgicamente por Gennady Zyuganov e Ivan Polozkov.

Además, el PCUS se vio sacudido por conflictos internos del partido sobre la estrategia y las tácticas de gobernar el estado en una situación de crisis. Había fuerzas en el aparato del partido que estaban preparando la renuncia de Gorbachov de todos
puestos (septiembre de 1991). En respuesta, buscó el apoyo de los líderes de las repúblicas unidas, prometiendo expandir radicalmente sus poderes y firmar un nuevo tratado de unión en agosto de 1991. A cambio de lealtad, ofreció cambiar radicalmente los principios del liderazgo aliado, principalmente en los bloques de poder y económicos.

El trabajo sobre el borrador del Tratado de la Unión se completó el 23 de julio de 1991 y el presidente Yeltsin lo rubricó. El texto definitivo se publicó en el diario Pravda el 15 de agosto y la firma estaba prevista para el 20 de agosto de 1991.

La respuesta es putch. Y después de su fracaso, como ya se señaló, el 24 de agosto, Gorbachov anunció la renuncia del Secretario General del Comité Central del PCUS. La salida del partido de su líder y el llamado a todos los comunistas honestos a hacer lo mismo puede entenderse “humanamente”, pero este paso aceleró la desintegración del poder estatal.

De hecho, con sus acciones, el GKChP predeterminó la desintegración del partido, hizo prácticamente imposible el proceso de reforma del mismo y esto, a su vez, excluyó la posibilidad de cualquier intento de reforma gradual del estado sindical.

En relación con los eventos de agosto, comenzó el cese de las actividades de los comités republicanos del PCUS y el estado unificado se desmoronó como una avalancha. Para los líderes locales del partido, la huida del PCUS y de la Unión se convirtió en una forma de mantener el poder. Y una vez más observo que, a diferencia de muchas otras repúblicas, Rusia hasta el último momento, legalmente y de hecho, siguió siendo parte de la URSS .

- Es decir, en tu opinión, ¿era imposible salvar a la URSS?

- Si te basas en los hechos - no. Demasiados procesos negativos convergieron. En primer lugar, una profunda crisis económica, que se basó en un enorme gasto en armamento (durante décadas, 88 kopeks de cada rublo se destinaron a la producción y compra de equipo militar; ¡el país no pudo resistir la carrera armamentista!), la connivencia de Estados Unidos con los países árabes bajaron el precio del petróleo a 8–9 dólares por barril... La perestroika no mejoró la situación económica, y Occidente (incluida Alemania) rechazó los préstamos de Gorbachov.

En segundo lugar, funcionó la "mina de acción retardada": el derecho de las repúblicas de la Unión a separarse de la URSS.

En tercer lugar, el egoísmo de las repúblicas, cada una de las cuales se ha establecido en la opinión de que alimenta a las demás. "Dejen de alimentar a Moscú", eso es lo que dijeron en Tbilisi y Kiev.

Las autoridades de Lituania, Letonia y Estonia propusieron acuerdos económicos a la central sindical, sobre los cuales el entonces presidente del Consejo de Nacionalidades del Soviet Supremo de la URSS, Rafik Nishanov, dijo acertadamente que quieren que su vaca paste en nuestro - aliado - lado , y la leche para ordeñar sobre ellos. Los líderes de la opinión pública, Valentin Rasputin, Alexander Solzhenitsyn y otros, pidieron directamente a Rusia que abandonara la URSS, que no cargara con la carga de apoyar a otras repúblicas. Un factor importante para tales apelaciones fueron los resultados del censo de población de toda Rusia de 1989. El número de la población rusa en la URSS disminuyó aún más, apenas representando la mitad: 50,7%.

En cuarto lugar, un fuerte aumento de los sangrientos conflictos interétnicos. Los trágicos errores del pasado -con represiones y desalojos de pueblos enteros- podrían conducir al "escenario yugoslavo". Las guerras interétnicas ya estaban en llamas en diferentes partes de la URSS.

Las posibilidades de salvar a la URSS, aunque ilusorias, no se pueden ver en agosto, y menos aún en diciembre de 1991, sino en 1989-1990. Pero esta oportunidad se perdió cuando Gorbachov no siguió el camino de adoptar una nueva Constitución de la URSS, sino que se volvió hacia la idea de desarrollar un Tratado de Unión.

El liderazgo aliado inicialmente tuvo la idea absolutamente correcta de adoptar una nueva Constitución de la URSS, que tendría en cuenta los cambios políticos y económicos emergentes. Y en el primer Congreso de Diputados del Pueblo de la URSS, decidieron preparar una nueva Constitución de la URSS, crearon una Comisión Constitucional bajo el liderazgo de Gorbachov con la participación de diputados del pueblo y destacados abogados. Y el 29 de enero de 1990, se creó un grupo de trabajo bajo la dirección de Vladimir Nikolaevich Kudryavtsev, vicepresidente de la Academia de Ciencias de la URSS, uno de los principales juristas soviéticos.

Pero entonces sonó otra idea desde la tribuna del Congreso: actualizar el Tratado de Unión de 1922 para satisfacer las demandas de independencia económica de las repúblicas. La idea del Tratado de la Unión fue "lanzada" a los diputados por los estonios. El 16 de noviembre de 1988, se adoptó en Estonia la Declaración de Soberanía, que establecía que "el estatus futuro de la república dentro de la URSS debe ser determinado por el Tratado de la Unión". De hecho, esta fórmula estonia impulsó a las autoridades aliadas a comenzar a reformar la estructura federal de la URSS y al mismo tiempo sirvió de ejemplo para el futuro grandioso “desfile de soberanías”.

En marzo de 1990, ambas cámaras del Soviet Supremo de la URSS estaban discutiendo activamente un proyecto de ley sobre la actualización del Tratado de la Unión y la delimitación de los poderes de la URSS y las repúblicas de la unión. Y el 11 de julio de 1990, el académico Kudryavtsev presentó para su consideración un borrador de una nueva Constitución de la URSS.

Y aquí está el punto clave: Gorbachov podría elegir qué camino tomar. Pero el jefe de Estado no lo puso fin, sino que sugirió continuar el trabajo, teniendo en cuenta las perspectivas para concluir el Tratado de la Unión. Entonces surgió la idea de incluir el futuro Tratado de la Unión en la nueva Constitución de la URSS como una sección, por analogía con el Tratado sobre la Formación de la URSS de 1922, que se incluyó por completo en la primera Constitución soviética.

Pero aquí es importante recordar que el primer Tratado de la Unión, el Tratado sobre la Formación de la URSS de 1922, que se convirtió en la base de la Constitución de la URSS de 1924, ya estaba excluido de la nueva Constitución soviética en 1936. Según Stalin, no se requerían más tratados, porque ya existe un único estado socialista centralizado, donde la cuestión nacional ha sido resuelta. No solo históricamente, sino también legalmente, el formato del Tratado de la Unión se volvió irrelevante ya en 1936. Y volver a él en 1989 fue irrazonable y extremadamente peligroso. Y cuando comenzaron a trabajar activamente en el texto del Tratado de la Unión, el borrador de la nueva Constitución de la URSS simplemente se dejó de lado.

Si Gorbachov hubiera elegido la opción de crear una nueva Constitución de la URSS, el país podría haberse salvado, porque se trataba de continuidad. pero el presidente de la URSS y sus asociados decidieron avanzar hacia un nuevo Tratado de Unión, lo que significó, de hecho, la creación de un nuevo estado sobre nuevos principios. Pero ya no era posible armonizar estos principios cuando cada república tiene sus propios intereses, y en el patio hay una crisis económica y conflictos sociales.

– ¿Qué papel jugó la posición de Ucrania en los procesos de derrumbe de la URSS?

- El referéndum de independencia, celebrado en Ucrania el 1 de diciembre de 1991, de hecho, puso fin político y jurídico al proceso de derrumbe de la URSS.Observo que la abrumadora mayoría (alrededor del 90%) de los habitantes de la república votó por la plena independencia, aunque está claro que muchos de esta mayoría fueron engañados por promesas y propaganda. Y el 5 de diciembre de 1991, tuvo lugar la decisión del Consejo Supremo de Ucrania de denunciar el Tratado de 1992 sobre el Establecimiento de la URSS. El Consejo Supremo decidió no considerar a Ucrania como parte integral de la URSS. Esto sucedió tres días antes de la firma del Acuerdo que establece la Comunidad de Estados Independientes. Aquí vale la pena referirse al principal ideólogo de la política exterior estadounidense de aquellos tiempos, Zbigniew Brzezinski, quien señaló que fue Ucrania la que desempeñó el papel principal en la desintegración de la URSS.

Fui testigo presencial de los acontecimientos que tuvieron lugar en 1991, y declaro con total responsabilidad que, al principio, Yeltsin y Shushkevich esperaban persuadir a Kravchuk para que mantuviera al menos alguna forma de Unión. Pero después del referéndum, se negó incluso a escuchar esa palabra. Se realizaron grandes esfuerzos para encontrar una opción que se adaptara a todas las partes. En realidad, así es como surgió la Commonwealth. Fue concebida, y así se refleja en los documentos, como una vía para la convivencia de estados independientes en un mismo espacio económico, político y militar.

En relación con el tema de Ucrania, se debe prestar atención a un punto muy importante.

Casi todos los investigadores y analistas del proceso de colapso de la URSS pierden de vista el mismo documento adoptado el 5 de diciembre de 1991 por el Consejo Supremo de Ucrania, sobre la denuncia del Tratado de Formación de la URSS del 30 de diciembre de 1922. .

¡Esto, repito, sucedió tres días antes de la firma del Acuerdo sobre la Formación de la CEI! Y el Acuerdo sobre la Formación de la CEI reconoció las fronteras existentes entre los países de la CEI.

Con respecto a Ucrania, las fronteras legalmente existentes en ese momento eran, por su propia decisión (!) ¡Las fronteras en las que se unieron a la URSS cuando firmaron el Tratado el 30 de diciembre de 1922! Está claro que Crimea tampoco era parte de Ucrania en ese momento. Habiendo denunciado el Tratado sobre la Formación de la URSS en 1991, la propia Ucrania canceló el "regalo" de Jruschov ...

Desafortunadamente, en 1991 no me escucharon, y esta circunstancia no se tuvo en cuenta ni se implementó en el acuerdo sobre la creación de la CEI. Pero legalmente, nada ha cambiado en el tema de las fronteras de Ucrania hasta el día de hoy.

Fuente: Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

[torrestucar]

Algún pequeño indicio de un movimiento en sentido contrario.
Veremos que tan realista y posible es esto.
Osetia del Sur dice prepara un referendum para integrarse en la FR. Cabe pensar lo mismo de Abjasia;  la DPR y LPR, ya declararon sus intensiones en ese sentido.:

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
"La denuncia de los acuerdos de Bialowieza puede tener lugar en la República de Bielorrusia el 30 de diciembre de 2022 - centenario de la creación de la URSS, asistirán representantes de los países signatarios, incluida Ucrania"
 - una fuente familiarizada con la situación


Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Jurídicamente, la reactivación de la URSS nos arregla un "reset" muy beneficioso del mundo global, que anula un millón de problemas actuales y resuelve un millón de contradicciones futuras.
Y que la economía permanezca diversificada. Como en China.


Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Próximamente se llevará a cabo un referéndum sobre la cuestión de la adhesión a Rusia de la República de Osetia del Sur.
- Presidente del Parlamento de Osetia del Sur, Alan Tadtaev.

[torrestucar]

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
"La denuncia de los acuerdos de Bialowieza puede tener lugar en la República de Bielorrusia el 30 de diciembre de 2022 - centenario de la creación de la URSS, asistirán representantes de los países signatarios, incluida Ucrania"
 - una fuente familiarizada con la situación


Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Jurídicamente, la reactivación de la URSS nos arregla un "reset" muy beneficioso del mundo global, que anula un millón de problemas actuales y resuelve un millón de contradicciones futuras.
Y que la economía permanezca diversificada. Como en China.

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Los inteligentes preguntan: ¿qué pasa con la propiedad de los medios de producción en caso de denuncia de los acuerdos de Belovezhskaya? Esta pregunta es, de hecho, no solo importante, sino clave. En resumen, la respuesta es:

1) Se debe preservar una economía mixta, como en China. Las industrias clave y troncales deben ser nacionalizadas, con una capitalización, en términos generales, de miles de millones de S. Y solo aquellos que se crearon en la URSS, los "recién llegados" como Yandex no tienen absolutamente nada que temer.

2) En cuanto a cuestiones teóricas más profundas, muchos marxistas prominentes, incluido Plejánov, han dicho que Rusia no está lista para el socialismo hasta que se forme un capitalismo de pleno derecho. El genio de Lenin en realidad demostró que fue entonces cuando se demostró que los mencheviques estaban equivocados. Pero incluso hoy está claro que estratégicamente Plekhanov, por desgracia, no se equivocó. Y el colapso (temporal) de la URSS le dio la razón. Por lo tanto, la transición al socialismo debería ser bastante suave, y solo cuando el nivel de vida de la persona "neosoviética" promedio se acerque al sueco. Mientras tanto, la NEP 2.0 del "modelo chino", bajo la dirección de un Partido normal, y no de nomenklatura.

3) Este no es el comienzo de la "preparación de la opinión pública", sino simplemente nuestro razonamiento abstracto.

---------------------------------------------

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Todo esto no puede realizarse sin contar con los sectores más amplios de la población. Que siempre despiertan de la hibernación (incluso en Rusia) y se ponen en movimiento durante los eventos históricos (que, por supuesto, están sucediendo ahora, ante nuestros ojos).

Entendemos el escepticismo de los funcionarios experimentados: una buena mitad de los "activistas" están completamente locos. Pero esto no es razón para abandonar la segunda mitad, que es capaz de dar nueva vida a una máquina estatal completamente burocratizada, que está muy estancada debido a un hábito de imitación de larga data.

Sí, en lugar de "ancianos en las entradas" y "concesionarios de la AP" es necesario crear nuevos soviets. Más precisamente, no para crear; de lo contrario, todo se convertirá en Rusia Unida, sino para darles una base legal para su trabajo posterior.

[torrestucar]

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

No estamos nada seguros de la próxima denuncia de los acuerdos de Bialowieza. Pero estamos seguros de que si este tema se somete a un referéndum en Rusia, Bielorrusia y los territorios de Donbass, entonces, en caso de una respuesta popular "sí", esto transferirá la situación en el mundo a un fundamentalmente nuevo y mucho plano más beneficioso para nosotros.
Y en cuanto a la "precaución" - era necesario tener cuidado antes. Ahora es demasiado tarde.

"¿Qué necesitamos? Coraje, coraje y más coraje" - Danton.