25 Junio 2019, 19:03:35 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Foro RKKA
 
   Inicio   Ayuda Ingresar Registrarse  
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 [9]   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Articulos interesantes de politica mundial.  (Leído 8847 veces)
rusoski
Moderator foro RKKA
General Mayor
*

Karma: 391
Mensajes: 1266


« Respuesta #120 : 17 Febrero 2019, 19:49:05 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar


Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
rusoski
Moderator foro RKKA
General Mayor
*

Karma: 391
Mensajes: 1266


« Respuesta #121 : 17 Febrero 2019, 19:52:50 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

la trampa del pacto migratorio
En línea
rusoski
Moderator foro RKKA
General Mayor
*

Karma: 391
Mensajes: 1266


« Respuesta #122 : 17 Febrero 2019, 19:56:47 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

-----------------------------------------

DOMINGO, 17 DE FEBRERO DE 2019
En Albania los narcotraficantes han llegado al poder con el apoyo de Estados Unidos

Miles de personas se manifestaron ayer en Tirana en un ambiente tenso, exigiendo la dimisión del Primer Ministro “socialista”, Edi Rama, a quien acusan de corrupción y de la organización de elecciones anticipadas.

Durante varias horas hubo enfrentamientos entre los manifestantes y la policía fuera de la sede del gobierno y la policía utilizó gas lacrimógeno y cañones de agua para repeler a la multitud en varias ocasiones.

Una decena de personas, manifestantes y periodistas, tuvieron que ser ingresados en el hospital, la mayoría de los cuales se quejaron de problemas respiratorios.

Los manifestantes exigen la dimisión del “socialista” Edi Rama, que lleva en el poder desde 2013 y a quien acusan de corrupción.

Un grupo de unos 100 manifestantes arrojó piedras, botes humo y otros objetos al interior del edificio del gobierno, que estaba custodiado por una importante despliegue policial, al grito de “Rama, ¡sal de aquí!” Luego forzaron el cordón policial y ocuparon la plaza frente a la sede del gobierno.

Varias ventanas del edificio se rompieron por el lanzamiento de piedras. Los manifestantes también trataron de derribar la puerta principal para entrar en el edificio, pero fueron rechazados por la policía.

Edi Rama, de 54 años, comenzó su segundo mandato como Presidente del gobierno en 2017. Como todos los políticos albaneses, es un sujeto marcado por la corrupción y los vínculos con el crimen organizado que, además, del interior del país, extiende sus redes por los Balcanes y el norte de Europa, protegido por la embajada de Estados Unidos en Tirana.

Con una producción anual de 1.000 toneladas, la comarca de Lazarat en el sur de Albania, fue una “zona franca” para el cannabis en plena Europa, hasta que los cultivos fueron arrasados en 2014 y se trasladaron a la montaña. Es la policía italiana la que vigila desde los aviones los nuevos cultivos porque muchos albaneses viven de la droga o de la lucha contra la droga.

“Desde 2013 los narcotraficantes han llegado al poder en Albania”, asegura Dritan Zagani, un policía que tuvo que pedir asilo político en Suiza (*). Durante una vigilancia Zagani relata que en una ocasión comprobó la matrícula de un coche que transportaba droga: el nombre de su titular, era de Saimir Tahiri, el ministro de Interior. Cuando informó de ello a sus superiores, le encarcelaron durante seis meses.

En 2016 Grecia entregó al gobierno de Tirana un informe de más de 1.000 páginas sobre Klement Balili, propietario de un hotel de lujo en la costa. Hasta hace poco era director de transportes de la región fronteriza de Saranda. Los griegos le acusan de dirigir un gran cártel de la droga y la prensa le llama “el Pablo Escobar de los Balcanes”.

A pesar de la orden de detención emitida por la Interpol, Albania le protege. En Atenas se quejan de las conexiones políticas de Balili. “El dinero de la droga se ha convertido en dinero político”, dice Fabian Zhilla, un experto albanés en crimen organizado. “Los partidos políticos financian sus campañas electorales con dinero de la droga”, asegura.

Las peleas entre los partidos políticos son una continuación de las peleas enre las mafias de narcotraficantes.

Todo el mundo habla de Colombia porque está en América; nadie dice nada de Albania ni de Kosovo porque están aquí al lado. Pero tanto en un país como en el otro, en el mundo no se mueve un gramo de droga sin que aparezcan los imperialistas.

Con 2,8 millones de habitantes, Albania espera iniciar este año las negociaciones de adhesión a la Unión Europea.

(*) Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Publicado por Resistencia Popular en 11:39
En línea
rusoski
Moderator foro RKKA
General Mayor
*

Karma: 391
Mensajes: 1266


« Respuesta #123 : 18 Febrero 2019, 04:41:46 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

( aunque no es bienvenido dugin en este espacio, me parece interesante su vision )

---------------------------------------------------------------

La geopolítica de la Tercera Roma
JUEVES 14 DE FEBRERO DE 2019 21:00
alt

Alexander Dugin

El territorio de la Rusia contemporánea, antes el de la URSS y mucho antes el del imperio ruso, constituye el Heartland; es decir el núcleo terrestre (telurocrático) de todo el continente eurasiático. Mackinder, el padre de la geopolítica, llamó a este núcleo “el pivote geográfico de la historia”. El Heartland no es una característica cultural de los eslavos orientales, sino que, en el curso de su proceso histórico, los rusos se encontraron en esta posición y han asumido el carácter de una civilización continental terrestre…

Mucho antes, la etnia eslavo oriental y la Rus de Kiev eran la periferia de la civilización cristiano ortodoxa y se encontraban bajo la influencia del Imperio Bizantino. Después de la invasión de las hordas mongolas, la Rus fue incorporada a la construcción del imperio nómada terrestre de Gengis Khan (más tarde la parte occidental se separó, formando la Horda de Oro). La caída de Constantinopla y el debilitamiento de la Horda de Oro hicieron que el gran Zarato de Moscú heredará ambas tradiciones: la política y religiosa bizantina y la tradición eurasiática, que pasó de los mongoles a los príncipes rusos (y luego a los Zares). Con el hundimiento de la Horda de Oro, la Rus moscovita emprendió el lento camino de restablecer no sólo el estado de Kiev, sino también a integrar todo el Turan, encarnada en una nueva versión – y esta vez rusa – de integración eurasiática, entorno a su núcleo, el Heartland continental. De aquel momento en adelante, los rusos se han considerado como “la Tercera Roma”, los portadores de un especial tipo de civilización, en completo contraste, en sus principios fundamentales, con la civilización católica de Europa Occidental.

A partir del siglo XV, los rusos han emergido en el escenario de la historia mundial como una “civilización terrestre”, y todas las líneas de fuerza geopolítica fundamentales de su política han apuntado a un solo objetivo: la integración del Heartland, el fortalecimiento de su influencia en la zona nororiental de Eurasia, y la afirmación de su identidad frente a un adversario mucho más agresivo, Europa Occidental, que tomaba conciencia de su propio rol de “civilización marítima” o talasocracia… Bajo diversas ideologías y sistemas políticos, Rusia ha buscado establecer su camino de control de Eurasia desde el interior, desde su posición de núcleo intracontinental. A finales del siglo XVIII, su expansión entró en confrontación con el imperio británico, encarnación de la civilización global marítima. En este duelo entre Rusia e Inglaterra se manifestó, desde finales del siglo XVIII hasta hoy, la lógica geopolítica de la historia del mundo, “la gran guerra de los continentes”, la batalla entre el Behemoth terrestre y el Leviatán marítimo (en términos de Carl Schmitt). En el siglo XX, esta confrontación dio paso a otra confrontación – en un nivel ideológico totalmente inédito – con el nuevo polo marítimo global, los Estados Unidos de América. Durante el período soviético, la gran guerra de los continentes alcanzo su cenit: la influencia de la civilización de la tierra en la forma de la URSS se extendió mucho más allá del imperio ruso y mucho más allá de los confines del continente euroasiático hasta África, América Latina y Asia.

Propio de este vector de expansión continental, y a continuación global, efectuado en el nombre del Heartland, de la telurócracia y de la civilización de la tierra, está el “sentido espacial” (Raumsinn) de la historia rusa…

Este significado geopolítico permaneció, en su complejidad, inalterable en todas las fases de la historia rusa: desde el Zarato de Moscú pasando por la Rusia de los Romanov en San Petersburgo y la Unión Soviética hasta llegar hoy día a la Federación Rusa. En el curso de la historia política rusa, todas estas formas políticas, que tienen diferencias cualitativas importantes y están fundadas en principios ideológicos dispares y se encuentran en directa oposición, poseían, sin embargo, una serie de rasgos comunes. En todas ellas vemos la expresión política de los aspectos sociales típicos de una civilización de tipo continental, “terrestre”, orientada hacia valores jerárquicos, verticales, “heroicos” y “espartanos”. Desde el siglo XV hasta el siglo XXI, Rusia ha sido – y continúa siendo – un polo global de la “civilización terrestre”, una Roma continental…

Sobre las bases de tal análisis de la geopolítica de Rusia, podemos hacer una valoración geopolítica de la historia actual y trazar los vectores de su futuro geopolítico.

Es evidente que la posición geopolítica de Rusia después de las reformas de Gorbachov, el hundimiento de la URSS y el período de la presidencia de Yeltsin has sido pasos hacia atrás directo a la catástrofe, una retro-marcha, la muerte de la matriz geopolítica que se despliega a través de todas las fases precedentes sin excepción en la dirección de la expansión espacial… La normalización del vector histórico natural de Rusia se llevó a cabo solo con la llegada al poder de Putin, cuando el proceso de colapso – y cuando la muerte definitiva de Rusia – fue detenida o al menos retrasada…

El futuro geopolítico de Rusia está hoy en discusión, desde el momento en que su presente geopolítico está en discusión. En la misma Rusia, al interior de su élite política, hay una confrontación velada entre el nuevo occidentalismo (atlantismo) y la atracción hacia las constantes de la historia rusa (que necesariamente conducen al Eurasianismo)… Para superar estas situaciones son necesarios esfuerzos muy serios y por lo tanto extraordinarios en los campos más diversos, comprendiendo la movilización social e ideológica. Pero esto, a su vez, requeriría una personalidad fuerte y enérgica a cargo del Estado, un nuevo tipo de clase dirigente y una nueva forma ideológica. Solo en este caso el principal vector geopolítico de la historia rusa se ampliará en el futuro.

Si asumimos que esto acontecerá en el futuro inmediato, podríamos suponer que Rusia asumiría un rol primordial en la construcción de un mundo multipolar, procediendo a la construcción de un sistema versátil de alianzas a escala global que terminaría minando la hegemonía norteamericana, y reemergería como potencia planetaria en la organización de un modelo multipolar concreto basado en nuevos fundamentos, implicando una vasta pluralidad de civilizaciones, valores, estructuras económicas, etc.

Pero no podemos excluir que los eventos podrían desenvolverse según un escenario alternativo, y que la crisis prolongada continúe. En este caso, la soberanía de Rusia se debilitaría nuevamente, su integridad territorial será puesta en discusión, y los procesos de degeneración de la clase dirigente y el estado depresivo de las grandes masas erosionaran a las sociedades desde el interior. Esto, en combinación con la eficacia política de la actual civilización del Mar y de su creciente poder en Rusia, podría llevar a consecuencias muy devastadoras… En este sentido es apropiada la fórmula: “Rusia será grande o no será”. Si no inicia un nuevo ciclo de ascenso, entonces se concretará un nuevo ciclo de descenso. No podemos excluir su desaparición del mapa; después de todo la gran guerra de los continentes es la guerra en su forma más auténtica, en la cual el precio de la derrota es la muerte. No debemos, sin embargo, concentrarnos mucho en esta terrible perspectiva, mientras el futuro este abierto depende de los esfuerzos personales en el presente. Como decía el pensador político italiano Curzio Malaparte: “nada está perdido hasta que todo esté perdido”.

Traducción por Juan Gabriel Caro Rivera de un fragmento del libro italiano “La última guerra de la isla mundo”, edición AGA Milán.
En línea
rusoski
Moderator foro RKKA
General Mayor
*

Karma: 391
Mensajes: 1266


« Respuesta #124 : 18 Febrero 2019, 04:55:19 »

a los que les interese el calentamiento global

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
rusoski
Moderator foro RKKA
General Mayor
*

Karma: 391
Mensajes: 1266


« Respuesta #125 : 24 Febrero 2019, 17:54:04 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

-------------------------------------

 14 PAÍSES PUEDEN CONVERTIRSE EN UNA CABEZA DE PUENTE PARA EL DESPLIEGUE DE BASES MILITARES RUSAS
 Publicado por: Руслан Хубиев |  Fecha: 24 de febrero de 2019.
1 voto
14 países pueden convertirse en una cabeza de puente para el despliegue de bases militares rusas
¿Qué países están potencialmente preparados para permanecer bajo el paraguas militar ruso?
 

Como saben, solo los mejores jugadores de ajedrez juegan con igual éxito en varios tableros simultáneamente, pero incluso a veces tienen que reducir algunos de sus juegos a un empate. Rusia puede permitirse tales conclusiones, pero Estados Unidos no lo hace categóricamente. Por razones obvias, un resultado igual para un país que se llama a sí mismo hegemon es similar a perder, porque el mundo está observando el Gran Juego y sacando las conclusiones apropiadas.

 
En los últimos años, ha quedado claro que la era de un mundo unipolar ha pasado. Los profesionales juegan contra los Estados, mientras que Rusia y la República Popular China avanzan hacia el estado de superpotencia. Moscú ha llevado repetidamente a Washington a un punto muerto en el plano militar y geopolítico, y más recientemente, Beijing se ha unido a la parte económica del partido. En otras palabras, un mundo multipolar no solo es posible, sino que ya está fuera de la ventana. Y cuanto más avanza este proceso, más vacilantes aparecen en el mundo, los que solían estar en el campo geopolítico de Estados Unidos.

 

Como resultado, esto lleva al hecho de que incluso las cosas familiares comienzan a cambiar. Y si hace varios años nadie podría haber pensado en las instalaciones militares rusas en el extranjero, ahora va exactamente a eso.

 

La aparición en Rusia de los primeros modelos en el mundo de las más recientes armas estratégicas (hipersonido, vehículos submarinos no tripulados, misiles de crucero de propulsión nuclear y otros) obligó a Washington a retirarse de los acuerdos que lo vinculan. La razón era simple: la estrategia de rodear a nuestro país con áreas de defensa de misiles posicionales, así como el concepto de un ataque de desarme instantáneo, fracasó estrepitosamente. Además, Moscú de repente dio unos pasos hacia adelante.

 

Como resultado, los Estados Unidos, en su forma habitual, decidieron colocar armas estratégicas directamente en el territorio de los "aliados" europeos, y después de abandonar el Tratado INF, simplemente hicieron un escudo de la UE. Estos pasos hicieron que el Kremlin pensara en llevar sus armas a la periferia, porque, como dijo el presidente en su mensaje, en el caso de una agresión occidental desde Europa, los Estados Unidos recibirán la respuesta. Y para esto, incluida la necesidad de colocar armas en las líneas exteriores.

 

Recientemente, Moscú ha comenzado no solo a restaurar las antiguas bases militares perdidas después del colapso de la Unión Soviética, sino también a probar el terreno para la apertura de otras nuevas. Hasta la fecha, casi todos los baluartes existentes en nuestro país se concentran a lo largo de su frontera. Estos son los cinco estados del tratado de seguridad colectiva: Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán, Bielorrusia y Armenia, así como las tres repúblicas apoyadas por Moscú - Osetia del Sur, Abjasia y Transnistria. La única excepción es Siria, que se ha convertido en el punto más importante del ejército y la armada, y se ha adelantado mucho. Fueron las bases militares en el SAR las que cerraron por completo al país de una posible agresión desde el flanco sur de la OTAN.

 
¿Pero es eso suficiente? La gran pregunta. Afortunadamente, teniendo en cuenta los acontecimientos mundiales, muchas bases "soviéticas" pueden reaparecer, y la presencia de Rusia se extenderá por tres continentes a la vez.

 

1. Venezuela.
 

En las últimas décadas, ha quedado claro que los movimientos de oposición "accidentales", las revoluciones y los golpes en América Latina están lejos de ser aleatorios. Los acontecimientos en torno al presidente Maduro y la criatura estadounidense de Guaido hablan por sí mismos. En 2009, el antecesor del actual líder, Hugo Chávez, le ofreció a Vladimir Putin colocar en su país una base militar para la aviación de largo alcance en Rusia. Y si en ese momento no pudiéramos costearlo, ahora la situación ha cambiado nuevamente. Entendido en la casa blanca. Como resultado, si Moscú y Pekín continúan logrando mantener la situación en Caracas de las influencias estadounidenses, la probabilidad de que aparezcan las instalaciones militares rusas aumentará considerablemente.

 

2. nicaragua
 

Daniel Ortego como nadie recuerda la historia pasada de las relaciones entre Nicaragua y Rusia. Fue Moscú quien en un momento ayudó al líder nicaragüense a mantener el estado bajo su control, mientras que Estados Unidos, por el contrario, apoyó a los rebeldes militares, que intentaban sumir al caos en todo el país. Ahora los intereses de China en colocar el canal nicaragüense hacen del territorio de este estado un candidato directo para la apertura de las bases militares rusas. Eso, en general, en la situación actual es muy rentable y más que obvio.

 

3. cuba
 

A Cuba, amante de la libertad, se le impide cambiar el campamento solo porque anteriormente había tenido la triste experiencia de la traición de la Unión Soviética y, además, Estados Unidos carecía de alternativas decentes. Ahora, cuando el péndulo del equilibrio se ha movido y el hegemon continúa debilitándose, la aviación militar y los objetos de la marina en el futuro pueden regresar a este estado.

 
4. Libia
 

El punto fuerte de Rusia en Libia ya no es solo una teoría. Moscú ha sido llamado a este paso por el representante oficial del Ejército Nacional de Libia, el mariscal Haftar personalmente. La noticia de que el LNA encabezado por Haftar ya controla a Libia casi atestigua esto. Hace un par de años, solo tenía en sus manos una cuarta parte de las regiones desérticas del país. Por supuesto, Occidente no reconoce a Khalifa y lo llama creador del Kremlin, pero no importa cómo lo llamen, es esta persona la que posee el poder real en Libia, así como las posibilidades de ubicar la base rusa.

 

5. sudán
 

El presidente Omar Bashir personalmente discutió personalmente con Sergei Shoigu y Vladimir Putin una propuesta oficial para la apertura de la base militar rusa en el Mar Rojo. Dado un mensaje tan abierto de las autoridades, Jartum puede convertirse legítimamente en otra capital en una serie de contendientes a la presencia rusa.

 

6. carro
 

Como saben, no hay humo sin fuego, y no es casualidad que los medios occidentales hayan comenzado a discutir con tanta vehemencia la creciente presencia militar de Moscú en África Central. Teniendo en cuenta cuántos intereses de las empresas transnacionales europeas y americanas se entrelazan allí y cuán inhumanos explotan a las personas y los recursos, no llevaría mucho tiempo buscar un lugar para albergar las instalaciones militares rusas. Especialmente después de que el Ministro de Defensa de la República Centroafricana y Sergei Shoigu firmaron en 2018 un memorando conjunto sobre cooperación técnico-militar.

 

7. Myanmar
 
Al mudarse a la región asiática, es imposible no mencionar a este país tan sufrido. En la antigua Birmania, nuestros especialistas militares ya están trabajando activamente, todavía hay almacenes de armas soviéticas, hay instalaciones antiguas de las bases militares soviéticas y se está utilizando mucho equipo militar ruso.

 

8. Vietnam.
 

El 17 de mayo de 2016, el embajador de Vietnam en Rusia, Nguyen Thanh Sean, declaró sin rodeos que su país no estaba en contra del regreso de Rusia a la antigua base militar soviética en Cam Ranh. Además, aunque en el período soviético, esta base fue llamada la abreviatura modesta del PMTC de la Armada, de hecho, es una poderosa infraestructura naval diseñada para un contingente que permite a la Flota del Pacífico controlar todo el Océano Índico y la parte sur del Pacífico.

 
9. mexico
 

La Gran Muralla, llamada así por Trump, diseñada para aparecer a lo largo de todo el territorio de México en la frontera con los Estados Unidos, aceleró bruscamente el rechazo de México por parte de México. El nuevo gobierno, que llegó al poder en 2018, se apresuró a buscar nuevas alternativas. En este contexto, la posición de la presencia de terceros países en su territorio también será apoyada por la población, que la Casa Blanca claramente no puede entender. Es significativo, pero fue México el primero entre los países de América Latina que se negó a reconocer al "líder" de la oposición respaldado por Estados Unidos de Venezuela, Guaydo, a pesar del hecho de que siempre había seguido el camino, que Washington solicitó.

 

10. Bolivia
 

Los presidentes de Rusia y Bolivia han estado en buenos términos durante mucho tiempo, y dado que este, como Venezuela, es un país bolivariano, también, si es necesario, creará la base aérea rusa en su territorio.

 

11. ecuador
 

El Ecuador bolivariano está a la par con Groundhog y Caracas. Moscú lo considera como uno de los socios estratégicos importantes en América Latina, y por eso tenemos todas las razones. Ecuador está asociado con Rusia en muchos frentes, desde la esfera de las relaciones comerciales y económicas, la energía hidráulica y eléctrica, la agricultura, el petróleo y el gas y las industrias nucleares hasta el entorno militar.

 

A principios de la década de 2000, los documentos conjuntos señalaron que la cooperación de los dos países no tenía la intención de crear una alianza militar, pero que ahora ha cambiado mucho. Al ver los eventos que suceden a su alrededor, Ecuador se dio cuenta de que él también podría necesitar ayuda urgente, y solo Moscú puede proteger de los EE. UU. En el mundo moderno.

 

12. Haití
 

La población local de la República de Haití desde 2018 solicita activamente a nuestro país que la proteja de los estadounidenses. Washington apoya obstinadamente al dictador títere local y, como siempre, no presta atención a las acciones del tirano contra el pueblo. La imprudencia de tal decisión se demostró a Occidente el 21 de febrero.

 
Fue entonces durante las protestas contra el gobierno a gran escala que exigían la dimisión de los manifestantes pro presidente de Estados Unidos Zhovennal Moise que marchaban por las calles, cantando consignas que llamaban a Rusia. Los activistas marcharon con retratos de Putin y quemaron banderas estadounidenses. Si Estados Unidos no patrocina al dictador de Haití y más allá, y la reciente captura de PMC estadounidenses no será un evento accidental, también puede surgir la cuestión de instalar bases rusas en la isla.

 

13. Seychelles
 

En principio Los barcos de guerra rusos visitan regularmente esta isla para reabastecerse. Pero más allá de eso, Rusia en las Seychelles es respetada por el hecho de que en 1981 fue Moscú la que no permitió que los militares sudafricanos realizaran un golpe de estado allí. En este sentido, dada la situación apropiada, la apertura de las instalaciones militares de la Federación de Rusia probablemente será en África oriental.

 

14. Egipto
 

En el vecino Egipto, Libia, el ejército nacional realiza regularmente ejercicios conjuntos ruso-egipcios, concluye importantes contratos gubernamentales, lleva a cabo una lucha conjunta contra el terrorismo y no detiene los intercambios departamentales a nivel de servicios especiales. Todo esto también suscita ciertos pensamientos, especialmente desde que Rusia comenzó las negociaciones con El Cairo para alquilar una base militar soviética en la ciudad de Sidi Barrani en 2016, y Estados Unidos aún está pensando en un nuevo golpe.

 

El resultado
 

Hoy en día, la situación en el mundo es tal que un número creciente de países están comenzando a darse cuenta del verdadero papel de Moscú en el mantenimiento del equilibrio global. Rusia valió la pena para demostrar su fuerza al exterior, mientras que la usó para el beneficio de cómo nació una nueva alternativa geopolítica.

 
Nuestro país demostró claramente que no solo puede convertirse en un factor de estabilización en cualquier parte del mundo, sino que también tiene el poder de nivelar los proyectos occidentales de caos al venir a una región en particular. Además, el Kremlin mantiene esta palabra, y esto en la política moderna es un argumento extremadamente importante a favor de Moscú. Aquellos que quieren obtener protección ese año se están alineando en el Kremlin en una larga fila, pero la nueva etapa implica la invitación directa de Rusia a su país.

 

Para colocar o no instalaciones militares en el extranjero, el tiempo lo dirá, ahora es importante que existan tales cabezas de puente y que estén potencialmente listas para aceptar la defensa de Moscú.

Enlace de la fuente
En línea
rusoski
Moderator foro RKKA
General Mayor
*

Karma: 391
Mensajes: 1266


« Respuesta #126 : 22 Marzo 2019, 04:53:56 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

---------------------------------------------------------


La banda de torturadores del Tribunal de la Haya, condena a cadena perpetua al héroe serbio Karadzic por supuestos crímenes en Bosnia
JUEVES 21 DE MARZO DE 2019 21:00
BELGRADO (Sputnik) — La Cámara de Apelaciones del Mecanismo Residual Internacional de los Tribunales Penales de la ONU (es decir, los vengadores de la OTAN y sus bandas criminales)  endureció la pena para al exdirigente serbobosnio Radovan Karadzic y le condenó a cadena perpetua.

En marzo de 2016 el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) condenó a Karadzic a 40 años de prisión por genocidio, crímenes de guerra y contra la humanidad durante el conflicto de Bosnia y Herzegovina (1992-1995).

El mismo año la defensa de Karadzic presentó la apelación.

En las audiencias de 2018, la acusación demandó cadena perpetua para el exdirigente serbobosnio.

"La Cámara de Apelaciones condena a Radovan Karadzic a cadena perpetua", dice el veredicto leído por el juez Vagn Prusse Joensen.

El portavoz adjunto del secretario general de la ONU, Farhan Haq, afirmó que la condena a Karadzic confirma que "la responsabilidad siempre prevalecerá sobre la impunidad".

Por su parte, el ministro británico de Asuntos Exteriores, Jeremy Hunt, afirmó que "esta decisión envía una señal clara a todos los implicados en los crímenes crueles de que serán obligados a responder por sus acciones y recibirán el castigo correspondiente".

Karadzic fue presidente de la República Srpska entre 1992 y 1996.

En 1992, la entonces República Socialista de Bosnia y Herzegovina proclamó su independencia de la antigua Yugoslavia, después lo cual se desencadenó una guerra entre musulmanes bosnios, serbios y croatas, que duró hasta 1995.

Según estimaciones de los expertos, en el conflicto armado fallecieron unas 100.000 personas.

Uno de los episodios más violentos de la guerra de Bosnia y Herzegovina fue la masacre de Srebrenica, en julio de 1995, cuando en esa ciudad y municipio al este de Bosnia y Herzegovina fueron asesinados más de 7.000 musulmanes.

Tras el fin de la guerra en Bosnia y Herzegovina y las acusaciones presentadas por el TPIY en 1995, Karadzic se escondió de la justicia internacional durante 13 años.

El 21 de julio de 2008 fue detenido en Belgrado y después pasado a La Haya.

LA OTRA VIDA DE RADOVAN KARADZIC
En línea
rusoski
Moderator foro RKKA
General Mayor
*

Karma: 391
Mensajes: 1266


« Respuesta #127 : 22 Marzo 2019, 05:06:40 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

----------------------------------------------------------------

Ecocapitalismo, manipulación e intereses del gran capital: Estudiantes de 100 países hacen una “huelga contra el cambio climático”
 



El movimiento #FridaysforFuture nació en agosto de 2018, y con poco más de seis meses de vida el viernes 15 de marzo convocó una huelga internacional estudiantil de todo el planeta. De momento, estudiantes de más de 100 países se han sumado ya a esta movilización para exigir medidas a los gobernantes para frenar el cambio climático.

Bajo lemas como 'No hay planeta B' o 'La lucha contra el cambio climático no puede esperar', esta movilización plantea la "preocupación de la juventud", explica el estudiante de Trabajo Social español Eduardo Febles, miembro de Juventud x El Clima en Canarias: "Si no tenemos un planeta, no tenemos un futuro, porque seamos como seamos todos los jóvenes del mundo tenemos el mismo problema".

#SchoolStrikeForClimate: jóvenes de todo el mundo cambian el aula por la calle para “exigir medidas contra el cambio climático”

Como cada viernes desde hace meses, Greta Thunberg —estudiante y “activista climática” sueca de 16 años– faltó a clase para llamar la atención sobre lo que ella ha diagnosticado como “la mayor crisis de la historia de la humanidad”, el cambio climático, y el hecho de que “básicamente no se está haciendo nada para prevenirla”. En esta ocasión, Greta se manifestó por las calles de París junto a miles de estudiantes en 270 ciudades de todo el mundo para criticar la inacción política de sus respectivos gobiernos y para demandar la “aplicación inmediata de medidas” para frenar la emisión de gases contaminantes.

Tras vivir el verano más caluroso de Suecia desde que comenzaron los registros hace 262 años (¿?), Greta Thunberg tomó la decisión de faltar a la escuela todos los días durante dos semanas y sentarse frente al Parlamento sueco para protestar por la falta de interés hacia la crisis climática que estaban mostrando los candidatos durante la campaña electoral. Casi de inmediato, su “acto solidario” captó la atención de los grandes medios corporativos de su país y las redes sociales, quienes ayudaron a dar a conocer el movimiento #SchoolStrikeForClimate (Huelga escolar por el clima) a nivel mundial. Ante esta “situación”, la joven activista política optó por continuar con su protesta. Todo tomó la forma de una maniobra bien orquestada desde determinados poderes económicos y sociales vinculados alo que podríamos denominar Ecocapitalismo.

Sin embargo, fue su “discurso” en diciembre de 2018 frente a los líderes políticos de 200 países en la Conferencia del Clima de la ONU en Katowice (Polonia) lo que realmente encendió la chispa de las huelgas estudiantiles. En menos de cuatro minutos, Greta reprochó a los líderes mundiales su inmadurez a la hora de contar “las cosas como son” y les acusó de decir es que “aman a sus hijos por encima de todo pero les están robando su futuro ante sus propios ojos”. A continuación, aseguró que “nos hemos quedado sin excusas y nos estamos quedando sin tiempo”, en referencia al informe de 2018 del Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) de Naciones Unidas, que indicaba que la humanidad solo tiene 12 años para implantar medias efectivas que reduzcan las emisiones de CO2 antes de que el daño sea irreparable. Por último, la joven sueca lanzó una amenaza a todos los asistentes a la COP24: “Hemos venido aquí para hacerles saber que el cambio está llegando, les guste o no. El verdadero poder pertenece a la gente”. Y la chica se quedó tan ancha mientras los oligarcas aplaudían…

Extrañamente, lo que empezó como una protesta en solitario a las puertas del Parlamento de Suecia, se ha convertido en el movimiento global #SchoolStrikeForClimate que agrupa a estudiantes de colegio e instituto, universitarios, profesores y padres que piensan que el tiempo para actuar se acaba. Ahora solo falta que los gobiernos que ratificaron el Acuerdo de París durante COP21 cumplan sus compromisos.

Solo quedan 12 años

Los “estudios” dicen que las emisiones de gases de efecto invernadero generadas por el ser humano ya han elevado la temperatura media del planeta en torno a 1ºC con respecto a antes de la revolución industrial en el siglo XIX y, así lo sostiene el último informe elaborado por el IPCC, está previsto que las temperaturas aumenten hasta 1,5ºC entre 2030 y 2052 si el calentamiento global continúa avanzando al ritmo actual.

Rozando el pensamiento magufo, el IPCC dice que cada porción extra de calentamiento del planeta acerca a la humanidad un poco más a un escenario desolador transformado por el incremento de las temperaturas extremas; la extinción de especies y ecosistemas; los episodios cada vez más frecuentes de intensas precipitaciones o largos periodos de sequía; y el aumento del nivel del mar. Para no llegar a esta situación, estos “expertos” sostienen que es imprescindible que las emisiones netas globales de CO2 generadas por el hombre disminuyan aproximadamente un 45% de cara a 2030 respecto a los niveles de 2010 y se reduzcan a cero para mediados de siglo.

La conclusión del informe del IPCC es que los objetivos fijados en el Acuerdo de París para reducir las emisiones no son suficientes. Poco después, esta afirmación fue secundada por el informe Brecha de Emisiones publicado a finales de noviembre por el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), (no nos engañemos, son los mismos burócratas) que advertía de que el calentamiento global será de 3 °C para finales de siglo si las tendencias actuales continúan. Vamos que entre uno y otro estudio “solo” hay un 100% de error…

A raíz de la publicación del informe del IPCC, el secretario general de la ONU, António Guterres, hizo un llamamiento a nivel mundial a “actuar de forma urgente, colectiva y sin precedentes” porque "no es imposible limitar el calentamiento global a 1,5ºC”. Y son los jóvenes, quienes realmente sufrirán las consecuencias si se sobrepasan los 2ºC, los que están respondiendo a esa llamada a la acción:

Bélgica
Inspirados por el discurso de Greta ante las Naciones Unidas, los estudiantes belgas “decidieron” a principios de año crear la iniciativa Rise for Climate Belgium y tomar las calles cada jueves para exigir una política medio ambiental efectiva.

En menos de un mes, las huelgas escolares pasaron de los escasos 3.000 alumnos que participaron en la primera marcha en Bruselas a los más de 35.000 estudiantes que abandonaron las aulas en señal de protesta el 24 de enero y se extendieron a otras ciudades como Gante, Amberes, Courtrai, Hasselt, Lieja, Herve y Mons. Además, una coalición de casi 3.500 científicos belgas mostraron su apoyo a los jóvenes manifestantes a través de una carta abierta donde proporcionaban “datos y pruebas” que corroboraban sus proclamas.

La ministra de Medio Ambiente de Flandes, Joke Schauvliege, afirmó que los servicios de seguridad del Estado le habían proporcionado pruebas de que los estudiantes estaban siendo “manipulados” por poderes anónimos, es decir, que “las huelgas por el clima eran algo más que acciones espontáneas de solidaridad con nuestro clima”. Pero curiosamente, los servicios de inteligencia reaccionaron inmediatamente a estos comentarios y negaron de forma rotunda haber transmitido esa información a Schauvliege. Asimismo, se desencadenó una ola de críticas hacia la clase política en general que culminó con la renuncia de Schauvliege.

Aunque en las huelgas estudiantiles de las últimas semanas ha disminuido el número de participantes, la influencia del movimiento es tal que ha conseguido que los socialistas y ecologistas belgas lleven al Parlamento una propuesta de ley climática elaborada por un grupo de expertos en derecho medioambiental que, entre otras cosas, sugiere crear una agencia climática “intersideral” y ampliar el objetivo de reducción de emisiones en un 65% para 2030 respecto a los niveles de 1990.

El pasado jueves Greta Thunberg participó en la manifestación de Bruselas. La activista cargó contra la inacción de la clase política durante su intervención llena de “catastrofismo” en un acto en el Comité Económico y Social Europeo, en el que también estaba presente el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker. "Tenemos que centrar cada pulgada de nuestro ser en el cambio climático, porque si fracasamos, todos nuestros logros y progresos no habrán servido para nada. Y todo lo que quedará del legado de nuestros políticos será el mayor fracaso de la historia humana y serán recordados como los mayores villanos de todos los tiempos, porque habrán elegido no escuchar y no actuar", dijo Thunberg.

Con un tono soberbio, la niña pija del cambio climático añadió: "Sabemos que la mayoría de los políticos no quieren hablar con nosotros. Bien. Nosotros tampoco queremos hablar con ellos. Queremos que hablen con los científicos, que les escuchen, porque sólo repetimos lo que dicen y han estado diciendo durante décadas", señaló Thunberg, que también criticó que, cuando muchos políticos hablan de las huelgas estudiantiles sobre el cambio climático, "hablan de todo menos de la crisis climática". A su juicio, intentan desesperadamente" cambiar el foco, puesto que "saben que no han hecho los deberes".

Francia

 

 

La semana pasada, también por primera vez, entre 300 y 400 estudiantes de secundaria y universitarios parisinos decepcionados por el incumplimiento de los acuerdos sobre el clima se saltaron las clases para protestar ante la sede del Ministerio de Medio Ambiente en la capital francesa.

A pesar de que los estudiantes franceses se acaban de unir al movimiento #SchoolStrikeForClimate, ya se están organizando y se han comprometido a participar junto a sus compañeros de toda Europa en las manifestaciones semanales. La rama francesa de la red mundial Youth for Climate, creada hace pocas semanas, está tratando de organizar un frente unido al mismo tiempo que da forma a sus demandas, entre las que se encuentra: declarar "un estado de emergencia climática"; reformar la Constitución para incluir la protección del medio ambiente; y mantener el compromiso de Francia con el Acuerdo de París de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 4% anual.

España

Aunque un poco más tímidamente que en otros países europeos, el pasado viernes, decenas de estudiantes españoles se unieron a "la lucha por su futuro" y se alzaron en ciudades como Girona, Barcelona o Madrid para exigir que el Gobierno les escuche.

A raíz de este crecimiento, los fundadores de #FridaysForFutureGirona han puesto en marcha un perfil en Twitter (ForGirona) y otro en Instagram (fridaysfuture.girona) a través de los cuales se han puesto en contacto con estudiantes, profesores, sindicatos y grupos ecologistas a nivel nacional y con otros grupos de estudiantes a nivel internacional. Asimismo, este martes por la tarde tuvo lugar una Asamblea en la que se votaron los pilares fundamentales del movimiento, como seguir siendo un grupo apolítico centrado en la lucha contra el cambio climático; se establecieron las comisiones de trabajo de cara a la huelga internacional del 15 de marzo; y se planificó una acción para este viernes que esperan tenga bastante difusión.

El movimiento de la capital está dando sus primeros pasos, ya se han puesto en contacto a través de las redes sociales con otros grupos del país y han llevado a cabo una distribución de tareas entre los equipos de creatividad, comunicación y logística para alcanzar sus objetivos de la manera más efectiva.

#FridaysForFutureMadrid considera que el retraso en la formación y organización del grupo no se debe a la falta de conciencia ecológica entre los jóvenes sino que se debe, principalmente, al hecho de que estaban esperando a que “alguien diera el primer paso” sin ser conscientes de que "ese alguien eramos nosotros mismos". Sin embargo, si cree que ha existido un freno, la educación, y culpa a los distintos gobierno españoles que llevan años manejando y adaptando el currículo escolar a su antojo , centrados en mermar la educación ambiental y relegar la crisis medioambiental a un segundo plano.

Reino Unido

Desde las Tierras Altas de Escocia hasta Cornualles, más de 10.000 de estudiantes de secundaria y universitarios británicos se unieron el viernes pasado a la huelga —a pesar de las amenazas de sanciones por parte de algunos colegios—, tomaron las calles y exigieron al Gobierno de Theresa May que declare el “estado de emergencia climática”, cambie el plan de estudios para hacer de la crisis climática una prioridad educativa y reduzca la edad legal para votar hasta los 16 años.

En Londres, los casi 3.000 jóvenes que se reunieron frente a la Cámara de los Comunes se dividieron en varios grupos pasadas las horas. Por un lado, lo que comenzó como un mitin se convirtió en una marcha espontánea a lo largo de Whitehall hasta llegar al nº 10 de Downing Street. Mientras, otros grupos de estudiantes se sentaron tomados de las manos en la carretera y se negaron a ser trasladados, ni siquiera cuando la policía montada intento de trasladarlos de vuelta a la Plaza del Parlamento.

La ex jefa de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y directora del Acuerdo de París de 2015, Christiana Figueres, mostró su apoyo a los estudiantes ingleses y señaló que es "hora de escuchar la voz profundamente conmovedora de la juventud” porque, que estén dispuestos a hacer huelga, "es una señal de que estamos fallando en nuestra responsabilidad de protegerlos del empeoramiento de los impactos del cambio climático”.

Por su parte, la primera ministra británica criticó severamente los jóvenes huelguistas por faltar a clase y dijo que "es importante subrayar que la interrupción aumenta la carga de trabajo de los maestros y hace perder el tiempo de clase para el que los maestros se han preparado cuidadosamente”. A lo que Greta respondió a través de su cuenta oficial de Twitter: “Ese puede ser el caso. Pero los líderes políticos han desperdiciado 30 años de inacción. Y eso es un poco peor”.

Australia

A finales de noviembre de 2018, los estudiantes de secundaria y universitarios australianos se convirtieron en los primeros —más allá de las fronteras de Suecia— en seguir los pasos de Greta y protestar en las calles de Sidney, Melbourne o Adelaida contra la política gubernamental frente al cambio climático.

En Australia, donde un fuerte sector político conservador busca mantener la explotación de combustibles fósiles, las huelgas estudiantiles provocaron numerosas críticas, entre ellas, la del primer ministro, Scott Morrison, quien aseguró que se necesita "más aprendizaje en las escuelas y menos activismo”; por respuesta, el primer ministro obtuvo una sentada estudiantil ante el Parlamento en Camberra.

Los estudiantes australianos anunciaron recientemente que el 15 de marzo se unirían a Greta Thunberg en la huelga climática internacional, en gran medida influenciados por la ola de calor sin precedentes que durante los meses de diciembre y enero que azotó el continente,  provocando incontrolables incendios forestales y la muerte de decenas de animales por deshidratación. A principios de semana, el ministro de educación de Australia, Rob Stokes, advirtió a los estudiantes de secundaria y universitarios que "se aplicarán las mismas sanciones a todo aquel que pierda un día de trabajo sin una excusa razonable" y Greta le respondió: "Ok. Te hemos escuchado. Y no nos importa. Sus argumentos pertenecen a un museo". Toda una pieza, la niña pija…

¿Por qué salen a la calle?

Estudiantes de todo el mundo emitieron una carta abierta de tono catastrofista publicada por The Guardian en la que afirman: "Nosotros, los jóvenes, estamos profundamente preocupados por nuestro futuro. La humanidad está causando actualmente la sexta extinción masiva de especies y el sistema climático global está al borde de una crisis catastrófica".

En ella también se quejan de que a pesar de que los jóvenes constituyen más de la mitad de la población mundial, la mayoría no están "incluidos en el proceso de toma de decisiones local y global". "Somos el futuro sin voz de la humanidad", sostienen.

También hacen un llamamiento a la participación en todos los continentes, porque la crisis climática "es la mayor amenaza en la historia de la humanidad" y sostienen que ya hay gente muriendo y que morirá, por lo que afirman que no aceptarán "la inacción de los tomadores de decisiones del mundo que amenaza a toda nuestra civilización".

A pesar de que el problema que supone la aceleración del cambio climático promovido por la acción del hombre hace décadas que se debate en ámbitos académicos y que tiene irregular presencia en los medios de comunicación, se lamentan de que hasta ahora poco se ha hecho a nivel global por combatirlo.

Según afirman, apoyándose en los “estudios” del IPCC, "Los polos están derritiéndose a una velocidad insólita, las emisiones de gases de efecto invernadero y los vertederos de todo tipo no dejan de crecer, los recursos para la vida tal y como la conocemos han traspasado su zénit, la tasa de extinción de especies es de 1.000 a 10.000 veces superior a la normal –se estima que se extinguen doscientas especies cada día (o sea, ¡¡¡730.000 especies en los últimos 10 años!!!)–, la eutrofización de los océanos y la desertificación avanzan", relatan, entre otras amenazas, en el manifiesto del movimiento español reunido en Juventud x El Clima. La realidad según un estudio de la Universidad de Yale es que han desaparecido menos de medio millar de especies en los últimos 400 años…

Nominan al Nobel de la Paz a la adolescente sueca de familia rica que realizó una 'huelga escolar' contra el cambio climático

 

La adolescente sueca Greta Thunberg, de 16 años de edad, ha sido nominada al premio Nobel de la Paz por “su contribución a la lucha contra el calentamiento global”, informa el periódico Aftonbladet.

"Es un honor y es muy agradable haber sido nominada para un premio tan destacado", declaró la menor tras conocer la decisión, y añadió que también lo siente "como algo inimaginable y un poco extraño".

En agosto del 2018, Greta llevó a cabo una 'huelga escolar' que consistió en manifestarse en solitario frente al Parlamento sueco, anunciando que no asistirá a la escuela hasta que su Gobierno no esté alineado con el acuerdo de París sobre el cambio climático de 2015.

De esta manera, contando con el aparato mediático de las grandes corporaciones capitalistas “inspiró” a muchos jóvenes tanto dentro como fuera de su país, y desde entonces participó en una conferencia de la ONU sobre problemas climáticos, así como en el Foro de Davos.

Pero también hay otras versiones y datos para la reflexión…

Estados Unidos con las mismas temperaturas que en 1895 y bajando

Una gráfica donde los datos NO pasan el "filtro" del IPCC, y por tanto no hay posibilidad de que manipulen esos datos y cuando se ve la Grafica final, las cosas cambian, pues se ve la realidad de lo que sucede realmente, en este caso sobre EEUU y las temperaturas que han tenido basadas en el tanto por cien que estas han estado por encima de los 95º F.

Y es entonces cuando se empieza a entender que en los últimos años se estén batiendo récords de frío, año tras año, y que esto no es algo anecdótico, ni casual, como los paleontólogos sostienen para mantener el negocio del IPCC, sino que es una TENDENCIA que viene de atrás, y que efectivamente tras haber habido un calentamiento cíclico y natural del planeta, como la gráfica indica, aquello se acabó y comenzó el descenso.

 

 ¿Y el Ártico?, bien gracias

Mientras nieva en las islas azores o en LAS VEGAS, el ártico pega un SUBIDON en su banquisa de hielo y se sitúa en el 8º puesto del SIGLO, o dicho de otra forma más entendible, de los 19 años que llevamos de siglo,11 años estuvo por debajo de los niveles actuales.

Tanto desplazamiento al sur del ártico del vórtice polar que dejo EEUU con 30 grados MENOS de lo normal y que esto, como no, conllevaría también a un debilitamiento del hielo ártico.

Tanta "fakenews" sobre los osos polares que se acercan a sitios poblados para poder COMER por falta de caza al NO HABER HIELO, cuando es justo lo contrario, hielo hay más que de sobra, y los osos polares hay cada vez más desde que en Canadá prohibieron "cazarlos", nunca hubo menos osos por culpa de falta de hielo como durante décadas dijisteis, sino por cazarlos sin límite alguno, no por falta de hielo y comida, y ahora hay tantos que acuden en manadas para vaciar los contenedores de las poblaciones más cercanas al ártico.

Podemos observar estos dos pantallazos, en uno está escrito el resumen del puesto que ocupa el Ártico en este mismo momento:

 

y en el pantallazo vertical y numérico está con FLECHAS ROJAS los años de este SIGLO donde el hielo del Ártico estuvo POR DEBAJO del que tenemos HOY, y TAMBIÉN está marcado la media de esta DÉCADA, donde 2019 la supera.

 

 ONU en 1989: "En 11 años para el año 2000, tendremos un "desastre" climático si no se controla el calentamiento global"

Así de tajante, alarmista y anticientífica era ya la ONU en 1989, cuando el "Negocio Climático" empezaba a andar.

Y en concreto se refería a la "Subida de los mares" diciéndonos que: "naciones enteras podrían ser eliminadas de la faz de la Tierra por el aumento del nivel del mar para el 2000 "

11 años después, ya en el año 2000, no paso absolutamente nada y 19 años después del 2000, que sumados desde el 1989 ya son 30 años, sigue sin pasar absolutamente nada, ninguna nación ha sido arrasada por la subida de los mares, porque no se ha derretido nada, como nos contaban ya en los 80´s, para que el mar suba, ni lo hará en el futuro.

Ellos saben que mienten por mantener el negocio de bonos de CO2,  y saben lo que dijeron en el pasado y que igual hay algún ser humano en este planeta que se haya dado cuenta de que lo que nos contaban no sucedió ni 10 años después, ni 20, ni 30, y como quien no quiere la cosa, decidieron cambiarle el nombre de "calentamiento global" por el de "Cambio climático", por que el negocio de bonos de CO2 no nos lo va a joder el clima del planeta al que no le da la gana de subir las temperaturas como nosotros dijimos, así que habrá que pensar en un plan B, y ese plan es el cambio de nombre, y a ver quién es el guapo ahora que nos desmiente que el clima CAMBIA.

He aquí la noticia de 1989:  Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Brutal aumento de masa nevada en el hemisferio norte

Podemos observar dos gráficas que es en realidad la misma sacada de dos fuentes muy distintas, una en volumen y la otra en masa de nieve que se comentan por sí solas, porque simplemente IMPRESIONAN, y los valores se salen por completo de la NORMALIDAD hasta la fecha.

Las fuentes son el "Instituto sobre Cambio climático Canadiense", que ya con el nombrecito no es sospechoso de ser precisamente "negacionista" , "enfriologo" , "hereje" etc etc, y la segunda fuente de donde sale la misma gráfica es del "Instituto Meteorológico finlandés" , que algo sabrán de medir cantidad de nieve.

La gráfica no es de la masa de nieve de sus respectivos países, sino de la totalidad del Hemisferio Norte este otoño-invierno, o simplemente la mitad del planeta, y actualizada a fecha de 10 de marzo. Ya sabíamos que en las dos últimas décadas la expansión de nieve crece.

 



Patrick Moore: “El calentamiento global es una de las mayores estafas científicas de la historia"
El cofundador y ex presidente de Greenpeace, Patrick Moore, ha denunciado que todo lo que se afirma sobre el cambio climático es un "engaño y estafa" que se ha apoderado del mundo científico "mediante la superstición y una especie de combinación tóxica de religión e ideología política”.

Moore, que recientemente describió a Alexandria Ocasio-Cortez, una de las voces más destacadas de la extrema-izquierda norteamericana como una "imbécil pomposa" e “hipócrita” cuando habla sobre el cambio climático, ha mantenido una larga conversación con la web Breitbart sobre este asunto. Para el confundador de Greenpeace, hay que recuperar el mensaje lanzado en su día por John Coleman, el difunto creador de WeatherChannel, que calificó el calentamiento global como "la mayor estafa de la historia”. En su opinión, son “el miedo y la culpa” los sentimientos que están impulsando el argumentario del “cambio climático”.

“El miedo se ha utilizado a lo largo de la historia para controlar las mentes y las billeteras de las personas y todo lo demás, y la presunta catástrofe climática es estrictamente una campaña de miedo. Bueno, es una campaña de miedo y culpa. Temes que estás matando a tus hijos porque estás conduciendo. Recoges a tus niños en tu SUV, emites dióxido de carbono a la atmósfera y te sientes culpable por hacerlo. No hay motivaciones más fuertes que el miedo y la culpa”.

“El movimiento global que denuncia ‘el cambio climático’ ha corrompido a los políticos y las burocracias institucionales para ejercer un mayor control sobre las personas”, explicó Moore, que señala, además, que las empresas "verdes" solo existen a costa de los contribuyentes. “Y así tienes el movimiento verde creando historias que infunden miedo en el público. Tienes a los medios de comunicación que actúan como inmensas cámaras de eco que repiten una y otra vez las noticias falsas de que están matando a tus hijos, y luego tienes a los políticos ‘verdes’ que están comprando a científicos con dinero de los Gobiernos para producir temor difundiendo materiales con apariencia científica; y luego están los negocios ecológicos y los grandes casitalistas que están aprovechando los subsidios masivos y los encargos gubernamenteles relacionados con las tecnologías verdes para incrementar sus fortunas. Y, por supuesto, están los científicos que están dispuestos, básicamente, a estar permanentemente enganchados a las subvenciones del Gobierno sobre este tema”.

Afirma Patrick Moore que la mayor falsedad es hablar de “un 99 por ciento de consenso [entre los científicos] sobre el cambio climático”. “Es una cifra completamente ridícula y falsa, ya que la mayoría de los científicos que están divulgando constantemente esta teoría catastrófica reciben dinero público. Lo que hacen estos llamados científicos es simplemente producir más miedo para que los políticos puedan usarlo para controlar la mente de las personas y obtener sus votos, porque algunas personas están convencidas de que “¡Oh, este político puede salvar a los niños de la muerte por el cambio climático!”.

Para Moore, la situación es tan dramática que “la creencia ciega en el calentamiento global antropogénico amenaza el razonamiento moderno en sí mismo. De hecho, esta abominación que está ocurriendo hoy en día con el tema del clima es la mayor amenaza para la Ilustración que ha ocurrido desde Galileo. Pocas cosas son comparables a este engaño gigantesco en la historia de ciencia. Se están apoderando de la ciencia a través de la superstición y se ha producido una especie de combinación tóxica de pseudoreligión e ideología política. No hay ninguna verdad en esto. Es una completa estafa”.
En línea
rusoski
Moderator foro RKKA
General Mayor
*

Karma: 391
Mensajes: 1266


« Respuesta #128 : 22 Marzo 2019, 13:51:14 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
En línea
rusoski
Moderator foro RKKA
General Mayor
*

Karma: 391
Mensajes: 1266


« Respuesta #129 : 02 Abril 2019, 20:11:22 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

( lastima los graficos que no puedo subirlos )

---------------------------------------------


lunes, 1 de abril de 2019
La muerte del dinosaurio

Estos días están ocurriendo cosas premonitorias, similares a la muerte de los dinosaurios. Veréis.

Se dice que la desaparición de los dinosaurios fue consecuencia de la caída a la tierra de un meteorito. Eso habría sido el golpe de gracia para una raza que ya estaba muy golpeada por erupciones volcánicas masivas cuyas cenizas fueron matando selvas y todo tipo de hábitat impidiendo, al mismo tiempo, la llegada de luz solar. El meteorito fue el determinante, la gota de agua que hizo que el vaso se desbordase y terminase la era de los dinosaurios. Eso está pasando ahora mismo en el mundo, estamos asistiendo a erupciones volcánicas masivas que están reduciendo el hábitat de los dinosaurios y debilitándolos. Al dinosaurio por excelencia, para ser exacto. Y dejando a un lado la explicación y la metáfora, ese dinosaurio es EEUU.

Las erupciones volcánicas que se vienen produciendo en el mundo han debilitado sobremanera a EEUU en el único factor donde tiene poder: el económico. Se habla del poder militar, pero hoy por hoy está claramente superado en cuanto a calidad armamentística por Rusia, sobre todo, y por China que antes del verano va a poner en funcionamiento su tercer portaaviones. Tres en cinco años es un récord que ni EEUU puede igualar, aunque aún esté muy por encima con 11 portaaviones. Pero el nivel de crecimiento del poderío naval de China va tan rápido como la luz (que ya anunciado que para 2025 tendrá seis portaviones) mientras que EEUU está estancado. Una muestra del crecimiento tecnológico chino la vimos con la espectacular sonda lunar Chang'E y lo que hay detrás, que China sobrepasa con mucho a EEUU (y a Rusia) en lanzamientos espaciales.

El FMI se vio obligado a incorporar el yuan en su canasta de monedas de reserva en diciembre de 2015, después de años negando la realidad de que China se ha convertido ya en la primera economía del mundo. Fue a regañadientes y con muchas cautelas, incluso por la propia China que -en esto, como en otras cosas, demuestra que Confucio está muy vivo: su concepto del tiempo no es el mismo que para Occidente y siempre mira a largo plazo- decidió tomárselo con calma e ir acompañando ese paso con otros no tan notorios pero si cabe más espectaculares: la puesta en marcha de su propia bolsa del oro (abril 2016), la creación de su propio sistema de transferencias bancarias internacionales (septiembre 2016)  y el petro-yuan (marzo 2018).

Con todo el organigrama ya en marcha, y habiendo sido arropado por otras iniciativas de calado como el Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras (2016) y la Nueva Ruta de la Seda, sólo quedaba dar el paso definitivo: abrir todo ello al resto de países. Y así se observa que hoy son cada vez más los países que incorporan al yuan en sus monedas de reserva y que esta moneda ya supone el 1'9% como moneda de reserva del mundo. ¿Poco? Echad un vistazo porque su auge ha ocurrido en solo un año.






Veréis que es el euro la principal moneda que sube en detrimento del dólar, que no hace más que bajar. Esta es una consecuencia de las erupciones volcánicas en marcha que están afectando al dinosaurio. Pero eso no significa que la moribunda Europa sea el sustituto, no estamos hablando de la muerte del Spinosaurio (el considerado más peligroso y grande)  y sustituyéndolo por el Gigantosaurio, puesto que el euro se está convirtiendo en una moneda refugio temporal mientras los grandes tenedores de monedas de reserva hacen los trámites para la moneda de reserva del futuro: el yuan.

Porque esta subida del yuan ha provocado que el meteorito que va a terminar con la vida del dinosaurio se haya acercado aún más: el dólar ha bajado oficialmente como moneda de reserva global situándose en un peligroso -para EEUU- 61'7%. En el año 2000 superaba el 72% y ha ido bajando progresivamente y EEUU ha incentivado y provocado guerras (Libia 2011) y conflictos (Ucrania 2014) cuando ha visto seriamente amenazada su hegemonía monetaria. Pero es una tendencia que no puede parar.

El yuan ha sido determinante para la situación que se ve ahora porque ha obligado a otros países, hasta este momento temerosos y sumisos, a buscar nuevos lugares y acercarse a China, países que van desde Alemania a Arabia Saudita o Qatar, por mencionar sólo unos cuantos que ayuden a entender toda la historia. Supongo que no hace falta recordar cómo muchos países se están resistiendo a la histeria de EEUU con Huawei, por ejemplo. O cómo la gira de Xi Jinping por Europa ha sido todo un éxito.




Las amenazas de EEUU siguen, pero ya no tienen tanta fuerza ni son tan determinantes. En unos momentos en los que EEUU muestra su agresividad (aranceles, sanciones y amenazas) muchos países buscan no molestar en exceso y esperan el declive en un terreno intermedio como el euro.

Pero hay volcanes que siguen arrojando lava y cenizas que debilitan día a día al dinosaurio. Es el caso de Rusia. Cuanto más agredida es, más respondona sale. Rusia ya no está ni siquiera entre los 30 principales tenedores de deuda de EEUU y se está deshaciendo de ella con una velocidad que sorprende a casi todo el mundo, mientras que a esa misma velocidad está apostando por el yuan como moneda de reserva y eso es lo que está provocando la subida, a su vez, del yuan a nivel internacional. Rusia está aplicando a EEUU su propia medicina, y lo estamos viendo ahora mismo con Venezuela: a más amenazas yanquis, más acción rusa. Y donde más duele.

Nunca habrá que agradecer bastante a Obama su estupidez con Ucrania y a Trump el haberse dejado fagocitar por el estado profundo. Porque Rusia se está dando prisa en todo. Incluido el yuan. He dicho antes que el tiempo de China no es el nuestro, ni siquiera el ruso y que ellos no tienen excesiva prisa en que el yuan se convierta en la moneda de reserva mundial. Simplemente dejan hacer mientras van tejiendo su tela de araña en la que, inevitablemente, va a caer el dinosaurio. Por eso quienes tienen prisa, como es el caso de Rusia -porque en ello le va, también, su propia supervivencia-, vuelven con erupciones tanto o más violentas: comprar oro. Eso desdolariza aún más la economía mundial.

El Banco Central de Rusia acaba de anunciar que 2018 ha sido el más "ambicioso" en la compra de oro, situándose en el quinto tenedor de oro del mundo, muy cerca ya de Italia que, a este ritmo, será superada por Rusia en el 2020-21.



Y como colofón, China y Rusia, que ya anunciaron que han vinculado sus sistemas de pagos bilaterales, el China Unión y el Karta Mir, para eludir el dólar ahora dan un paso más, el definitivo: la incorporación de los principales bancos rusos al Sistema de Pago Interbancario Transfronterizo (CIPS) establecido por China. Este es el meteorito final que va a causar la muerte del dinosaurio.

El paso es definitivo y determinante, porque siguiendo a Rusia van a ir Irán, Venezuela, Siria y otro montón de países que están siendo agredidos por Occidente a través del sistema interbancario de pagos transnacionales conocido como SWIFT (e Irán acaba de ser excluido del mismo por presión de EEUU). Aunque la propia Rusia tiene su sistema alternativo de pagos, el Sistema para la Transferencia de Mensajes Financieros (SPFS), donde ya actúan las empresas rusas como la petrolera Rosneft, los rusos han decidido enviar una señal aún más fuerte vinculándose de forma oficial con China y sus alternativas financieras. Es decir, Rusia une su tela de araña a la china.

El dinosaurio estadounidense tiene cada vez menos posibilidad de supervivencia y por eso actúa ya a la desesperada, como el caso de Venezuela. Controlar el petróleo venezolano, y el gas, es ya la última posibilidad de supervivencia porque intentaría reflotar el dólar, el petrodólar como moneda de reserva mundial ya muy seriamente amenazado viendo cómo el meteorito se acerca deprisa, muy deprisa, a una tierra hasta ahora hegemonizada por el dinosaurio estadounidense porque este meteorito llega acompañado de otra luz con otras formas de vida.

El Lince
En línea
rusoski
Moderator foro RKKA
General Mayor
*

Karma: 391
Mensajes: 1266


« Respuesta #130 : 04 Abril 2019, 15:10:16 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

( dmitri orlov, genial )

----------------------------------------------

Descanse en Paz el Tratado INF: La victoria de Rusia y el Waterloo de Estados Unidos
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN EL MIÉRCOLES 03 DE ABRIL DE 2019 13:47 ImprimirPDF
alt

Dmitry Orlov

El 1 de marzo de 2018, el mundo se enteró de los nuevos sistemas de armas de Rusia, se dice que se basan en nuevos principios físicos. Dirigiéndose a la Asamblea Federal, Putin explicó por qué se decidieron: en 2002, los Estados Unidos se retiraron del Tratado de Misiles Antibalísticos. En ese momento, los rusos declararon que se verían obligados a responder, y básicamente se les dijo "Haced lo que queráis".

Más inteligente que la competencia

Y así lo hicieron, desarrollando nuevas armas que ningún sistema de misiles antibalísticos puede esperar detener. Las nuevas armas rusas incluyen una que ya está en servicio de combate (Kinzhal), una que se está preparando para la producción en masa (Avangard) y varias que se están probando actualmente (Poseidon, Burevestnik, Peresvet, Sarmat). Sus características, brevemente, son las siguientes:

Kinzhal: un misil crucero hipersónico lanzado desde el aire que vuela a Mach 10 (12.500 km por hora) y puede destruir tanto las instalaciones terrestres como los barcos.
Avangard: un sistema de entrega de carga útil hipersónica maniobrable para misiles balísticos intercontinentales que vuela a una velocidad mayor que Mach 20 (25.000 km por hora). Tiene un alcance de 1200 km y puede llevar una carga nuclear de hasta 300 kilotones.
Poseidón: un torpedo autónomo de propulsión nuclear con alcance ilimitado que puede viajar a una profundidad de 3000 pies manteniendo una velocidad de más de 100 nudos.
Burevestnik: un misil de crucero de propulsión nuclear que vuela a unas 450 km por hora y puede permanecer en el aire durante 24 horas, lo que le otorga un alcance de 10.000 km.
Peresvet: un complejo de láser móvil que puede cegar drones y satélites, eliminándolos en el espacio y los sistemas de reconocimiento aéreo.
Sarmat: un nuevo misil intercontinental pesado que puede volar cursos suborbitales arbitrarios (como sobre el Polo Sur) y golpear puntos arbitrarios en cualquier parte del planeta. Debido a que no sigue una trayectoria balística predecible, es imposible interceptarla.
La primera reacción occidental ante este anuncio fue un silencio espeluznante. Unas pocas personas intentaron convencer a cualquiera que escuchara que todo esto era un engaño y una animación por computadora, y que estos sistemas de armas realmente no existían. (La animación era de calidad bastante baja, podría agregarse, probablemente porque los militares rusos no podrían imaginar que los gráficos elegantes, como los que gastan su dinero los estadounidenses, harían a Rusia más segura). Pero eventualmente los nuevos sistemas de armas se demostró que funcionaban y los servicios de inteligencia de los Estados Unidos confirmaron su existencia.

Obligados a reaccionar, los estadounidenses, con la UE a cuestas, intentaron provocar escándalos de relaciones públicas sobre algún asunto no relacionado. Tales intentos se repiten con cierta frecuencia. Por ejemplo, después de que el golpe en Ucrania hizo que Crimea regresara a Rusia, se produjo una avalancha de mala prensa histérica sobre el vuelo MH17 de Malaysian Airlines, que los estadounidenses habían derribado sobre territorio ucraniano con la ayuda del ejército ucraniano.

Del mismo modo, después del anuncio de Putin de nuevos sistemas de armas, hubo una erupción histérica igualmente sin aliento por el supuesto envenenamiento con "Novichok" de Sergei Skripal y su hija. Un par de turistas rusos, si recuerdan, fueron acusados ​​de envenenar a Skripal por derramar un poco de gas tóxico en el picaporte de su casa un tiempo después de que él la dejara para nunca volver. Tal vez esas travesuras hicieron que algunas personas se sintieran mejor, pero oponerse a nuevos sistemas de armas revolucionarios generando noticias falsas no es una respuesta adecuada.

Di lo que quieras sobre la respuesta rusa a que Estados Unidos se retirara del tratado ABM, pero fue adecuado. Se hizo necesario por dos hechos conocidos. Primero, los Estados Unidos son conocidos por lanzar bombas nucleares en otros países (Hiroshima, Nagasaki). Lo hizo no en defensa propia, sino solo para enviar un mensaje a la URSS de que la resistencia sería inútil (un movimiento estúpido si alguna vez hubo uno). En segundo lugar, se sabe que EE. UU. había planeado repetidamente destruir la URSS con un primer ataque nuclear. Se le impidió llevarlo a cabo una y otra vez, primero por escasez de armas nucleares, luego por el desarrollo de las armas nucleares soviéticas, y luego por el desarrollo de los ICBM soviéticos.

La "Guerra de las Galaxias" de Ronald Reagan fue un intento de desarrollar un sistema que derribara suficientes ICBM soviéticos para hacer que un primer ataque nuclear contra la Unión Soviética se pudiera ganar. Este trabajo se terminó cuando Reagan y Gorbachov firmaron el Tratado de Misiles Antibalísticos en diciembre de 1987. Pero cuando Bush Jr. se retiró del tratado ABM en 2002, volvió la carrera. El año pasado, Putin declaró que Rusia había ganado: los estadounidenses ahora pueden estar seguros de que si alguna vez atacan a Rusia, el resultado será su completa aniquilación garantizada, y los rusos pueden estar seguros de que los EE. UU. nunca se atreverán a atacarlos.

Pero eso fue sólo el preludio. La verdadera victoria se produjo el 2 de febrero de 2019. Este día será recordado como el día en que la Federación Rusa derrotó decisivamente a Estados Unidos en la batalla por Eurasia, desde Lisboa a Vladivostok y desde Murmansk a Mumbai.

Entonces, ¿qué querían los estadounidenses y qué obtuvieron en su lugar? Querían renegociar el tratado INF, revisar algunos de los términos y expandirlo para incluir a China. Al anunciar que EE. UU. está suspendiendo el tratado INF, Trump dijo: "Espero que podamos reuir a todos en una habitación grande y hermosa y hacer un nuevo tratado que sería mucho mejor ...". , China y Rusia.

¿Por qué la repentina necesidad de incluir a China? Debido a que China tiene todo un arsenal de armas de rango intermedio con un alcance de 500-5500 km (las prohibidas por el tratado INF) apuntadas a bases militares estadounidenses en toda la región, en Corea del Sur, Japón y Guam. El tratado INF hizo imposible que los Estados Unidos desarrollaran algo que pudiera desplegarse en estas bases para apuntar a China.

Tal vez fue el intento de Trump de practicar el "arte del trato" como magnate inmobiliario de Nueva York entre las superpotencias nucleares, o tal vez porque la arrogancia imperial ha podrido los cerebros de casi todos en el establishment de los EE. UU., pero el plan para renegociar el tratado INF fue estúpido como se pueden imaginar:

Acusar a Rusia de violar el tratado de INF sin basarse en ninguna evidencia. Ignorar los esfuerzos de Rusia para demostrar que la acusación es falsa.
Anunciar la retirada del tratado INF.
Esperar un momento, luego anunciar que el tratado INF es importante y esencial. Perdonar condescendientemente a Rusia y ofrecer firmar un nuevo tratado, pero exigiendo que incluya a China.
Esperar mientras Rusia convence a China de que debería hacerlo.
Firmar el nuevo tratado en la "habitación grande y hermosa" de Trump.
Entonces, ¿qué pasó realmente? Rusia anunció inmediatamente que también se retira del tratado INF. Putin ordenó al ministro de Relaciones Exteriores Lavrov que se abstuviera de todas las negociaciones con los estadounidenses en este asunto. Luego ordenó al ministro de Defensa Shoigu que construyera plataformas terrestres para los nuevos sistemas de misiles aéreos y navales de Rusia, sin aumentar el presupuesto de defensa. Putin agregó que estos nuevos sistemas terrestres solo se implementarán en respuesta al despliegue de armas de alcance intermedio de fabricación estadounidense. Ah, y China anunció que no está interesada en tales negociaciones. Ahora Trump puede tener su "habitación grande y hermosa" para él solo.

¿Por qué pasó esto? Debido al tratado INF, durante mucho tiempo Rusia ha tenido un enorme agujero en su arsenal, específicamente en el rango de 500-5500 km. Tuvo los lanzadores X-101/102 y eventualmente desarrolló el misil de crucero Kalibr, pero tenía bastante pocos aviones y barcos, suficientes para la defensa, pero no lo suficiente para garantizar que pudiera destruir de manera confiable a toda la OTAN. En lo que respecta a la seguridad nacional de Rusia, dada la postura permanentemente beligerante de los EE. UU., fue necesario que la OTAN supiera que en caso de conflicto militar con Rusia sería aniquilada por completo, y que ningún sistema de defensa aérea los ayudaría a evitar. ese destino

Si observa un mapa, descubrirá que tener armas en el rango de 500-5500 km soluciona este problema bastante bien. Dibuje un círculo con un radio de 5500 km alrededor del enclave ruso de Kaliningrado; verá que abarca todos los países de la OTAN, el norte de África y Oriente Medio. El tratado del INF no fue necesariamente un buen acuerdo para Rusia, incluso cuando se firmó por primera vez (recuerde, Gorbachov, quien lo firmó, fue un traidor), pero se convirtió en un acuerdo tremendamente malo cuando la OTAN comenzó a expandirse hacia el este. Pero Rusia no pudo salir de él sin provocar una confrontación, y necesitó tiempo para recuperarse y rearmarse.

Ya en 2004 Putin anunció que "Rusia necesita un gran avance para tener una nueva generación de armas y tecnología". En ese momento, los estadounidenses lo ignoraron, pensando que Rusia podría desmoronarse en cualquier momento y que podrían disfrutar dela victoria. Petróleo, gas, combustible nuclear y otros productos estratégicos gratis para siempre, incluso cuando los propios rusos se extienguiesen. Pensaron que incluso si Rusia intentara resistirse, bastaría con sobornar a algunos traidores, como Gorbachov o Yeltsin, y todo volvería a estar bien.

Avancemos 15 años, ¿y que es lo que tenemos? Rusia se ha reconstruido y rearmado. Sus industrias de exportación proporcionan una balanza comercial positiva incluso en ausencia de exportaciones de petróleo y gas. Está construyendo tres grandes oleoductos de exportación al mismo tiempo: Alemania, Turquía y China. Está creando capacidad de generación nuclear en todo el mundo y posee una gran parte de la industria nuclear mundial. Estados Unidos ya no puede mantener las luces encendidas sin las importaciones rusas de combustible nuclear. Estados Unidos no tiene nuevos sistemas de armas con los que contrarrestar el rearme de Rusia. Sí, habla de desarrollar algunos, pero todo lo que tiene en este punto son infinitos sumideros de dinero y muchas presentaciones de PowerPoint. Ya no tiene el cerebro para hacer el trabajo, el tiempo o el dinero.

Parte de las órdenes de Putin al retirarse del tratado INF era construir misiles hipersónicos de alcance medio en tierra. Eso es un nuevo giro: no solo será imposible interceptarlos, sino que también reducirán el tiempo de la OTAN para responder, si es que alguna vez atacan a Rusia, de minutos a segundos. También se mencionó el nuevo torpedo de propulsión nuclear Poseidon: incluso si un ataque a Rusia tiene éxito, será pirríco, ya que los tsunamis de 100 pies provocados por la explosión nuclear limpiarán ambas costas de los Estados Unidos durante cientos de millas tierra adentro. Reducción efectiva de todo el país a terrenos baldíos ligeramente radiactivos.

No solo EE. UU. ha perdido su capacidad de atacar, sino que también ha perdido su capacidad de amenazar. Su principal medio para proyectar la fuerza en todo el mundo es su armada, y Poseidon la reduce a una pila inútil de chatarra de acero que se mueve lentamente. Se necesitaría solo un puñado de Poseidones que ataquen en silencio a cada grupo de portaaviones de los EE. UU. para poner a cero el valor estratégico de la Armada norteamericana.

Sin las cadenas del tratado INF, Rusia podrá neutralizar completamente una OTAN ya obsoleta e inútil y absorber a toda Europa en su esfera de seguridad. Los políticos europeos son bastante maleables y pronto aprenderán a apreciar el hecho de que las buenas relaciones con Rusia y China son un activo, mientras que cualquier dependencia de los EE. UU. es una gran irresponsabilidad. Muchos de ellos ya entienden por donde sopla el viento.

No será una decisión difícil para los líderes de Europa. La única salida está en la perspectiva de una Gran Eurasia pacífica y próspera, desde Lisboa a Vladivostok y desde Murmansk a Mumbai, a salvo bajo el paraguas nuclear de Rusia y unida al camino OneBeltOne de China.

En el otro lado de la escala hay una cierta ex colonia oscura perdida en las zonas salvajes de América del Norte, imbuida de una fe inquebrantable en su propio excepcionalismo incluso a medida que se vuelve cada vez más débil, más conflictiva internamente y más caótica, pero aún así peligrosa. Principalmente para sí mismos, y dirigido por un bufón que no puede distinguir la diferencia entre un tratado de armas nucleares y un acuerdo de bienes raíces. Debe ser relegado de manera tranquila y pacífica a las afueras de la civilización, y luego a los márgenes de la historia.

Trump debe mantener su propia compañía en su "habitación grande y hermosa" y evitar hacer cualquier cosa aún más trágicamente estúpida, mientras que las mentes más sanas negocian los términos para una capitulación honorable. La única estrategia de salida aceptable para los EE. UU. es rendir tranquila y pacíficamente sus posiciones en todo el mundo, retirarse a su propio espacio geográfico y abstenerse de entrometerse en los asuntos de la Gran Eurasia.

CANAL
En línea
rusoski
Moderator foro RKKA
General Mayor
*

Karma: 391
Mensajes: 1266


« Respuesta #131 : 05 Junio 2019, 22:36:30 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

----------------------------------------------------

El verdadero rostro del Trotskismo: Historia de una farsa
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN EL LUNES 03 DE JUNIO DE 2019 12:19 ImprimirPDF
 alt

José Antonio Egido

¿Quien fue Trotsky?

Trotsky fue de 1904 a 1914 un declarado “enemigo” de Lenin dentro las filas partidarias. En 1904 le acusó de ser un dictador, autócrata asiático, revolucionario burgués y escisionista fanático en su folleto “Nuestras tareas políticas”. Se opuso a la teoría leninista del partido. Trotsky fue un dirigente menchevique opuesto a los bolcheviques. Se opuso a la tesis de Lenin sobre la transformación de la revolución democrático-burguesa en socialista oponiéndole su teoría sobre la “revolución permanente”. Eso le llevaría a negar la construcción del socialismo en la URSS si no triunfaba una revolución socialista en Occidente. La Revolución de la clase obrera europea occidental en los años 20 y 30 fué aplastada en sangre (Finlandia, Hungría, Polonia, Bulgaria, Baviera, Berlín, Milán, España) y el tiempo quitó completamente la razón a Trotsky.

Otra discrepancia grave de Trotsky con el leninismo es negar el papel revolucionario del campesinado y en 1905 lanzó la consigna “¡No al Zar, gobierno obrero!” que olvidaba por completo a este importante sector social.

En 1913 escribió al menchevique Chjeidze que “el leninismo descansa por completo en estos momentos en la mentira y la falsificación y lleva en su seno el elemento emponzoñado de su propia desintegración” .

En la conferencia de Zimmerwald de 1915 se sigue oponiendo a Lenin.

Hasta 1917 mantiene una posición ante la cuestión nacional opuesta a la de Lenin y similar a la de Rosa Luxemburgo, negando el derecho de autodeterminación.

En julio de 1917 el Partido Comunista de Rusia (es decir, tres meses antes de la revolución) acepta el ingreso del grupo heterogéneo que lidera Trotsky llamado Meyrayontsi formado por 4 mil militantes. Trotsky no se opuso al plan de Lenin de desencadenar la insurrección pero propuso aplazarla hasta el II Congreso de los Soviets. Se vuelve a oponer en la cuestión de la paz de Brest-Litovsk de diciembre de 1917, lo que le lleva a dimitir de su puesto de Comisario del Pueblo para las relaciones internacionales.

En 1919 tiene el principal momento de gloria de su vida al dirigir y organizar el Ejército Rojo aunque una llamada “oposición militar” comunista le critica por dar empleo y mando en el mismo a 50 mil ex oficiales zaristas.

El 5 de marzo de 1920 Trotsky ordena el exterminio de los marinos revolucionarios de Kronstadt levantados contra el gobierno bolchevique.

En el X Congreso del partido vota por la prohibición de las corrientes internas aunque después de muerto Lenin, proclama la libertad de fracciones para “intentar socavar la unidad del Partido” .

Se opone a la “Nueva política económica” (NEP) lanzada por Lenin y escribe su folleto Nuevo Curso.

En 1921 defiende al partido menchevique de Georgia pasado a la contrarrevolución.

En 1924 el Partido Bolchevique lanza una primera campaña contra el trotskismo.

En 1936 escribe su libro La Revolución traicionada afirmando que “no existe el menor socialismo en la URSS”, convocando el derrocamiento violento del poder soviético y vaticinando la derrota soviética en la inminente guerra contra la Alemania nazi. Obviamente el libro es acogido por todas las fuerzas reaccionarias dispuestas a destruir la Unión Soviética.

Como dice un francés, “la última cosa que le pasó por la cabeza fué un piolet enviado por correo certificado por Stalin”. El antiguo resistente comunista francés Raymond Casas sostiene que su asesino fue Ramon Mercader, “Monard”.

Formación de la corriente trotskista

El trotskismo es una corriente política-ideológica oportunista pequeño-burguesa hostil al Marxismo Leninismo. Surgió en 1903 como reacción a la etapa leninista de desarrollo del marxismo, al nacimiento en Rusia del partido revolucionario de tipo nuevo, y reflejaba el talante de cierta parte de la intelectualidad urbana pequeño-burguesa proclive al revolucionarismo retórico” .

En 1929 Trotsky niega que vaya a crear una IV Internacional diciendo “que no hay en el mundo ningún sitio para ella”. Trosky fue el primero en lanzar el slogan comunismo = fascismo. La corriente trotskista se opone a la construcción del socialismo en la URSS en los años 30.

En esa década pequeños grupos se unen a Trostky. El 6 de abril de 1930 se crea en Paris un secretariado formado por Andreu Nin, el francés Alfred Rosmer, el hijo de Trotsky Leon Sedov y algún otro. El 3 de septiembre de 1938 proclama la creación de la IV Internacional trotskista en una conferencia en Montreuil, en las afueras de París.

En 1938 los tribunales soviéticos juzgaron a los troskistas soviéticos. Según Raymond Casas el “famoso proceso de Moscú del 2 al 13 de marzo de 1938, seguido por observadores y periodistas de los países capitalistas, ha revelado la actividad de los agentes de Trotsky con las redes reaccionarias preparando la invasión de la URSS y el derrocamiento del poder soviético, lo que no pudo nunca hacerse por la fuerza sino sólo por el entrismo y la descomposición interna del stalinismo, después del Marxismo-Leninismo,lo que ha tenido como resultado entregar la URSS a la mafia actual salida del “gulag””.

En el sentido metodológico y gnoseológico es caracteristico del trotskismo un extremado subjetivismo y voluntarismo, un tosco esquematismo y el empleo de la sofística. La base ideológica del trotskismo fue la “teoría de la revolución permanente” que, nutrida parasitariamente de la idea de la revolucion permanente expresada por Marx y Engels, apuntaba contra la doctrina leninista de la transformación de la revolución democrático-burguesa en revolución socialista.

En mayo de 1940, en vísperas de la invasión nazi de la URSS, la IV afirma en un manifiesto ser partidaria a la vez de la defensa de la URSS y el combate contra la “oligarquía de Moscú” (es decir el Partido bolchevique).

El grupo más numeroso estaba en los USA, el Socialist Workers Party (SWP), creado en 1938. Sus dirigentes Max Shachtman (que visitó a Trotsky en su exilio de Turquía y en abril de 1930 había formado parte del primer buró internacional trotskista en compañía de Andreu Nin, el hijo de Trotsky y otros) Albert Glotzer y Martin Abern salen del mismo en 1940 para fundar pomposamente el Workers Party (WP) que apenas tiene 323 miembros.

Abern muere en 1947. Evolucionando siempre a la derecha en 1949 el grupo se declara abiertamente socialdemócrata y pasa a llamarse Independent Socialist League (ISL) y en los 50 se disuelve. Shachtman defiende la tesis del “colectivismo burocrático” relativo a la URSS. Él y sus colaboradores ingresan en el ala más anticomunista del partido demócrata. Defienden a la burocracia sindical anticomunista de George Meny en la AFL-CIO (un declarado agente de la CIA).

Apoya la invasión norteamericana de Cuba en Bahía de Cochinos y la agresión USA contra el Pueblo de Vietnam. Fue asesor del sindicato de maestros de la “AFL-CIA” que funciona como brazo del departamento de estado USA apoyando y financiado a gansters anticomunistas en Europa Occidental y grupos fascistoides en el campo socialista. Muere en 1972.

Otro compañero de Shachtman y Abern en el comité de dirección del SWP en los años 30, James Burnham, afirma que la URSS es una sociedad de clases, manifiesta públicamente su desprecio por el marxismo y se convierte en el principal ideólogo de la CIA en la guerra fría. Burnham y Sidney Hook crearon el Partido Socialista Obrero que más tarde daría lugar al SWP.

En 1944 escribió un informe que llamó la atención de la recién creada CIA que le invitó a dirigir la división de guerra política y sicológia de su oficina de coordinación política. Una brillante intervención suya fué la creación del Congreso para la Libertad de la Cultura, plataforma de propaganda anticomunista y de creación cultural reaccionaria y pro imperialista. En dicho congreso ocupó puestos el troskista Max Sachtman.

En una reunón de dicho “congreso” financiado por la CIA en Berlín en 1950, defiende la posibilidad de un ataque nuclear contra la URSS. En 1953 insiste en la necesidad de atacar militarmente la URSS en su libro Contención o Liberación. Escribe la Revolución gerencial en 1941 y en su libro Los Maquiavelistas ataca las teorías a favor de la igualdad social. Interviene de manera crucial en 1953 en la operación de la CIA para derrocar y asesinar al presidente iraní Mossadeg. En los años 70 es reconocido como una autoridad entre los círculos intelectuales más reaccionarios y belicistas. En 1983 el presidente Reagan le dio la medalla presidencial de la Libertad en premio a su larga carrera trotskista, fascista e imperialista. Murió en 1987. A pesar de esta trayectoria los troskistas del Marxist Internet Archive aseguran que Burnham es “marxista”.

Una fracción del WP reingresa en el SWP. La formaban Johnson y Forest que decían que la URSS era “capitalismo de estado”. Johnson era el seudónimo del especialista en cricket C.L.R.James y Forest era la ex secretaria de Trotsky Raya Dybayevskaya que fundó una secta matriarcal en Detroit.

El antiguo colaborador ruso de Trotsky, Sol Levitas, tras exiliarse en USA se convirtió en agente de la CIA, colaborador del “Congreso por la Libertad cultural” y director de una de sus revistas paraoficiales, New Leader.

Los trotskistas Philip Rahv (huído con su familia de Ucrania al triunfar la Revolución de Octubre) y William Phillips se apoderan de la revista Partisan Review de Nueva York, en su origen en 1934 vinculada a Partido Comunista de los USA y una de cuyas principales tareas era la defensa de la Unión Soviética, y la convierten en un órgano troskista y antiestalinista. Se convirtió en un importante órgano de propaganda anticomunista internacional financiado por la CIA. James Burnham envió informes confidenciales a Trotski sobre la evolución de la revista y uno de sus redactores le invitó en 1937 a colaborar con la misma .

El trotskista que había militado en la misma célula que Burnham, Daniel Bell, antiguo estudiante del City College de Nueva York, se convirtió en el ideólogo conservador de la sociedad de consumo yanki. Miembro del Comité Americano por la Libertad Cultural financiado por la CIA, se negó a condenar el macartismo.

El POUM español de influencia trotskista tiene una triste historia (el mismo leon Trotski muestra desprecio y desconfianza por el Poum). De un lado en Aragón expropia en 1936-37 a modestísimos semi-proletarios y pequeños campesinos, implantando sobre ellos una auténtica dictadura fascista en nombre de “la revolución socialista”; por el otro, cuando van a Madrid en noviembre de 1936 a luchar contra el fascismo manifiestan mucha cobardía y debilidad huyendo del frente de la Ciudad Universitaria. Impulsó patrullas incontroladas que asesinaron a los comunistas, socialistas y republicanos que se les opusieron, según Arthur London.

El 7 de diciembre de 1936 pide a la Generalitat que conceda el derecho de asilo a Trotsky. Este grupo con la CNT da un golpe de estado en Barcelona en mayo de 1937 contra la República que se salda con la muerte de 500 personas y que favorece objetivamente al fascismo. Diversas pruebas documentales implican a dirigentes del POUM con los franquistas. Su dirigente Andreu Nin es detenido, interrogado y ejecutado por los servicios de seguridad de la República. Su dirigente Maurín al ser detenido por los franquistas en lugar de ser fusilado, como hacían con los simples oficiales del Ejército Popular y con los mas modestos líderes sindicales de cualquier aldea remota, es liberado a los pocos años y aparece en el exilio en una bien saneada situación económica.

Su otro dirigente Julián Gorkín (de verdadero nombre Julián Gómez García-Ribera), expulsado del PCE en 1929, se convirtió en un relevante agente de la CIA en América Latina hasta el punto de ser nombrado delegado latinoamericano del llamado “congreso por la libertad cultural”. Otro de sus dirigentes, Pere Pagès (alias Victor Alba) colaboró también con el congreso por la libertad cultural, plataforma anticomunista de la CIA.

El veterano inglés de las Brigadas Internacionales (que fueron calumniadas por los troskistas, que acusaban a su jefe francés André Marty de ser el “carnicero de Albacete” y de estar al servicio de Stalin) Frank Grahan denuncia a los trotskistas por hacer circular el bulo que Stalin iba a dejar de enviar armas a la República española después de que Mussolini empezó a hundir barcos soviéticos.

El antiguo voluntario internacional del POUM y participante en los combates contra la República en Barcelona en 1937, el trotskista inglés George Orwell fue un activo colaborador del imperialismo. Produjo obras usadas por la CIA para la propaganda anticomunistas (Rebelión en la granja y 1984), entregó al servicio secreto británico listas de comunistas y cobró dinero por escribir artículos anticomunistas. Escribió sobre la obra de Burnham The Managerial Revolution tres artículo laudatorios.

En la 2ª guerra mundial algunos trotskistas aplican mecánica y dogmáticamente los mismos análisis que hacían los marxistas en la 1ª guerra mundial. El resultado es que algunos de ellos “fraternizan con los soldados del ejército de ocupación” hitleriano, que, según ellos, son “trabajadores de uniforme” y condenan como “terrorismo” la resistencia armada de los partisanos.

Mientras fraternizaban con las tropas invasoras los trotskistas luchaban en Francia “contra los estalinistas y los gaulistas”.

Profundizando su traición se opusieron a la “insurrección nacional” antinazi y al Frente Popular .

En Francia y Grecia la resistencia fusila a varios trotskistas acusados de colaborar con el ejército hitleriano. En Francia el grupo Barta, entre los que está David Korner, ideólogo de Lutte Ouvrière, se negó a ninguna actividad resistente argumentando que la invasión alemana correspondía a una guerra entre “dos imperialismos”. En Italia el primer grupo trotskista fue creado por soldados británicos y norteamericanos en la citada guerra.

En 1944 los grupos trotskistas ingleses Liga Marxista, Grupo Marxista y Liga Obrera Internacional (muy infiltrados por los servicios británicos) se unificaron dando lugar al PC revolucionario que contaba con 500 miembros. En 1949 se dividió en varios grupitos irrelevantes.

En 1952 el secretariado internacional de la IV Internacional dirigido al fin por el gran revolucionario Michel Raptis “Pablo” ‘entonces secretario general) expulsó al grupo francés de Lambert-Bleitbreux-Lequenne (financiado por la CIA) que creó el Partido Comunista Internacionalista (PCI) y el Comité Internacional de la IV Internacional.

En abril de 1952 las milicias armadas de la Federación Sindical de Trabajadores Mineros de Bolivia derrotan al ejército burgués pero se niegan a tomar el poder perdiendo una ocasión extraordinaria de hacer la Revolución socialista y liberar al oprimido pueblo indígena obrero y campesino. Uno de los principales responsables es el POR troskista, entonces con cierta influencia en los sindicatos, que decidió dar “apoyo crítico” al gobierno burgués de Paz Estenssoro que, lógicamente, reconstruyó el ejército hasta que éste pudo dar un golpe de estado en 1964 y aplastar a la Central Obrera Boliviana (COB).

En 1962 los trotskistas latinoamericanos liderados por el demente Posadas (teórico del socialismo extra-planetario) crearon su propio buró latinoamericano negándose a seguir las órdenes del secretariado internacional.

En los años 60 el SWP norteamericano tiene, según el revolucionario argentino Mario Roberto Santucho, “algunos miles de militantes de origen pequeño burgués, intelectuales, profesionales y estudiantes…constituyen el ala derecha de la IV Internacional”.

En 1973 el heroico PRT argentino, que fue exterminado por la dictadura argentina de 1976 a 1983, abandona la IV Internacional denunciando que esta corriente tiene “enormes limitaciones y una tradición escasamente reivindicable” y que incluye en su seno a “aventureros contrarrevolucionarios”.

El trotskismo presta buenos servicios al imperialismo patrocinando grupos anticomunistas que lucharon contra el régimen socialista del Este europeo, apoyando la contrarrevolución lanzada desde el poder gorbachoviano de 1989 a 1991 y apoyando a todas las fuerzas proimperialistas y anticomunistas responsables de la liquidación de la Federación Socialista Yugoslava, de las terribles guerras civiles que allí se produjeron y de la intervención militar y política del imperialismo euro-norteamericano.

Como dicen los militantes del Partido de la Liberación (P.L.) Argentino, los trotskistas son “camaradas de ruta” del proceso contrarrevolucionario inspirado por Margaret Thatcher, Ronald Reagan, George Bush, Helmut Kohl y Juan Pablo II”.

La lucha de los comunistas (pro soviéticos) contra los trotskistas

En 1914 Lenin escribió en su folleto sobre el derecho a la autodeterminación que “¡Trotski es más peligroso que un enemigo!”.

Ese mismo año, el 9 de mayo escribe: “Los viejos militantes marxistas rusos conocen bien a Trotski y no hace falta hablarles de él. Pero la joven generación obrera no le conoce y es necesario hablarles de él. Porque es una figura típica de los 5 grupos extranjeros que flotan entre los liquidadores y el Partido” .

El pleno del Comité Central (C.C.) del Partido Comunista (Bolchevique) de Rusia de enero de 1925 estima que “el conjunto de las intervenciones de Trotski contra el partido puede ser definido ahora… como el deseo de transformar la ideología del PCR en una especie de “bolchevismo” sin leninismo “modernizado” por Trotski. Eso no es bolchevismo. Es una revisión del bolchevismo”. El documento repasa las cuatro discusiones que el partido ha debido mantener con Trotski:

sobre la paz de Brest, sobre los sindicatos, sobre el aparato del partido.

La que lleva en ese momento en la que “Trotski ha emprendido ya la cruzada abierta contra los fundamentos de la concepción bolchevique del mundo”.

El XV Congreso del Partido (1927) caracteriza al trotskismo como “instrumento de la tercera fuerza contra el régimen de la dictadura del proletariado”.

El 8 de junio de 1926 el Presidium del Comité ejecutivo de la Internacional Comunista (I.C.) aprobó un documento que denunciaba las posiciones sectarias de los trotskistas.

El pleno conjunto del CC y de la CCC del PC(b) de la URSS de agosto de 1927 recuerda que “el partido y la KOMINTERN… condenaron en 1923 a la oposición trotskista, caracterizando sus opiniones como una desviación pequeño-burguesa”. El XV congreso del PC(b) de la URSS en diciembre de 1927 considera que la oposición trotskista-menchevique calumnia a la URS calificándola de Estado termidoriano degenerado, niega la dictadura del proletariado en la URSS y entabla una lucha contrarrevolucionaria contra ella. “La oposición trotskista ha roto por completo con el leninismo y defiende una plataforma menchevique-liquidadora, ayuda a los enemigos de la URSS con sus calumnias y realiza una labor escisionista inaudita”. En febrero de 1928 el IX Pleno del mismo órgano aprobó las resoluciones del XV Congreso soviético y declaró la pertenencia al trotskismo incompatible con la afiliación a la I.C.

El 27 de octubre de 1928 los miembros de la dirección del PC Norte Americano (PCA) Max Schachtman y Martín Abern que declararon su total apoyo a Trotsky fueron expulsados y crearon la Liga Comunista de América (LCA). En 1934 el PCA se enfrenta a la fusión de la LCA con el Partido Obrero Americano (AWP). En 1937 denuncia a la revista Partisan Review que invita a colaborar a Trotsky y que terminaría como un órgano de propaganda casi-oficial de la CIA. El dirigente comunista norteamericano William Z. Foster escribió que la lucha contra el trotskismo en los años 30 “decidía no sólo el destino de la Revolución en Rusia sino también el del Movimiento Comunista mundial. La victoria de las fuerzas trotskistas significaría el éxito decisivo de la reacción mundial” .

En 1.927 el secretario del Partido Comunista Chino (PCCh) Chen Duxiu es destituido y expulsado del Partido por sus posiciones trotskistas y capitulacionistas. Intenta conspirar contra el nuevo secretario del Partido Wang Ming. Éste escribe que “en el verano de 1927 fue derrotado el oportunismo de derecha de Chen Duxiu,… en el otoño de 1929 fracasó el grupo de liquidadores trotskistas-chenduxiuistas”. Considera que los trotskistas son “cómplices activos de la reacción imperialista” .

De 1928 a 1930 el Partido Comunista Brasileño (PCB) expulsa a los troskistas que formaron la “Liga Comunista Internacionalista” que, tras criticar la insurrección popular en 1935 de la Alianza Nacional Libertadora (ANP) y a su jefe, el mitico líder socialista y guerrillero Luiz Carlos Prestes, desapareció en 1936.

La Historia del Partido del Trabajo de Albania señala como en 1934, en los comienzos del comunismo albanés, se desató una lucha entre comunistas y trotskistas en el seno del “Grupo Comunista” de la ciudad de Korça: “Los elementos trotskistas se lanzaron con furia contra la línea seguida por Ali Kelmendi y contra la parte mas estalinista del Grupo, esforzándose en obstruir por todos los medios la ampliación de la labor y la influencia de los comunistas entre las masas en vez de centrar sus ataques contra la burguesia. Su representante principal, Niko Xoxi, ambicionaba tomar la dirección del Grupo para luego obligarlo a que aceptase los puntos de vista trotskistas”. La lucha se saldó con el desenmascaramiento y la expulsión de N. Xoxi del comité directivo del grupo, terminando por reforzar la labor del estalinismo que conviene al juego del imperialismo .

En 1935 el fundador del Partido Comunista de Bélgica (PCB) Joseph Jacquemotte derrota a los trotskistas en la Conferencia del Partido de Charleroi .

En fecha indeterminada el “Amauta” José Carlos Mariátegui, fundador del PC peruano y gran pensador marxista escribe:”El trotskimo sabe de un radicalismo teórico que no logra condensarse en fórmulas concretas y precisas”.

En 1936 el gran comunista catalán Joan Comorera redacta la declaración de principios para la unificación de 4 partidos revolucionarios que dará lugar al Partido Socialista Unificado de Cataluña (PSUC) excluyendo explícitamente a los trotskistas.

En marzo de 1937 Stalin (el zorro sabe por zorro) acusa al trotskismo de pasar de corriente política de la clase obrera a “banda cínica y sin principios de saboteadores, agentes de diversión, espías y asesinos”.

En 1937 Ho Chi Min indica al PC de Indochina que no hay que aceptar absolutamente ningún compromiso con los trotskistas que hacen frente comun con el colonialismo..

Según Mario Roberto Santucho, lider del PRT-ERP, los trotskistas vietnamitas se enfrentaron abiertamente al PC justamente cuando éste comienza a desarrollar la guerrilla. El Pleno de su C.C. de marzo de 1938 señala que se ha subestimado el peligro trotskista y la colaboración sin principios con los trotskistas. En marzo de 1939 este PC llama en un manifiesto a barrer a los trotskistas. En los años 40 las publicaciones ilegales del Partido y del Frente Viet Minh luchan contra “los trotskistas provocadores y saboteadores”.

En Octubre de 1938 Mao Tsetung afirma ante el C. C. del PCCh que “los servicios secretos del imperialismo japonés tratan constantemente de minar nuestro Partido y de hacer que, disfrazados de activistas, se infiltren en él colaboracionistas, trotskistas, elementos pro japoneses, degenerados y arribistas”.

A finales de los años 30 el Partido Comunista de Chile expulsa de sus filas a los trotskistas, que crean el “Partido Comunista de Izquierdas” y comienzan a luchar contra el Frente Popular que termina por fracasar en 1940-41.

El Ché Guevara escribió que “Consideramos que el partido trotskista actúa contra la Revolución” . La oposición sistemática del trotskista “Partido Obrero Revolucionario” (POR) a la Revolución Cubana fue perseguida: en 1961 fue destruida una edición en español de La Revolución permanente de Trotsky, en 1962 un trotskista fue detenido mientras difundía un panfleto, un mitin en honor a Trotsky fue prohibido en Guantánamo y su secretario general Idalberto Ferrera Acosta fue detenido durante 48 horas. En 1965 un grupo de trotskistas fue procesado. La represión cesó y los detenidos fueron liberados cuando los trotskistas se comprometieron a cesar en su actividad contrarrevolucionaria. En 1966 Fidel Castro acusó al trotskismo de ser “instrumento vulgar del imperialismo y de la reacción”.

Respondiendo a calumnias de un troskista irlandés, el presidente nacional del Partido Comunista de Irlanda (PCI) Michael O’Riordan escribe que “Los hechos son testarudos y testimonian que el trotskismo, teórica y prácticamente, ha sido un fracaso en la historia y en ninguna parte ha podido instaurar el poder de la clase obrera” .

El traidor Gorbachov rehabilitó a Trotsky y a la economia “libre” de mercado poco antes de la liquidación de la URSS.

La lucha de los comunistas contra el trotskismo sigue en el siglo XXI. El líder de la Coordinación Comunista que lucha contra la degeneración del PC de Francia Jean-Luc Sallé estima que “la destrucción programada del PCF crea las condiciones para crear un partido trotskista que conduciría a la clase obrera al impasse… y reforzaría el dispositivo socialdemócrata, apoyo social del capitalismo. Las tácticas varían. LO y LCR quieren a partir de sus minusculos éxitos electorales, crear una formación a “la izquierda” del PCF mutado. El Partido de los Trabajadores (PT, secta militarizada de Pierre Lambert, financiada con fondos de la CIA) practica el entrismo en el PCF… Para la coordinación comunista los dos adversarios de la reconstrucción del partido son los liquidadores reformistas y los troskistas”.

En el seno del Partido Comunista de Filipinas (CPP) se produce una crisis política en 1991. Una parte de sus miembros, considerados traidores por el Partido, abrazan el troskismo y crean en 1998 el “Partido revolucionario de los trabajadores de Filipinas”. Uno de sus cuadros será ejecutado en el 2001 por el Partido.

En el 2002 el líder de la Coordination Communiste pour la reconstruction du parti communiste revolutionnaire, que en 1999 habia abandonado ya el PCF, Maurice Cukierman declara: “Hace falta recordar que a menudo el trotskismo es la escuela de formación política de los dirigentes socialdemócratas?

El anticomunismo y antisovietismo que destilan dan prueba del callejón sin salida en el que intentan encerrar a la clase obrera”. También en el 2002 Raymond Casas, antiguo cuadro del PCF, uno de los fundadores del PC Marxista-Leninista de Francia, escribe que “el trotskismo es un peligro serio para un partido revolucionario aunque puede convertirse en una comedia ridícula. Los comunistas sinceros y lúcidos tienen que estar seguros que la reconstrucción de un verdadero partido revolucionario exige la vigilancia más grande en relación al trotskismo, cáncer mundial de todo Partido serio. La experiencia debe convertirnos en implacables en este punto, bajo pena de no conocer nunca un partido sólido”.

En el 2003 el comunista belga Johnny Coopmans imparte un curso titulado “El trotskismo, una doctrina antimarxista?” en la universidad marxista de verano del PTB. Afirma que “analizar el trotskismo es aprender a construir hoy un movimiento socialista””.

El presidente del PC de la Federación Rusa (PCFR) Guennadi Ziuganov escribe en el 2004 que “Haremos lo posible para no permitir en nuestras filas el espíritu del trotskismo, o lo que es lo mismo, los intentos de determinados activistas engreídos, que se sienten superiores, “superhombres, por encima del CC, de sus reglas, de sus decisiones, dando de este modo la excusa a determinada parte del partido a hacer un trabajo de desgaste que haga perder la confianza de ese mismo CC”.

Los progresistas y revolucionarios contra la farsa trotskista

El profesor universitario y líder de la Confederación de Trabajadores de México (CTM) Vicente Lombardo Toledano en los años 30 consideraba el programa de Trotsky contrarrevolucionario.

En 1938 el periodista progresista norteamericano Malcolm Cowley, miembro del comité de redacción del The New Republic, denunció a la revista Partisan Review de lanzar una “campaña antisoviética bajo la bandera de la cuarta internacional”.

Según Chomsky (La Jornada, México, 3 septiembre 2000) el gobierno trotskista-laborista de la Bolivia de los años 50 fue eliminado por los USA mediante la cooptación:

“Lentamente los integraron al sistema estadounidense y terminaron subordinados al poder estadounidense”.

El MAS argentino en 1999 pide la intervención de tropas extranjeras en los Balcanes. Mucho antes, a principios de los 80, bajo la dictadura militar, los morenistas del PST-MAS colaboraron con el general Viola, al cual consideraban como un “democratizador”. La presidenta de las Madres de la Plaza de Mayo Hebe de Bonafini les considera cobardes.

El sociólogo James Petras escribe que “algunas sectas trotskistas llegaron a proponer que se compraran armas para los tratantes de blancas, traficantes de drogas y autores de limpiezas étnicas del ELK. Un caso de reacción política combinado con una psicosis”

El escritor de origen soviético residente en Israel Israel Shamir escribe en el 2004: “’stalinista’ es jerga trotskista para decir comunista, la palabra que utlizan para tratar de congraciarse con los anticomunistas… Los trotskistas en Rusia constituyen una fuerza pro-occidental y pro-estadounidense y son incluso más anti-rusos de lo que era León Trotsky. Lo mismo vale para muchos (aunque no todos) grupos trotskos en Europa”.

En el 2005 en una página progresista de la ciudad francesa de Lille un militante escribe que “combatir a los troskistas es enfrentarse a la socialdemocracia neo-liberal en su conjunto” .

Lastima que ya no existen más las ediciones en lenguas extranjeras de Moscú para reescribir la historia en favor de Josip Dzugasvili (Joshep Stalin).

Fuente: WPChile
En línea
rusoski
Moderator foro RKKA
General Mayor
*

Karma: 391
Mensajes: 1266


« Respuesta #132 : 09 Junio 2019, 05:28:02 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

------------------------------------------------------------

Agonía de la civilización europea
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN EL JUEVES 06 DE JUNIO DE 2019 14:21 ImprimirPDF
 alt

Vladímir Lepiojin

Filósofo y antropólogo. Director general del Instituto de la Comunidad Económica Eurasiática y director del Centro de Proyectos Humanitarios de Rossiya Segodnya

Durante muchos siglos se consideró que la civilización cristiana, pese a ciertas discrepancias internas, era íntegra, y Rusia, como una parte del mundo cristiano, es una parte inherente de Europa no sólo por su posición geográfica, sino también por su cultura. Ni siquiera los eslavófilos rusos separaban Rusia de Europa, viendo las principales diferencias entre sus partes oriental y occidental. La primera se apoya en la Iglesia ortodoxa, y la segunda en la Iglesia católica romana.

Así fue. Pero hace un año (lo que en la historia es un instante) esta subordinación evidente quedó alterada, y de manera tan fundamental, que ni siquiera puede ser comparada con lo que pasó en los años de la Segunda Guerra Mundial, en el curso de la cual la URSS siguió siendo una parte de Europa que se consolidó para formar una coalición de países aliados. Entonces, ¿qué es lo que ocurrió el año pasado? ¿Cuál fue la última gota para que se separasen definitivamente las dos partes grandes e importantes de Europa? Para contestar a estas preguntas, hay que entender los procesos básicos que sufrió la civilización en el continente europeo en el último milenio.

Desde nuestro punto de vista, las principales tendencias del desarrollo europeo, si hablamos a escala de civilización, fueron la paulatina pero irreversible separación de las Iglesias oriental y occidental, y en segundo lugar la aparición de una actitud totalmente diferente en las dos ‘Europas’ hacia lo que se entiende por “progreso”.

La Iglesia católica romana iba desprendiendo de su cuerpo una herejía tras otra (protestantismo, anglicanismo, luteranismo, calvinismo, etc.) llegando a transformar el Vaticano en una institución decorativa preocupado más por los rituales que por la esencia. Mientras tanto, la Iglesia ortodoxa combatió sus herejías generando el militante ateísmo del bolchevismo, y hoy vuelve a recuperar su autoridad anterior en una nueva comunidad policonfesional.

En cuanto al entendimiento del “progreso”, Europa Occidental no lo ve sino desde la óptica tecnocrática: hasta el progreso social se entiende aquí no como el perfeccionamiento de las relaciones públicas, sino como el desarrollo transpersonal de los individuos, es decir su rechazo a las tradiciones, normas existentes y bases de civilización a favor de diferente tipo de satisfacción tangible. Como resultado, este progreso hundió a los europeos occidentales en un transhumanismo, un marasmo en cuestiones de género, y racismo social, que en realidad no hacen libre al ser humano sino que, al revés, lo hacen caer hasta el estado de una bestia superdependiente (del mercado y sus promotores) y generan cada vez más problemas a gran escala. A su vez, Rusia en varias ocasiones se vio obligada a seguir el modelo de carrera por el desarrollo, lo que no la acercó a Occidente pero alejó al mundo ruso de lo que se suele denominar Europa (aunque este sujeto no es más que una parte sólo del continente europeo).

Pero los eventos principales tanto en la parte occidental, como en la oriental se produjeron en el siglo XX. Europa Occidental llegó a un límite antropológico: primero fue el fascismo hitleriano; y después de su fracaso, una mutación en algo incompatible con la milenaria experiencia del desarrollo de la civilización, una transformación en un espacio de caos de ideas, ideologías, valores e interpretaciones. Pasó a librar una guerra oculta contra todos: naciones y grupos sociales, minorías y mayorías, confesiones y géneros, roles y estatus, y ambiciones crecientes. Como herramienta principal para consolidar este caótico espacio no escogió unas relaciones de solidaridad (como lo intentaron hacer en los 80 del siglo pasado los eurosocialistas, mimados por el poder, y los eurocomunistas, derrotados en los 90), sino unas superestructuras administrativas manejadas por el gobierno en la sombra de un “nuevo orden del mundo”.

A finales del siglo XX el progreso en Europa Occidental se entendía como una irrefrenable tendencia a renunciar a todo lo probado por el tiempo, lo claro y evidente: el natural pluralismo de un conjunto de naciones menores y una corrección política falsa los empezaron ofrecer en lugar de la democracia, el multiculturalismo, por la paz internacional, y la indiferencia, por la tolerancia.

Los ideales de una igualdad social fueron sustituidos por la mezcla de géneros, la idea de solidaridad, por limosna de caridad, y la honradez y sinceridad, por una transparencia formal. Los de la derecha de Europa Occidental se negaron a defender los valores tradicionales a favor de un apoyo directo a neofascistas, seguidores de Ustaše y Bandera. Y los de la izquierda, al olvidarse de los intereses de los empleados, ofrecieron sus servicios lobistas a los migrantes (incluidos los islamistas) y a minorías sexuales.

En 2014 resultó que la reacción al nazismo hitleriano y su derrota aun no fueron una prueba máxima para la civilización europea. Se hizo evidente que Europa Occidental había perdido su soberanía, al cambiar los altos estándares de consumo por la colocación en sus países de las bases de la OTAN y cárceles de la CIA. Se convirtió en un espacio de una cultura americanizada, es decir, una pseudocultura de masas utilitaria y cada vez más marginal, cuyos portadores, al oír de Michelangelo o Leonardo, más bien recordarán no a los genios del Renacimiento, sino a personajes de dibujos animados como Tortugas Ninja. Hasta el fundamento de Europa Occidental, en lo que a los valores se refiere, la Iglesia católica romana, está obsesionada por la idea de renunciar a sí misma. Al echarse en los brazos del jesuita argentino, el Papa Francisco I, traído a la jefatura del Vaticano por una operación especial de los mundialistas, el Vaticano inmediatamente cedió su banco —y junto con él, el destino de la fe católica cristiana— a los banqueros de Londres.

Europa Oriental se vio sometida a procesos igualmente profundos en el siglo XX. En su aspiración a alcanzar a la Occidental, en lo que a la economía y tecnologías se refiere, las élites rusas cayeron en una tras otra trampas de su propia estupidez: en 1914, en la de las ilusiones paneslavas; en 1917, en la de las utopías comunistas; y en 1985, en la de un sueño liberal. Como resultado, el Imperio ruso y luego la URSS quedaron “liberados” de algunos de sus territorios periféricos, y más tarde la nueva Rusia perdió definitivamente Ucrania y, junto con ésta, la Rus de Kiev: su cuna histórica.

¿Qué ha perdido y qué ha adquirido Europa como tal a raíz de todas estas perturbaciones del siglo pasado en las dos partes suyas? En dos palabras, el resultado de estos procesos es una revolución antropológica, de la que hablaremos más en detalle en nuestro próximo artículo. Ahora me limitaré con decir que la vuelta de los pueblos soviéticos a sus raíces de civilización y valores espirituales en los 80 del siglo pasado y el salto de Occidente al tecnoglobalismo se solaparon predeterminando la revolución antropológica del planeta, un cambio de los guías y los guiados (en lo que a los valores se refiere) a nivel mundial, del que todavía no se han dado cuenta ni las élites rusas ni las occidentales. Europa Occidental se ha convertido en su propia antítesis, cambiando su filosofía y ética del humanismo por los seductivos bienes tangibles. A su vez, Rusia, traicionada definitivamente por Europa Occidental, quedó al margen.

¿Qué pasará en Rusia en próximos años? ¿Se verá arruinada al enfrentarse con Occidente, que la supera en recursos humanos y otros, o subirá a la cima gracias a alguna nueva hazaña? Ya lo veremos, con el tiempo. Ya sabemos, que un nuevo auge de Rusia es muy posible. Aunque hay quienes piensan que será devorada por Asia. Igual que Europa Occidental, por América. Así concluirá la división del mundo en dos antroposistemas subglobales (si no tomamos en consideración la periferia, que quedará fuera de esta división e integración), según fue predicho por George Orwell en su famosa novela 1984.

La verdad sea dicha, las perspectivas de Rusia constituyen un tema especial, ya que aún tiene posibilidades de mantener su soberanía y papel de un sujeto de política mundial. Pero Europa Occidental no parece tener ninguna oportunidad de sobrevivir. Es que estaba preparándose para un suicidio desde los principios del siglo y lo cometió, al fin, el verano pasado, cuando decidió mentirse a sí misma sobre el Boeing de Malaysia Airlines, derribado en el este de Ucrania, y adoptar sanciones contra Rusia, presentándolas como reacción a esta tragedia, cuya responsabilidad le achacaron a Putin, en vez de asumirla honestamente. Es más, sobre la conciencia de Europa Occidental pesan además los francotiradores de Maidán, la masacre en Odessa, miles de mujeres, ancianos y niños fusilados en Ucrania Occidental, y la reacción silenciosa al notorio comentario de Yatseniuk sobre la agresión soviética contra Alemania, así como muchos otros ejemplos de mentira y tergiversación flagrantes. Y ahora estamos observando la agonía de este cuerpo medio muerto. Vemos histerias de los medios europeos, esposados por la censura de Washington, y las manifestaciones cada vez más frenéticas de los engañados (véase la novela de George Orwell) a favor de todo lo bueno (es decir, lo occidental) y contra todo lo malo (es decir, contra los que no estén de acuerdo con los “superhombres”). Escuchamos debates huecos en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, vemos a Gazprom expulsado de Europa, en detrimento de ésta, vemos a los productores europeos privados del consumidor ruso, y otras muestras de idiocia, que nos hacen entender que se trata de convulsiones de un suicida agonizante.

Fíjense: mientras a los europeos occidentales les están matando, la única respuesta de éstos a los patrocinadores de atentados e islamistas radicales son las notorias caricaturas, publicadas con fines comerciales en tiradas caricaturescas.

Los teléfonos privados de los políticos de Europa Occidental (miembros del “partido Exterior”, según la terminología de Orwell), ya son escuchados por la Agencia de Seguridad Nacional de EEUU, pero ellos insisten en declarar enemigos a los que aspiraban a ser sus socios de verdad. Las mujeres de Europa Occidental ya no dan a luz tantos hijos como para resolver los problemas demográficos, y por eso los burócratas europeos encontraron la salida en quitar niños a las madres rusas.

Algunos, como Miloš Zeman, Helmut Kohl, Viktor Orbán, Matteo Salvini o Sahra Wagenknecht intentan que sus compatriotas se den cuenta de sus errores, pero, desgraciadamente, la mayoría de los europeos occidentales juraron lealtad a los asesinos que inundaron con sangre Yugoslavia, Irak, Somalia, Libia, Siria y ahora, las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk.

La libertad de Occidente se ha convertido en un fetiche, y por lo tanto, en su antítesis, en una esclavitud, con dependencia de clichés que sugieren la libertad de odiar y matar a cualquiera, denominando estos crímenes como lucha por la democracia, y la resistencia a esta libertad por algo propio de los “hombres de segunda categoría”, como puede ser el estalinismo, chovinismo y con otros títulos cuyo sentido, al parecer, ni siquiera está claro para los europeos occidentales.

Europa está convirtiéndose en un pingajo marginal que vive gracias a las subvenciones de los migrantes y desempleados, y de limosneros cada vez más desvergonzados de los países de Europa Oriental, que se sienten felices esperando los prometidos restos de la mesa europea. ¿Acaso no tengo razón calificándolo como un suicidio para la Europa de Aristóteles y Rousseau, Hegel y Hugo, Rembrandt y Cervantes?

Parece que a la Unión Europea no le quedan más fuerzas que para la agonía de unos 15 o 20 años de duración. Y luego, en el espacio desde Lisboa hasta Brest y Tiráspol ya veremos no una Europa europea, sino una colonia americana, poblada por seres moralmente deformados que intervienen por tener la libertad de escoger medios de autodestrucción, adeptos de sectas totalitarias, parásitos sociales y perdedores… A no ser que Rusia vuelva a salvarles.
En línea
rusoski
Moderator foro RKKA
General Mayor
*

Karma: 391
Mensajes: 1266


« Respuesta #133 : 12 Junio 2019, 05:03:34 »

Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

----------------------------------------------


martes, 11 de junio de 2019
Preparados, listos... ¡ya!

La carrera ya está disparada. Rusia y China van a dejar atrás, muy atrás, a EEUU. No es una carrera corta, sino de larga distancia. Pero mientras uno anda solo, los otros se van dando relevos. Así hay que interpretar los acuerdos económicos, sociales y militares alcanzados por Rusia y China la semana pasada en al marco de la reunión entre Xi y Putin en conmemoración del 70 aniversario de las relaciones diplomáticas entre la antigua URSS y la República Popular China. Y en este marco os voy a comentar un dato que va más allá del simbolismo: Xi y Putin visitaron el histórico acorazado "Aurora", desde el que se lanzó el cañonazo que inició la Revolución de Octubre bolchevique. Era un viejo sueño de Xi Jinping, ahora cumplido.

Por cerrar, por ahora, esta pequeña serie sobre China, su resistencia la agresión estadounidense y su búsqueda de nuevos mercados (y contestando a alguna duda surgida) voy con unos cuantos datos.

El comercio exterior de Rusia y de China es totalmente diferente. Mientras que para los primeros, el principal destino exportador es China, para los segundos es EEUU; en cuanto a las importaciones, a Rusia llegan desde China y a China llegan desde Asia, especialmente Corea del Sur. Son economías que no se parecen en nada, y los lugares comunes (como las inversiones), tampoco. Hasta ahora.

Los datos que os ofrezco son de 2017, pero en 2018 se comenzó a dar un vuelco que ahora se ha sancionado, ya para siempre, con el encuentro citado. Ese año de 2017 el comercio entre los dos países alcanzó la cifra de 82.900 millones de dólares. Pero en 2018 se dio el salto hasta los 108.000 millones, un aumento sustancial. Y con la guerra de aranceles lanzada por EEUU, la proyección es aún mucho más espectacular: para el 2025 se espera que alcance los 200.000 millones aunque el camino que lleva este 2019, con un aumento del 5'8% respecto a lo alcanzado en el cuatrimestre del año pasado, es una cifra que se sobrepasará con creces para entonces. Eso supone que dentro de cinco años, el comercio bilateral entre Rusia y China será ya casi la mitad del de China-EEUU. Es decir, China ya ha decidido que su nueva ruta comercial pasa, sí o sí, por Rusia.

Los acuerdos firmados entre los dos países tienen un montante de 20.000 millones de dólares, pero hay que hacer hincapié en dos cosas: la primera, que el Fondo de Inversión Directa de Rusia y la Corporación de Inversión de China han establecido un fondo de mil millones de dólares para apoyar la investigación y la innovación tecnológica. ¿A que no sabéis dónde se va a ubicar? Pues en Shenzhen, donde está la sede de Huawei. Traducido: Huawei gana.

La segunda, que las compañías energéticas estatales rusas y chinas (recalco, estatales) han establecido una empresa conjunta para vender gas natural licuado ruso en China. Son, por una parte, la rusa Novatek y la china Sinopec, respaldada la empresa conjunta por otro banco estatal ruso, Gazprombank. Por otra, Novatek y la China National Offshore Oil Corporation, que ya trabajan juntas con una participación igual de cada una del 10% en la otra, quienes van a aumentar sus participaciones en un proyecto de instalación, desarrollo y explotación de gas natural en el Ártico.

Y, además, China y Rusia van a construir al menos una central nuclear conjunta en la provincia de Liaoning.

Rusia y China están muy agradecidos a Trump. Su irracional política de aranceles, que no es otra cosa que el desesperado intento por mantener la hegemonía mundial, está acelerando su caída. Es evidente que no será ni hoy ni mañana, pero sí se visualiza ya cada vez más cerca y con más fuerza. Los chinos se habían abstenido, hasta ahora, de apoyar activamente a Rusia tras la imposición de sanciones por Ucrania en 2014. Pero la necesidad obliga y ya no hay vuelta atrás. Ahora no sólo hay una asociación estratégica integral entre los dos países, sino un entendimiento activo que les lleva a enfrentarse a EEUU en el convencimiento de que si no lo hacen juntos, y simultáneamente, sería más fácil para EEUU (y sus vasallos) desestabilizarlos. Más a Rusia que a China, por supuesto.

Veremos cada vez más una mayor presencia de China en Rusia y de Rusia en el sistema financiero chino (es decir, créditos). Traducido: adiós, Occidente, adiós. Los mercados que está perdiendo EEUU los va a ocupar Rusia. Por ejemplo, en la agricultura (Rusia es el principal exportador mundial de trigo, por ejemplo). China ha dejado de importar soja desde EEUU, y este mercado va a ser suplido, al menos en parte, por Rusia puesto que se ha firmado un acuerdo para crear una empresa conjunta por valor de 153 millones de dólares para desarrollar este sector en Primorsky, que, curiosamente, tiene frontera no solo con la provincia china de Heilongjiang sino con Corea del Norte.

Esta es la concreción de lo que aparece reseñado vagamente en la declaración conjunta firmada por los dos países tras esta visita de Xi a Rusia. Se dice textualmente: "las dos partes se coordinarán estrechamente entre sí para alinear sus estrategias de desarrollo, ampliar la cooperación mutuamente beneficiosa en el comercio y la inversión y ampliarán aún más los lazos bilaterales en general".

Pero hay más, algo que ya os comenté: "China está lista para trabajar con Rusia para fomentar una mayor sinergia entre la Iniciativa Un Cinturón, Una Carretera (la Nueva Ruta de la Seda) y la Unión Económica Euroasiática". Eso significa que la cosa va más allá de los dos países, significa el fin del mundo unipolar definitivamente y la apuesta por el multilateralismo y el impulso definitivo de Eurasia como eje del siglo XXI.

Teniendo en cuenta que la cosa sigue, que esta semana se va a reunir la Organización de Cooperación de Shanghái y la Conferencia sobre Interacción y Medidas de Construcción de la Confianza en Asia, el terreno se avisa más liso y con más facilidades para que los dos países continúen su carrera, conjunta y por relevos, para distanciarse de EEUU.

Porque a ello hay que añadir lo que cada país está haciendo por su cuenta, como la compra de oro. Si hasta ahora era Rusia quien llevaba la delantera, China ha decidido esprintar y acaba de comprar más oro que nadie, por delante de India y de Rusia que han sido los otros dos grandes compradores de oro en ese mismo tiempo.




Y ¿a que no sabéis que pasa en octubre? Pues que en Shenzhen se va a celebrar la conferencia anual de la Asociación de Mercados de Lingotes de Londres. Y ¿por qué? Pue porque en Shenzhen, desde abril de 2016, está ya funcionando la bolsa de oro de China que, aunque mantiene los precios de referencia de Londres, ya ha anunciado que va a poner los suyos propios. Es decir, que esa bolsa de Londres, junto a la otra que hay en Occidente, que es la de EEUU, van a tener que aceptar las condiciones chinas. El primer paso lo da la de Londres, que claramente prefiere negociar y ceder algo que perder su cuota de mercado porque China ha vinculado su otra gran maniobra, el petroyuan (que ya controla el 14% del comercio mundial del petróleo) al oro. Y cuando la desdolarización se acelera, todo el mundo quiere estar preparado y negociar con quien va a tener el mando a medio y largo plazo.

Todo esto es bueno también para Rusia, porque a medida que se afianza su alianza con China, la presión de EEUU y sus vasallos europeos en zonas como Ucrania, Siria o Irán pierden gran parte de su fuerza.

Así que lo dicho: Rusia y China os dan las gracias, chicos. En esta carrera llegaréis con la lengua fuera y muy detrás.

El Lince
En línea
supernova0
Mayor
*

Karma: 170
Mensajes: 707



WWW
« Respuesta #134 : 16 Junio 2019, 04:55:16 »

NUEVA DELHI.- India se sumó a la guerra comercial contra Estados Unidos y decidió subir los aranceles a 28 productos norteamericanos, incluidas almendras, manzanas y nueces, luego de que Washington excluyó a Nueva Delhi de un importante programa de privilegios comerciales.


Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

Cuanto le puede perjudicar estos a estados unidos? Y ademas de india y china, quien mas hace esto a estados unidos, rusia? Iran? Osea 4 paises, nada mas?
En línea

LA RENGA
 Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar

A la carga mi rocanrol, desborda cualquier mar
que contenga el gran vaso de tu cola de paja.
y si mi boca de dragón enciende la mecha
y no te gusta que diga una sola verdad
vas a usar tu prensa para aplastarme,
y a la canción de la vida vas a desterrar.
Vas a estar perdiendo el tiempo,
porque atrás nuestro viene un viento
que derriba todo lo que toca,
porque mi canto ya tiene otras bocas
y ya nadie lo puede callar.
A la carga mi rocanrol, desborda cualquier mar
que contenga el gran vaso de tu cola de paja.
si mi lengua de fuego no tiene ni un pelo
y no te gusta que te cuente la realidad
vas a apuntar tu cañón a nuestras mentes
y a la canción de la vida aniquilar.
webmaster de Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar y Para ver el contenido hay que estar registrado. Registrar o Entrar
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 [9]   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

VVS RKKA Topsites List
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines XHTML 1.0 válido! CSS válido!